Par DANIEL AFONSO DA SILVA*
Le conflit actuel entre l'Ukraine et la Russie n'est pas une guerre conventionnelle, ni une guerre entre l'Ukraine et la Russie.
Aujourd'hui, la phase la plus récente du long différend entre l'Ukraine et la Russie a un an. Le 24 février 2022, le président Vladimir Poutine a annoncé qu'il lancerait une opération de contre-offensive contre l'Ukraine, qui était sur le point de rejoindre les institutions occidentales, notamment l'OTAN, l'Union européenne et l'alliance atlantique avec les États-Unis.
Il ne s'agit pas de reprendre tous les arguments de partie en partie. Mais il est important de souligner que l'OTAN aurait dû cesser d'exister après 1989-1991. Par conséquent, il n'aurait pas dû continuer à s'étendre dans l'espace d'influence vital de la Russie.
En d'autres termes, le différend actuel entre l'Ukraine et la Russie n'est pas une guerre conventionnelle, ni une guerre entre l'Ukraine et la Russie. Elle s'inscrit dans une querelle mondiale pour l'hégémonie du système international et a de fortes indications de se transformer en une troisième guerre mondiale – en fait, pour certains, comme le démographe français Emmanuel Todd, cette « troisième guerre mondiale a déjà commencé ».
En tout cas, tous ceux qui ont suivi les mouvements du conflit au cours des 12 derniers mois depuis Paris, Londres, Rome, New York ou Canberra ont eu des réflexions communes de solidarité contre « l'ennemi-envahisseur-russe ». Quiconque a tout vu d'un balcon lointain depuis São Paulo, Buenos Aires, Johannesburg, Ankara, Shanghai ou Bamako a eu des impressions moins affirmées, plus dispersées et souvent même indifférentes. La réalité pour les habitants de ces mondes est devenue trop réelle pour être contenue dans le bien contre le mal, le bien contre le mal, le bien contre le mal.
Alors que les chars russes traversaient le territoire ukrainien pour prendre Kiev et d'autres points stratégiques du pays, les pays opposés aux actions de Moscou ont accéléré les sanctions et les embargos contre la Russie. Sanctions et embargos manifestement illégaux et immoraux. Sanctions et embargos approuvés en marge du droit international et des accords et traités consacrés entre les pays membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies. Des sanctions et des embargos qui ont conduit analystes, économistes et politologues à prédire la débâcle sans merci de l'économie, du pouvoir et de l'arrogance des héritiers de Léon Tolstoï.
A la veille du premier anniversaire de cette tension, le Perspectives de l'économie mondiale du FMI (Fonds Monétaire International), un rapport qui présente les projections du monde de croissance économique pour l'exercice biennal 2023-2024. Parmi celles-ci, la Russie figure avec une croissance estimée à 2,1%, la Zone Euro, 1,6%, et les Etats-Unis, 1%. Comment expliquer? Dans le même ordre d'idées, les hérauts d'Armageddon anticipaient une croissance négative de 8 à 10 % de l'économie russe. La baisse réelle, également comptabilisée par le FMI, a été de -2,2 %. Dans le même sens, un étouffement de la production et de la commercialisation du principal produit d'exportation russe, qui est le pétrole, était prédit. En comparant les chiffres, on constate que les Russes ont vendu, en 2022, environ 24 milliards de dollars US de pétrole, ce qui signifie un retour similaire au « temps de paix », avant le 24 février 2022. Comment comprendre ?
Depuis le retrait des États-Unis des accords de Bretton Woods, du fait de leur humiliation et de leur découragement au Vietnam, ce que l'on entend par l'Occident s'est glissé vers l'insignifiance. Les 30 années glorieuses de croissance et de prospérité européennes après 1945 ont disparu, pour ne jamais revenir aux niveaux de bien-être social et de bonheur autrefois projetés. L'implosion du monde soviétique, des années plus tard, en 1989-1991, a favorisé, d'une part, "la plus grande tragédie géopolitique du XXe siècle" et, d'autre part, le plus grand vide de références dans l'histoire humaine depuis le début de l'époque moderne. .
La « fin de l'histoire », proclamée par Francis Fukuyama, constatée rétrospectivement, était un cri de désespoir face à la marche intransigeante de l'histoire qui tendait à écraser l'intégralité du sens et de l'existence de l'Occident. La « parenthèse occidentale » de quatre à cinq siècles de domination – mentale, morale, intellectuelle, économique et rationnelle du monde – était sur le point de prendre fin.
L'accélération de la mondialisation et la mondialisation des esprits et l'immanence de la vie après la fin du conflit Est-Ouest entre le monde libéral dirigé par l'Occident versus l'espace socialiste, communiste et soviétique dirigé par l'URSS ont fragmenté les dynamiques de décision, de pouvoir et réalisation. Le multilatéralisme ancré dans les Organisations des Nations Unies a dû, presque du jour au lendemain, intégrer, même virtuellement, les pressions de la multipolarité mondiale. On s'est rendu compte, très vite et amèrement, que Paris, Londres, New York, Berlin, Tokyo et Washington n'étaient pas seuls ni les seules majorités potentielles au monde.
Le premier exemple extrêmement frappant de cette revanche expressive dans l'histoire est venu avec les attentats du 11 septembre 2001. Face au spectacle de la collision d'avions de ligne dans les tours jumelles symboliques, les passionnés de sens de la culture occidentale ont dû reconnaître que la Turquie, la Syrie, l'Iran , Israël, le Pakistan, l'Arabie Saoudite, l'Afghanistan, l'Irak, le Yémen, la Jordanie, Oman ont aussi existé, existent et aussi aspiraient et aspiraient à une place au soleil.
La crise financière de 2008 a révélé quelque chose d'encore plus brutal. Les projections de la société financière Goldman Sachs indiquaient que l'économie des pays émergents, menée par les nations qui composent les BRIC – le Brésil, la Russie, l'Inde et la Chine ; L'Afrique du Sud les rejoindrait plus tard - ils ajouteraient jusqu'à 50% du PIB mondial vers 2020. Compte tenu du caractère concret de cette projection soutenue par les attentes du marché futur, ce qui était considéré comme les illusions fantomatiques de penseurs obscurs à l'assiette annonciateurs de chocs de civilisations s'est transformé en une bataille désespérée pour le maintien de l'intégrité physique et morale de l'Occident dans un environnement où sa respectabilité par-delà les frontières n'existait plus.
Lorsque le président Barack Obama a signalé que les États-Unis n'autoriseraient pas l'utilisation d'armes chimiques ou biologiques dans le conflit en Syrie et que l'utilisation éventuelle serait la readline pour une intervention internationale dévastatrice dans le pays présidé par Bachar al-Assad, les habitants des pays non occidentaux, notamment les Africains et les Asiatiques, ont simplement souri. Les Nord-Américains et les Européens n'effraient plus ni ne gênent personne. Encore moins ceux, autrefois, bannis et méprisés de la Terre.
Quiconque a suivi sereinement l'irresponsabilité américaine dans l'invasion de l'Irak en 2003 et l'inconséquence internationale dans le harcèlement du printemps arabe en 2010-2011, scellé dans la poursuite et le massacre de Mouammar Kadhafi en Libye en octobre 2011, n'aurait jamais eu débarrassé de la conviction que les Occidentaux se sont égarés. Lorsque le gouvernement détesté de Benghazi a été démantelé, les Européens – Italiens, Français, Allemands et Anglais – ont été, oui, obligés, moralement, d'accepter « toute la misère du monde », symbolisée plastiquement dans les cascades de réfugiés des États faillis, qu'eux-mêmes, Européens et Nord-Américains, ont contribué à produire en Afrique et au Moyen-Orient.
Nul ne peut douter une seconde que ce véritable pandémonium mêlé à l'apathie mondiale a jeté de l'eau dans le moulin des phénomènes inimaginables en temps normal qui furent et sont le le Brexit, l'opération Lava Jato, l'émergence de la tentation autoritaire de leaders extrémistes comme Marine Le Pen, en France, Heinz-Cristian Strache, en Autriche, Geert Wilders, en Hollande, Matteo Salvinni et Giorgia Meloni, en Italie, ainsi que le acceptation sans appel de marionnettes irrémédiables comme Donald J. Trump, aux États-Unis, Viktor Orbán, en Hongrie, Jair Messias Bolsonaro, au Brésil, et Volodymyr Zelensky, en Ukraine – Zelensky étant une marionnette comique également de profession.
Tout cela déplace le tumulte d'une relégation immodérée de tout ce qui était autrefois compris par nouveau européen, le mode de vie américain ou le mode de vie occidental comme modèles de perfection, de dignité et de rationalité. Aucun de ceux qui suivent Bollywood ne rate les films produits dans l'État américain de Floride.
Avec la pandémie de covid-19, au cours de l'exercice biennal 2020-2021, le poids de l'enclume de la réalité mondiale est devenu encore plus évident. Comment respecter des pays aussi avancés économiquement et technologiquement que les pays occidentaux qui n'ont rien anticipé, rien annoncé et rien contenu de la véritable hécatombe provoquée par le virus ?
Lorsque ces champions de l'Occident ont mobilisé toutes leurs forces pour déstabiliser la Russie en insérant l'Ukraine dans leur spectre d'influence puis en accélérant sanctions et embargos, ils ont cru que les codes des gladiateurs internationaux du siècle westphalien auraient, aujourd'hui, la même valence. Précisément aujourd'hui au siècle de la multipolarité affirmée et active.
Lorsqu'ils ont tenté de dévaluer le rouble tout au long de 2022, les Russes ont trouvé des mécanismes pour maintenir la parité de leur monnaie à des niveaux stables tout en préservant la crédibilité de leurs entreprises. Lorsqu'ils ont menacé de cesser d'acheter des produits russes comme le pétrole, la Russie a commencé à vendre ses excédents à l'Inde, à la Turquie et à la Chine à de meilleurs prix et sur des contrats plus longs. Lorsqu'ils ont tenté de saper le moral de la Russie et de la qualifier d'agresseur impitoyable des « pauvres » Ukrainiens, trois à quatre cinquièmes des États membres des Nations Unies ont simplement haussé les épaules et vaqué à leurs occupations.
Ces 12 mois d'escarmouches laissent plusieurs leçons. Mais peut-être le plus important est l'intermittence de l'illusion des Européens et des Nord-Américains à croire qu'ils continuent avec un monopole mondial sur le cœur, l'âme et la raison. Le message qui leur est donné par le monde est clair : non ; pas même; pas plus.
*Daniel Afonso da Silva Professeur d'Histoire à l'Université Fédérale de Grande Dourados. auteur de Bien au-delà de Blue Eyes et d'autres écrits sur les relations internationales contemporaines (APGIQ).
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
