Par VALÉRIO ARCARY*
La défaite de l'élan de juin 2013 a affaibli la lutte populaire et a ouvert la voie aux fascistes pour se disputer l'hégémonie dans les rues.
« Comprendre le présent par le passé, c'est, corrélativement, comprendre le passé par le présent » (Marc Bloch).
Le 13 juin 2013, une inflexion importante de la situation politique au Brésil a eu lieu. Une séquence de quatre manifestations de rue contre l'augmentation des tarifs des bus à São Paulo, avec quelques milliers de jeunes, a fait l'étincelle. Réprimés par la police avec une violence sauvage, ils déclenchent une explosion sociale surprenante.
Un conflit qui semblait marginal a déclenché une vague nationale de mobilisations que le pays n'avait pas connue depuis vingt ans. Et cela s'est produit sans qu'aucun appareil politique majeur ne soit engagé dans l'appel. Les manifestants eux-mêmes ont spontanément déclaré, par milliers, à quoi ils venaient : Pas pour des sous !
Dans les journées de juin, des centaines de milliers de jeunes ont envahi les rues de São Paulo et de Rio de Janeiro. À l'échelle nationale, près de deux millions de personnes sont descendues dans les rues de quatre cents villes en quelques semaines. Cette vague de combats s'est prolongée de différentes manières en seconde période. D'une part, la campagne Où est Amarildo ? a secoué tout le pays. En revanche, des groupes black bloc, certains infiltrés par la police, multiplient les actions symboliques violentes. Mais la vague s'est essoufflée en février 2014, après la mort du caméraman de Band devant Central do Brasil.
Une analyse de perspective devrait nous aider à comprendre la signification de ces quatre premières semaines et des six mois suivants. Mais ce n'est pas comme ça. La perception prévaut toujours à gauche qu'il est possible de discerner une causalité directe entre juin 2013 et la destitution de Dilma en 2016, et ce qui a suivi. Mais cette interprétation est difficile à étayer car elle n'est pas étayée par des preuves irréfutables.
Il est vrai qu'après le coup d'État institutionnel sont venus l'investiture de Temer, l'apogée de l'opération Lava-Jato, la condamnation et l'emprisonnement de Lula et l'élection de Bolsonaro en 2018. Une dynamique de défaites. Mais quels ont été les liens entre juin 2013 et l'impeachment, en se rappelant que Dilma Rousseff a remporté le second tour face à Aécio Neves fin 2014 ?
Il y a trois réponses de la gauche brésilienne à cette question cruciale. Laquelle a été confirmée dans le « laboratoire » de l'histoire ? La sortie du « labyrinthe » de la situation réactionnaire dans laquelle nous nous trouvons, en juin 2021, dépend dans une certaine mesure d'une réponse correcte. Juin 2013 nous tourmente, nous trouble et nous embrouille encore.
La première réponse est celle qui voit dans les mobilisations ouvertes en juin 2013 le germe de la descente de l'extrême droite dans la rue, et le moment du renversement défavorable du rapport de force social. Il attribue aux journées de juin une signification réactionnaire car ce serait le début de l'offensive d'une « vague conservatrice », et sa direction ne saurait être contestée par la gauche. Juin 2013 sera le « warm up » des mobilisations « amarelinhos » de mars/avril 2015 et 2016, quelques millions résonnant « notre drapeau ne sera jamais rouge ».
La seconde s'y oppose à la base, car elle identifie une dynamique révolutionnaire dans le processus de juin 2013. La troisième est la plus complexe, car elle reconnaît le caractère progressiste des revendications, soit la présence de sujets sociaux opprimés, mais elle constate aussi la présence d'un noyau fasciste avec une audience de masse, et observe que l'acéphalie politique a laissé à la dérive l'élan des mobilisations. Tout était à gagner.
Le sens dominant des Journées de juin était tumultueux. L'écrasante majorité des affiches se limitait aux limites des revendications démocratiques : si le peuple se réveille, il ne dormira pas ! Ça ne sert à rien de tirer, les idées sont à l'épreuve des balles ! Ce n'est pas pour des sous, c'est pour des droits ! Mettez le tarif sur le compte de la FIFA ! Vous verrez que votre fils ne fuit pas le combat ! Si votre enfant tombe malade, emmenez-le au stade ! Ô fardado, toi aussi tu es exploité ! Le peuple uni ne sera jamais vaincu !
Il y avait une bêtise entre ce que faisaient les foules et la plupart des affiches. Cette mésaventure était prévisible. Une enquête Ibope sur les motifs de participation aux manifestations révèle que la grande majorité était dans la rue pour défendre la gratuité des services publics, et contre la corruption.[I]
Dans les évaluations historiques, il y a le danger d'une illusion d'optique anachronique qui interprète les luttes passées uniquement par leurs résultats. Ce n'est pas le présent qui déchiffre l'énigme du passé, mais essentiellement le contraire, bien qu'il y ait une tension dialectique. Le résultat d'un processus de lutte de classe vaincu est souvent plus révélateur de la force de la réaction qu'autre chose.
En juin 2013, après dix ans de gouvernements de coalition menés par le PT, une explosion colossale s'est précipitée, essentiellement spontanée pour les revendications démocratiques, mais qui mérite d'être comparée, par son ampleur, aux mobilisations pour Direct maintenant 1984 qui a ouvert la voie à la fin de la dictature militaire. Ou, aussi, avec les mobilisations du Couleur extérieure en 1992, qui a abouti à la destitution de Collor.
Cependant, contrairement à 1984 et 1992, en 2013, aucune direction politique n'a joué un rôle pertinent. Pour être acéphale, les mobilisations de 2013 n'en étaient pas moins pertinentes. Ils étaient peut-être encore plus impressionnants. En l'espace de quelques semaines, tous les gouvernements et institutions du régime ont subi, à des degrés divers de méfiance, une sérieuse remise en cause.
Dans les premiers actes de juin 2013, les rues étaient occupées par des jeunes salariés, mais éduqués, bien que, pour la plupart, précaires dans des emplois peu rémunérés. Les bataillons les plus mûrs du prolétariat étaient absents, bien qu'ils aient des sympathies. Les tentatives d'unir June avec le mouvement ouvrier organisé, qui avait également le soutien de la CUT, en deux jours de grève nationale dans le cadre d'un programme de revendications avec une coupe de classe plus définie, même si c'était la perspective la plus encourageante, ont été avortées. . Jusqu'à trois millions de salariés se sont mis en grève le 11 juillet, et un nombre moindre, encore significatif le 30 août, si l'on considère que le Brésil n'a pas connu d'appel à la grève nationale depuis 1989.
Le Brésil de 2014 était très différent du Brésil de la fin des années soixante-dix. Le pays n'a jamais connu un si long intervalle historique de régime libéral-démocratique. Peu de sociétés contemporaines ont connu, dans un si court intervalle historique, des transformations aussi importantes. Le Brésil a doublé son PIB et sa population en ces trente années. Mais ces deux indicateurs, qui ont évolué rapidement dans les décennies précédant les années 1980, ont commencé à avoir une dynamique beaucoup plus lente.
Le Brésil en 2013 était une nation à croissance lente, qui est passée de la moyenne historique d'environ 7 % par an à quelque chose de moins de 2,5 %, et le taux de fécondité s'est effondré de plus de 5 % à moins de 2 %. Le ralentissement économique a été partiellement compensé par la transition démographique, mais cela n'a pas empêché les inégalités sociales, même si elles ont subi des fluctuations ces trente dernières années, puisqu'elles ont augmenté dans les années 1990 et diminué dans les années 2000, de ne pas avoir diminué de manière significative. Le Brésil est resté, pour l'essentiel, après trois décennies de régime démocratique-électoral, un pays encore parmi les plus injustes. Donc avec de nombreuses attentes déçues.
Cette mise en perspective historique est essentielle pour donner un sens aux mobilisations de juin 2013. Cette lutte pour les transports, l'éducation et la santé publique gratuite et de qualité a heurté de plein fouet le PT de Fernando Haddad à la mairie de São Paulo et le PSDB d'Alckmin. Sérgio Cabral et Eduardo Paes du PMDB dans les gouvernements de Rio n'ont pas été épargnés. A Recife, le PSB d'Eduardo Campos a également été touché. Puis l'avalanche de mobilisations s'est propagée sous la forme d'un tsunami national. De nombreuses villes ont vu les plus grandes marches de leur histoire. Dans pas mal d'entre eux, des mobilisations plus importantes que celles qu'ils ont connues lors des Fora Collor en 1992. Certaines même plus importantes que les Diretas en 1984.
Mais le 20 juin, une semaine après la violente répression, les médias commerciaux ont fait un virage à 180º, ont abandonné la dénonciation du vandalisme et ont commencé à assurer une couverture favorable des Actes, jusqu'à ce qu'une sommation soit émise, à la fois sur l'Avenida Paulista et sur l'Avenida Paulista. au centre de Rio de Janeiro ou sur l'Esplanada dos Ministérios à Brasilia. Les télévisions et les radios ouvertes ont fait écho aux protestations en direct. Globo, exceptionnellement, a suspendu la transmission de feuilletons.
Des colonnes fascistes organisées sont apparues dans toutes les principales capitales, qui avaient déjà éclaté à Salvador deux jours plus tôt. Des jeunes intoxiqués par le nationalisme sont apparus, enveloppés dans le drapeau national. Ils ont chanté : « Je suis brésilien avec beaucoup de fierté et beaucoup d'amour ». Le nationalisme est une idéologie politique dangereuse. Elle n'est positive que lorsqu'elle défend le Brésil de l'impérialisme. Les manifestations se sont scindées et les colonnes de gauche ont été encerclées, et elles ont dû se battre à coups de poing et de pied pour défendre leurs drapeaux. Une partie des masses des classes moyennes logées, mises en mouvement par des organisations très variées, descendent dans la rue. Des slogans réactionnaires retentirent et la dispute pour l'hégémonie dans la rue s'ouvrit.
Les mobilisations de juin 2013 ont été politiquement chaotiques, ambiguës, confuses, controversées. Mais tenter d'en simplifier ou de disqualifier son sens en le caractérisant comme l'expression du malaise des classes moyennes urbaines plus éduquées et hostiles au PT, c'est-à-dire réactionnaires, s'est avéré insoutenable. Il est vrai que toutes les mobilisations de masse ne sont pas progressistes. Ceux qui ont pris position contre les manifestations de juin ont fait valoir qu'une réaction violente de la classe moyenne menaçait la démocratie.
Le soutien au gouvernement Dilma, largement majoritaire – plus de 65 % – en moins d'un mois, est devenu minoritaire : moins de 30 %. La force sociale choquante de ces mobilisations a laissé les institutions étatiques à moitié paralysées pendant près d'une semaine. La classe dirigeante était divisée entre ceux qui réclamaient plus de répression et ceux qui craignaient une démoralisation politique complète des gouvernements, au cas où la fureur policière incontrôlée ferait des morts. L'annulation des augmentations de tarifs n'a pas suffi à faire sortir les masses de la rue pendant quelques mois.
Mais le contexte de chômage faible, les accords salariaux avec des gains réels, la décélération de l'inflation, la persistance d'un niveau de consommation élevé, légèrement supérieur même à 2012, ont signalé une tendance au rétablissement de la stabilité politique. La tension sociale a été canalisée vers les élections présidentielles de 2014. Après la réélection de Dilma Rousseff, la grande offensive bourgeoise a commencé, qui a culminé avec le coup d'État de 2016.
Juin 2013 n'a pas été le germe de la situation réactionnaire dans laquelle nous vivons. La romantisation de ce qui a été l'expérience de treize ans de gouvernements du PT doit condamner, dramatiser, diaboliser les ambiguïtés des mobilisations de juin. Cela n'a pas non plus de sens d'idéaliser, d'embellir, de fantasmer sur juin.
Mais la défaite de l'élan de juin 2013 a affaibli la lutte populaire et a ouvert la voie aux fascistes pour se disputer l'hégémonie dans les rues en 2015/16, exigeant la destitution et appelant à une intervention militaire. Là, l'œuf de serpent dont Bolsonaro est sorti a éclos.
* Valerio Arcary est professeur retraité à l'IFSP. Auteur, entre autres livres, de La révolution rencontre l'histoire (Chaman).
Note
[I] http://especial.g1.globo.com/fantastico/pesquisa-de-opiniao-publica-sobre-os-manifestantes.
