Par MARIO MAESTRI*

La soumission et la manipulation du monde du travail

Le 7 septembre de chaque année, est célébrée l'indépendance des esclavagistes, en 1822, et la capacité des classes dominantes à maintenir le monde du travail et la population en subordination, jamais aussi totale qu'aujourd'hui.

Le 7 septembre 1822, les provinces luso-américaines rompent avec l'État portugais absolutiste, obtenant leur indépendance, comme cela s'est produit depuis 1810 avec les provinces hispano-américaines. Cependant, contrairement à ces derniers, ils l'ont fait de manière unitaire. Aujourd'hui encore, les raisons de l'unitarisme brésilien ne hantent pas seulement l'historiographie traditionnelle, difficilement explicable. Comme dans les colonies espagnoles, peu unis les provinces luso-brésiliennes. L'Amérique portugaise a toujours été une mosaïque de régions semi-autonomes, faisant face à l'Europe et à l'Afrique, se tournant le dos. Ils exportaient leurs produits par les ports côtiers et importaient des produits manufacturés et captifs. Les contacts entre les capitaineries-provinces sont fragiles et il n'existe pas de marché national.

Les grands propriétaires terriens contrôlaient le pouvoir régional et vivaient en association subordonnée avec les classes dirigeantes portugaises métropolitaines. Ils se sentaient membres de l'empire lusitanien, avaient des liens identitaires régionaux, ignoraient les sentiments de « brésilianité », impensables en l'absence d'entité nationale. Rio de Janeiro était plus proche de l'Angola que la plupart du reste de la colonie. Au début des années 1820, dans les provinces luso-brésiliennes, les mêmes forces centrifuges étaient à l'œuvre qui ont fait exploser l'Amérique espagnole en une constellation de républiques, malgré le fait que ses classes dirigeantes avaient l'espagnol, le catholicisme et l'Espagne comme langue commune, religion et métropole.

L'indépendance rêvée des Provinces

Pendant la crise des années 1820, les classes dirigeantes régionales ont demandé l'indépendance de Lisbonne et de Rio de Janeiro ; nationaliser le commerce portugais ; résister à l'abolitionnisme anglais du trafic international des travailleurs asservis ; règne sur ses provinces. Ils étaient divisés autour de solutions monarchistes et républicaines, fédéralistes et séparatistes. Au Nord, au Nord-Est, au Centre-Sud et au Sud, le républicanisme et le séparatisme étaient forts. La tendance dominante a été l'explosion du Royaume du Brésil également dans une profusion de républiques comme l'Amérique hispanique. Cependant, les provinces luso-brésiliennes sortent de l'Indépendance sous la contrainte d'une monarchie autoritaire et centralisatrice, sous la botte de l'héritier de la couronne lusitanienne.

Avant tout, les grands propriétaires terriens étaient soucieux d'obtenir l'indépendance et de ne pas compromettre l'esclavage, fondement de la production de richesses dans toutes les provinces. Des affrontements militaires entre les classes possédantes provinciales et les troupes portugaises, dans la lutte pour l'indépendance radicale, et entre les provinces, dans la définition des nouvelles frontières des différentes nations naissantes, affaibliraient la soumission des captifs et le maintien de l'esclavage commerce. La guerre conduirait à l'enrôlement et à l'évasion de captifs, comme cela s'était produit dans le passé. La récente insurrection victorieuse des captifs en Haïti a terrifié les esclavagistes. Les nouvelles nations luso-brésiliennes qui ont aboli l'esclavage fouettaient les captifs évadés. Aucun d'entre eux, isolé, ne résisterait à l'abolitionnisme britannique du trafic.

L'indépendance et un Etat monarchique, autoritaire et centralisateur ont été apportés par les esclavagistes des grandes provinces et par les puissants marchands d'esclaves. Les idées républicaines, libérales, séparatistes et fédéralistes provinciales ont été réprimées et envoyées aux Kalends. L'indépendance du Brésil était la plus conservatrice des Amériques. Les seigneurs brésiliens des hommes et de la terre rompent avec l'État portugais absolutiste et intronisent l'héritier autoritaire du royaume lusitanien. Ils coupent les ponts avec l'ancienne métropole et transigent avec leurs intérêts mercantiles et ceux de leur maison royale. Ils ont remplacé le talon de Lisbonne par celui de Rio de Janeiro. Ils sont restés unis pour garantir, pendant encore six décennies, la dure exploitation du travailleur asservi. Mais tout est payé dans cette vie. L'indépendance conservatrice, autoritaire et élitiste a donné naissance à un pays semi-colonial. L'économie continua d'être fortement déterminée par l'Angleterre, même si les classes dirigeantes Tupiniquim maintinrent les rênes politiques du pays, fonctionnant comme facteurs-propriétaires d'immenses fermes esclavagistes, travaillant en grande partie pour actionnaires Européens. (MAESTRI : 2019, p. 15-34.)

Pas de nouvelles sur le front

Le 7 avril 1831, le prince portugais autoritaire est défenestré par des libéraux exaltés. Cependant, le pouvoir sur le pays a glissé d'abord aux libéraux modérés et plus tard aux conservateurs. Initialement, de petites concessions fédéralistes ont été faites, maintenant le noyau de l'autoritarisme centralisateur sur les provinces. Partout au pays, les libéraux provinciaux se sont soulevés contre le pouvoir central juste pour montrer leur pusillanimité. Ils ont déposé les armes et se sont soumis au centralisme lorsque de pauvres captifs et des gens libres se sont joints à la lutte. Ils ont préféré être de riches esclaves captifs plutôt que de se risquer à diriger des hommes libres et des travailleurs dans leurs régions. L'esclavage est resté intact. La rare autonomie régionale accordée serait bientôt confisquée par les forces qui donneraient naissance au Parti conservateur.

En 1848, à Pernambuco, eut lieu la dernière révolte libérale, la Praieira, qui se poursuivit sans proposer la fin de l'ordre esclavagiste et l'alliance avec les classes exploitées. Le succès de la possession de café esclavagiste a construit la longue stabilité du trône de Pedro II, le dernier souverain esclave au monde. L'abolitionnisme a été le premier mouvement révolutionnaire national qui a réuni des captifs, des affranchis, des pauvres libres, des intellectuels et même certains propriétaires terriens. Il s'est battu pour la fin de l'esclavage et pour la modernisation sociale et institutionnelle du pays. La droite abolitionniste défend une campagne qui met son veto à la participation des captifs et obtient l'abolition du servage au parlement. Le "Restez chez vous" vient de loin dans notre histoire !

Dans un combat très dur, les travailleurs asservis et l'abolitionnisme radicalisé imposèrent la fin de l'esclavage, le 13 mai 1888, la grande date de notre histoire. (CONRAD, 1975.) La « révolution abolitionniste » a mis fin à des siècles d'hégémonie du mode de production colonial esclavagiste, unifiant travailleurs libres et esclaves. (GORENDER, 2011.) Le conservatisme a toujours cherché à confondre le mouvement abolitionniste révolutionnaire avec la signature de la Lei Áurea par la princesse de la traite des esclaves, à disqualifier la seule révolution sociale jusqu'ici victorieuse au Brésil, principalement par l'action des esclaves. Des classes. (GORENDER, 1990.)

Construction du Brésil en tant qu'État-nation

Avec l'Abolition, la monarchie centralisatrice, bouclier éternel de l'ordre esclavagiste, a perdu sa raison d'être. Le coup d'État du 15 novembre 1889, soutenu par le Parti conservateur, contre le fragile réformisme libéral qui remporte les élections, impose une république foncière, élitiste et, surtout, radicalement fédéraliste. Le nouvel ordre a complètement démantelé l'abolitionnisme réformiste national. Sous l'« Ancienne République » (1889-1930), les oligarchies rurales commencent à régner presque souverainement sur des provinces métamorphosées en États, suite à la surexploitation des travailleurs, légalement libres, mais dépourvus de droits politiques et sociaux et d'organisations de classe. continua le statuts caractère semi-colonial du pays, gaspillé surtout par le capital anglais. La glorieuse armée républicaine cria des pitangas pour massacrer les République Sertaneja de Canudos, en 1896-7.

La « Révolution de 1930 » a accéléré la métamorphose du Brésil en un État-nation, construit autour de la bourgeoisie industrielle issue de l'axe Rio de Janeiro-São Paulo, qui a exploré le reste du pays de manière semi-coloniale, en mettant l'accent sur le Nord-Est et le Nord. Sous l'ordre bourgeois gétuliste, seule la sape des factions ouvrières urbaines a été relativisée, utilisée comme force d'appui contre les oligarchies rurales dépossédées du pouvoir politique central, sans perdre leurs privilèges. Le latifundium est resté intact et les lois du travail n'ont pas atteint le monde rural. Les travailleurs ont été maintenus sous la contrainte du populisme bourgeois et du collaborationnisme développementaliste du PCB. Après la « redémocratisation » de 1945, contrôlée par la classe dirigeante et l'impérialisme, le monde du travail a avancé comme jamais auparavant, sans parvenir à vaincre les directions populistes et pecebistes qui l'ont livré les mains liées lors du coup d'État de 1964.

Pendant la longue période gétuliste et après l'élimination du castellisme libéral, en 1967, par le développementalisme militaire, la soumission semi-coloniale du pays a reculé. La bourgeoisie industrielle du Centre-Sud avait inspiré et favorisé ces deux processus. Lorsque le gétulisme et le développementalisme militaro-dictatorial sont entrés en crise, craignant l'action des travailleurs, la bourgeoisie nationale a refusé d'affronter l'impérialisme, luttant pour surmonter le caractère semi-colonial du pays, surtout à son avantage. En 1954, il abandonne Vargas, qui préfère le suicide à l'appel des ouvriers ; en 1964, il a déserté l'autonomie nationale, préférant s'associer à l'impérialisme ; en 1985, il ouvrit l'ensemble du pays aux assauts du grand capital et de l'impérialisme, se contentant des restes du banquet pantagrulique.

La bourgeoisie nationale s'est révélée historiquement incapable de conduire le dépassement des liens semi-coloniaux du pays, laissant le monde du travail se transformer en démiurge de l'indépendance nationale, déjà nécessairement associée à l'émancipation sociale. La résistance armée au coup d'État de 1964 a tourné le dos aux ouvriers, sous la direction volontariste de la petite bourgeoisie radicalisée, d'une part, et au collaborationnisme du PCB, qui a continué à proposer une alliance avec la bourgeoisie démocrate qui avait promu le dictature, d'autre part. La défaite était énorme. L'impasse a été surmontée avec l'entrée des travailleurs dans l'arène sociale et politique. Avec la reprise de l'action syndicale au milieu des années 1970, le monde du travail a peut-être connu les seuls moments où il a contesté la centralité de la vie sociale et politique du pays au grand capital. Mouvement qui a conduit à la fondation du PT, à tendance anticapitaliste, et de la CUT, fortement classiste, et du MST.

L'assouplissement du Brésil en tant qu'État-nation

La transition dite démocratique, en 1985, s'est déroulée une fois de plus sous le contrôle de l'impérialisme et de la bourgeoisie nationale, soutenue par l'opposition collaborationniste. La direction politique issue des grandes mobilisations de classe n'a pas réussi à se présenter comme une alternative, appelant à la grève générale pour l'élection directe à la présidence, une proposition qui a horrifié l'opposition bourgeoise et collaborationniste. La défaite de la lutte pour les « bonnes élections » a circonscrit un mouvement social d'achoppement d'une ampleur historique. Il a été indirectement élu en tant qu'oligarque du Maranhão qui venait d'abandonner le parti soutenant la dictature. Les pertes de population, de travailleurs, etc., pendant la longue période dictatoriale, se sont maintenues. La caserne du coup d'État et leurs criminels sont restés intacts, prêts pour un nouveau bateau si nécessaire. Le Brésil n'est définitivement pas pour les débutants.

Avec la « redémocratisation » de 1985, l'impérialisme et la bourgeoisie monopoliste nationale ont commencé l'assaut contre les ressources nationales et les entreprises d'État construites principalement pendant le gétulisme et le développementalisme militaire autoritaire post-1967. L'internationalisation, la désindustrialisation et la dénationalisation de l'économie et des ressources nationales, promues par tous les gouvernements qui ont suivi 1985, de José Sarney à Dilma Rousseff, ont radicalisé le caractère semi-colonial du pays, préparant son dépassement pathologique en 2016. nationales et internationales. À la fin des années 1980, le monde a connu le tsunami néolibéral qui a ouvert les portes de l'ère contre-révolutionnaire dans laquelle nous vivons encore. Très vite, PT et CUT se sont livrés aux délices de l'administration directe et indirecte de l'Etat bourgeois. (GONÇALVES, 2011.)

Le PT s'est métamorphosé en une organisation social-démocrate et donc social-libérale, gérant l'État au profit du grand capital. D'un parti de militantisme nucléé, il est devenu un appareil à cape noire. Des dizaines de milliers de syndicalistes, d'intellectuels, de sociologues, d'hommes politiques, de militants ont plongé avec un entrain singulier dans le tourbillon accueillant du collaborationnisme, récompensés pendant des décennies en tant que représentants du grand capital. En quatorze ans à la tête de la nation, le PTisme n'a accordé aucune concession structurelle aux travailleurs et à la population : 40 heures hebdomadaires de travail ; stabilité selon l'ancienneté ; une véritable universalisation de la santé et une éducation publique de qualité ; reprise et interruption des privatisations, etc. Le salaire minimum a continué à fonctionner comme la terrible boisson des travailleurs. Egalement arbitré par le PTisme bien au-dessous de sa valeur réelle, il n'a jamais pu faire vivre une famille d'une manière un peu digne. Ce qui était «possible» a été donné, ont déclaré les dirigeants du PT, répétant le mantra des patrons.

Le PT au sein du gouvernement fédéral a souscrit au retrait peut-être le plus important jamais connu par la population du « Terre du Brésil », par le biais d'intérêts usuraires appliqués aux cartes de crédit, aux soi-disant chèques de découvert, à divers prêts, etc. Il a remis une part croissante et substantielle de la retraite des travailleurs aux banquiers et aux gars intelligents, avec des retenues sur salaire grâce à ce satané prêt sur salaire. dans ton Mémoires, Zé Dirceu a cyniquement proposé la « mise en banque de dizaines de millions de Brésiliens » comme une grande œuvre du PTisme. (DIRCEU : 2018, p. 364.) Euphorique de son œuvre, le PTisme a rhétoriquement mis fin à la classe ouvrière au Brésil, annonçant que tout le monde faisait désormais partie de la classe moyenne ! Proposition d'émancipation du monde du travail brésilien qui a fait le tour du monde. (MAESTRI : 2019, p. 79-277.)

2016 : le retournement néocolonial mondialisé du Brésil

Le coup d'État de 2016 n'était pas contre le PT et encore moins contre Dilma Rousseff, qui était consentante et a commencé à sucer sans pitié la moelle des os des travailleurs et de la population pour rester attachée au gouvernement. Il y a longtemps, le monde et le capital ont radicalisé leurs revendications et leurs besoins. L'impérialisme américain, en relative régression et harcelé par l'impérialisme chinois, doit soumettre sa périphérie à la situation des nouvelles colonies à l'ère de la mondialisation. Nous définissons ce processus, en termes de notre pays, comme une transition de statuts semi-colonial au « néo-colonial mondialisé », en Révolution et contre-révolution au Brésil: 1530-2019. (MAESTRI : 2019, p. 331.) En d'autres termes, un pays qui produit des céréales, de l'énergie, des minéraux, de la viande et des produits industrialisés de faible technologie. Une nation qui ne contrôle plus ses grandes décisions politiques et économiques, prises à l'étranger, comme avant 1822.

La désorganisation et l'affaiblissement du mouvement social et syndical et, surtout, le désossage de l'économie et de la société nationales avaient préparé la barque impérialiste, qui était victorieuse, sans réelle opposition, ni avant, ni pendant, ni après sa conclusion. PT, Lula, CUT et leurs gangs se sont efforcés de maintenir la population hors des rues, sans affronter le coup d'État. Dilma Rousseff s'est présentée, de son plein gré, sans vergogne, au Sénat, en août 2016, pour se défendre, légalisant la farce mise en place par le tribunal inquisiteur putschiste. Lorsque la population a commencé à manifester une volonté de combattre le putsch et le gouvernement Temer dans la rue, le collaborationnisme, avec le PT et Lula da Silva en tête, a renvoyé tout le monde chez soi pour préparer les élections de 2018, présentées comme la voie de la libération. L'année suivante, la Pandémie a facilité et consacré le « Restez chez vous ! Sauvez des vies », alors que les travailleurs, la population et le pays étaient dévastés. (MAESTRI : 2020.)

Le coup d'État a été littéralement délivré par ceux que le PT avait servis au gouvernement. Au final, il n'y avait pas de contradiction avec le remède proposé, mais surtout avec la dose unique pour mastodonte que le coup d'état proposait d'appliquer. Le coup d'État exigeait un saut de qualité que même le collaborationnisme PT pouvait accorder ou pratiquer. Et cela n'a été possible qu'avec la défaite générale et historique du monde du travail et de la population. Conformément à la réalité, petismo, annexes et consorts se souciaient de se maintenir comme l'opposition consentie de l'ordre nouveau, quelque chose comme un néo-MDB, l'opposition consentie de la dictature de 1964. Surtout, il n'était pas nécessaire de briser l'ombilical liens avec l'État, en profonde métamorphose. Une rupture qui pourrait mettre en danger les avantages qui continuaient à être maintenus dans l'administration de plus en plus formelle de l'État, à travers les gouverneurs, les sénateurs, les députés, les conseillers et caterva, tout aussi indifférent à lutter efficacement contre la destruction en cours du pays.

Ne touchez pas Lava Jato !

Alors que le coup d'État avançait, une grande partie de la gauche qui se considérait comme radicale refusait également de le combattre, sous les prétextes les plus divers : ne pas « soutenir » le gouvernement du PT ; pourquoi le coup était une farce, comme proposé par Jones Manoel, entre autres. Le 2 avril 2016, quelques semaines avant la victoire du putsch, le youtuber posté sur Facebook : « Non, nous n'apportons aucun soutien au gouvernement du PT et nous ne sommes pas entrés dans l'hystérie du coup d'État. (MAESTRI : 2021.) De plus, il a participé à un soutien direct au coup d'État, comme dans le cas de la défense du glorieux combat de Moro contre la corruption et pour la destruction du capital monopoliste brésilien, dans lequel Luciana Genro, du MES-PSOL, est devenue célèbre. (GENRO, 2017.) Avec le coup d'État consolidé, ces secteurs ont rejoint le battage électoral, cherchant à élire des conseillers, des députés, etc., principalement identitaires, également inutiles, mais rémunérés de manière princière. Choisir est nécessaire, se battre n'est pas nécessaire.

PT, PCdoB, PSOL ont participé à la farce électorale de 2018 et ont reconnu la légitimité des élus illégitimes. Le grand paradoxe apparent est que l'élection de Chupacabras était fonctionnelle au collaborationnisme oppositionnel, de la droite, du centre et de la gauche. Avec lui, il devenait plus facile de proposer une alliance « anti-Bolsonaro », avec le soi-disant « Front patriotique », « Antifasciste », « Ampla », etc., une véritable « Maison d'Irène », avec les pires bourreaux et exploiteurs du monde du travail, de la population et du pays. Tout cela dans le but de vaincre la menace fasciste qui proposait de se cacher au coin de la rue. Pour se prémunir contre le danger inexistant d'un futur coup d'État, alors que le coup d'État avait déjà été frappé et progressait encore, des cours ont été organisés, des livres ont été écrits, des milliers de vie sur le fascisme. La « marche sur Brasília » du fascisme tupiniquim, disait-on, serait soutenue par la police militaire et civile, les miliciens, les évangéliques, les pompiers, les caporaux et les sergents des forces armées, dans divers bolsonaristes.

Et c'est ainsi que le pays s'est plongé dans le silence sur l'action structurelle du putsch, ses responsables et véritables exécuteurs ; son mouvement vivant de métamorphose et de destruction structurelle de la société nationale. Et surtout, la nécessité de le combattre jusqu'à la mort a été complètement oblitérée, au point de l'éradiquer par les racines, comme une mauvaise herbe et vénéneuse. L'ennemi était Chupacabras, qui a complètement perdu sa nature de simple "deuxième président putschiste", après Michel Temer, qui céderait la place au "troisième" - lui-même, s'il était réélu, aujourd'hui une réalité plus qu'improbable. Un pacte a été conclu avec le coup d'État de l'opposition collaborationniste de droite, qui, comme toujours, a entraîné sa gauche avec elle. Le putsch est accepté, ce qui a été fait et sera encore fait, jusqu'aux élections et après celles-ci, dans le cadre d'une institutionnalisation même farfelue qui garantit que les collaborationnistes de tous bords continuent de participer à la gestion de l'Etat.

ballon dégonflé

Bolsonaro était un autre phénomène exotique de la droite politique nationale, qui atteint parfois une traînée électorale de masse, comme dans les cas classiques de Jânio Quadros et Color de Mello, sans contrôler les électeurs circonstanciels, à qui il n'a rien à offrir. Dans la singularité de la conjoncture brésilienne actuelle, il a assuré et continue de couvrir l'avancée du programme structurel putschiste, toujours sous l'éminente suzeraineté du haut commandement des forces armées, gestionnaire national du putsch, aux ordres de l'impérialisme et des grands capital. Au milieu de la terrible crise qui balaie le pays, Bolsonaro perd des soutiens comme un ballon qui se dégonfle, restant au gouvernement principalement en raison du refus du collaborationnisme de mobiliser la population dans les rues, les usines, les écoles, à la campagne et dans la ville, pour la fin de son gouvernement et le coup d'État. Les putschistes et les collaborationnistes convergent sur la peur des travailleurs et de la population en marche. (MAESTRI : 2019, 393 et ​​suiv.)

Le collaborationnisme mise sur tous les chevaux, certains de la victoire. Il sait que, dans le pire des cas, il y a plus ou moins de place pour lui dans le nouvel ordre, tant qu'il accepte de rester indifférent et de contribuer à la réduction de la population et de la nation brésilienne au nouvel ordre colonial mondialisé. . Mais il n'y a, dans cette action, aucune espèce de trahison aux travailleurs et à la population. Outre les options individuelles, au sens sociologique large, cette action socio-politique n'est pas due à un manque de courage, de conscience sociale, d'engagement pour l'autonomie nationale des dirigeants collaborationnistes de tous bords. Dans son comportement général, le noyau central du collaborationnisme est déterminé par la nature du bloc social dans lequel il s'enracine et représente — avant tout, des factions périphériques et dépendantes du monde du capital. Contrairement aux travailleurs, il s'agit d'un bloc social qui a - ou pense avoir - beaucoup ou quelque chose à perdre.

La marche sur Brasilia

Le 28 octobre 1922, la marche des Chemises noires sur Rome est un mouvement pour obtenir la passation du gouvernement — et pas encore du pouvoir — à Benito Mussolini, sous l'approbation et avec le financement du capital monopoliste italien et des grands propriétaires terriens. . Le futur Duce était prêt à s'enfuir Beau pays si le roi Victor Emmanuel III mettait son armée dans les rues. (MAESTRI : 2020, p. 223 et seq. II) Un peu moins de cent ans plus tard, Jair Bolsonaro annonce sa Marche sur Brasilia, pour le 7 septembre, Jour de l'Indépendance. Contrairement à l'ancien socialiste italien de gauche, Bolsonaro, il n'avait même pas la force de fonder un parti, il n'avait pas le soutien de l'impérialisme et d'aucune faction commerciale, ni la licence du haut commandement des forces armées. Il a désespérément tenté un bluff politique, non pas pour mettre la main sur les jetons en jeu, mais juste pour rester dans le jeu, avec des chèques sans provision comme back-up. Le putsch farfelu de Bolsonaro, le 7 septembre, eut aussi son cri de guerre de propagande, tout comme « Indépendance ou mort » de Pedro de Alcântara en 1822. Réalisé par ses maladroits marketeurs, son « Prison, mort ou victoire », rime pied cassé, mort dans la coquille d'oeuf.

La farce grotesque n'a pas suscité un grand rire national, ni une mobilisation populaire massive qui a amorcé la fin d'un gouvernement hallucinant, dans une grave crise d'abstinence. Au contraire, cela a donné lieu à certains des moments les plus impudents de l'opposition collaborationniste, qui s'est comporté comme un cafard idiot après avoir sniffé du Detefon. Dans les listes, publications et vie, le coup d'État a été débattu sans fin, pour beaucoup, non seulement possible et probable, mais presque certain, d'être soutenu par des militaires et des policiers civils, des miliciens, des évangéliques, des pompiers, des caporaux et des sergents des forces armées, bolsonariens variés. Et, surtout, ceux qui s'attendaient à l'assaut imminent du pouvoir le jour de l'Indépendance, n'ont jamais mis à l'ordre du jour comment y faire face : occuper les rues, les écoles, les universités, les usines ; bloquer les routes et les rues ; préparer la grève générale ; ajouter des frondes disponibles et ainsi de suite.

Le mot d'ordre général des faux opposants, qui croyaient beaucoup, peu ou rien au bluff du putsch, n'était pas de préparer une réponse populaire et démocratique générale et dure à travers le pays. Il ne s'agissait surtout pas de « provoquer » les « fascistes » ; « abandonner les rues » ; « reporter » ou « suspendre » les manifestations ; promouvoir le « panelaço »… là où il n'y avait pas de voisins bolsonaristes, bien sûr ; rédiger des manifestes et actes similaires. Comme toujours, Freixo, le Frouxo, comme tant d'autres dirigeants de peau égale, a proposé de laisser le 7 septembre aux putschistes. Surtout, il faut faire confiance au STF, Alexandre de Moraes, Luis Roberto Barroso, Mourão, la bande saine des forces armées, le président du Congrès et du Sénat, l'OAB, la CNBB. Allumez une bougie pour un saint populaire. Il était nécessaire d'étendre et de consolider l'alliance avec la racaille de la politique nationale dans le passé et maintenant - Ciro, FHC, Color, Sarney, Dória, Rodrigo Maia, le MBL, Vem Pra Rua et tous les putschistes monstrueux, y compris Temer, s'il acceptait !

embarras national

Et l'aube du 7 septembre se leva sur la Patrie bien-aimée et idolâtrée. Malgré les lourdes dépenses consacrées à la préparation, l'acte à Brasília était un gâchis honteux et celui de l'Avenida Paulista était bon pour une campagne électorale. Celui de Rio de Janeiro, même pas pour ça. Le reste du pays a tout mélangé. La marée écrasante, la vague vert-jaune-gris balayant le Brésil, d'Est en Ouest, d'Oiapoque à Chuí, s'est révélée être une petite vague. Le roi nu, qui croyait chevaucher un terrible dragon cracheur de feu, descendit de sa vieille mule cabossée et, n'ayant rien à dire, menaça aphoniquement de convoquer le Conseil non délibératif de la République, qu'il retira très vite, notant qu'il n'aurait pas le quorum. Et, effrayé par sa bravade coup d'état, il a baissé sa crête et est allé demander à Temer de lui écrire un mot d'excuse honteux à Alexandre de Morais et au STF, deux jours après la proposition de marche inexorable sur la nébuleuse droite Pasargades.

Le général Heleno a pris la défense de Mythe, reconnaissant que les "faits" avaient découragé "de nombreux (bolsonaristes)". Mais, a-t-il précisé, c'était une victoire pour Bolsonaro de ne pas avoir fait le « coup d'État », comme promis par la « gauche ». Le général Luiz Eduardo Ramos, un autre gouvernement incrusté d'étoiles vert olive, a proposé simplement que la décision de Bolsonaro avait été mal comprise, qu'il était un démocrate. Il est encore difficile d'évaluer les dégâts parmi les rangs déjà réduits des bolsonaristes racines qui se sont produits à Brasilia et à São Paulo, mettant souvent la main au fond de leurs poches. Au lieu de l'apothéose de l'extrême droite, ils ont vu le Führer du crack éclater des clics enfantins, pour ensuite s'excuser d'embarras pour le bruit festif.

Mais la direction collaborationniste avait discipliné son rôle. Les mobilisations de l'opposition du 7 septembre, appelées et promues par quelques-uns, avec le courage qui manquait à beaucoup, étaient encore plus disparates, car elles ne pouvaient pas en être autrement. Il y a eu un plus grand effort de démobilisation que de mobilisation. Les convocations de PT, PSOL, PCdoB, CUT, UNE, etc., étaient, le plus souvent, marmonnées, pour que personne ne les entende. Lula da Silva n'a pas assisté à l'événement. Les dégâts ne sont pas revenus. Si les mobilisations populaires avaient doublé ou triplé les appels au coup d'Etat de la « carochinha », la défaite bolsonarienne aurait été encore plus retentissante. Mais surtout, il n'était pas nécessaire de montrer que le chemin de la victoire de la population et du monde du travail, contre Bolsonaro et le putsch de 2016, se trouve dans la rue, à travers une lutte acharnée. La voie du Nirvana pour l'opposition collaborationniste a toujours été tracée dans les étoiles - les élections de 2022, avec Lula da Silva victorieux ou non.

Quand la manne pleuvait du ciel

Le discours de Lula da Silva du 7 septembre a entériné l'engagement collaborationniste pour la légitimation du coup d'État. Il a promis un retour aux temps merveilleux de son gouvernement, lorsque, selon lui et le récit du PT, la manne est tombée du ciel sur les déshérités et les offensés. Un retour au paradis brésilien à réaliser grâce à d'énormes investissements publics, avec de l'argent qui n'existe plus, et qui, s'il y en avait, arroserait à nouveau le jardin du grand capital privé — « S'il y a une chose qu'aucun homme d'affaires brésilien ne peut se plaindre (…) c'est qu'on n'a jamais gagné autant d'argent que dans mon gouvernement ». (Mai 2009.) Pas un mot appelant la population à se mobiliser dans la rue le 7 septembre. Pas même une référence au coup d'État en cours et au nécessaire revirement de son œuvre de destruction sociale et nationale. Selon Lula da Silva, la situation actuelle dans le pays est essentiellement due à erreurs du gouvernement actuel et du manque d'investissements publics !

Le 7 septembre, le putsch impossible n'a jamais été tenté et l'objectif limité du mouvement a échoué. Malgré l'utilisation de ce qui restait de ses économies, le bolsonarisme n'a pas réussi à montrer la force de mobilisation (qu'il n'a pas) capable d'inverser son érosion politique et électorale et d'interrompre les processus qui menacent ses enfants et le deuxième président du coup d'État. Le « rêve de consommation » bolsonariste était que la manifestation de droite était si forte qu'elle remettait Mito dans la course présidentielle. Bolsonaro ne craint plus la « mort » et ne croit plus à la « victoire ». Il craint surtout de finir en "prison", avec sa progéniture. Et, comme toujours, dans les jours qui suivirent le 7 septembre, tout continua comme avant, dans la triste caserne d'Abrantes devenue notre pays. Et ces succès ne font plus guère parler d'eux.

Maintenant, l'arnaque fait son bilan. Certes, les chances que Bolsonaro ne participe pas aux élections de 2022 ont certainement encore augmenté, puisqu'il pourrait gêner un éventuel putschiste, moins maladroit, qui fait face à la possibilité de gagner Lula da Silva. Absence qui fait peur au PTisme et au collaborationnisme. L'ancien métallurgiste apparaît aujourd'hui, notamment avec Bolsonaro en lice, comme le candidat favori du troisième gouvernement du coup d'État, de la nation désormais minoritaire. Lula da Silva n'est pas le putschiste, qui l'a comme joker dans sa manche, au cas où le carrousel tournerait mal. Si en 2022 Lula da Silva perd, il perdra lors d'élections propres. S'il gagne, il ne fera que ce qui est "possible", ce sera un autre "gouvernement contesté", avec une base de soutien nécessairement fallacieuse. Il favorisera, comme il l'a déjà fait, le pardon total des généraux, espérant qu'il sera pardonné par eux... Les institutions nées du coup d'État et du pillage des travailleurs, de la population et de la nation être légitimée, comme cela a été fait lors des privatisations du gouvernement FHC. Et le PT renaîtra de ses cendres avec la vigueur du passé, et c'est de cela qu'il s'agit. La victoire de l'opposition collaborationniste en Argentine montre déjà qu'elle peut être le meilleur raccourci pour un retour rapide de la droite avec un large soutien populaire.

Chemin long et difficile

Sauf accident en cours de route, les cartes sont fixées pour un nouveau déploiement général des classes ouvrière et populaire en 2022. Comme 1822, 1831, 1889, 1930, 1945, 1954, 1961, 1985 et ainsi de suite. Dans la diversité, il y a une profonde unité d'essence dans l'histoire politique et sociale du Brésil, depuis la soi-disant Découverte jusqu'à aujourd'hui. Tout au long de la transition, les seigneurs de la richesse et du pouvoir se rééquilibrent, se réorganisent et prennent toujours le pouvoir, sans interrompre l'exploitation impitoyable des classes subordonnées. Avec le soutien éternel de ceux qui prétendent les combattre. Actuellement, encore une fois, seule la désorganisation rapide du Brésil en tant qu'État-nation, s'engouffrant maintenant dans des mers sombres jamais naviguées auparavant, une trajectoire qui promet un avenir d'horreur pour le pays. Avec des conséquences inévitables pour l'Amérique latine et le monde, en raison de l'importance du pays-continent.

Jamais les travailleurs et les classes populaires n'ont été aussi fragiles au Brésil. Sa reprise, si elle a lieu, sera longue et difficile, puisqu'il s'agit, en grande partie, d'une relance structurelle, politique, idéologique et organisationnelle. Pour cela, il faut refonder opposition établi et dirigé par le monde du travail, en plus des propositions rhétoriques propagandistes et avant-gardistes. Il s'agit de fonder un nouveau bloc référentiel qui rejette toute alliance qui ne garantisse pas un progrès réel pour les opprimés en quête de la construction de la conquête de la centralité politique et sociale du monde du travail. Mouvement qui reconnaît que l'opposition collaborationniste, de droite, du centre et de gauche, fait partie et soutient le monde du capital. Par conséquent, une partie du problème, et non de sa solution, au-delà des possibles bonnes intentions de certains de ses dirigeants et d'innombrables de ses membres, tous méfiants et reniant de plus en plus les travailleurs.

Il faut surtout une discussion étroite sur la manière d'affronter les mois à venir, avec l'exacerbation croissante de la démagogie et des illusions électorales, construites principalement autour de la candidature de l'ancien dirigeant syndical. De Lula da Silva et du PT comme béliers du Front Pluriclassiste qui garantira, une fois de plus, la poursuite sans heurt de l'exploitation impitoyable des subordonnés. Discussion qui établit comme objectif particulier et général l'avancement du mouvement de classe, ici et maintenant, et dans la période post-2022. Et que, pour ce faire, figure la discussion sur l'inévitable refus de voter, aux premier et second tours, d'un candidat qui n'a pas pour centre organisateur de son programme la lutte intransigeante contre le putsch, son travail, son appartenance nationale et dirigeants internationaux.

*Mario Maestri est historien. Auteur, entre autres livres, de Révolution et contre-révolution au Brésil : 1500-2019 (Éditeur FCM).

Références

CONRAD, Robert. Les dernières années de l'esclavage au Brésill. (1885-1888). Rio de Janeiro : Brasilia, INL, 1975.

DIRCEU, Joseph. Zé Dirceu: mémoires. São Paulo : Génération, 2018.

GENRO, Luciana. Il est temps de défendre Lava Jato. ZH, 24/01/2017 ; Un gauchiste qui combat Lava Jato a rejoint le système en échange de miettes, Viramundo, 22/04/2017. https://www.viomundo.com.br/politica/luciana-genro-esquerda-que-combate-a-lava-jato-aderiu-ao-sistema-em-troca-de-migalhas.html

GONÇALVES, Reinaldo. National-développementalisme à l'envers. CODE IPEA 2011, https://www.ipea.gov.br/code2011/chamada2011/pdf/area4/area4-artigo19.pdf

GORENDRE. L'esclavage réhabilité. São Paulo : Attique, 1990.

GORENDRE, L'esclavage colonial. 5 éd. São Paulo : Perseu Abramo, 2011.

MAESTRI, Mario. Révolution et contre-révolution au Brésil: 1530-2019. 2 éd. Agrandi. Porto Alegre : FCM Editora, 2019. https://clubedeautores.com.br/livro/revolucao-e-contra-revolucao-no-brasil

MAESTRI, Mario. Antonio Gramsci: vie et oeuvre d'un communiste révolutionnaire. 3 éd. Porto Alegre : FCM, 2020. II

MAESTRI, Mario. La grève suit. La gauche a complètement jauni et est allée s'occuper des élections ! 20 juillet 2020. Contre-pouvoir. https://maestri1789.wixsite.com/mariomaestri/post/o-golpe-segue-a-esquerda-amarelou-total-e-foi-cuidar-das-eleições

MAESTRI, Mario. Pourquoi Jones Manoel n'aime plus Losurdo ? 4 juin 2021. Contre-pouvoir. https://contrapoder.net/colunas/por-que-jones-manoel-nao-ama-mais-losurdo/