Par GILBERTO LOPES*

Des coûts faramineux pour une guerre qui n'a pas amélioré l'ordre politique et social dans les pays attaqués

Le monde est fatigué après 20 ans de lutte contre le terrorisme. Sous quatre présidents, le peuple américain a enduré une guerre sans fin. Mais, petit à petit, l'ambiance nationale s'est « détériorée », a déclaré Elliot Ackerman, un ancien officier de la marine et du renseignement de la CIA qui a servi en Afghanistan et en Irak.

Le 11 septembre 2021 a marqué le 20e anniversaire de l'attaque contre les tours jumelles et le Pentagone par trois cellules d'Al-Qaïda, qui ont transformé des avions civils en armes de guerre. Une autre attaque, contre le Capitole, a été avortée par une confrontation entre passagers et pirates de l'air et l'avion a fini par s'écraser dans un champ en Pennsylvanie. Cet anniversaire a multiplié les analyses dans les médias américains et du monde entier sur la guerre déclarée quelques jours après l'attentat du président George W. Bush.

Un succès?

« Ugly Victory », comme Ackerman a intitulé son article dans le numéro de septembre-octobre du magazine Affaires étrangères environ 20 ans d'une guerre qui a changé deux choses : comment les États-Unis se voient et comment ils sont perçus par le reste du monde. C'était un succès? Cela dépend, mais on pourrait dire oui. « Mais à quel prix ? », demande-t-il.

"La fatigue peut sembler être un coût mineur de la guerre contre le terrorisme, mais c'est un risque stratégique évident." En conséquence, les présidents ont adopté des politiques d'inaction et "la crédibilité de l'Amérique s'est érodée", selon Ackerman. Contrairement à d'autres guerres, celle-ci s'est déroulée sans conscription ni nouvelles charges fiscales. Elle a été payée par un déficit budgétaire croissant. Donc "il n'est pas surprenant", dit Ackerman, "que ce modèle ait engourdi la plupart des Américains qui n'ont pas réalisé à quel point la guerre contre le terrorisme a taxé la carte de crédit du pays".

Mais il ajoute autre chose : l'absence de conscription obligatoire a conduit le gouvernement à recourir à l'embauche d'une caste militaire, qui s'est de plus en plus séparée du reste de la société, « ouvrant le fossé le plus profond entre civils et militaires que la société américaine ait jamais connu ». . Déjà rencontré". L'armée est l'une des institutions les plus fiables aux États-Unis. Pour le peuple, c'est une institution sans orientation politique. Il fait référence aux tendances politiques des partis. Mais, demande encore Ackerman, « combien de temps cela peut-il durer dans les conditions politiques américaines actuelles ? Recréez la communauté musulmane historique Nelly Lahoud, Senior Fellow du programme de sécurité internationale à Nouvelle Amérique, un universitaire parlant couramment l'arabe, a mené une étude approfondie de milliers de documents saisis par l'armée américaine après l'invasion de la maison où Ben Laden s'était réfugié dans la ville pakistanaise d'Abbottabad. Elle a cherché à scruter les objectifs d'Al-Qaïda, aux yeux de son chef, et son intention de lancer des attaques sur le territoire américain, qui n'avait pas d'objectifs militaires, était essentiellement politique.

« La mission d'Al-Qaïda était de saper l'ordre actuel des États-nations et de recréer anticipation l'histoire, la communauté mondiale musulmane historique, qui ait jamais existé sous une seule autorité politique », a déclaré Lahoud, qui publiera un livre intitulé «Les papiers de Ben Laden» en avril prochain. Créé comme un réseau de soutien logistique pour les combattants afghans qui avaient lutté contre l'invasion soviétique, Al-Qaïda a ensuite réorienté ses objectifs. Les Soviétiques étaient partis, l'ennemi était maintenant les États-Unis.

Un objectif aussi vaste que la reconstitution de la communauté musulmane historique semble excessif, pour lequel Al-Qaïda ne disposait pas de forces suffisantes. Selon Lahoud, Ben Laden croyait cependant pouvoir y parvenir en portant un coup décisif aux États-Unis, les forçant à se retirer des pays à majorité musulmane.

Si tel était son raisonnement, bien sûr, il s'est avéré complètement erroné. Il est impossible de ne pas penser que seule une certaine forme de pensée magique pourrait aspirer à transformer le monde dans le sens voulu par Ben Laden.

un autre djihad

C'est en tout cas le djihad islamique auquel George W. Bush a déclaré la guerre au terrorisme. Pour les États-Unis, il s'agissait d'un projet de 20 ans. Mais en Amérique latine, son activité peut être retracée près de 30 ans plus tôt, lorsqu'une croisade similaire - de caractère anticommuniste - a été lancée, avec le parrainage nord-américain.

Comme l'opération Al-Qaïda, elle a commencé par une frappe aérienne, ciblant un palais du gouvernement : pas la Maison Blanche, mais La Moneda à Santiago, au Chili. Le matin du 11 septembre 1973, des combattants de l'armée de l'air chilienne ont commencé leurs attaques, lâchant des bombes sur un bâtiment civil sans défense, incendiant l'une de ses ailes, tandis que des unités de l'armée l'ont attaqué depuis la rue ou depuis des bâtiments voisins. A l'intérieur, le président chilien s'est défendu, avec quelques hommes mal armés.

Si les talibans ont été le fer de lance de la lutte de Washington contre les avancées soviétiques qui ont envahi l'Afghanistan en 1979, au Chili c'est l'armée - soutenue politiquement, économiquement et militairement (notamment avec des opérations de renseignement) par Washington - qui est devenue une formidable organisation terroriste. Son premier acte terroriste majeur a été l'assaut et la destruction de la maison du gouvernement et la mort du président Salvador Allende. Puis, il a transformé le pays en un immense camp de concentration, faisant des enlèvements, disparitions, tortures et meurtres des pratiques courantes dans les institutions militaires.

Les meurtres de l'ancien commandant en chef de l'armée (prédécesseur de Pinochet au pouvoir), le général Carlos Prats et son épouse, Sofía Cuthbert, à Buenos Aires le 30 septembre 1974 (un an après le coup d'État militaire), et celui de l'ancien Le ministre des Affaires étrangères Orlando Letelier et son secrétaire, Ronni Moffitt, deux ans plus tard à Washington, le 21 septembre 1976, furent deux attentats terroristes commis par l'armée chilienne utilisant la même méthode : faire exploser une bombe sous leurs voitures. De cette façon, l'organisation a étendu ses bras opérationnels à Buenos Aires et à la capitale nord-américaine elle-même, sans pour autant qu'aucune guerre contre le terrorisme ne soit déclarée.

L'armée chilienne organise alors une internationale avec les armées alliées de l'Argentine, du Brésil et de l'Uruguay, principalement pour étendre ses actions illégales dans tout le Cône Sud. « L'opération Condor » les a réunis, effaçant les frontières, agissant comme des groupes clandestins contre ceux qu'ils considéraient comme des ennemis politiques, pour perpétrer des enlèvements, des disparitions, des tortures et des assassinats. Le soutien de Washington était essentiel à toutes ces opérations. En réalité, transformées en organisations terroristes, elles ont servi de bras long de la politique étrangère de Washington dans la région, promouvant son propre djihad : celui anticommuniste.

Entre juillet et début août 1976, quelques semaines après que le régime Pinochet ait organisé une réunion clé de l'opération Condor à Santiago, la CIA a obtenu des informations reliant directement le général Pinochet aux assassinats planifiés et perpétrés par le réseau Condor, selon le portail Centro. Investigação Jornalística (CIPER), une organisation chilienne.

Dans un article intitulé « Opération Condor : les 'assassinats collectifs' impliquant Pinochet et Manuel Contreras », le chercheur Peter Kornbluh analyse la documentation américaine déclassifiée sur le sujet. Contreras, un général de confiance de Pinochet, a organisé et dirigé la Direction nationale du renseignement (DINA) entre 1973 et 1977, alors qu'il était encore colonel.

Une source de la CIA, dit Kornbluh, a informé que l'un des plans de l'opération "Condor (coordination des services secrets des dictatures du Cône Sud) était de 'liquider des individus sélectionnés' à l'étranger". "Le Chili a 'de nombreux objectifs' (qui ne sont pas identifiés) en Europe, a déclaré une source à la CIA fin juillet 1976."

Pendant 28 ans, il a fait fonctionner une machine qui, en 1973, a été promue et soutenue par Henry Kissinger, alors conseiller à la sécurité nationale et secrétaire d'État dans l'administration Nixon. Les documents dans lesquels le président lui-même a approuvé ce qui allait devenir plus tard une opération terroriste majeure en Amérique du Sud sont maintenant bien connus.

Ackerman dit qu'il avait « du mal à se rappeler à quoi ressemblaient les États-Unis. C'était comme croire – en particulier dans ces années euphoriques juste après la guerre froide – que la version américaine de la démocratie pouvait durer éternellement et que le monde avait atteint la « fin de l'histoire » ». Aujourd'hui, ajoute-t-il, "l'Amérique est différente". Ils sont sceptiques quant à leur rôle dans le monde, plus conscients des coûts de la guerre et moins désireux d'exporter leurs idéaux à l'étranger, d'autant plus qu'ils doivent se battre pour eux chez eux.

des coûts faramineux

Les coûts de la guerre contre le terrorisme sont énormes. Plus de 50 30 soldats américains tués en Afghanistan et en Irak ; plus de XNUMX XNUMX ont été blessés au combat et (plus tragique encore, si possible) plus de XNUMX XNUMX anciens combattants se sont suicidés, se souvient l'ancien conseiller à la sécurité nationale de Barack Obama, Ben Rhodes.

Le coût, en tout cas, était beaucoup plus élevé pour les pays envahis. « Des centaines de milliers d'Afghans et d'Irakiens ont perdu la vie ; 37 millions de personnes ont été déplacées, selon les recherches de l'Université Brown sur les effets de la guerre. Pour un coût total – y compris la prise en charge de ceux qui y ont combattu – d'environ sept billions de dollars. La guerre a également consommé "une quantité incalculable de bande passante limitée du gouvernement américain", selon Rhodes.

Les résultats de ces guerres et interventions n'ont pas non plus réussi à améliorer l'ordre politique et social dans les pays attaqués. L'Irak, l'Afghanistan, la Libye, la Syrie, la Somalie, le Yémen, pays qui ont connu les affrontements les plus violents de la guerre contre le terrorisme, sont désormais impliqués dans des conflits d'intensité variable, explique le professeur Daniel Byman, de l'université de Georgetown et de la Brookings Institution. "Là où il y a eu des progrès vers la démocratisation", dit-il, "comme en Indonésie ou en Tunisie, c'est grâce aux mouvements et aux dirigeants nationaux, pas grâce aux initiatives américaines".

Un défi qui a également pris racine dans la politique intérieure américaine elle-même, exprimée dans des idées telles que la suprématie blanche, le mouvement libertaire ou les expressions chrétiennes violentes, comme l'énumère Cynthia Miller-Idriss, chercheuse à l'Université américaine. La montée de la violence d'extrême droite et la normalisation de l'extrémisme de droite se sont exprimées dans les attentats du Capitole à Washington le 6 janvier. "Un assaut brutal alimenté par des idées d'extrême droite", qui a pris position sur la scène politique nationale. Non seulement le contrecoup du jihad islamique a alimenté ces idées ; également la « guerre contre le terrorisme », qui a attiré l'attention sur la menace islamiste, permettant à l'extrémisme de droite de se développer sans contrôle dans le pays.

Miller-Idriss souligne un autre facteur : un contingent restreint mais assiégé de vétérans du Vietnam qui a mis en place des camps d'entraînement pour les forces paramilitaires afin d'établir une république séparatiste blanche. En 2016, le Fiers garçons surgissent avec leurs combats de rue, prétendant défendre la « civilisation occidentale ».

une autre guerre

Si une certaine vision fantaisiste de la reconstruction de la communauté historique musulmane s'exprime dans les documents de Ben Laden, on en trouve une autre dans celle d'une certaine élite politique nord-américaine, comme lorsque Ben Rhodes affirme que les Nord-Américains peuvent « être fiers, à juste titre, de leurs leadership mondial et son aspiration à être la « ville sur la colline » » dont la lumière éclairerait le reste du monde.

Pour tenter d'assumer ce rôle, il cite, en exemple, l'initiative de l'administration Biden, qui justifie un budget avec d'énormes dépenses d'infrastructures pour démontrer que les démocraties peuvent rivaliser avec succès avec ce qu'il appelle le "capitalisme d'État" du Parti. Communiste chinois. Pour Elliot Ackerman, outre les pertes en vies humaines et en ressources financières, la « guerre contre le terrorisme » a révélé d'autres choses. Parmi les plus importantes, à son avis, était que tandis que les États-Unis dirigeaient leurs ressources militaires vers des opérations de contre-insurrection massives, "Pékin construisait un réseau militaire capable de combattre et de vaincre un concurrent à son niveau".

Sa conclusion est que les acteurs non étatiques ont compromis la sécurité nationale du pays, non pas en attaquant les États-Unis, mais en détournant l'attention d'acteurs étatiques tels que la Chine, l'Iran, la Corée du Nord ou la Russie, qui ont élargi leurs capacités tandis que Washington détournait le regard. côté. Ce ne sera probablement pas tout à fait le cas, mais l'administration Biden se précipite pour réorganiser ses forces dans la région Asie-Pacifique, notamment les relations avec l'Australie. Mais son annonce intempestive qu'il fournirait au pays la technologie nucléaire pour ses sous-marins a fini par ressembler à un retrait désordonné d'Afghanistan, provoquant une réaction inhabituelle de la France, qui a convoqué ses ambassadeurs à Washington et à Canberra, indignée par un accord qui a ruiné le « contrat du siècle », par lequel la France fournirait à l'Australie 12 sous-marins conventionnels pour un coût de 66 milliards de dollars.

* Gilberto Lopes est journaliste, docteur en études sociales et culturelles de l'Université du Costa Rica (UCR). auteur de Crise politique du monde moderne (Ourouk).

Traduction: Fernando Lima das Neves