Par Eliara Santana*
En observant la construction au jour le jour de l'actualité, il est possible d'identifier les mouvements
La rétrospective 2021 du point de vue de la couverture médiatique - principalement la couverture de la Revue nationale – est stimulant et stimulant. En observant la construction au jour le jour de l'actualité, il est possible d'identifier les mouvements, et ils étaient très intéressants
La structure néolibérale des médias d'entreprise brésiliens, des conglomérats qui définissent le grand volume d'informations et de divertissement qui circule dans tout le pays, se révèle dans les agendas dominants, qui sont assez avancés en termes de questions identitaires et de sujets liés à la science et à la connaissance. et extrêmement rétrograde en ce qui concerne les questions économiques et politiques. Et c'est pourquoi il est important de voir et de comprendre les mouvements, les nuances et les changements.
J'ai séparé par quelques points thématiques que je considère comme principaux dans cette rétrospective. Allons vers eux :
Pandémie et gouvernement
Déjà en début d'année, avec la débauche du gouvernement Bolsonaro par rapport au vaccin, le ton de la couverture journalistique est beaucoup monté. Ce qui a été vu, c'est le lien entre le cauchemar de l'avancée du Covid au Brésil et l'inaction du gouvernement fédéral.
L'idée de l'effondrement sanitaire et de l'incompétence gouvernementale a été donnée, actualité après actualité, édition après édition. Il y avait encore ce ton d'incrédulité et peut-être d'« espoir » que le Brésil, enfin, ne sombrerait pas dans le chaos. Peu à peu, cela a fait place à la prise de conscience que le gouvernement élu en 2018 était une catastrophe et ne ferait pas face à la pandémie.
Dans ce scénario, il y avait beaucoup de place pour les actions pro-vaccins du gouverneur de São Paulo, João Doria. Mais pas de place pour le rôle du Northeast Consortium, qui a créé un groupe pour faire face à la crise pandémique coordonné par Miguel Nicolelis. La sélectivité des grands médias a prévalu et le protagonisme du Nord-Est n'est pas apparu.
L'effondrement sanitaire a été construit comme étroitement lié à la figure du président de la République, c'est-à-dire que le gouvernement dans son ensemble n'a pas été tenu pour responsable. Dans l'édition de Revue nationale Le 6 mars, par exemple, Jair a reçu le sceau du blâme pour la tragédie de Covid au Brésil – il y avait plus de 30 minutes dans l'édition du journal avec des scènes émotionnelles et des acteurs de première ligne pour montrer que, si le Brésil n'avait toujours pas assez de vaccin et nous sombrions dans l'abîme de la pandémie, il y avait un coupable, et il s'appelait Jair.
Avec la mise en place du CPI de la pandémie, en avril, le spectacle médiatique a tenté de dimensionner l'ampleur du drame brésilien et la négligence du gouvernement Bolsonaro, mis en cause dans des allégations de corruption impliquant des traitements au vaccin et le manque d'assistance aux Brésiliens. .
C'était une belle couverture à regarder - et bien sûr, une couverture qui, avec des scénarios de dénonciation intéressants, a également guidé les témoignages au CPI.
En juin, la semaine où le Brésil a franchi la barre des 500 29 morts, il y a eu un repositionnement intéressant des médias. Les manifestations précédentes, le 19 mai, ont été solennellement ignorées. Mais, dès le XNUMX juin, avec les nouvelles manifestations, cela change, et les médias commencent à couvrir avec presque enthousiasme les mobilisations des Brésiliens contre Bolsonaro.
Un reflet, certainement, de la prise de conscience que le pays avait plongé dans les ténèbres, ce qui signifiait que même l'agenda néolibéral était désormais en grand danger avec un gouvernement génocidaire et négationniste.
Bolsonaro: nous ne savions pas que c'était comme ça
À partir de la seconde moitié de l'année, le battage médiatique qui a grandi et est resté parmi les écrivains en général était que personne ne s'attendait à ce que Bolsonaro soit un si mauvais président. Avec tout ce qui s'effondre, les Brésiliens qui mangent des pattes de poulet, la récession technique, la chute du PIB, la crise sanitaire, bref, le chaos généralisé, la meilleure issue pour les Grecs et les stars médiatiques était de dire "on ne savait pas" ou "nous je ne pouvais pas imaginer."
Dans de nombreux articles et même des reportages, des journalistes et des personnalités du monde politique ont avoué – sans vergogne et avec une naïveté à faire envier les petits enfants à la crèche – leur étonnement face à la folie du président Jair.
Comme s'il ne s'était jamais montré inconséquent, incompétent, sexiste, misogyne, irrespectueux, écologiste, négationniste, anti-vaccin…
Moro : tomber, monter, tomber
En mars, avec un vote remarquable du ministre Gilmar Mendes, l'ancien juge Sergio Moro a été considéré comme suspect pour juger les actions liées à l'ancien président Lula à Lava Jato. A ce moment-là, le Revue nationale et les médias en général prônaient une certaine distanciation par rapport à la figure de l'ancien juge et ministre de Bolsonaro et par rapport à Lava Jato.
Apparemment, Moro tombait en disgrâce et tout le protagonisme de l'opération Lava Jato devait être oublié - car cela impliquait sérieusement sa propre couverture médiatique et le partenariat honteux qui a été établi pour jeter l'État de droit par terre. Le canard, je veux dire, l'ex-ministre, vivait déjà à Washington, il était donc facile de prétendre qu'il n'avait jamais existé.
Mais, en novembre de cette année, l'ancien juge et ancien ministre de Jair Bolsonaro (qui a quitté le gouvernement en avril 2020) a finalement atteint le contentieux électoral au grand jour. Avec son retour au Brésil et son affiliation à Podemos, Moro est devenu candidat. Et les médias, bien sûr, ont vu dans ce mouvement la chance tant attendue d'une troisième voie.
Dès le 10 novembre, Sergio Moro a commencé à occuper une place plus que privilégiée sur la scène médiatique brésilienne. Reportages dans des journaux imprimés, interviews, avis de Moro, évaluation de l'ancien juge, mentions par des chroniqueurs de l'éclat et de la force de Moro dans la lutte contre la corruption... tout cela a été montré et réitéré, et même sur des sujets aléatoires, un chroniqueur a trouvé un moyen d'y associer la figure de l'ancien juge de Curitiba.
Cependant, lorsque l'univers décide de conspirer, il semble que même les conglomérats médiatiques ne puissent lui résister. Quoi qu'il en soit, rien de tout cela n'a beaucoup aidé. À la mi-décembre, avec la publication des sondages Ipec et Datafolha sur les intentions de vote, il est devenu plus qu'évident que le marreco de Maringá, je veux dire Sergio Moro, ne réussirait pas par les voies normales du processus électoral.
Les sondages ont été, en fait, une douche très froide et ont montré ce que les médias ne voulaient pas voir : Moro, qui a écarté Lula de la course en 2018, au profit de Jair Bolsonaro, n'y est pas parvenu. Maintenant, fin 2021, on entend parler de "l'amateurisme" de Moro, qui dans une longue interview avec le journal Folha de S. Paul (qui est toujours ferme dans une tentative de normaliser l'ancien juge) a reconnu, après tout, que Lava Jato poursuivait vraiment le PT hehehe. Sincéricide...
Lula : silence et drapeau blanc
Après près de sept ans de silence et d'absence des médias, n'apparaissant qu'avec des tuyaux pourris sur fond rouge, le président Lula a retrouvé sa voix dans les médias.
Dans l'édition du 10 mars, alors que le Brésil battait à nouveau de nouveaux records du nombre de décès dus au Covid, l'édition du Revue nationale a donné amplement d'espace au discours de l'ex-président Lula, qui recouvrait enfin ses droits politiques - et après presque sept ans, l'ex-président a de nouveau eu un espace de parole positif, avec de bons faits saillants, dans l'édition du Revue nationale.
Après de nombreuses années de silence et des coupures de presse toujours très négatives, le discours de Lula et sa puissance ont été placés en prime time pour tout le Brésil. C'était presque 12 minutes de discours direct pour Lula, sans tuyaux pourris et sans fond rouge. Jamais avant...
Mais après ce premier moment de récupération au début de l'année, avec Lula libre et en pleine ascension - des recherches commençaient à être faites et montraient le pouvoir du fils de Lindu - ce qui a été vu était la vieille pratique du silence, aboutissant au couverture maigre, pour ne pas dire ridicule, du voyage de l'ex-président en Europe, presque avec les honneurs et l'agenda d'un chef d'Etat, en novembre.
Ce n'est qu'après quelques jours et des réunions importantes avec des dirigeants pertinents dans le monde et Lula recevant une ovation debout dans deux institutions très expressives en Europe et dans le monde (le Parlement européen, en Belgique, et l'Institut d'études politiques, Sciences PO , de Paris ) est que le sujet méritait une certaine attention médiatique et est finalement apparu dans le Revue nationale.
L'agenda de Lula en Europe comprenait des rencontres avec le président français, Emmanuel Macron, le futur chancelier allemand Olaf Scholz, le maire de Paris, Anne Hidalgo, l'ancien Premier ministre espagnol José Luís Zapatero, le prix Nobel d'économie en 2001, Joseph Stiglitz , le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez, l'ancien président du Parlement européen Martin Schulz, l'ancien président français François Hollande. En plus de participer aux événements et institutions susmentionnés.
En d'autres termes, il s'agissait d'un agenda pour le chef de l'État et devait donc présenter un intérêt en tant qu'agenda pour les principaux journaux et programmes d'information télévisés du Brésil. Surtout à l'heure où le pays a une terrible image à l'étranger grâce à Jair, l'immangeable.
Mais malgré tout cela, dans Revue nationale, seule la rencontre avec Macron était évoquée, et à un très mauvais moment. L'édition a consacré 36 secondes à l'événement, faisant également référence au prix reçu par Lula.
Et puis, après que les derniers sondages électoraux – Ipec et Datafolha – aient montré que Lula pouvait gagner au premier tour et la consolidation du chaos général au Brésil, l'ancien président revient sur la scène médiatique. Surtout quand il met à l'ordre du jour une éventuelle alliance avec le désormais ex-toucan Geraldo Alckimin, qui pourrait être son dauphin sur le ticket.
En décembre, la rencontre entre Lula et Alckmin a fait la couverture des principaux journaux et journaux télévisés du pays. Après être sorti de prison, avoir prouvé son innocence, avoir près de 50% des intentions de vote, avoir fait le tour d'une Europe digne d'un chef d'Etat, Lula est alors enfin apparu sur les couvertures des journaux brésiliens, au journal télévisé, côtoyant l'ex-toucan Geraldo .
Ce qui ne fait que confirmer et réitérer la modus operandi de la presse d'entreprise brésilienne et son appréciation pour les toucans. Mais cela montre aussi la capacité très impressionnante de Luiz Inácio à imposer son agenda et à se mettre en couverture, sur scène.
La partie se joue, de nombreuses émotions nous attendent. Mais il me semble que la presse baisse pour l'instant les armes et se réoriente par rapport à Lula.
économie sans crise
Dans les médias, l'idée d'une crise économique n'est pas apparue. On a vu, dans divers rapports, l'inflation incontrôlée et en hausse, la flambée abusive des prix, le chômage qui n'a pas reculé, la baisse importante des revenus des travailleurs, le panier de base devenu inaccessible, les hausses irréelles du pétrole, de l'essence, du gaz de cuisine.
Tout cela est apparu, c'est vrai. Et cela s'est beaucoup manifesté. Mais ces contextes, ces données, ces scénarios sont apparus de manière pulvérisée, séparément – sujet par sujet.
C'est-à-dire sans lien entre eux, sans conforter une perspective de crise économique, ce sont des sujets pulvérisés, traités à part, sans composer un ensemble inquiétant.
En 2021, alors qu'on a le grave tableau d'une récession technique, d'un PIB en baisse, d'un chômage très élevé, les médias n'ont pas consolidé la perception d'une crise économique, comme ils l'ont fait à partir de 2014/2015, dans le gouvernement de Dilma Rousseff.
L'idée d'une crise généralisée a disparu comme par magie, et la « crise économique » verselle n'est pas apparue dans les médias brésiliens en 2021.
Et dans ce scénario, le ministre de l'Économie, Paulo Guedes, était constamment et entièrement blindé. Il n'apparaissait pas aux nouvelles lorsque les mauvaises nouvelles économiques étaient annoncées - il semblait même qu'il n'y avait pas de ministère de ce genre.
Guedes n'a été entendu que dans quelques situations, presque comme un consultant parlant d'un problème externe - le problème n'a jamais été le sien.
Le malheur économique continuait d'être peint de couleurs joyeuses par les médias – je le répète, l'idée d'une crise généralisée n'était pas donnée. C'était et c'était une image économique en sourdine - avec des indices de problèmes ici et là, mais sans établir les connexions nécessaires pour que les gens comprennent que le trou était et est gigantesque.
En revanche, le blindage de Paulo Guedes est resté ferme, et ce comportement n'a pas changé même dans l'épisode du scandale de la au large.
Les médias ont délibérément caché l'information selon laquelle les décisions du ministre de l'Économie affectent ses affaires dans le paradis fiscal, que l'article 5 du code de conduite de la Haute administration fédérale interdit aux hauts fonctionnaires de conserver des investissements financiers susceptibles d'être affectés par les politiques gouvernementales, que Paulo Guedes aurait pu beaucoup profiter de la valeur élevée du dollar.
C'était une armure indécente, car le ministre Paulo Guedes, pour rappel, commande un portefeuille qui englobait les anciens portefeuilles des finances, de la planification et du commerce extérieur, c'est-à-dire que c'est un super ministère. Et leurs actions impactent directement la variation du dollar, par exemple. Mais rien de tout cela n'a scandalisé les médias brésiliens.
suppression historique
Un autre phénomène très intéressant à observer dans la couverture médiatique cette année a été l'effacement historique, ou un silence intéressant dans la couverture de certains thèmes.
Du coup, pas plus que du coup, une décennie et demie d'histoire brésilienne n'apparaît pas, n'existe pas pour l'approche (et surtout la comparaison) relative aux grands thèmes qui renvoient aux conquêtes sociales et économiques.
Ainsi, des questions telles que le chômage, l'augmentation des revenus, la consommation familiale, l'inflation, les habitudes de loisirs, la couverture vaccinale ont une approche prioritaire de 1500 à 2003 et de 2015/16 à nos jours.
Mais rien n'apparaît sur la période 2003 à 2014. Intéressant, n'est-ce pas ? Il semble que tout le Brésil ait été enlevé pendant plus d'une décennie. C'était quel pays ?
Quand les gens disent que la faim est de retour, que les familles mangent des pattes de poulet, que l'inflation ronge le panier alimentaire de base... traditionnellement, il faut faire une comparaison pour que les gens comprennent vraiment le mouvement - si c'est comme ça maintenant, a ça a déjà été différent? Comment et pourquoi? Qui n'existe pas.
Si le Brésil est revenu sur la carte de la faim, quand est-il parti ? C'était comment avant ? Que mangeaient les gens en 2014 ? Ont-ils voyagé ? Comment était le dollar? Et l'essence ?
La période de 2003 à début 2015 est une période qui est délibérément effacée de l'histoire brésilienne par les médias.
Et un autre comportement assez curieux et intéressant à observer est lié à l'approche des énormes revers causés par Bolsonaro dans le pays. Dans plusieurs éditions, le Revue nationale a montré ces revers de manière très éloquente. Mais ils n'ont aucun lien avec l'histoire, avec le mouvement politique.
Quand on parle de régression, il faut dire par rapport à ce qu'a été ou est cette régression.
Pour faire simple : s'il y a un revers, c'est parce qu'à une autre époque c'était mieux, c'était différent. Quelle heure était-ce ? Quels gouvernements ? Qui étaient les ministres ? Il faudrait donc montrer dans le rapport comment c'était avant et pourquoi c'était comme ça.
Enfin, pour clôturer cette année qui a bouleversé la suite de nos vies, je voudrais dire qu'un discours ne peut se faire sans montrer les liens historiques.
Il est essentiel de comprendre les mouvements de l'histoire pour comprendre les mouvements d'aujourd'hui, pour comprendre le trou dans lequel le pays a été plongé. Les chiffres purs ne disent rien - ils doivent être connectés, connectés, ils doivent être interprétés… En observant et en faisant toutes les connexions, nous voyons comment la presse emballe du poisson pourri dans des sacs dorés pour nous les vendre. Et comment il change de posture quand cela lui convient.
Et précisément pour cette raison, continuons dans l'exercice de dévoilement et de mise à nu de ces stratégies, que 2022 vienne.
*Eliara Santana est journaliste et titulaire d'un doctorat en linguistique de la PUC-MG.
Initialement publié sur le site Viomundo.
