Par LÉONARD AVRITZER*
Succès politique et échec économique
L’Argentine a une trajectoire unique lorsque l’on parle des démocraties sud-américaines. Après avoir connu une transition par effondrement vue, à cette époque, à contrecœur par les politologues, l'Argentine a connu plusieurs gouvernements qui ont réussi dans une logique de construction démocratique. Son premier gouvernement s’est différencié des autres pays récemment démocratisés de la région en plaçant au centre l’accusation de graves violations des droits de l’homme (Jelin et Abós, 1987).
Cependant, la fin du premier gouvernement a déjà mis à l'ordre du jour une question qui peut être considérée comme la synthèse de l'histoire argentine, du manque de contrôle de l'économie et de la crise inflationniste. Cela semble être un bon résumé de la démocratie argentine au cours de ces 40 années : réussite politique et échec économique. Les élections de 2023 pourraient signifier la fin de cette trajectoire.
Les premiers gouvernements argentins après sa transition démocratique ont été marqués par deux phénomènes, encore une fois d'un point de vue comparatif : l'absence d'une nouvelle constitution, format adopté par plusieurs pays d'Amérique du Sud, comme le Brésil, le Pérou, la Bolivie, entre autres, et un cycle pervers entre gouvernements péronistes et non péronistes qui a empêché ces derniers de terminer leur mandat présidentiel.
Le premier gouvernement péroniste réussi, celui de Carlos Menem, a créé les conditions d’une solution à la question constitutionnelle, en intégrant lors de la réforme constitutionnelle de 1994, les principaux traités internationaux dont le pays était signataire (Abramovich, 2009). De cette manière, une voie vers l’expansion des droits a été ouverte, qui a consolidé les droits civils et a permis à différents gouvernements péronistes et non péronistes d’étendre leurs droits, comme l’adoption d’enfants par des couples homosexuels et la loi sur l’avortement.
Mais le deuxième élément, la tension persistante entre péronistes et non-péronistes, un conflit désormais démocratisé, a renouvelé ce que Guillermo O'Donnell a appelé le « jeu impossible ». En fait, au cours des premières décennies de démocratisation argentine, les gouvernements non péronistes n’ont pas pris fin – dans les deux cas en raison d’une grave crise économique. Ce n’est qu’au cours de ce siècle que la succession présidentielle s’est stabilisée, en 2019, mettant fin à l’idée selon laquelle les gouvernements non péronistes n’auraient pas terminé leur mandat (Paruzzotti, 2023). De cette manière, l’un des principaux déficits de la démocratisation argentine a été stabilisé.
Lorsque nous réfléchissons à la situation économique du pays pendant la période démocratique, en particulier au cours des 23 dernières années, nous voyons où se situent les risques pour la démocratie. Après "corralito», est arrivée une période de reprise économique avec les gouvernements de Néstor et Cristina Kirchner, mais ces dernières années, l'économie a commencé à décliner progressivement. Les quatre dernières années du gouvernement de l’actuel président, Alberto Fernández, ont été marquées par la récession. En conséquence de ces performances économiques désastreuses, les niveaux de confiance dans les institutions et d’optimisme quant à l’avenir ont considérablement chuté (Iazzeta, 2023).
Les élections primaires ouvertes, simultanées et obligatoires (PASO) ont une structure différente des primaires américaines et tiennent en fait compte des préférences de la population. Dans ce cas, le favori était Javier Milei, un homme politique qui a attiré l'attention à la fin de l'année dernière, mais qui ne semblait avoir aucune chance d'atteindre la première place en raison de ses mauvais résultats aux élections provinciales à la fin de la première moitié du année. Javier Milei a provoqué un séisme dans la politique argentine en rompant avec les normes formellement établies (Annunziata, 2023).
Selon le politologue argentin Martín D'Alessandro, cela fait des péronistes, l'épine dorsale de la démocratie argentine, a connu son pire résultat électoral depuis 80 ans (D'Alessandro, 2023). Mais le tremblement de terre ne s'est pas arrêté là : le vote pour Javier Milei, qui n'a ni gouverneurs, ni maires, ni aucun autre type de représentation, est, pour cette raison même, un vote profondément anti-étatique et anti-institutionnel.
Ainsi, l'Argentine court le risque, lors de cette élection, de s'empêtrer dans une spirale qui a déjà impliqué d'autres pays de la région, comme le Brésil, partiellement remis de l'aventure Bolsonaro, le Pérou, avec des destitutions régulières et le Chili, paralysé entre la Constitution qu'il ne respecte pas. ce que je ne veux pas et qui n'est pas capable de faire l'objet d'un consensus. C’est un chemin dont nous savons comment il commence : par le rejet de toutes les institutions démocratiques. Nous ne savons tout simplement pas comment cela se termine.
*Léonard Avritzer Il est professeur au Département de science politique de l'UFMG. Auteur, entre autres livres, de Impasses de la démocratie au Brésil (civilisation brésilienne). [https://amzn.to/3rHx9Yl]
Initialement publié le Jornal GGN.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
