Par GIL VICENTE REIS DE FIGUEIREDO*
Il n’existe aucun récit plausible qui pourrait justifier la prolongation de la grève à ce jour.
Au cours des deux derniers mois, ils ont été publiés sur le site Internet la terre est ronde plusieurs articles sur les récentes négociations entre les enseignants fédéraux et le gouvernement, qui ont abouti à la signature d'un accord avec PROIFES-Fedação, le 27 mai 2024 – un accord qui sera encore signé, dans un avenir proche, par d'autres entités syndicales. Une fois de plus, il est essentiel de saluer cette ouverture d’espace pour la publication des opinions et des arguments les plus différents, ouvrant la possibilité de débat et garantissant la liberté d’expression – éléments fondamentaux pour stimuler et garantir la démocratie.
Le coup d’État de 2016 et ses conséquences
Une évaluation complète de l’évolution des événements de ces derniers mois concernant les négociations entre les enseignants fédéraux et le gouvernement n’est pas possible sans un détail précis, avec un calendrier approprié, des propositions et contre-propositions présentées par les différents acteurs du processus. Et non sans analyser le contexte plus général qui, au Brésil, souligne le moment présent.
Il faut tout d'abord relativiser ce qui se passe actuellement, conséquence d'une période sombre dans laquelle, après le coup d'État qui a renversé la présidente Dilma Roussef en 2016, les domaines sociaux ont été durement touchés, notamment la santé et l'éducation, générant , au cours des années 2016-2022, un terrible fardeau pour les institutions éducatives fédérales, pour leurs enseignants et pour tous les mécanismes de promotion et de soutien à la production de connaissances dans notre pays. Un revers dont il faudra des années pour se remettre, et que nous – qui défendons. une éducation publique, universelle et de qualité – avons l’obligation, de toutes nos forces, d’empêcher qu’elle se rétablisse ; Il s’agit d’une condition préalable qui, si elle est ignorée, peut conduire à des évaluations et à des actions erronées, sous-estimant le risque d’un retour aux politiques pratiquées à l’époque.
Ce n'est pour aucune autre raison que j'ai publié, dans l'espace courageux toujours ouvert de A Terra é Redonda, au plus fort de cette période de triste mémoire (le 20 mai 2021), l'article « Le démantèlement de l'enseignement supérieur public », qui a démontré, à coup de chiffres et de graphiques abondants, la réalité catastrophique qui a frappé les universités et les instituts fédéraux, CAPES, CNPq, FNED et FNDCT – entre autres. J'y ai essayé de faire comprendre que les mêmes personnes qui ont fomenté le coup d'État de 2016, qui a donné naissance à l'accession de Michel Temer à la présidence, sont celles qui, avec leur projet très bien détaillé dans un document intitulé « Un pont vers l'avenir », ont conduit à la situation effrayante de destruction accélérée de nos institutions.
(Presque) retour dans le passé
C’est exactement le même groupe qui nous a conduit à l’héritage laissé en 2022 qui a malheureusement été renvoyé, en masse, au Congrès national. Aujourd’hui, ils cherchent à influencer le scénario national, depuis la défense de coutumes exécrables jusqu’à l’exercice de toutes sortes de pressions pour que la logique du pillage, pratiquée ici avec acharnement par le grand capital financier, continue de prévaloir. Par conséquent, l’équation qui a aujourd’hui pour toile de fond la situation actuelle ne peut pas être traduite par une phrase simpliste qui dit naïvement : le gouvernement fédéral s’est rendu au néolibéralisme.
Il faut cependant reconnaître que, dans le domaine budgétaire, ceux qui défendent un Brésil moins injuste et moins inégalitaire ont subi, ces derniers temps, de lourdes défaites. L'approbation du cadre fiscal, qui a remplacé l'ancien « plafond des dépenses » (amendement constitutionnel 95), en faisait partie. Sa conception originale, élaborée, dans cette situation défavorable, par le gouvernement fédéral, liait la croissance des dépenses primaires à la croissance des revenus. Cependant, après son passage au Congrès national, le projet s'est considérablement détérioré.
En résumé, le cadre budgétaire approuvé contient trois contraintes principales : (i) la limite de croissance des dépenses primaires ne peut pas dépasser 70 % de la variation des recettes ; (ii) il existe des sanctions : si les objectifs fixés pour « l'ajustement » sont inférieurs à la limite minimale, le pourcentage ci-dessus ne peut pas dépasser 50 % ; et (iii) les dépenses ne peuvent augmenter chaque année de plus de 2,5% (au-dessus de l'inflation) ni de moins de 0,6% (idem).
Le dernier verrouillage, en particulier, restreint considérablement l’augmentation des dépenses primaires. En d’autres termes, même avec l’approbation de lourdes taxes sur les dividendes en actions, la collecte d’impôts sur les grandes fortunes ou l’augmentation des revenus par tout autre mécanisme, le plafond de 2,5 % de croissance des dépenses primaires est une limite indépassable. Alors que les projections des dépenses primaires pour 2024 indiquent environ 2.200 2025 milliards de reais, l’augmentation des dépenses primaires sera plafonnée en 55, au mieux, autour de XNUMX milliards de reais.
En conséquence, toute négociation salariale pour les fonctionnaires sera directement impactée par ces nouvelles règles. Par conséquent, même si elles sont justes, les propositions visant à exiger le recouvrement total des pertes subies sous les gouvernements précédents, même si elles sont divisées sur les trois prochaines années, sont irréalisables, car elles entrent en conflit avec la législation actuelle. Dans ce contexte, les négociations menées par les fonctionnaires fédéraux ne pourront guère obtenir en 2024 le succès obtenu les années précédentes.
Pour illustrer plus précisément cette situation, nous présentons un graphique qui montre la croissance des dépenses primaires pendant la période des gouvernements Lula et Dilma (en bleu), d'une part, et, d'autre part (en rouge), la croissance qui aurait été possible si le cadre fiscal était en vigueur à ce moment-là. On voit que l’expansion possible dans le cadre de la législation actuelle n’aurait même pas atteint un quart de ce qui s’est réellement produit.
| source: Trésor National et PLOA. |
| Cadre fiscal : Sans tenir compte de l'utilisation de l'excédent (qui est uniquement destiné aux investissements) |
Nous analysons en outre le récent processus de négociation au cours duquel les entités représentant les enseignants fédéraux et le gouvernement ont débattu, dans le cadre des restrictions budgétaires rigides actuellement en vigueur, de questions relatives à leur carrière, à leurs salaires et au financement de leurs institutions, entre autres.
Propositions initiales de l'ANDES et du PROIFES (carrières et salaires)
Toujours en octobre 2023, la Table de l'Enseignement Spécifique et Temporaire a été installée par le MGI (Ministère de la Gestion et de l'Innovation dans les Services Publics) pour discuter des questions salariales et de la restructuration des carrières des enseignants : MS (Enseignement Supérieur) et EBTT (Enseignement de Base, Technique et technologique). Les entités représentant la catégorie s'appelaient : PROIFES, ANDES et SINASEFE. Lors de cette première réunion, le gouvernement n'a rien présenté, il s'est contenté d'écouter et de recueillir les propositions des entités.
Il convient de mentionner qu'il y a eu une demande unanime des entités, tout au long du processus, de reconstituer le budget de l'IFES et d'abroger la législation préjudiciable aux enseignants.
Proposition ANDES
La proposition initiale de l’ANDES, avec laquelle SINASEFE était également d’accord, s’appelait « ANDES Single Career ». Il exigeait, entre autres points : (1) Un ajustement de 53,05% sur le minimum de carrière, réparti en trois tranches égales, en 2024, 2025 et 2026 ; (2) Réduction des rémunérations des diplômes (RT) – celle d'un doctorat, qui est actuellement de 115 %, serait de 75 % ; le master tomberait à 37,5%, le diplôme de spécialisation tomberait à 18% et le diplôme de formation avancée tomberait à 7,5%.
(3) Les salaires des enseignants au régime de 40 heures recevraient 100 % de plus que ceux du régime de 20 heures, au lieu des 40 % actuels de plus, tandis que ceux du régime DE (Dévouement Exclusif) recevraient 210 % de plus. avant 20h ; (4) Une seule ligne sur le chèque de paie ; (5) Extinction de toutes les classes, avec création de 13 niveaux, avec une différence de salaire de 5% entre chacun ; et (6) exhaustivité et parité des salaires entre les salariés actifs et retraités.
Cette proposition, avec un impact de 34,2 milliards de R$ (86 % de la masse salariale actuelle), produirait les tableaux suivants, valables pour 2026 :
Valeurs salariales nominales (DE), par classe, niveau et titre (en 2026) :
| EBT | MS | ||||||||
| classe | nivel | Diplômé | Parfait | Spécialiste | Mestre | Docteur | |||
| DI | A | 1 | R $ 11.565,27 | R $ 12.432,66 | R $ 13.647,02 | R $ 15.902,24 | R $ 20.239,22 | Niveau 1 | |
| 2 | R $ 12.143,53 | R $ 13.054,30 | R $ 14.329,37 | R $ 16.697,36 | R $ 21.251,18 | Niveau 2 | |||
| DII | B | 1 | R $ 12.750,71 | R $ 13.707,01 | R $ 15.045,83 | R $ 17.532,22 | R $ 22.313,74 | Niveau 3 | |
| 2 | R $ 13.388,24 | R $ 14.392,36 | R $ 15.798,13 | R $ 18.408,83 | R $ 23.429,43 | Niveau 4 | |||
| DIII | C | 1 | R $ 14.057,66 | R $ 15.111,98 | R $ 16.588,03 | R $ 19.329,28 | R $ 24.600,90 | Niveau 5 | |
| (auxiliaire) | 2 | R $ 14.760,54 | R $ 15.867,58 | R $ 17.417,43 | R $ 20.295,74 | R $ 25.830,94 | Niveau 6 | ||
| 3 | R $ 15.498,56 | R $ 16.660,96 | R $ 18.288,31 | R $ 21.310,53 | R $ 27.122,49 | Niveau 7 | |||
| 4 | R $ 16.273,49 | R $ 17.494,00 | R $ 19.202,72 | R $ 22.376,05 | R $ 28.478,61 | Niveau 8 | |||
| DIV | D | 1 | R $ 17.087,17 | R $ 18.368,71 | R $ 20.162,86 | R $ 23.494,86 | R $ 29.902,54 | Niveau 9 | |
| (associé) | 2 | R $ 17.941,53 | R $ 19.287,14 | R $ 21.171,00 | R $ 24.669,60 | R $ 31.397,67 | Niveau 10 | ||
| 3 | R $ 18.838,60 | R $ 20.251,50 | R $ 22.229,55 | R $ 25.903,08 | R $ 32.967,55 | Niveau 11 | |||
| 4 | R $ 19.780,53 | R $ 21.264,07 | R $ 23.341,03 | R $ 27.198,23 | R $ 34.615,93 | Niveau 12 | |||
| titulaire | E | U | R $ 20.769,56 | R $ 22.327,28 | R $ 24.508,08 | R $ 28.558,14 | R $ 36.346,73 | Niveau 13 | |
Pourcentages d'ajustement sur le salaire actuel (DE), par classe, niveau et titre (en 2026) :
| EBT | MS | ||||||||
| classe | nivel | Diplômé | Parfait | Spécialiste | Mestre | Docteur | Moyenne: | ||
| DI | A | 1 | 137% | 132% | 133% | 117% | 93% | Niveau 1 | 123% |
| 2 | 137% | 132% | 133% | 117% | 93% | Niveau 2 | 123% | ||
| DII | B | 1 | 136% | 131% | 132% | 116% | 92% | Niveau 3 | 122% |
| 2 | 136% | 131% | 132% | 116% | 92% | Niveau 4 | 122% | ||
| DIII | C | 1 | 135% | 130% | 131% | 115% | 91% | Niveau 5 | 120% |
| (auxiliaire) | 2 | 137% | 132% | 133% | 117% | 93% | Niveau 6 | 123% | |
| 3 | 140% | 134% | 136% | 120% | 95% | Niveau 7 | 125% | ||
| 4 | 142% | 136% | 138% | 122% | 97% | Niveau 8 | 127% | ||
| DIV | D | 1 | 103% | 99% | 100% | 86% | 65% | Niveau 9 | 91% |
| (associé) | 2 | 105% | 100% | 102% | 88% | 67% | Niveau 10 | 92% | |
| 3 | 107% | 102% | 104% | 90% | 69% | Niveau 11 | 94% | ||
| 4 | 109% | 104% | 106% | 92% | 70% | Niveau 12 | 96% | ||
| titulaire | E | U | 100% | 95% | 96% | 83% | 62% | Niveau 13 | 87% |
| Moyenne: | 125% | 120% | 121% | 106% | 83% | ||||
L'analyse de la proposition révèle certaines caractéristiques inquiétantes.
Le deuxième point défend la réduction de la RT et propose donc la réduction de l'incitation aux diplômes, ce qui va à l'encontre des politiques de perfectionnement des enseignants. La cinquième affirmation de la proposition est discutable, d'un point de vue académique, car en défendant l'extinction des classes, elle ne dialogue pas avec d'autres universités brésiliennes ni avec celles du reste du monde. De plus, la création de 13 niveaux, à la place de ces classes, allonge le délai pour atteindre le sommet de l'échelle de carrière, de 19 ans actuellement à 24 ans, au détriment des salariés actifs et retraités.
La sixième affirmation attire encore plus l’attention. Même si l’exigence d’exhaustivité et de parité entre salariés actifs et retraités est juste, c’est-à-dire que tous deux perçoivent les mêmes salaires et voient leurs salaires réajustés selon les mêmes indices, la question échappe entièrement à la compétence de la table installée – qui pourrait pas définir des questions de cette nature.
L'impact de la proposition n'est pas compatible avec la réalité budgétaire dictée, malheureusement, par une logique qui ne privilégie pas, comme nous l'avons vu, le retour à des investissements adéquats dans les universités et les instituts fédéraux.
Enfin, l'analyse des pourcentages d'ajustement moyens proposés montre que les pourcentages les plus élevés iraient aux diplômés, au détriment des médecins (moyenne de 125%, contre 83%) ; et que les enseignants aux niveaux les plus élevés de leur carrière bénéficieraient de repositionnements moins importants (niveaux initiaux, 123 % et niveaux permanents, 87 %).
Proposition PROIFES
La proposition initiale du PROIFES présentait, entre autres, les éléments suivants : (i) Ajustement linéaire pour remplacer l'inflation, à un pourcentage de 35%, en trois tranches (2024/25/26) ;(ii) Garantir que chaque enseignant fédéral diplômé, 40h, recevoir au moins le Niveau Professionnel National d'Enseignement de l'Éducation de Base (défini par la loi) ; (iii) Maintien de la structure de carrière actuelle, avec classes et niveaux ; (iv) Augmentation du PhD RT de 115% à 120%, visant à favoriser l'obtention de ce titre ; (v) Augmenter les échelons entre les niveaux de classe C (députés) / DIII et D (associés) DIV de l'actuel 4% à 5%, en réduisant l'échelon C/DIII – D/DIV de 25% à 20%.
Cette proposition, avec un impact de 14,5 milliards de R$ (39 % de la masse salariale actuelle), produirait les tableaux suivants, valables pour 2026 :
Valeurs salariales nominales (DE), par classe, niveau et titre (en 2026) :
| EBT | MS | ||||||
| classe | nivel | Diplômé | Parfait | Spécialiste | Mestre | Docteur | |
| DI | A | 1 | R $ 6.581,49 | R $ 7.239,64 | R $ 7.897,79 | R $ 9.872,24 | R $ 14.479,28 |
| 2 | R $ 6.910,57 | R $ 7.601,62 | R $ 8.292,68 | R $ 10.365,85 | R $ 15.203,25 | ||
| DII | B | 1 | R $ 7.290,65 | R $ 8.019,71 | R $ 8.748,78 | R $ 10.935,97 | R $ 16.039,43 |
| 2 | R $ 7.655,18 | R $ 8.420,70 | R $ 9.186,22 | R $ 11.482,77 | R $ 16.841,40 | ||
| DIII | C | 1 | R $ 8.076,22 | R $ 8.883,84 | R $ 9.691,46 | R $ 12.114,32 | R $ 17.767,68 |
| (auxiliaire) | 2 | R $ 8.480,03 | R $ 9.328,03 | R $ 10.176,03 | R $ 12.720,04 | R $ 18.656,06 | |
| 3 | R $ 8.904,03 | R $ 9.794,43 | R $ 10.684,83 | R $ 13.356,04 | R $ 19.588,86 | ||
| 4 | R $ 9.349,23 | R $ 10.284,15 | R $ 11.219,08 | R $ 14.023,84 | R $ 20.568,31 | ||
| DIV | D | 1 | R $ 11.219,08 | R $ 12.340,98 | R $ 13.462,89 | R $ 16.828,61 | R $ 24.681,97 |
| (associé) | 2 | R $ 11.780,03 | R $ 12.958,03 | R $ 14.136,04 | R $ 17.670,04 | R $ 25.916,07 | |
| 3 | R $ 12.369,03 | R $ 13.605,93 | R $ 14.842,84 | R $ 18.553,55 | R $ 27.211,87 | ||
| 4 | R $ 12.987,48 | R $ 14.286,23 | R $ 15.584,98 | R $ 19.481,22 | R $ 28.572,46 | ||
| titulaire | E | U | R $ 14.286,23 | R $ 15.714,85 | R $ 17.143,48 | R $ 21.429,35 | R $ 31.429,71 |
Pourcentages d'ajustement sur le salaire actuel (DE), par classe, niveau et titre (en 2026) :
| EBT | MS | |||||||
| classe | nivel | Diplômé | Parfait | Spécialiste | Mestre | Docteur | Moyenne: | |
| DI | A | 1 | 35% | 35% | 35% | 35% | 38% | 36% |
| 2 | 35% | 35% | 35% | 35% | 38% | 36% | ||
| DII | B | 1 | 35% | 35% | 35% | 35% | 38% | 36% |
| 2 | 35% | 35% | 35% | 35% | 38% | 36% | ||
| DIII | C | 1 | 35% | 35% | 35% | 35% | 38% | 36% |
| (auxiliaire) | 2 | 36% | 36% | 36% | 36% | 39% | 37% | |
| 3 | 38% | 38% | 38% | 38% | 41% | 38% | ||
| 4 | 39% | 39% | 39% | 39% | 42% | 40% | ||
| DIV | D | 1 | 33% | 33% | 33% | 33% | 36% | 34% |
| (associé) | 2 | 35% | 35% | 35% | 35% | 38% | 35% | |
| 3 | 36% | 36% | 36% | 36% | 39% | 37% | ||
| 4 | 37% | 37% | 37% | 37% | 40% | 38% | ||
| titulaire | E | U | 37% | 37% | 37% | 37% | 40% | 38% |
| Moyenne: | 36% | 36% | 36% | 36% | 39% | |||
Il existe un fort contraste entre la proposition PROIFES et la proposition ANDES. Ce sont des différences frappantes, déjà visibles au début des négociations.
Premièrement, bien que ce ne soit pas la question la plus importante, l'impact de la proposition PROIFES, bien que élevé (plus de 14 milliards de reais), est beaucoup moins irréaliste que celui de la proposition ANDES.
Deuxièmement, il convient de souligner qu'aucun élément de la proposition PROIFES ne rendrait totalement son acceptation impossible, sortant du cadre de ce qui serait possible d'aborder à cette table.
Troisièmement, la proposition PROIFES, contrairement à l'autre, maintient la structure de classe universellement acceptée, afin de contempler le parcours académique accumulé par l'enseignant.
Quatrièmement, la proposition PROIFES est équilibrée et génère des ajustements similaires pour les classes et les niveaux, oscillant entre 35 % et 39 %. En même temps, elle élargit ce qu'on appelle « l'éventail » de carrière, c'est-à-dire le rapport entre le salaire le plus élevé et le salaire le plus bas, en stimulant la progression et la promotion des enseignants, sur la base du mérite (la proposition de l'ANDES réduit l'éventail).
Et enfin, PROIFES propose d'élargir la RT du médecin, qui passerait de 115% à 120%, tandis que l'ANDES souhaite la réduire à 75%. L’un encourage l’obtention d’un doctorat, tandis que l’autre le décourage.
Ce sont donc des propositions très différentes.
Une question qui se pose rapidement est la suivante : comment est-il possible que les enseignants aient, à travers leurs différentes représentations, créé des conceptions aussi disparates ?
La réponse passe par le mode de représentation en vigueur au PROIFES et à l'ANDES.
Au PROIFES, les débats sur ces thèmes se déroulent dans le cadre de « Rencontres Nationales ». Selon les statuts de la Fédération, les « délégués » aux « Réunions » doivent être élus dans chaque syndicat et il faut au moins 50 voix pour être élus. À l'ANDES, les « délégués » aux événements (CONAD et congrès), où sont discutés les carrières et les salaires, sont nommés en assemblées. Dans une université qui a droit à 15 « délégués », ils peuvent être élus dans une assemblée de 20 personnes, car il n'y a pas d'exigence d'un nombre minimum de voix par « délégué ». L'univers des participants aux événements PROIFES et ANDES est donc profondément diversifié, en raison de l'organisation structurelle également distincte qui régit le fonctionnement de chaque entité. Ces différences impactent ainsi la qualité et le caractère des propositions générées.
Dans le cas présent, il est clair que, dès le début du processus de négociation, l’une des propositions s’impose comme une alternative plausible, tandis que l’autre semble jouer un rôle douteux.
Les négociations ont donc tendance à être influencées – comme c’était effectivement le cas, comme nous le verrons – par les facteurs ci-dessus, tels que la qualité et la faisabilité des propositions. C’est la véritable genèse de ce processus de négociation ; les digressions et les théories du complot qui y voient un prétendu « jeu organisé » n’ont donc aucun fondement dans la réalité.
Avant de continuer, il convient de mentionner, par souci de vérité, que dès le début toutes les entités représentatives des enseignants ont insisté sur plusieurs points consensuels : l'abrogation de l'ordonnance 983/2020, qui augmente la charge de travail de la carrière EBTT et, par conséquent, la se déforme; la fin de la facturation par points pour les collègues de cette carrière, comme le prévoit l'accord signé entre PROIFES et le gouvernement en 2015, mais pas encore mis en œuvre ; et d'autres questions importantes sans impact budgétaire.
Round de contre-propositions (carrières et salaires)
Le 22 février 2024, une autre réunion de la Table des carrières spécifiques et temporaires a eu lieu au MGI.
Il convient de mentionner qu'à ce stade, PROIFES avait déjà fait une proposition supplémentaire, exigeant la suppression des classes A/DI et B/DII, avec le placement de ses enseignants dans la classe C/DIII, niveau 1. Cette proposition visait à garantir que chaque enseignant diplômé, 40h, recevrait un salaire égal ou supérieur au plancher professionnel national pour l'enseignement dans l'éducation de base.
Le gouvernement a présenté le 22 pour la première fois un contre-projet.
Il a refusé la demande du PROIFES de supprimer les deux premières classes, affirmant que si cela était fait, le temps nécessaire pour atteindre le sommet de l'échelle de carrière serait réduit à 16 ans, ce qui serait inacceptable. Quant aux ajustements, il a proposé 4,5% en 2025 et 4,5% supplémentaires en 2026.
La proposition, comme prévu, a été rejetée par toutes les entités représentatives.
PROIFES s'est positionné comme suit : "Il n'y a eu aucune réponse positive de la part du gouvernement au programme de restructuration présenté par la Fédération, encore moins en ce qui concerne les aspects salariaux. Il n’y a donc pas de véritable processus de négociation, mais plutôt la réaffirmation par le gouvernement de sa politique économique, basée sur des restrictions budgétaires et fiscales (…) ».
Contre-proposition PROIFES
Face à cette situation, PROIFES a commencé à débattre en interne un nouveau contre-projet de restructuration et de salaires et l'a déposé le 25 mars auprès du MGI, dans les termes suivants : (a) Ajustement linéaire de 9,39% en 2024, 6,82 % en 2025 et 6,82 % en 2026 – soit un total de 24,8 % ; (b) Garantir que chaque enseignant fédéral diplômé, 40 heures, reçoive, à partir de 2026, au moins le Plancher Professionnel National pour l'Enseignement de l'Éducation de Base (défini par la loi) ; c) Maintien de la structure de carrière actuelle, avec classes et niveaux ; (d) Suppression des classes A/DI et B/DII, plaçant tous les enseignants actuels dans une nouvelle « classe d'entrée », avec un niveau de salaire unique égal à celui de l'enseignant actuel B/DII, niveau 2 ; (e) Augmenter les échelons entre les niveaux des classes C/DIII et D/DIV de 4% à 5%.
Note technique : L'ajustement de 9,39 % visait à garantir que tous les enseignants de 40 heures, diplômés, en stage post probatoire, commenceraient à recevoir, en 2024, au moins le Plancher National Professionnel pour l'Enseignement, car c'était exactement l'écart entre la valeur de leurs salaires aujourd'hui et celui de l'étage actuel – 4.954,34 2025 R$ ; Les pourcentages prévus pour 2026 et 6,82, tous deux de 2026%, visaient à garantir que tous les enseignants, y compris ceux en probation, recevraient le plancher d'enseignement en 2025. La projection faite était que le réajustement du plancher en 2026 et 4 serait proche à l'inflation estimée pour ces années-là – quelque chose autour de 6,82%. Ainsi, la différence entre 4% et 5,5%, au cours de ces deux années (en faisant le calcul), couvrirait «l'écart» d'exactement 2026%, jusqu'en 5,5. En rappelant que 2% est précisément l'échelon entre les salaires des enseignants B/DII, niveau 1, et professeur C/DIII, niveau 2 ; et, également, que la proposition était que tous les enseignants en probation commenceraient à recevoir le salaire de cet enseignant B/DII, niveau XNUMX.
Le 3 avril 2024, PROIFES a été reçu par la MEC, puis a présenté à nouveau son contre-projet. Finalement, le secrétaire Alexandre Fonseca a indiqué qu'il avait chaleureusement accueilli les demandes de la Fédération.
L'ANDES dépose un nouveau document
Le 11 avril 2024, l'ANDES a fait un nouveau geste : elle a envoyé la Lettre n° 28/2024 au ministre Camilo Santana. Il a présenté 22 revendications, qu'il a appelées « Engagements fondamentaux ». Je ne les énumérerai pas tous. Je dirai seulement que le premier d’entre eux exigeait « que la MEC, dans son projet de loi pour le nouveau Plan national d’éducation, établisse dès maintenant 10 % du PIB pour l’éducation publique et que les fonds publics soient alloués exclusivement au secteur public ».
Nouveau contre-projet du gouvernement
Le 19 avril, lors d'une réunion du Conseil Spécifique et Temporaire de l'Éducation, au MGI, le gouvernement a présenté une autre proposition: (i) Accepté partiellement la demande du PROIFES d'élever les niveaux des classes C/DIII et D/DIV, ce qui passer de 4% à 4,5%, en janvier 2025 ; (ii) a augmenté l'ajustement linéaire pour janvier 2025 de 4,5 % à 9,0 %, et a réduit l'ajustement pour mai 2026 de 4,5 % à 3,5 %.
PROIFES et ANDES prennent position sur le nouveau contre-projet du gouvernement
PROIFES, après avoir évalué que la proposition du gouvernement, bien que contenant des progrès, n'était toujours pas acceptable, a envoyé une nouvelle contre-proposition. Voici un résumé des principaux éléments du document : (1) Ajustements salariaux : 3,5 % en septembre/2024 ; 9,5% en janvier/2025 et 4,0% en janvier/2026 ; (2) Garantir que tout enseignant fédéral diplômé, 40 heures, agréé en période probatoire reçoive, à partir de 2025, au moins le Plancher Professionnel National pour l'Enseignement de l'Éducation de Base – ceci sera assuré avec l'acceptation de la réadaptation proposée au point 1) au-dessus de ; (3) Maintien de la structure de carrière actuelle, avec classes et niveaux ; (4) Suppression des classes A/DI et B/DII, plaçant tous les enseignants actuels dans une nouvelle « Classe d'entrée », avec un niveau de salaire unique égal à celui de l'enseignant actuel B/DII, niveau 2 ; (5) Augmenter les échelons entre les niveaux des classes C/DIII et D/DIV de 4% à 5%.
Il faut ici préciser que toutes les propositions du PROIFES – celle-ci et les précédentes – afin de garantir l'équivalence entre le Plancher National Professionnel de l'Enseignement et le salaire de l'enseignant diplômé de 40h, visaient à établir un lien permanent, afin que , chaque année, les deux grilles salariales – MS et EBTT – seraient automatiquement réajustées lors de la redéfinition de ce Floor, qui est mis à jour, par la loi, en janvier de chaque année.
Soulignons que le PROIFES, à toutes les tables, a souligné l'importance que le réajustement de 2026 ait lieu en janvier, considérant qu'attendre jusqu'en mai pour l'ajustement serait préjudiciable aux enseignants.
Cette proposition, avec un impact de 8,5 milliards de R$ (23 % de la masse salariale actuelle), produirait les tableaux suivants, valables pour 2026 :
Valeurs salariales nominales (DE), par classe, niveau et titre (en 2026) :
| EBT | MS | ||||||
| classe | nivel | Diplômé | Parfait | Spécialiste | Mestre | Docteur | |
| DI | A | 1 | R $ 6.683,59 | R $ 7.351,94 | R $ 8.020,30 | R $ 10.025,38 | R $ 14.369,71 |
| 2 | R $ 6.683,59 | R $ 7.351,94 | R $ 8.020,30 | R $ 10.025,38 | R $ 14.369,71 | ||
| DII | B | 1 | R $ 6.683,59 | R $ 7.351,94 | R $ 8.020,30 | R $ 10.025,38 | R $ 14.369,71 |
| 2 | R $ 6.683,59 | R $ 7.351,94 | R $ 8.020,30 | R $ 10.025,38 | R $ 14.369,71 | ||
| DIII | C | 1 | R $ 7.051,18 | R $ 7.756,30 | R $ 8.461,42 | R $ 10.576,77 | R $ 15.160,04 |
| (auxiliaire) | 2 | R $ 7.403,74 | R $ 8.144,12 | R $ 8.884,49 | R $ 11.105,61 | R $ 15.918,05 | |
| 3 | R $ 7.773,93 | R $ 8.551,32 | R $ 9.328,71 | R $ 11.660,89 | R $ 16.713,95 | ||
| 4 | R $ 8.162,63 | R $ 8.978,89 | R $ 9.795,15 | R $ 12.243,94 | R $ 17.549,65 | ||
| DIV | D | 1 | R $ 10.203,28 | R $ 11.223,61 | R $ 12.243,94 | R $ 15.304,92 | R $ 21.937,06 |
| (associé) | 2 | R $ 10.713,45 | R $ 11.784,79 | R $ 12.856,14 | R $ 16.070,17 | R $ 23.033,91 | |
| 3 | R $ 11.249,12 | R $ 12.374,03 | R $ 13.498,94 | R $ 16.873,68 | R $ 24.185,60 | ||
| 4 | R $ 11.811,57 | R $ 12.992,73 | R $ 14.173,89 | R $ 17.717,36 | R $ 25.394,88 | ||
| titulaire | E | U | R $ 12.992,73 | R $ 14.292,00 | R $ 15.591,28 | R $ 19.489,10 | R $ 27.934,37 |
Pourcentages d'ajustement sur le salaire actuel (DE), par classe, niveau et titre (en 2026) :
| EBT | MS | |||||||
| classe | nivel | Diplômé | Parfait | Spécialiste | Mestre | Docteur | Moyenne: | |
| DI | A | 1 | 37% | 37% | 37% | 37% | 37% | 37% |
| 2 | 31% | 31% | 31% | 31% | 31% | 31% | ||
| DII | B | 1 | 24% | 24% | 24% | 24% | 24% | 24% |
| 2 | 18% | 18% | 18% | 18% | 18% | 18% | ||
| DIII | C | 1 | 18% | 18% | 18% | 18% | 18% | 18% |
| (auxiliaire) | 2 | 19% | 19% | 19% | 19% | 19% | 19% | |
| 3 | 20% | 20% | 20% | 20% | 20% | 20% | ||
| 4 | 21% | 21% | 21% | 21% | 21% | 21% | ||
| DIV | D | 1 | 21% | 21% | 21% | 21% | 21% | 21% |
| (associé) | 2 | 22% | 22% | 22% | 22% | 22% | 22% | |
| 3 | 24% | 24% | 24% | 24% | 24% | 24% | ||
| 4 | 25% | 25% | 25% | 25% | 25% | 25% | ||
| titulaire | E | U | 25% | 25% | 25% | 25% | 25% | 25% |
| Moyenne: | 23% | 23% | 23% | 23% | 23% | |||
13 mai – avec beaucoup de retard, l’ANDES a présenté une énième contre-proposition (carrières et salaires)
L'ANDES, tout comme le PROIFES, n'a pas accepté la contre-proposition du gouvernement du 19 avril, même si elle a « reconnu l'ouverture budgétaire » qui avait eu lieu. Le 13 mai – presque un mois plus tard – il a fait part de sa nouvelle position : (i) Ajustements salariaux : 7,06% en 2024 ; 9% en janvier/2025 et 5,16% en mai/2026 (Remarque : acceptant ainsi la date de mai pour le dernier ajustement – contrairement à PROIFES qui proposait janvier) ; (ii) l'égalité des avantages sociaux (alimentation, santé et aide à la garde d'enfants), jusqu'en 2026, entre les salariés des trois branches du Syndicat ; (iii) Maintien de la proposition de restructuration de carrière basée sur des points unifiés avec le SINASEFE (soit 13 niveaux avec 5% entre chacun, et d'autres considérations), en rejetant l'augmentation des échelons de 0,5% (de 4% à 4,5%).
Cette proposition, avec un impact de 18,5 milliards de BRL (45 % de la masse salariale actuelle), produirait les tableaux suivants, valables pour 2026 :
Valeurs salariales nominales (DE), par classe, niveau et titre (en 2026) :
| EBT | MS | AUTRE | ||||||
| classe | nivel | Diplômé | Parfait | Spécialiste | Mestre | Docteur | ||
| DI | A | 1 | R $ 9.273,14 | R $ 9.968,62 | R $ 10.942,30 | R $ 12.750,56 | R $ 16.227,99 | Niveau 1 |
| 2 | R $ 9.736,79 | R $ 10.467,05 | R $ 11.489,42 | R $ 13.388,09 | R $ 17.039,39 | Niveau 2 | ||
| DII | B | 1 | R $ 10.223,63 | R $ 10.990,41 | R $ 12.063,89 | R $ 14.057,50 | R $ 17.891,36 | Niveau 3 |
| 2 | R $ 10.734,82 | R $ 11.539,93 | R $ 12.667,08 | R $ 14.760,37 | R $ 18.785,93 | Niveau 4 | ||
| DIII | C | 1 | R $ 11.271,56 | R $ 12.116,92 | R $ 13.300,44 | R $ 15.498,39 | R $ 19.725,22 | Niveau 5 |
| (auxiliaire) | 2 | R $ 11.835,13 | R $ 12.722,77 | R $ 13.965,46 | R $ 16.273,31 | R $ 20.711,48 | Niveau 6 | |
| 3 | R $ 12.426,89 | R $ 13.358,91 | R $ 14.663,73 | R $ 17.086,97 | R $ 21.747,06 | Niveau 7 | ||
| 4 | R $ 13.048,23 | R $ 14.026,85 | R $ 15.396,92 | R $ 17.941,32 | R $ 22.834,41 | Niveau 8 | ||
| DIV | D | 1 | R $ 13.700,65 | R $ 14.728,19 | R $ 16.166,76 | R $ 18.838,39 | R $ 23.976,13 | Niveau 9 |
| (associé) | 2 | R $ 14.385,68 | R $ 15.464,60 | R $ 16.975,10 | R $ 19.780,31 | R $ 25.174,94 | Niveau 10 | |
| 3 | R $ 15.104,96 | R $ 16.237,83 | R $ 17.823,86 | R $ 20.769,32 | R $ 26.433,68 | Niveau 11 | ||
| 4 | R $ 15.860,21 | R $ 17.049,73 | R $ 18.715,05 | R $ 21.807,79 | R $ 27.755,37 | Niveau 12 | ||
| titulaire | E | U | R $ 16.653,22 | R $ 17.902,21 | R $ 19.650,80 | R $ 22.898,18 | R $ 29.143,14 | Niveau 13 |
Pourcentages d'ajustement sur le salaire actuel (DE), par classe, niveau et titre (en 2026) :
| EBT | MS | ||||||||
| classe | nivel | Diplômé | Parfait | Spécialiste | Mestre | Docteur | Moyenne: | ||
| DI | A | 1 | 90% | 86% | 87% | 74% | 55% | Niveau 1 | 78% |
| 2 | 90% | 86% | 87% | 74% | 55% | Niveau 2 | 78% | ||
| DII | B | 1 | 89% | 85% | 86% | 74% | 54% | Niveau 3 | 78% |
| 2 | 89% | 85% | 86% | 74% | 54% | Niveau 4 | 78% | ||
| DIII | C | 1 | 88% | 84% | 85% | 73% | 53% | Niveau 5 | 77% |
| (auxiliaire) | 2 | 90% | 86% | 87% | 74% | 55% | Niveau 6 | 78% | |
| 3 | 92% | 88% | 89% | 76% | 56% | Niveau 7 | 80% | ||
| 4 | 94% | 89% | 91% | 78% | 58% | Niveau 8 | 82% | ||
| DIV | D | 1 | 63% | 59% | 60% | 49% | 33% | Niveau 9 | 53% |
| (associé) | 2 | 64% | 61% | 62% | 51% | 34% | Niveau 10 | 54% | |
| 3 | 66% | 62% | 63% | 52% | 35% | Niveau 11 | 56% | ||
| 4 | 68% | 64% | 65% | 54% | 36% | Niveau 12 | 57% | ||
| titulaire | E | U | 60% | 56% | 57% | 47% | 30% | Niveau 13 | 50% |
| Moyenne: | 80% | 76% | 77% | 65% | 47% | ||||
La décision de l'ANDES a donc été de ne rien céder par rapport à la restructuration précédemment préconisée.
La proposition reste donc avec les faiblesses déjà soulignées. L'entité a perdu l'occasion de revoir la défense de sa carrière, ce qui a réduit le RT, nuisant aux plus qualifiés, et qui, avec ses 13 niveaux, a allongé le temps nécessaire pour devenir titulaire à 24 ans.
Dans le même temps, les progrès réalisés par le gouvernement en augmentant les échelons entre les niveaux, bénéficiant aux enseignants proches du sommet de leur carrière, ont été ignorés et rejetés.
En outre, la nouvelle proposition a, une fois de plus, eu un impact financier élevé, plus de trois fois supérieur à ce que le gouvernement avait annoncé comme étant possible.
L’effet combiné de ces facteurs a eu pour effet que l’ANDES s’est de plus en plus éloignée d’un véritable rôle de premier plan dans les négociations.
15 mai : le gouvernement présente son contre-projet final (carrières et salaires)
La proposition, présentée comme la dernière, à être signée le 27 mai par les entités qui l'ont acceptée, était la suivante : (1) Ajustement linéaire de 9 % en janvier 2025 et de 3,5 % en mai 2026 ; (2) Fusion des classes actuelles A/DI et B/DII en une seule classe, d'un seul niveau, avec une rémunération égale à celle des enseignants du B/DII, niveau 2 ; (3) Relever les échelons entre les niveaux des classes C(adjoint)/DIII et D(associé)/DIV de 4% à 4,5% en janvier 2025 et à 5,0% en mai 2026 ; (4) Réduction de l'échelon de C(adjoint)/DIII, niveau 4 à D(associé)/DIV de 25% à 23,5% en 2025 et à 22,5% en 2026 ; (5) Augmentation de l'échelon du B/DII, niveau 2 (stade probatoire) au C/DIII, niveau 1 (première classe et niveau après le stage probatoire) de 5,5%¨à 6,0%; (6) Libération du contrôle de fréquentation pour l'enseignement de l'éducation de base, technique et technologique.
La nouvelle proposition présentait les points négatifs suivants : l'insistance sur un ajustement zéro en 2024 – un point rejeté à l'unanimité par toutes les entités participantes, PROIFES, ANDES et SINASEFE ; le taux de recouvrement total sur trois ans, qui n'a même pas compensé la moitié des pertes subies sous le gouvernement de Jair Bolsonaro ; la réduction du pas entre la classe C(adjoint)/DIII et la classe D(associé)/DIV.
En revanche, les points 2) et 3) ont pleinement respecté les propositions de restructuration faites par PROIFES et ont produit les effets suivants : des enseignants nouvellement embauchés (stage probatoire), dont les salaires sont aujourd'hui ceux des classes A(Enseignement Supérieur)/DI(Enseignement de Base , Technique et Technologique, EBTT), niveau 1, commencerait à percevoir les salaires des enseignants de la classe B/DII, niveau 2 ; cela signifierait qu'en plus des ajustements linéaires accordés, il y aurait une augmentation supplémentaire de 16,3 % ; Les nouvelles recrues bénéficieraient donc, en 2026, d’un salaire de départ 31,2 % plus élevé que le salaire actuel – ce ne serait pas seulement un exploit pour les enseignants nouvellement recrutés, mais pour toutes les futures recrues, ajoutant ainsi de la valeur à nos carrières.
L'augmentation de l'échelon initial de carrière (de 5,5 % à 6,0 %) profiterait à tous les enseignants ayant déjà franchi le stade probatoire ; L'augmentation des échelons entre la classe C(adjoint)/DIII et la classe D(associé)/DIV bénéficierait aux enseignants occupant des postes de carrière plus élevés, compensant, par un excédent, la réduction de l'échelon entre la classe C/DIII, niveau 4 et D/DIV, niveau 1; La fin de l'exigence de « points » pour les enseignants EBTT consoliderait ce qui était déjà inclus dans l'article de l'accord signé par PROIFES avec le gouvernement de Dilma en décembre 2015, bien que non encore mis en œuvre, en partie à cause du coup d'État de 2016 ; Impact total de la proposition présentée : 6,2 milliards de reais, supérieur aux précédentes.
Cette contre-proposition finale du gouvernement, avec un impact de 6,2 milliards de R$ (16,5 % de la masse salariale actuelle), produirait les tableaux suivants, valables pour 2026 :
Valeurs salariales nominales (DE), par classe, niveau et titre (en 2026) :
| EBT | MS | ||||||
| classe | nivel | Diplômé | Parfait | Spécialiste | Mestre | Docteur | |
| DI | A | 1 | R $ 6.397,18 | R $ 7.036,90 | R $ 7.676,62 | R $ 9.595,77 | R $ 13.753,94 |
| 2 | R $ 6.397,18 | R $ 7.036,90 | R $ 7.676,62 | R $ 9.595,77 | R $ 13.753,94 | ||
| DII | B | 1 | R $ 6.397,18 | R $ 7.036,90 | R $ 7.676,62 | R $ 9.595,77 | R $ 13.753,94 |
| 2 | R $ 6.397,18 | R $ 7.036,90 | R $ 7.676,62 | R $ 9.595,77 | R $ 13.753,94 | ||
| DIII | C | 1 | R $ 6.781,01 | R $ 7.459,11 | R $ 8.137,21 | R $ 10.171,52 | R $ 14.579,17 |
| (auxiliaire) | 2 | R $ 7.120,06 | R $ 7.832,07 | R $ 8.544,07 | R $ 10.680,09 | R $ 15.308,13 | |
| 3 | R $ 7.476,06 | R $ 8.223,67 | R $ 8.971,28 | R $ 11.214,10 | R $ 16.073,54 | ||
| 4 | R $ 7.849,87 | R $ 8.634,85 | R $ 9.419,84 | R $ 11.774,80 | R $ 16.877,22 | ||
| DIV | D | 1 | R $ 9.616,09 | R $ 10.577,70 | R $ 11.539,31 | R $ 14.424,13 | R $ 20.674,59 |
| (associé) | 2 | R $ 10.096,89 | R $ 11.106,58 | R $ 12.116,27 | R $ 15.145,34 | R $ 21.708,32 | |
| 3 | R $ 10.601,74 | R $ 11.661,91 | R $ 12.722,08 | R $ 15.902,60 | R $ 22.793,73 | ||
| 4 | R $ 11.131,82 | R $ 12.245,01 | R $ 13.358,19 | R $ 16.697,74 | R $ 23.933,42 | ||
| titulaire | E | U | R $ 12.245,01 | R $ 13.469,51 | R $ 14.694,01 | R $ 18.367,51 | R $ 26.326,76 |
Pourcentages d'ajustement sur le salaire actuel (DE), par classe, niveau et titre (en 2026) :
| EBT | MS | |||||||
| classe | nivel | Diplômé | Parfait | Spécialiste | Mestre | Docteur | Moyenne: | |
| DI | A | 1 | 31,2% | 31,2% | 31,2% | 31,2% | 31,2% | 31,2% |
| 2 | 25,0% | 25,0% | 25,0% | 25,0% | 25,0% | 25,0% | ||
| DII | B | 1 | 18,5% | 18,5% | 18,5% | 18,5% | 18,5% | 18,5% |
| 2 | 12,8% | 12,8% | 12,8% | 12,8% | 12,8% | 12,8% | ||
| DIII | C | 1 | 13,3% | 13,3% | 13,3% | 13,3% | 13,3% | 13,3% |
| (auxiliaire) | 2 | 14,4% | 14,4% | 14,4% | 14,4% | 14,4% | 14,4% | |
| 3 | 15,5% | 15,5% | 15,5% | 15,5% | 15,5% | 15,5% | ||
| 4 | 16,7% | 16,7% | 16,7% | 16,7% | 16,7% | 16,7% | ||
| DIV | D | 1 | 14,3% | 14,3% | 14,3% | 14,3% | 14,3% | 14,3% |
| (associé) | 2 | 15,4% | 15,4% | 15,4% | 15,4% | 15,4% | 15,4% | |
| 3 | 16,5% | 16,5% | 16,5% | 16,5% | 16,5% | 16,5% | ||
| 4 | 17,6% | 17,6% | 17,6% | 17,6% | 17,6% | 17,6% | ||
| titulaire | E | U | 17,6% | 17,6% | 17,6% | 17,6% | 17,6% | 17,6% |
| Moyenne: | 17,6% | 17,6% | 17,6% | 17,6% | 17,6% | |||
27 mai : PROIFES signe un accord
Le contre-projet final du gouvernement du 15 mai présentait des aspects contradictoires. Si, d'une part, elle a avancé dans la restructuration voulue par PROIFES, d'autre part, même si elle a récupéré une partie des pertes, elle l'a fait timidement et a maintenu l'ajustement zéro en 2024.
Les entités représentatives ont évalué la proposition et ont pris position. ANDES (ainsi que SINASEFE) ont rejeté la proposition, à une « large majorité », comme indiqué. Cependant, on sait que certaines de ses « sections syndicales » ont accepté l'accord.
Au PROIFES, il y a eu un débat intense. Il convient de noter que PROIFES est une fédération dans laquelle les syndicats affiliés disposent d'une totale autonomie pour mener leurs propres politiques. La majorité des syndicats de la Fédération ont accepté la proposition. D'autres non. Plusieurs sont restés en grève, avec la proposition PROIFES comme ordre du jour. Cette situation est tout à fait normale dans une entité véritablement démocratique et s’est produite à plusieurs reprises. Au PROIFES, il n'y a pas de mentalité « bovine », très courante à l'extrême droite, même si elle existe également dans des secteurs tout aussi autoritaires et sectaires de la gauche.
Lors d'une réunion du CD (Conseil délibérant) du PROIFES, au cours de laquelle le vote est proportionnel à la taille de chaque syndicat, l'acceptation de la contre-proposition présentée a été obtenue. Ainsi, lors de la réunion avec le MGI du 27 mai 2024, le PROIFES a signé une convention avec le gouvernement.
27 mai : « contre-proposition » intempestive de l’ANDES
Le 27 mai 2024 était la date à laquelle le contre-projet MGI du 15 mai 2024 devait être signé par les entités représentatives qui l'avaient approuvé. Le ministère avait informé qu'il s'agissait de la contre-proposition finale et qu'elle ne serait plus modifiée par le gouvernement.
PROIFES a apposé sa signature, suite à une décision majoritaire des syndicats affiliés.
ANDES (ainsi que SINASEFE) non seulement n'ont pas signé l'accord, mais ont également décidé de soumettre une nouvelle « contre-proposition » au gouvernement, exigeant la poursuite des négociations – ce qui a été refusé par le gouvernement.
Dans cette contre-proposition, l'ANDES a supprimé pour la première fois, bien que tardivement, l'exigence selon laquelle la restructuration des carrières devait s'effectuer selon le modèle exigé auparavant ; Dans le texte présenté, il est simplement demandé que cela soit discuté ultérieurement, à une « table permanente de négociation », à installer.
Les points défendus par l'ANDES étaient les suivants : Rejet de « l'ajustement 0% » en 2024, et recomposition des pertes, soit : 3,69% en 2024, 9% en janvier 2025 et 5,16% en mai 2026. Garantie de parité entre actifs et retraités et réinsertion des retraités dans leur carrière dans la position relative au moment de leur retraite ; Rejet des ajustements « par étapes », avec la mise en place d'une « table de négociation permanente pour de larges discussions sur les carrières » ; Création d'une table permanente sur l'éducation nationale pour discuter du budget, avec une recomposition budgétaire pour les IFE à un niveau minimum de 2,5 milliards de BRL en 2024 ; et Confirmation de « Révocation » : IN 66/2022, Ordonnance 983 et autres.
L’impact de cette proposition n’était pas irréalisable. D’un autre côté, les revendications – plus que justes – qui figurent au point (2) le rendent totalement irréalisable, car, comme cela est évident, il n’y a aucun moyen de surmonter une question de cette ampleur à la table entre le MGI et les enseignants fédéraux. .
A noter que le « recadrage » demandé dans le même point (2) est très correct, et a été défendu par PROIFES lors de la création de la classe associée ; cependant, il est important de rappeler que le rejet de cette demande par le gouvernement, en 2006, reposait précisément sur l'argument de son impact élevé – un obstacle évident au succès des négociations en cours.
Cela dit, un problème très grave doit être souligné dans la contre-proposition de l'ANDES.
Il prévoit, pour tous les enseignants, un ajustement linéaire homogène, qui totalise, en 2026, le montant de 18,8 %.
Il s'avère que la proposition déjà signée entre le gouvernement et le PROIFES prévoit un remplacement de 31,2% (également en 2026) pour les collègues en début de carrière.
En conséquence, il y aurait une perte mensuelle de 1.300,00 XNUMX R$ pour tous les collègues qui viennent d'entrer dans la carrière.
L'ANDES propose-t-elle que ces collègues, pendant la période probatoire (trois ans), perdent environ 50.000,00 XNUMX R$ pendant cette période, par rapport à ce qui a déjà été offert ?
Soyons réalistes, une telle initiative est incroyable, venant d'une entité qui a l'obligation de défendre les intérêts de tous ses membres.
La contre-proposition de l'ANDES, avec un impact de 7,1 milliards de reais (19 % de la masse salariale actuelle), produirait les tableaux suivants, valables pour 2026 :
Valeurs salariales nominales (DE), par classe, niveau et titre (en 2026) :
| EBT | MS | AUTRE | |||||
| classe | nivel | Diplômé | Parfait | Spécialiste | Mestre | Docteur | |
| DI | A | 1 | R $ 5.794,35 | R $ 6.373,78 | R $ 6.953,22 | R $ 8.691,52 | R $ 12.457,85 |
| 2 | R $ 6.084,07 | R $ 6.692,47 | R $ 7.300,88 | R $ 9.126,10 | R $ 13.080,74 | ||
| DII | B | 1 | R $ 6.418,69 | R $ 7.060,56 | R $ 7.702,43 | R $ 9.628,03 | R $ 13.800,18 |
| 2 | R $ 6.739,62 | R $ 7.413,59 | R $ 8.087,55 | R $ 10.109,44 | R $ 14.490,19 | ||
| DIII | C | 1 | R $ 7.110,30 | R $ 7.821,33 | R $ 8.532,36 | R $ 10.665,45 | R $ 15.287,15 |
| (auxiliaire) | 2 | R $ 7.394,72 | R $ 8.134,19 | R $ 8.873,66 | R $ 11.092,07 | R $ 15.898,64 | |
| 3 | R $ 7.690,50 | R $ 8.459,55 | R $ 9.228,60 | R $ 11.535,76 | R $ 16.534,58 | ||
| 4 | R $ 7.998,12 | R $ 8.797,94 | R $ 9.597,75 | R $ 11.997,19 | R $ 17.195,97 | ||
| DIV | D | 1 | R $ 9.997,66 | R $ 10.997,42 | R $ 11.997,19 | R $ 14.996,48 | R $ 21.494,96 |
| (associé) | 2 | R $ 10.397,56 | R $ 11.437,32 | R $ 12.477,07 | R $ 15.596,34 | R $ 22.354,76 | |
| 3 | R $ 10.813,46 | R $ 11.894,81 | R $ 12.976,16 | R $ 16.220,20 | R $ 23.248,95 | ||
| 4 | R $ 11.246,00 | R $ 12.370,60 | R $ 13.495,20 | R $ 16.869,00 | R $ 24.178,91 | ||
| titulaire | E | U | R $ 12.370,60 | R $ 13.607,66 | R $ 14.844,72 | R $ 18.555,90 | R $ 26.596,80 |
Pourcentages d'ajustement sur le salaire actuel (DE), par classe, niveau et titre (en 2026) :
| EBT | MS | |||||||
| classe | nivel | Diplômé | Parfait | Spécialiste | Mestre | Docteur | Moyenne: | |
| DI | A | 1 | 18,85% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% |
| 2 | 18,85% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | ||
| DII | B | 1 | 18,85% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% |
| 2 | 18,85% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | ||
| DIII | C | 1 | 18,85% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% |
| (auxiliaire) | 2 | 18,85% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | |
| 3 | 18,85% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | ||
| 4 | 18,85% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | ||
| DIV | D | 1 | 18,85% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% |
| (associé) | 2 | 18,85% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | |
| 3 | 18,85% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | ||
| 4 | 18,85% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | ||
| titulaire | E | U | 18,85% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% |
| Moyenne: | 18,85% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | 18,9% | |||
Durée d'engagement : majoration des prestations.
Il convient de noter qu'au cours de tout ce processus, un terme d'engagement a été signé par de nombreuses entités, approuvant une augmentation des prestations (alimentation, santé et aide à la garde d'enfants), pour une mise en œuvre immédiate. Ainsi, début juin, tous les enseignants fédéraux en ont bénéficié. Parmi les signataires de cet accord figurent PROIFES, SINASEFE et FASUBRA. ANDES n'a pas signé.
Le financement de l'IFES a été un autre sujet très important discuté. Toutes les entités représentatives ont exigé avec véhémence davantage de financements pour les universités et les instituts fédéraux. Ici, il est nécessaire de souligner et d'insister une fois de plus : des politiques telles que le « cadre budgétaire » imposent, dans ce cas, des restrictions fortes et gênantes, et doivent être revues et surmontées. C'est dans ce contexte que le gouvernement a annoncé le « PAC pour l'éducation », augmentant les financements et les fonds d'investissement – un mouvement qui nécessite une expansion vigoureuse.
Développements après le 27 mai
Le 27 mai, les négociations entre MGI et les enseignants ont pris fin, l'accord étant signé par les entités qui l'ont approuvé – seul PROIFES l'a signé. Il a été convenu qu'en 2026, l'ajustement serait avancé de mai à avril ; Un GT sera créé pour discuter, entre autres sujets, de la restructuration des retraités.
14 juin – table avec la MEC : avancées sur les agendas sans impact budgétaire. Une réunion de cette table à la MEC était donc prévue le 14 juin 2024. PROIFES, ANDES et SINASEFE étaient présents. Le ministère de l'Éducation s'est engagé à : Révoquer l'ordonnance 983/2020 et créer un groupe de travail pour évaluer les questions connexes ; Articuler, avec le MGI, une position favorable pour ne pas faire appel contre l'octroi de la RSE aux salariés inactifs ; Articuler, avec le MGI, les règles nationales de progression des enseignants ; Rétablir le Conseil permanent de reconnaissance RSE.
Harcèlement judiciaire
Dans un épisode sans précédent, les négociations de cette année ont été marquées par la pratique de ce que l'on appelle le « harcèlement judiciaire », caractérisé comme « une action coordonnée des procédures judiciaires, les transformant en un instrument de persécution et d'intimidation ». Il s'agit d'une ressource utilisée par des groupes influents d'un point de vue bureaucratique, politique et économique, dans le but d'embarrasser et de faire taire les opposants. C'est précisément ce qui a été fait : l'ANDES a ordonné à ses « Sections syndicales » de saisir simultanément les tribunaux, de manière coordonnée, avec le même objectif : tenter d'invalider l'accord signé entre le gouvernement et le PROIFES.
Entre-temps, a été publié le Registre des syndicats de la Fédération, qui compte des syndicats affiliés et enregistrés dans au moins cinq États de l'Union, comme l'exige la loi. C’est quelque chose auquel l’entité a depuis longtemps un droit clair et certain. Le retard était dû à l’arrêt du processus par le gouvernement Bolsonaro ; cependant, peut-être au grand dam de certains, nous ne sommes plus dans ce gouvernement.
Qu’est-ce qui a résulté de ces actions ? Dans seulement deux d’entre eux il y avait une manifestation et une continuité. Selon un rapport du conseiller juridique de PROIFES : « Dans l'appel contre l'action de Sergipe, le juge Elio Siqueira a décidé qu'il ne pouvait pas évaluer la demande, car elle nécessiterait une analyse préalable par le tribunal d'origine, en vue de l'octroi de la demande de la Fédération. inscription. ; Dans l’Appel d’Alagoas, la situation est similaire. Conclusion : « Les deux décisions n'analysent pas le bien-fondé du recours et parlent expressément de la nécessité d'une déclaration du tribunal du premier degré. À aucun moment ils n'ont nié le droit de la Fédération, ils n'ont jamais négligé l'octroi de l'enregistrement ni confirmé le droit des Appelés (qui sont deux Sections Syndicales de l'ANDES) ». La Fédération a déposé des pétitions, dans les deux cas, informant de l'octroi de l'enregistrement du syndicat et demandant la reconnaissance de la « perte de l'objet ».
Le 16 juin, le « National Strike Command » a publié un « Texte de conjoncture ».
Il est question ici des « réalisations de la grève ». J'en citerai seulement trois (on pourrait en citer plusieurs autres) : (1) « Augmentation par paliers de 4% à 5% en 2006 » [proposition PROIFES, rejetée par l'ANDES] ; (2) « Augmentation de la valeur salariale pour ceux qui entrent dans la carrière d'enseignant » [Proposition PROIFES] ; et (3) « Isonomie entre MS et EBTT, en ce qui concerne le contrôle des fréquences » [Signé par PROIFES avec le gouvernement de Dilma dans l'accord de décembre 2015, et désormais consolidé].
Ce sont en effet des réalisations importantes. Quant à ce que révèlent ces déclarations, du point de vue de l’honnêteté politique de ceux qui les formulent, la conclusion est laissée au lecteur.
résultat
Les nouvelles qui circulent aujourd'hui, 23 juin, indiquent que l'ANDES et le SINASEFE proposent la fin de la grève et signeront avec le gouvernement les termes de l'accord déjà signé par le PROIFES, avec les ajouts évidents relatifs aux points consensuels convenus à la table tenue avec le MEC , le 14 juin. Il est important de rappeler que cette table, avec la présence de PROIFES, ANDES et SINASEFE, traitait de questions sans rapport avec les carrières ou les salaires, c'est-à-dire qu'elle se concentrait uniquement sur des questions « sans impact financier ».
L'ensemble du processus se termine donc par la signature, par les entités qui ne l'avaient pas encore fait, de l'accord signé entre MGI et PROIFES le 27 mai 2024, qui sera accepté et signé par elles - même si auparavant il était visé par campagnes de disqualification et de dénonciation.
Dans ces conditions, il n’existe aucun récit plausible qui puisse justifier pourquoi, pendant un long mois supplémentaire, de nombreuses universités et instituts fédéraux ont été fermés et leurs étudiants n’ont pas pu suivre de cours.
*Gil Vicente Reis de Figueiredo est un professeur retraité du Département de mathématiques de l'Université fédérale de São Carlos (UFSCar). Il fut le premier président de PROIFES.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
