Par LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA & NELSON MARCONI*
L'une des relations économiques les plus simples et les plus confirmées par la recherche indique que plus le taux d'investissement d'un pays est élevé, plus son taux de croissance est élevé.
Dans cet article, nous faisons une proposition pour surmonter la quasi-stagnation à long terme de l'économie brésilienne qui peut surprendre, mais qui est le résultat d'une réflexion mûrie. L'une des relations économiques les plus simples et les plus confirmées par la recherche indique que plus le taux d'investissement d'un pays est élevé, plus son taux de croissance est élevé. Deuxièmement, un rapport idéal entre investissement public et privé maintient le premier entre 1/5 et 1/4 de l'investissement total, limité aux secteurs non compétitifs de l'économie tels que les investissements dans l'énergie, l'eau et les égouts, les autoroutes, la numérisation de l'économie. , la protection de la santé et de l'environnement.[I]
Dans ce cas, il n'y a pasévincement», c'est-à-dire que les investissements publics ne remplaceront pas les investissements privés, mais les compléteront, créant ainsi davantage d'opportunités pour le secteur privé ; sans compter que le secteur privé préfère investir dans des projets dont le retour est plus immédiat, ce qui fait que le secteur public finit par assumer la tâche, souvent également non remplie faute de ressources, des travaux d'infrastructure dans les régions les plus pauvres.
Le FMI, à travers Fiscal Monitor, vient de publier un rapport sur l'importance de l'investissement public. Dans le résumé exécutif du rapport, le FMI souligne le rendement élevé de l'investissement public : « des estimations empiriques basées sur 400 1 entreprises dans un grand nombre de pays montrent… que dans les pays avancés et émergents le multiplicateur budgétaire atteint son maximum en deux ans. Augmenter l'investissement public dans ces économies de 7 % du PIB pourrait créer directement 20 millions d'emplois, et entre 33 et XNUMX millions d'emplois si l'on tient compte des effets macroéconomiques indirects.
En fait, dans la période où l'économie brésilienne a le plus progressé, c'est-à-dire dans les années 1970, le taux d'investissement public (y compris les entreprises publiques) a dépassé 10 %, atteignant une moyenne de 7,8 %. On peut voir dans le graphique ci-dessous qu'il a chuté dans les décennies suivantes, ne se redressant qu'entre 2008 et 2014, ce qui a contribué à reporter, à la décennie suivante, les effets de la crise de 2008 et la réduction consécutive de nos exportations de produits manufacturés. marchandises. Actuellement, ce taux atteint un maigre 2,2 % du PIB.
Après 40 ans d'erreurs, il semble que nous soyons revenus au bon sens en matière de développement. Mais il y a deux problèmes qui doivent être résolus.
Le premier est bien commenté par l'éditeur de Valeur. « Idéalement, les gouvernements devraient disposer d'un pipeline de projets pouvant être exécutés en deux ans. Ça paraît évident, mais ça ne l'est pas - voyez donc que depuis le PPI du gouvernement Temer jusqu'à aujourd'hui, ce sont toujours les mêmes travaux qui sortent des tiroirs, quand on veut annoncer un plan, et y revenir plus tard (oui , le chemin de fer Nord-Sud en fait toujours partie). Sur 63 pays soumis à l'évaluation de la direction, plus de la moitié n'ont pas de liste de projets prête ». Par conséquent, il est nécessaire de renforcer institutionnellement cette activité au sein du gouvernement fédéral, à travers un secrétariat ou une agence publique d'investissement qui soutiendrait les ministères dans la formulation et l'exécution des projets d'investissement et traiterait les problèmes qui y sont associés, y compris les questions environnementales inhérentes à l'extension des infrastructures.
Le deuxième problème est celui du financement. Depuis que, dans les années 1980, a pris forme ce que j'ai appelé la « crise budgétaire de l'État », nous défendons la responsabilité budgétaire et l'associons à la nécessité de rétablir la capacité de l'État à disposer d'une épargne publique pour financer les investissements publics. Cette capacité a été perdue même sous le régime militaire, au début de cette décennie, lorsque la grande crise de la dette extérieure s'est ajoutée à la crise budgétaire. L'épargne publique, qui tournait autour de 4 % du PIB à la fin des années 1960 et au cours des années 1970, est devenue négative à partir du milieu des années 1980, mais les gouvernements démocratiques se sont révélés incapables de récupérer l'épargne publique.
Dans le graphique ci-dessous, nous pouvons observer le comportement de l'épargne publique (cette fois sans tenir compte des entreprises publiques, car c'est la part de l'épargne qui dépend de la gestion des ressources fiscales - l'épargne des entreprises publiques provient de leurs propres revenus, en général ), par rapport à l'évolution de l'investissement public selon le même critère. On constate que, jusqu'à la crise de la dette extérieure des années 1980, l'épargne publique, qui correspond aux recettes courantes soustraites des dépenses courantes, était positive, et après cette période elle est redevenue positive de rares années (la dernière période étant le triennat 2010- 2012). La crise de la dette extérieure, suivie de l'augmentation de nos dépenses courantes - alors même que le pays générait des excédents primaires, puisque le gouvernement paie, depuis des décennies, des intérêts très élevés -, a réduit la capacité de financer les investissements publics avec l'épargne propre gouvernement. Le taux d'investissement du gouvernement Stricto sensu il a été réduit au niveau de 2 % et l'est resté, s'établissant actuellement à environ 1,5 % du PIB.
Ainsi, si on nous demandait quelles étaient les deux principales raisons qui ont maintenu l'économie brésilienne presque stagnante depuis 1980, nous n'hésiterions pas à dire que ce sont des taux d'intérêt élevés et un taux de change apprécié, qui ont limité l'investissement privé, et une épargne publique négative, qui des investissements publics limités, et cette épargne était également entravée par la politique de taux d'intérêt élevés.
Le maintien d'une épargne publique négative s'expliquait, d'une part, par la pression des rentiers et des financiers pour des taux d'intérêt réels élevés, invoquant comme justification « la nécessité de maîtriser l'inflation ». En fait, ce qui était fait était de répondre à cette pression et, en même temps, de pratiquer la politique apparemment sensée, mais intrinsèquement mauvaise - populiste du taux de change - d'attirer des capitaux pour "croître avec l'épargne étrangère".
D'autre part, il s'explique par la pression des entreprises et des organisations de la société civile pour des allégements fiscaux et la création de subventions, de la haute bureaucratie publique pour des salaires élevés et, dans ce dernier cas légitime, des salariés pour des services sociaux universels et de meilleure qualité. . Il en restait (et il en reste encore), donc très peu pour les investissements.
Nous ne voyons aucune perspective de résolution à cette situation de manque d'épargne publique tant que le pays ne reprend pas le chemin de la croissance et, en plus, mène une réforme fiscale et met en place une réduction des dépenses avec des subventions et une gestion plus rationnelle de la les salaires disproportionnellement élevés de certains groupes de serveurs ; mais, d'autre part, on ne sortira pas de cette stagnation quasi séculaire sans la reprise des investissements publics ; et ceux-ci, à leur tour, dépendent de l'existence d'une telle épargne. Nous sommes donc dans un cercle vicieux ou une impasse. Il y a cependant eu une révolution macroéconomique ces dernières années qui offre une solution au problème. Après 2008, les pays riches, tant en menant la politique de «l'assouplissement quantitatif», quant au financement des dépenses avec le Covid-19 de manière monétaire, ils ont démontré que l'émission de monnaie pas provoque l'inflation tant que l'économie n'est pas loin du plein emploi. C'est un fait que les économistes post-keynésiens à l'étranger savaient déjà lorsqu'ils disaient que la monnaie était endogène et que les économistes inertiels au Brésil vérifiaient lorsqu'ils affirmaient que la monnaie n'était pas un facteur causal, mais un facteur « sanctionnant » de l'inflation. Ainsi, nous avons la possibilité de financer, dans un scénario de capacité inactive, au moins une partie des investissements publics avec des ressources monétaires, et à condition que cette pratique ne réduise pas la capacité de la Banque centrale à gérer le taux d'intérêt de base et à influencer les autres taux du marché.
Bien que les gouvernements des pays avancés ne prétendent pas pratiquer la finance en espèces, ils n'ont pas hésité à y recourir. Les banques centrales américaine, européenne, anglaise et japonaise ont fortement augmenté leurs achats de bons du Trésor pendant la pandémie, comme on peut le voir dans le graphique ci-dessous, dont la source est le Deutsche Bank. Certains d'entre eux l'avaient déjà fait auparavant. Nous savons que nous n'avons pas une stabilité macroéconomique similaire à celle observée dans ce groupe de pays, mais l'adoption d'une stratégie comme celle de notre économie, dûment contrôlée et avec un bureau de projet bien structuré, techniquement capable et bien articulé politiquement, y compris avec les autres paliers de gouvernement et le secteur privé, pourront nous aider à sortir de la situation actuelle imbroglio qui limite la reprise de la croissance économique.
Entre mars et septembre 2020, la base monétaire large a varié de 845 milliards de BRL (soit une augmentation de 15 %), atteignant 92 % du PIB[Ii] (6,6 billions de BRL au total). Ce montant n'a pas causé de pressions inflationnistes; la récente augmentation des prix de détail des denrées alimentaires et des matières premières en gros est associée à d'autres facteurs, tels que la demande et les prix extérieurs des produits de base, l'inadéquation entre l'offre et la demande d'intrants en raison de la pandémie et la dévaluation de la monnaie nationale. Par conséquent, nous comprenons que notre proposition, présentée ci-dessous, ne nuira pas à la mise en œuvre de la politique monétaire, ni à la formation du taux d'intérêt de base ou même du taux du marché.
Nous proposons donc que le Congrès approuve un amendement constitutionnel qui
1 – Autoriser la Banque centrale à acheter annuellement un montant équivalent à 3 % du PIB (environ 215 milliards de reais en valeur actuelle) en titres publics à dépenser exclusivement pour des investissements publics prévus dans le budget de l'Union et dûment autorisés par le Conseil monétaire Nacional, après analyse par le bureau de projet.
De cette manière, l'investissement public, à l'exclusion des entreprises publiques, atteindrait environ 4,5 % du PIB (325 milliards de R$ aux valeurs actuelles), car il se situe actuellement à un niveau de 1,5 % du PIB, et nous supposons que le budget budgétaire se poursuit d'affecter ce montant à cette dépense. La valeur des investissements publics, en pourcentage du PIB, serait légèrement supérieure à celle observée dans les années 1970, mais il est nécessaire, car les demandes d'infrastructures sociales et logistiques augmentent, un fait mis en évidence par la pandémie et la perte de compétitivité de l'économie brésilienne, et il est urgent que les soi-disant « équipements » dépréciés soient remplacés ou modernisés. Les calculs de l'ABDIB indiquent que des investissements publics d'environ 5 % du PIB seraient nécessaires pour récupérer, moderniser et développer nos infrastructures.
2 – Marina Liuzzi aux panélistes (5h03)
3 – https://www.youtube.com/watch?v=l-jgbMlygb0&feature=youtu.be.
4 – Le CMN devrait se réunir, avec l'appui du Copom, tous les trois mois pour évaluer si l'économie du pays se rapproche ou non du plein emploi et si cette politique met en péril la gestion du régime de ciblage de l'inflation.
5 - Si le CMN l'estime tel, il doit suspendre l'achat de titres du Trésor, et l'Exécutif doit suspendre les nouveaux investissements ainsi financés, réduisant ainsi les investissements publics prévus pour l'année correspondante. Ainsi, la mesure aura également un caractère contracyclique qui contribuera à lisser les fluctuations du niveau d'activité.
6 - Les sommes non investies l'année ne constitueront pas une réserve pour investissement l'année suivante.
La décision de doubler l'investissement public par son financement monétaire ne signifie pas que la discipline budgétaire est secondaire ; elle demeure essentielle pour des dépenses publiques responsables et une gestion macroéconomique saine. Pour cette raison même, la réforme que nous proposons doit être autorisée par le CMN, et mise en pratique de manière transparente et soigneusement exécutée. La qualité des dépenses sera la variable déterminante de la réussite du programme, et toutes les actions nécessaires pour assurer l'application judicieuse et la bonne gestion des ressources doivent accompagner l'option pour cette forme de financement d'une part importante des investissements publics.
* Luiz Carlos Bresser-Pereira Il est professeur émérite à la Fondation Getulio Vargas (FGV-SP). Auteur, entre autres livres, de A la recherche du développement perdu : un nouveau projet développementaliste pour le Brésil (FGV).
* Nelson Marconi il est coordinateur exécutif du Centre de nouvelles études sur le développement de la Fondation Getulio Vargas (FGV).
notes
[I]Au Brésil, par exemple, ce rapport entre l'investissement public (y compris les entreprises publiques) et l'investissement total a atteint son maximum au milieu des années 1970, atteignant un peu plus de 45 %, diminuant après cette période et correspondant actuellement à un peu moins de 15 % ; dans les années 1980, il atteignait en moyenne 27,5 % et, dans les années 1990, 20 %.
[Ii] La base monétaire élargie comprend, outre le papier-monnaie détenu par le public et les réserves bancaires, les dépôts obligatoires sur les dépôts à terme et les titres publics détenus par le marché - y compris les opérations engagées -, qui sont de proches substituts de la monnaie
