Par MARCELO JOSE MOREIRA*
Le choc du nouveau coronavirus expose une crise sanitaire, économique et civilisatrice, mettant en évidence l'échec du sophisme du processus de mondialisation en tant qu'idéologie et en tant que processus de civilisation
L'économie-monde capitaliste (en cours de restructuration, comme l'a souligné Wallerstein (2000)) est plongée dans une inertie généralisée. Un mouvement d'accumulation lente, d'investissements faibles, de taux de croissance limités, mais avec un niveau de profit élevé, et qui s'opère par une pression intense sur les niveaux d'inégalités existantes, combinant restructuration mondiale de la richesse et de la génération de revenus avec un schéma de reproduction de la main-d'œuvre au niveau de son entretien limité. Une inertie qui se vérifie surtout à partir de la crise financière-productive de la première décennie des années 2000, surtout à partir de 2008. Le Brésil n'ignore pas cette inertie et ses conséquences.
La dynamique économique brésilienne, de revenu et de richesse concentrant le développement, était couverte : 1. par une trajectoire d'activités industrielles, sans configurer un processus d'industrialisation proprement dit (comme indiqué, pour l'Amérique latine, Marini (2000)), qui sont désindustrialisées (début (RICUPERO, 2007), nocivement (CANO, 2014) ou prématurément (BRESSER-PEREIRA, NASSIF et FEIJÓ, 2016)) avec insistance depuis les années 1980 ; 2. par une progression continue des activités agro-économiques (métamorphisant le capital qui y est généré et complexifiant la notion même d'activités agricoles), dans un processus de primarisation du panier d'exportation qui s'élargit et s'affirme d'une manière en quelque sorte perpétuelle ; et, 3. pour un marché du travail structuré à la précarité des conditions et des relations de travail et à la reproduction des inégalités.
De tels éléments, constitués (dans) et constitutifs (d') d'un processus structurel de dépendance externe, fonctionnel pour le développement des forces productives internes avec l'intensification de leur relation de dépendance avec l'économie mondiale, se déroulent dans une relation d'interdépendance franche, comme Ce qui se passe est "(...) un réseau intensément complexe et contradictoire de dépendances réciproques à l'échelle mondiale, avec des problèmes et des demandes qui se multiplient et s'intensifient dans chaque domaine particulier, qui sont actuellement bien au-delà du contrôle d'un seul « centre », aussi puissant et avancé. .» (MÉSZÁROS, 2009, p. 87).
Ce revêtement structurel exprime : 1. l'intentionnalité de dépendance externe pour la dynamique d'accumulation interne, l'intégrant et rendant les activités économiques interdépendantes, de telle sorte que tout changement significatif dans la chaîne productive devient extrêmement limité, puisqu'il repose sur une dépendance historiquement constituée et intentionnellement entretenue, en termes d'une économie systémique intensément intégrée et spatialement spécialisée qui, sous le choc du nouveau coronavirus, ressent les contradictions de cette spatialisation spécialisée ; et, 2. l'immersion de l'économie brésilienne dans un type de mécanisme de réponse interne qui trace une voie d'avancées (ou de reculs) politico-institutionnelles, comme dans un mouvement de balancier, n'altérant pas de manière significative le processus de concentration matérielle de reproduction et générateur de inégalités sociales. Ce mécanisme de réponse définit la situation de dépendance brésilienne dans le processus de reproduction systémique et se présente sous la forme d'un modus operandi de l'économie nationale : c'est un processus historique qui n'est pas simplement lié à des périodes de croissance, de dépression ou de récession. Il est basé sur la primauté pour accommoder le mouvement complexe du système-monde capitaliste, dans le sens de la mondialisation productive-financière qui façonne l'accommodation de la structure cumulative systémique.
Inséré dans ce contexte, le choc du nouveau coronavirus, en général, expose une crise sanitaire-économique-civilisatrice, rendre clair l'échec du sophisme du processus globalisant comme idéologie et comme processus civilisateur, implanté dans les structures de production et de consommation volatiles et la financiarisation mondialisée du capital (CHESNAIS, 2005) sous les desseins d'un capital spéculatif parasitaire dominant sur le capital substantiel ( CARCANHOLO et NAKATANI , 2015) : un système d'engrenages basé sur l'éphémère de l'accumulation elle-même et qui se structure dans un processus de reproduction de la vie matérielle de la même condition. Dans le spécifique, aggrave les caractéristiques de la superposition dépendantiste du développement brésilien, décrites ci-dessus ; C'est, Express, en particulier, une incapacité intentionnelle (matérialisée par des attitudes favorisant l'instabilité institutionnelle) du gouvernement Bolsonaro à faire face à des situations défavorables qui nécessitent des mesures à court terme pour minimiser les effets de cette crise à plus long terme. Le président de la république se présente comme une menace réelle à l'effilochage du tissu social et à la désintégration institutionnelle nationale, ajoutée au chaos systémique ordonné dans/par des éléments encore à identifier dans leur substance, leur mouvement et leur réaction, couverts par le choc de la nouvelle coronavirus.
Dans le moment critique et menaçant que traversent la classe ouvrière, l'économie et la démocratie brésilienne, il est urgent de se concentrer sur ce que j'appelle le problème central auquel doit faire face sa collectivité (et ses institutions) : construire un modèle de reproduction de la vie intellectuelle et matérielle (dans un clair processus de résurgence dans ses dimensions culturelles, sociales et politiques), qui favorise la non-déchirure du tissu social sur lequel s'établit son processus d'accumulation dépendante (tendu par le mouvement chaotique systémique) , et qui valorise son logement dans le cadre d'une société humainement viable, socialement habitable et écologiquement possible.
* Marcelo José Moreira est professeur d'histoire économique à l'Université d'État de Goiás (UEG).
Références
Bresser-Pereira, Luiz Carlos, André Nassif, Carmem Feijó (2016). La reconstruction de l'industrie brésilienne : le lien entre le régime macroéconomique et la politique industrielle. Dans: Magazine d'économie politique 36 (3) 493-513.
Cano, Wilson (2014). (Dé)industrialisation et (sous)développement. Texte pour discussion 244, septembre. Campinas : IE/Unicamp.
Carcanholo, Reinaldo A, Nakatani, Paulo (2015). Le capital spéculatif parasite : une précision théorique sur le capital financier, caractéristique de la mondialisation. Dans : Gomes, Helder (Org.). Spéculation et profits fictifs : formes parasites de l'accumulation contemporaine. São Paulo : autres expressions.
Chesnais, François (2005). La finance mondialisée. São Paulo: Éditorial Boitempo.
Marini, Ruy Mauro (2000). Dialectique de la dépendance/Une anthologie de l'œuvre de Ruy Mauro Marini. Petrópolis, RJ : Voix ; Buenos Aires : CLACSO.
Ricupero, Rubens (2007). Nous vivons dans une industrialisation précoce. IHU en ligne – Magazine de l'Institut Humanitas Unisinos numéro 218, mai. www.unisinos.br/ihu. Consulté le 21/06/2007.
Mészáros, István (2009). La crise structurelle du capital. Sao Paulo: Éditorial Boitempo.
Wallerstein, Emmanuel. Restructuration capitaliste et système-monde. In : Gentili, Pablo (Org.) Hors mondialisation : inégalités, exclusion et démocratie dans le nouvel ordre mondial. Petrópolis : Voix ; Buenos Aires : CLACSO, 2000, p. 223-251.
