Par GILBERTO BERCOVICI*
La proposition Bolsonaro/Guedes propose la concrétisation des idées de Milton Friedman : la gestion des demandes sociales via le secteur privé par le biais de chèques
Au début de la dictature de 1964, le chroniqueur carioca Sérgio Porto, sous le pseudonyme de Stanislaw Ponte Preta, publie une série d'articles satiriques sur les absurdités du gouvernement militaire intitulée Febeapá – Festival du non-sens qui ravage le pays [1]. L'actuel gouvernement du capitaine Bolsonaro ne pouvait être laissé pour compte du régime qu'il ne se lasse pas d'idolâtrer et se prodigue, en partenariat avec son ministre de l'Économie Paulo Guedes, pour allonger la liste des absurdités qui méritent d'être présentes dans un nouveau volume de Febeapá.
La proposition d'amendement constitutionnel sur la soi-disant réforme administrative, remise au Congrès national le 03 septembre 2020, rassemble une multitude d'absurdités capables de choquer même le membre le plus fidèle des sous-sols de la dictature de 1964, dont une seule : la proposition de modifier le tête de l'article 37 de la Constitution de 1988. La rédaction actuelle de ce dispositif est la suivante : « Art. 37. L'administration publique directe et indirecte de l'une quelconque des Puissances de l'Union, des États, du District fédéral et des Municipalités obéira aux principes de légalité, d'impersonnalité, de moralité, de publicité et d'efficacité, ainsi qu'aux suivants : (... ) ».
La volonté du gouvernement Bolsonaro/Guedes est de changer ce texte en : « Art. 37. L'administration publique directe et indirecte de l'une quelconque des Puissances de l'Union, des États, du District fédéral et des Municipalités obéira aux principes de légalité, d'impersonnalité, d'impartialité, de moralité, de publicité, de transparence, d'innovation, de responsabilité, d'unité, de coordination. , bonne gouvernance publique, efficacité et subsidiarité ainsi qu'aux suivants : (…) » (nous soulignons).
La première conséquence de cette proposition est de confirmer ce que je me suis lassé de dire et d'écrire : le soi-disant « principe de subsidiarité » n'avait pas été intégré dans le système constitutionnel de 1988 [2]. La preuve en est le simple constat de la proposition d'inscrire expressément le « principe de subsidiarité » dans le texte de la Constitution. Si ce principe était valable, comme le défendent plusieurs de nos publicistes du marché, il n'y en aurait pas besoin.
Il convient de rappeler ici que le soi-disant « principe de subsidiarité » n'est rien de plus que la prépondérance du secteur privé. L'Etat aiderait et suppléerait l'initiative privée dans ses insuffisances et carences, ne la remplaçant qu'exceptionnellement. L'action de l'État serait l'exception et non la règle.
Les défenseurs du « principe de subsidiarité » prétendent généralement qu'il aurait été énoncé pour la première fois dans l'Encyclique quarantième année, du 15 mai 1931, par le pape Pie XI. Certains, encore, dans une grossière erreur historique, justifient le contenu de l'encyclique comme un appel à la non-ingérence de l'État face à la montée du fascisme en Europe. Rien de plus faux.
Le « principe de subsidiarité » a été posé, pour la première fois, précisément par le fascisme, dans le célèbre Charte du travail, édité par Benito Mussolini en 1927, dans son point IX : « L'intervention de l'État dans la production économique n'a lieu que lorsque l'initiative privée fait défaut ou est insuffisante ou lorsque les intérêts politiques de l'État sont en jeu. Une telle intervention peut prendre la forme de contrôle, d'encouragement et de gestion directe » [3]. Bien sûr, cela est commodément oublié par les auteurs de notre « nouveau droit public de l'économie ».
La question qui doit être posée est : qu'est-ce qu'une administration publique subsidiaire, introduite dans la proposition de réforme administrative du gouvernement Bolsonaro/Guedes ? Une Administration Publique qui n'agit que lorsque le secteur privé fait défaut ou est insuffisant ? Qu'y a-t-il derrière une telle proposition ?
Et là, nous voyons l'erreur de nos administrateurs de marché. Son plaidoyer pour le « principe de subsidiarité » concerne essentiellement le rôle de l'État dans la sphère économique ou comme pouvoir concédant des services et des travaux publics. Il s'agit simplement d'une vision apologétique du marché pour défendre les intérêts privés de certains secteurs économiques (tous les gros clients ou clients potentiels).
La proposition Bolsonaro/Guedes va cependant bien au-delà de la simple garantie des intérêts économiques des concessionnaires ou des entrepreneurs. L'administration publique subsidiaire n'est rien d'autre que la concrétisation des idées de l'économiste nord-américain Milton Friedman : la gestion des demandes sociales via le secteur privé à travers bons ou coupons [4].
Pour Friedman, l'État ne devrait pas dépenser pour des installations coûteuses et payer des salaires aux fonctionnaires permanents pour fournir des services publics essentiels, comme la santé et l'éducation, mais créer un programme de bons (bons) qui permettrait aux parties intéressées de recevoir le service souhaité dans le cadre d'un mécanisme de marché concurrentiel beaucoup plus efficace.
Pour reprendre les mots de Milton Friedman lui-même : « L'objet de l'État est l'éducation de ses enfants, non la construction de bâtiments ou le fonctionnement d'écoles. Ce sont des moyens et non des fins. L'objectif de l'État serait mieux servi par un marché de l'éducation concurrentiel que par un monopole gouvernemental. Les fournisseurs de services éducatifs seraient en concurrence pour attirer les étudiants. Les parents disposant de coupons auraient un large éventail de choix. Comme dans d'autres industries, un tel marché libre concurrentiel conduirait à des améliorations de la qualité et à des réductions de coûts » [5].
Il s'agit de l'administration publique subsidiaire de Bolsonaro/Guedes : il n'y aurait besoin d'un hôpital public que s'il n'y avait pas assez d'hôpital privé. L'école publique n'aurait de sens qu'en l'absence de l'école privée. Les citoyens auraient droit à l'éducation ou à la santé par le biais de coupons, ce qui leur garantirait un accès total ou partiel à ces services offerts par le secteur privé, bien plus efficace, aux yeux des gouvernants actuels, que la Puissance Publique.
Après tout, pourquoi dépenser des ressources publiques rares dans les écoles, les hôpitaux, les infrastructures d'assainissement, de transport et d'énergie, et tant d'autres secteurs, si l'administration publique brésilienne peut être réduite à gérer des bons pour les nécessiteux ? Le Brésil deviendrait encore plus semblable aux États-Unis et à son système de protection sociale précaire coupons alimentaires. Rien de plus moderne et avancé !
Une image diffusée par un important professeur de droit administratif est celle de l'Administration publique située entre les clips et les affaires [6], avec la défense de la « modernisation » du droit administratif, évidemment, au sens des affaires. Rien ne pourrait être plus faux. L'administration publique brésilienne, si la proposition d'amendement constitutionnel de la réforme administrative Bolsonaro/Guedes est approuvée, ne sera ni pour les clips ni pour les affaires. Ce sera l'Administration Publique des Coupons.
* Gilberto Bercovici est professeur de droit économique et d'économie politique à la faculté de droit de l'USP. Auteur, entre autres livres de Éléments du droit des infrastructures(À contre-courant).
notes
[1] Il existe une réédition récente de ces chroniques très amusantes : Stanislaw PONTE PRETA (Sérgio Porto), Febeapá – Festival d'absurdités qui sévit dans le pays, São Paulo, Companhia das Letras, 2015.
[2] J'ai écrit à plusieurs reprises à ce sujet, voir le texte publié dans Conjur le 08 novembre 2015 : https://www.conjur.com.br/2015-nov-08/estado-economia-principio-subsidiariedade-authoritarianism .
[3] Carta del Lavoro, IX : « L'intervento dello Stato dans la production économique se relâche lorsque manchi ou sia insuffisantee l'iniziativa privata ou lorsque siano in giocointeressi politici dello Stato. Une telle intervention peut prendre la forme d'un contrôle, d'un encouragement et d'une gestion directe ».Outre le fascisme de Mussolini, le "principe de subsidiarité" a été adopté par d'autres régimes autoritaires, comme la dictature de Francisco Franco en Espagne (1939-1975), dans la main d'oeuvre, à partir de 1938, et dans Loi des Principes du Mouvement National, à partir de 1958. Dans le cas brésilien, cette conception est inscrite dans la Charte de 1937 (article 135) et dans les chartes accordées par la dictature militaire (article 163 de la Charte de 1967 et article 170 de l'amendement n° 1 de 1969) .
[4] Ce thème était celui d'un des derniers articles de Milton Friedman, publié dans Le Wall Street Journal, le 05 décembre 2005, intitulé "La promesse des bons" (https://www.wsj.com/articles/SB113374845791113764).
[5] Dans l'original : « L'objectif de l'État est l'éducation de ses enfants, pas la construction de bâtiments ou le fonctionnement d'écoles. Ce sont des moyens et non des fins. L'objectif de l'État serait mieux servi par un marché de l'éducation concurrentiel que par un monopole gouvernemental. Les producteurs de services éducatifs seraient en concurrence pour attirer les étudiants. Les parents, habilités par le bon, auraient un large éventail de choix. Comme dans d'autres industries, un tel marché libre concurrentiel conduirait à des améliorations de la qualité et à des réductions de coûts ».
[6] Cf. Carlos Ari SUNDFELD, "Le droit administratif entre les clips et les affaires" in Alexandre Santos de ARAGÃO & Floriano de Azevedo MARQUES Neto(coords.), Le droit administratif et ses nouveaux paradigmes, Belo Horizonte, Forum, 2008, p. 87-93.
