Par RENATO DAGNINO*
Comment faire en sorte que l’économie solidaire puisse entrer dans les écoles d’économie ?
Répondre à cette question, qui revient à plusieurs reprises dans le cadre du mouvement de l’économie solidaire, implique une stratégie qui va au-delà de ce que ce texte peut concevoir. Face à l’impossibilité de présenter une « approche de solution », il entend diagnostiquer le problème. Pour ce faire, il se concentre sur une question méthodologique préalable qui est la première étape pour y parvenir : pourquoi l’Economie Solidaire n’entre-t-elle pas à l’agenda des écoles d’économie ?
C'est dans ce but que j'ai préparé la première version de ce texte. Il a servi de base à ma participation au XXVe Congrès brésilien d'économie, organisé par Cofecon en novembre dernier, et a ensuite été publié dans votre magazine.
Introduction méthodologique
Il est plausible de penser que l'agenda d'enseignement et de recherche de ces écoles (ci-après, simplement, agenda, en italique) naît d'une interaction entre des systèmes complexes de nature sociale, économique, productive et politique (politique e politique).
Poursuivant l'approche systémique, je concentre mon attention sur l'analyse de deux systèmes (concept qui, je le souligne, diffère de celui de secteurs économiques). L’idée selon laquelle le système d’économie solidaire se développe dans les interstices de moindre rentabilité du système d’économie capitaliste, bien que grossière et imprécise, est utile pour modéliser systémiquement la question à laquelle j’entends contribuer à répondre.
L’explorer implique d’interroger la corrélation des forces entre deux acteurs situés dans le milieu de l’enseignement supérieur, dont ici les IF qui se diversifient dans l’enseignement secondaire (que j’appelle désormais et simplement universités). Le groupe de ceux qui sont satisfaits de l’état actuel des choses ordre du jour et ceux qui ont des raisons d'ordre académique pour le changer afin que, dans les limites de leur gouvernance et de cette manière, ils puissent lever les obstacles cognitifs à l'expansion du système d'économie solidaire.
Je comprends les raisons académiques comme celles découlant de questions strictement disciplinaires. Au fond, ceux qui remettent en question le syndrome de l’archipel : l’université est un ensemble d’îles où vivent des gens « inexacts » ou « inhumains » qui ne veulent pas ou ne peuvent pas construire de ponts. Et elles apparaissent mêlées à des positions idéologiques qui postulent une mission institutionnelle centrée sur les exigences cognitives des pauvres.
Pour étudier cette corrélation de forces, je caractériserai ces deux systèmes qui composent notre économie capitaliste périphérique. C’est de leur interaction que sont finalement générés les obstacles cognitifs et les raisons académiques qui en découlent.
Il existe de nombreuses preuves de l’extrême concentration de la propriété et des revenus et du biais de la structure étatique qui garantit et légitime le système économique capitaliste, basé sur la propriété privée des moyens de production, la concurrence et l’hétérogestion. Je m’abstiens donc de tout commentaire et me concentre sur l’analyse du système d’économie solidaire, fondé sur la propriété collective des moyens de production, la solidarité et l’autogestion. Aussi, par souci de brièveté, je ne justifie pas ici la pertinence de la proposition Technoscience Solidaire en tant que cadre analytique et conceptuel qui, en raison de sa focalisation sur l'espace cognitif, pour changer le ordre du jour que cette collection cherche à déclencher.
Introduction historique et conceptuelle
La première Semaine sociale brésilienne, en 1991, qui avait pour thème « Monde du travail, défis et perspectives », a enregistré le soutien des Caritas, des pastorales sociales et des syndicats aux groupes populaires d'économie solidaire.
L'économie solidaire (ES), en tant que concept, est apparue au Brésil en 1996 dans un article publié dans Folha de São Paulo par Paul Singer. Depuis, plus d'une centaine de livres, articles, mémoires de maîtrise et thèses de doctorat ont été publiés sur le sujet.
Dans le domaine académique, dans le but de contrebalancer les biais encouragés par les incubateurs d'entreprises et les Centres d'Innovation Technologique, l'ES apparaît avec la création du premier incubateur technologique de coopératives populaires, à l'UFRJ, en 1995. Cette initiative a fonctionné comme une sorte de modèle. pour ceux qui ont commencé à opérer dans plus d’une centaine d’universités avec le soutien du gouvernement.
En tant que politique publique, l'ES a vu le jour en 2003 avec la création du Secrétariat national à l'économie solidaire au sein du ministère du Travail et de l'Emploi (MTE), sous la coordination de Paul Singer. Depuis lors, jusqu'au coup d'État de 2016, sont apparus le Registre national des entreprises économiques solidaires, les conseils d'économie solidaire de plusieurs gouvernements d'État, les centres de formation, l'Agence de développement solidaire, les lois étatiques et municipales, la politique nationale d'économie solidaire, l'économie nationale solidaire. Système, etc
Des centaines de projets visant à soutenir les entreprises qui « germaient » grâce à la mobilisation du mouvement de l’enseignement supérieur ont été financés. Même si cet ensemble d’initiatives commençait déjà à perdre de sa vigueur, c’est le coup d’État de 2016 qui a précipité son démantèlement. Suite à un débat important qui a eu lieu en 2022 sur la manière d'introduire l'ES de manière transversale et systémique dans les politiques publiques, le Secrétariat national à l'économie populaire et solidaire a été créé en 2023, toujours au sein du MTE.
Dans notre tissu économique, l’enseignement supérieur s’organise à travers une infinité de réseaux de production et de consommation, de banques communautaires, de monnaies sociales, etc. qui, bien qu’elles ne bénéficient pas de subventions gouvernementales similaires à celles que reçoivent les entreprises, se développent dans les interstices de moindre rentabilité du système économique capitaliste.
En tant que mouvement social, il fonctionne comme une sorte de courroie de transmission entre ces deux sphères (économique et politique publique), dans de nombreux forums municipaux, étatiques et nationaux où les actions des entreprises solidaires, leurs revendications, et cherche à transmettre ses propositions au gouvernement.
Dans le domaine politique, l'ES s'exprime à travers des groupes tels que le Centre d'Appui aux Politiques Publiques de la Fondation Perseu Abramo et les Secteurs d'Économie Solidaire de l'État et national du PT. Et, au niveau parlementaire, dans la création de plusieurs fronts de législateurs disposés à soutenir le système d'économie solidaire.
Dans le cadre du Conseil fédéral de l'économie, avec la création du groupe qui soutient l'élaboration de ce texte, s'engage un processus qui, en profitant des terrains fertiles identifiés, peut contribuer de manière décisive à changer la donne. ordre du jour.
Obstacles cognitifs exogènes
Bien que les idées et les théories alignées sur ce que nous appelons aujourd'hui l'ES soient aussi vieilles que le capitalisme lui-même et que les événements de la Commune de Paris, de la guerre civile espagnole, de la révolution des œillets et du Chili d'Allende aient signalé des alternatives, l'hégémonie du système économique capitaliste ne lui a pas permis de pénétrer dans la sphère académique.
Il faut reconnaître qu’après le règne keynésien de l’âge d’or de l’État-providence, le peu de succès de l’expérience social-démocrate et l’impact de l’innovationnisme néo-schumpétérien soutenu par l’avalanche du néolibéralisme, il ne restait plus grand-chose de pensée critique liée à Le marxisme, qui pourrait introduire l'ES ordre du jour.
Obstacles cognitifs endogènes
Comme nous sommes situés dans un territoire périphérique dont les élites s’imposent une condition confortable et fonctionnelle de dépendance culturelle (et donc académique), il fallait s’attendre à quelque chose de similaire à ce qui a été souligné ici.
Bien qu’il ait été un territoire rempli de puissantes contributions révolutionnaires dans les sciences humaines, et en particulier dans l’économie, axées sur les implications socio-économiques de la condition périphérique, il ne restait plus grand-chose à mobiliser dans la direction qui nous intéresse.
L'impact de cette avalanche néolibérale sur notre université publique, et sur lequel je me concentre pour des raisons évidentes, en a fait un centre rayonnant d'idées, de théories, les meilleures pratiques, cas réussis, analyses comparatives, et d'autres instruments méthodologiques et opérationnels de l'entreprise adhérant à son cadre analytique-conceptuel et, par conséquent, cohérents avec la reproduction des valeurs et des intérêts du système économique capitaliste.
Ce qui, en fin de compte, amène même les enseignants partisans de l'enseignement supérieur et même ceux qui travaillent dans le domaine de la vulgarisation à agir, par manque de connaissances, conformément à un ordre du jour peu cohérent avec les valeurs et les intérêts du système d’économie solidaire.
En considérant les obstacles cognitifs comme étant les plus fondamentaux et aussi les plus importants à attaquer pour modifier le ordre du jour, et parce que l'université publique est la lieu Là où cette transformation doit se produire, l’idée que c’est là que doit se concentrer notre action est intuitive. Dans ce qui suit, après avoir analysé des éléments qui n’ont pas encore été abordés, je propose quelques médiations pour cette action.
Mouvements centrifuges et centripètes
Pour conclure sur la question « comment lever les obstacles cognitifs ? Je sauve une critique que j'ai faite concernant les actions des partisans des mouvements contre-hégémoniques à l'université. Il aborde ce à quoi je faisais référence, à savoir analyser des cas similaires à l’ES, comme un mouvement centrifuge. Ce mouvement, qui éloigne les acteurs mécontents du centre du cercle de pouvoir universitaire dans lequel l'hégémonie sur leur orientation est contestée, est justifié par eux comme nécessaire pour générer un espace d'accumulation de forces. Ou, de manière plus pragmatique, comme une alternative qui permet, avec leurs pairs partageant des orientations cognitives et des raisons académiques, l'épanouissement professionnel qu'ils méritent.
Le mouvement centripète centré sur la lutte pour l’hégémonie au sein de ce cercle de pouvoir est négligé. Une fausse morale défendue par ceux qui veulent maintenir le statu quo qui prétendent vouloir préserver la pluralité, l’autonomie et la liberté du professorat, renforce le mouvement centrifuge. Le mouvement centripète, potentiellement capable de mieux capter l'énergie de ces acteurs insatisfaits et de coopter leurs pairs vers une autre voie, lorsqu'ils sont disqualifiés, les conduit à ne pas s'impliquer dans le changement de leur ordre du jour, adhérant aujourd’hui au système économique capitaliste.
Au lieu d'agir politiquement pour guider cela ordre du jour En direction du système d'économie solidaire et, en particulier, de ce que j'ai appelé, particularisant l'espace cognitif, Technoscience Solidaire, ces tenants de l'enseignement supérieur se sont éloignés de ce centre. Souvent, pour des raisons compréhensibles de « survie », ils recherchent les autres. lieux, comme les incubateurs.
Là, grâce au travail des étudiants et de quelques enseignants (presque tous issus des sciences humaines et dédiés à la vulgarisation), un notable processus théorico-pratique de changement ordre du jour. Malgré son caractère important, créatif et révolutionnaire, il se limite au petit nombre d'étudiants qui, insatisfaits des connaissances qu'ils ont reçues, se tournent vers les incubateurs.
Le processus en cours de vulgarisation curriculaire constitue une « fenêtre d’opportunité » fondamentale dont il faut profiter pour déclencher un mouvement centripète visant à lutter pour l’hégémonie contre ceux qui, affirmant cette fausse morale, défendent le maintien de l’éducation. ordre du jour de l’économie du système économique capitaliste dans le cadre de l’université publique. Et aussi la séduction et la cooptation de ceux qui ignorent encore les alternatives à cette ordre du jour qui ont été conçus depuis trois décennies dans les différents domaines mentionnés dans la section Introduction analytique et conceptuelle.
Comment lever les obstacles cognitifs ? : retour en arrière
Il existe depuis longtemps des mouvements centripètes en Amérique latine visant à éviter la reproduction non critique (et largement auto-imposée en raison de la croyance dans le mythe trans-idéologique de la neutralité et du déterminisme de la technoscience) des programmes d'enseignement, de recherche et de vulgarisation pratiqués dans les pays centraux. .
L’un des mouvements les mieux structurés et les plus importants pour atteindre l’objectif de ce texte, même s’il n’a pas obtenu beaucoup de succès, est celui déclenché par la Pensée latino-américaine en science, technologie et société (PLACTS). Déjà dans les années 70, il proposait des changements dans le ordre du jour orienté vers la génération de connaissances en ligne avec un projet national visant la souveraineté par rapport aux pays centraux et la satisfaction des « besoins fondamentaux » de la population. Le bilan que je fais du succès avec lequel ses fondateurs ont mené les moments descriptifs et explicatifs de leur analyse est si positif que c'est sur cela que je m'appuie pour l'élaboration du cadre d'analyse conceptuel à l'origine de la proposition Technoscience Solidaire.
En ce qui concerne le moment normatif, mon évaluation est cependant différente. Les circonstances dans lesquelles vivait l'Amérique latine signifiaient que PLACTS, bien qu'il reconnaisse les limites (mises en évidence par la théorie de la dépendance) que l'impérialisme et la classe possédante imposaient à ce qu'ils voulaient, n'a pas pu obtenir l'adhésion de l'université pour changer son orientation. ordre du jour.
Dans ces conditions, une gauche partagée entre un projet d'adhésion à une bourgeoisie nationale censée être capable d'affronter l'impérialisme et un autre, qui proposait la lutte armée, la question du changement de régime. ordre du jour n’a pas été abordé de manière conséquente. Le premier projet avait comme acteur central des entreprises nationales et publiques. Cependant, pour répondre à la consommation imitative de biens et de services déjà conçus dans le Nord, il n’était pas nécessaire d’innover (d’explorer la plus-value relative), car le capitalisme y fonctionne généralement.
Au contraire, les entreprises locales peuvent continuer à profiter de la possibilité plus confortable de bénéficier d’une valeur ajoutée absolue. Il s’agit d’une variante particulièrement pilleuse du capitalisme périphérique engendré par la classe possédante et « son » État. Le projet qui persiste encore, reprenant la notion de développementalisme national sous la forme de la proposition actuelle de néo-industrialisation, soutenue par le mythe trans-idéologique de la neutralité et du déterminisme de la technoscience, explique en fin de compte pourquoi la question de la ordre du jour reste à l’écart des politiques cognitives.
Comment lever les obstacles cognitifs ? : regarder vers l’avenir
L’introduction historico-conceptuelle indique un changement dans cette situation. Un cadre analytique et conceptuel qui renouvelle les PLACTES et la pensée d'auteurs étrangers et, principalement, nationaux (comme Paulo Freire et Darcy Ribeiro), et l'émergence d'un nouvel acteur, le mouvement SE, peuvent modifier le rapport de forces en faveur de ceux qui veulent changer ordre du jour.
Parmi les nombreux facteurs qui contribuent au renforcement de ce nouvel acteur, il en est un qui est d’une actualité inquiétante, la conscience de la nécessité de surmonter l’aggravation de la crise systémique du capitalisme. Et aussi le fait qu'au niveau strictement individuel de son activité, l'entreprise, même si elle le voulait, est incapable d'internaliser les externalités négatives qu'elle provoque. Ceux qui le font contrairement à la logique atomisée et intrinsèquement égoïste qui le régit seront exclus du marché parce qu’ils sont incapables de transférer leurs coûts de production plus élevés sur les prix.
Mais parmi ces facteurs, celui que je souhaite souligner, compte tenu de sa caractéristique de possible « fait porteur d’avenir » pour promouvoir le changement dans ordre du jour, c’est l’existence d’un gouvernement dans lequel nombre de ses dirigeants de gauche, notamment ceux qui ont étudié l’économie, appartiennent à une génération qui a connu et valorisé l’enseignement supérieur.
Pour les mobiliser, il faut d'abord considérer que c'est peut-être la nécessité de prendre en compte les intérêts des autres membres de la coalition gouvernementale qui explique qu'ils n'agissent pas encore de manière suffisamment incisive.
Certains d’entre eux n’ont pas mis en avant la spécificité du système d’économie solidaire et l’évoquent de manière indifférente par rapport à des propositions comme l’économie créative, circulaire, populaire, verte, d’impact ou durable qui, en réalité, servent d’autres intérêts et valeurs. Pris dans le piège social-démocrate persistant consistant à essayer de rendre le système économique capitaliste plus efficace afin de financer des politiques de socialisation, ils ne prennent pas en compte l’importance d’orienter les volumineuses ressources des achats publics vers l’enseignement supérieur. De plus en plus comprise par les partisans de l'ES comme le principal moyen d'étendre et de consolider leurs réseaux de production et de consommation et, de cette manière, tirant parti de son rôle dans l'induction d'un style de développement plus juste et plus durable, elle est également considérée comme un garant de la gouvernabilité. dont le gouvernement actuel a besoin.
Il est nécessaire que ces dirigeants politiques matérialisent leur grand pouvoir de levier pour changer la donne. ordre du jour. Aux côtés des secteurs les plus directement impliqués dans le système d'économie solidaire et, en particulier, dans le domaine sur lequel se concentre ce texte, avec les professeurs, les étudiants et les personnels universitaires (où ils doivent évidemment continuer à agir), ils doivent être cooptés. .
Une opportunité d'avancer dans cette direction a été le XXVe Congrès brésilien d'économie, organisé par la Cofecon en novembre dernier, où pour la première fois il a été possible de faire connaître le thème de l'enseignement supérieur parmi les économistes les plus éminents. Comme mesure qui pourrait être mise en œuvre ultérieurement, j'ai suggéré qu'un document soit envoyé aux dirigeants politiques qui avaient manifesté de la sympathie pour ES dans le passé, leur demandant de suggérer des mesures pour changer la situation. ordre du jour.
* Renato Dagnino Il est professeur au Département de politique scientifique et technologique de l'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Solidarity Technoscience, un manuel stratégique (combats anticapitalistes).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
