Par JEAN-MARC VON DER WEID*

La production agroécologique devrait être concentrée sur les minifundistas dans leurs petites zones et les propriétés légèrement plus grandes qui se sont déjà engagées dans les processus de transition.

En participant à la réunion virtuelle qui a présenté et discuté du rapport du GT sur le développement agraire, il y a quelques jours, j'ai eu une surprise à la fois grande et inquiétante. La surprise est venue des interventions d'environ 50 des 500 participants de la rencontre. Tous, sans exception, étaient favorables à la promotion de l'agroécologie dans le but d'augmenter la production alimentaire nationale. Depuis que j'ai fondé l'organisation non gouvernementale AS-PTA (Agriculture Familiale et Agroécologie) en 1983, je n'ai jamais rencontré ce type d'unanimité, loin de là.

Des dirigeants d'agriculteurs du niveau local au niveau national, des vulgarisateurs, des chercheurs, tous étaient sur la même ligne et cela m'a réchauffé le cœur, montrant que les presque 40 années de travail ont eu un impact beaucoup plus large que ce à quoi je m'attendais. J'étais d'autant plus ravie que je ne connaissais pas la grande majorité de ceux qui parlaient. Comme ceux qui ont pu intervenir ne représentaient que 10% des personnes présentes à la réunion, il se peut qu'une distorsion se soit produite, les sympathisants de l'agroécologie s'inscrivant avant les autres.

Mais je veux croire que le soutien à l'agroécologie était représentatif de ce groupe. Et tout cela s'est passé sans que l'entité qui représente le mouvement agroécologique, l'Articulation nationale d'agroécologie, ANA, n'ait participé au GT.

La surprise inquiétante était due à l'attente créée par les intervenants, pointant vers l'adoption de l'agroécologie comme seul moyen de promouvoir une production alimentaire saine et durable.

Pourquoi s'inquiéter ? À mon avis, cette attente est irréaliste. Il ne suffit pas de décider de l'agroécologie dans les politiques publiques pour qu'elle devienne une pratique courante dans les champs des agriculteurs. Nous avons un exemple négatif exploité par les défenseurs de l'agriculture conventionnelle, la décision du gouvernement sri-lankais de promouvoir l'agroécologie par ordonnance. La précipitation de cette décision a conduit à un fiasco démoralisant et à l'abandon de la proposition. La transition vers l'agroécologie dépend de plusieurs contraintes qui ne sont pas rapidement surmontées.

Quels sont ces facteurs ?

Les bureaucraties étatiques ont tendance à considérer l'agroécologie de la même manière que l'agriculture conventionnelle. Dans ce système, tout est plus simple. La recherche scientifique développe des modèles de production destinés à chaque plante ou animal séparément. Des variétés de plantes et de races animales sont choisies ou développées, leurs besoins en engrais chimiques sont identifiés, les ravageurs, les maladies et les envahisseurs qui peuvent leur nuire sont étudiés pour indiquer quels pesticides doivent être utilisés. Une fois le paquet technique à utiliser pour produire du riz, du soja, de la canne à sucre, etc. défini et pour élever des poulets, des porcs ou des bovins, la tâche passe aux systèmes de vulgarisation rurale qui le diffusent auprès des agriculteurs et des éleveurs. Le système financier reçoit des instructions et des ressources pour distribuer des crédits pour l'utilisation d'intrants (semences, engrais, pesticides et machines) et l'achat d'animaux, en chargeant toujours les producteurs et les éleveurs d'utiliser le forfait.

Ce modèle de promotion du développement ne fonctionne pas pour la production agroécologique. Pour commencer, les systèmes agroécologiques, contrairement aux systèmes conventionnels, ne visent pas un produit ou une espèce animale. Ce sont des systèmes complexes, combinant plusieurs espèces de plantes et d'animaux et intégrant la biodiversité naturelle de chaque écosystème dans leurs conceptions productives. Les variétés utilisées sont développées par les producteurs eux-mêmes et adaptées aux conditions environnementales et pédologiques de chaque propriété. La fertilisation organique peut utiliser des intrants externes aux propriétés, ce qui est plus courant dans des pays comme l'Europe et l'Amérique du Nord où il existe un marché solidement établi qui offre une grande variété de produits.

Ici au Brésil, où ce marché est très étroit et très cher, la solution la plus courante consiste pour les agriculteurs à produire leurs propres engrais. La même situation se produit avec les produits de lutte biologique, qui remplacent les pesticides. En effet, les conceptions très productives adoptées par l'agroécologie tendent à réduire à la fois la demande en engrais et en produits de lutte contre les ravageurs et les mauvaises herbes.

Alors que les systèmes conventionnels recherchent des solutions largement généralisables, les systèmes agroécologiques recherchent des solutions spécifiques pour chaque agriculteur. Les meilleures combinaisons de techniques agroécologiques et la conception du système de production permettent une infinité de solutions différenciées qu'il convient d'identifier au cas par cas.

Tout cela pour indiquer qu'il n'existe pas de packages techniques que tout le monde puisse adopter sans différences. Ce paradigme change les relations dans la production de connaissances adéquates pour chaque cas. Dans les systèmes conventionnels, un ensemble simple de techniques est appliqué uniformément sur de nombreuses propriétés. Comme nous l'avons déjà souligné, ces connaissances viennent de l'extérieur, de centres de recherche publics ou privés. En agroécologie, les connaissances se construisent collectivement, alliant les connaissances des techniciens (scientifiques) à celles de chaque agriculteur (empiriques).

Les solutions techniques sont adaptées individuellement à chaque cas. Les agriculteurs sont incités à expérimenter différentes pratiques, dont l'origine peut être des savoirs traditionnels, des savoirs issus de l'expérimentation de chaque agriculteur, et des savoirs scientifiques, toujours partagés afin de produire une intelligence collective.

La transition vers des systèmes agroécologiques se fait progressivement et chaque agriculteur définit son rythme, son parcours et les pratiques qu'il souhaite adopter. Il est clair que ce processus tend à s'accélérer au fur et à mesure qu'il progresse. Elle facilite aussi grandement l'existence d'exemples démonstratifs de ces procédés, dont pourront s'inspirer de nouveaux adeptes de l'agroécologie.

Le rôle de l'assistance technique est fondamental pour favoriser la transition agroécologique, mais la nature de cette extension rurale est totalement différente. Le technicien ne vient pas apporter la solution toute faite, mais apporter ses connaissances et faciliter le processus de construction de nouvelles connaissances. Il a besoin de connaissances en techniques agroécologiques, mais plus encore, il a besoin de maîtriser une méthodologie participative qui redéfinit son propre rôle. Le « technicien » ne doit pas nécessairement être diplômé en sciences agronomiques. Les agriculteurs ayant une bonne expérience peuvent jouer ce rôle en facilitant le processus collectif de transition. Le mouvement connu sous le nom de « Campesino to Campesino », fort en Amérique centrale et à Cuba, a de nombreux exemples de processus de transition, où il n'y a pas de participation des diplômés. Cependant, je pense qu'ils seraient encore plus efficaces s'ils pouvaient aussi s'appuyer sur des connaissances scientifiques et plusieurs cas prouvent cette idée.

J'espère avoir précisé que ce processus de transition agroécologique dépend, au mieux, de l'existence d'un personnel technique bien préparé, notamment méthodologiquement, de collectifs d'agriculteurs bien articulés, de ressources pour financer des processus d'expérimentation et des activités de socialisation. des connaissances des participants et, éventuellement, des crédits d'appui à l'application des solutions identifiées dans l'ensemble d'un système productif ou dans un ou plusieurs sous-systèmes. Ce sont des processus longs, je le répète, ils ne se mettent pas en place du jour au lendemain. D'autre part, la disponibilité de techniciens préparés à promouvoir ce type de transition agroécologique est actuellement très faible et nous ne pouvons pas penser que, dans un court laps de temps, il sera possible de former les 20 à 30 XNUMX techniciens que j'estime nécessaires pour prendre en charge la totalité de l'agriculture familiale.

En d'autres termes, l'agroécologie est l'avenir de l'agriculture ici et dans le reste du monde, mais elle ne pourra pas produire la quantité de nourriture nécessaire pour assurer une alimentation correcte à l'ensemble de notre population, du moins pas dans les années à venir. 10 à 20 ans. Oui, année après année, la participation de l'agroécologie devrait croître et la pratique montre que cette croissance s'accélérera à mesure que les expériences se consolident.

Le point de départ est bas, à mon avis il n'y a pas plus de 200 200 agriculteurs et agricultrices qui sont actuellement engagés dans la transition agroécologique, la plupart dans leurs premières étapes. Si en quatre ans de gouvernement Lula on peut présenter la consolidation avancée de l'agroécologie dans ces XNUMX XNUMX propriétés, on peut considérer que, dans les quatre prochaines années, ce nombre pourrait tripler.

Pendant ce temps, la majeure partie de la production alimentaire devra être sous la responsabilité d'un autre type de modèle de production, le modèle conventionnel. Qu'il n'y ait aucun doute : je suis incapable de savoir et de démontrer qu'il s'agit d'un modèle non durable avec une date de péremption qui a presque expiré. Mais c'est le système le plus utilisé dans le pays, soit par la grande agro-industrie, soit par la petite et moyenne agro-industrie familiale.

Comme je l'ai déjà dit, je ne crois pas qu'un grand producteur agroalimentaire va abandonner sa place dans la chaîne de production axée sur les produits d'exportation. Cependant, les données du recensement montrent que l'agriculture patronale a plus de poids dans la production d'aliments pour le marché intérieur que l'agriculture familiale. Les données du recensement de 1985 sont restées en retrait, qui indiquaient une part de l'agriculture familiale dans ces produits d'environ 70 %. En haricot, par exemple, l'agriculture patronale représente 88,4 % de la production de haricot coloré (la plus consommée), 65,6 % de dolique à œil noir et 58 % de haricot noir. Dans la riziculture, l'agriculture patronale représente 90% de la production. Blé 81 %, œufs 91 %, poulet 64 %, porc 65 % et bœuf 69 %. Seule la production de manioc est dominée par l'agriculture familiale, avec 70% de la production. Et dans le lait, avec 64 %.

Autrement dit, pour augmenter l'approvisionnement en denrées de base des 125 millions en situation d'insécurité alimentaire, notamment des 33 millions qui souffrent de la faim, il faudra élaborer des politiques de relance de l'agriculture patronale. Ces politiques devraient inclure la définition de prix minimaux garantis par le gouvernement, le crédit facilité, l'exonération des taxes sur les produits et les achats publics pour reconstituer les stocks réglementaires, les cantines scolaires et autres. Du point de vue de la qualité de l'approvisionnement, le gouvernement devrait promouvoir un programme de lutte intégrée contre les ravageurs et encourager l'utilisation de la lutte biologique pour réduire l'utilisation des pesticides et retirer progressivement les subventions aux poisons.

L'agriculture familiale représente 20 à 30 % de la production alimentaire de base et a la possibilité d'augmenter sa part. Je n'ai aucune idée de la participation des agriculteurs familiaux à la production de légumes, mais elle a tendance à être importante en raison de la nature même de cette production.

Les données du recensement de 2017 montrent que le nombre d'agriculteurs familiaux a chuté de près de 10 % par rapport au recensement de 2006. En chiffres ronds, il y avait 416 350 familles en moins. Ceci malgré le fait qu'environ XNUMX XNUMX familles se sont installées au cours de la même période. Cela indique que les politiques de soutien à l'agriculture familiale et à la réforme agraire sous les gouvernements Lula et Dilma n'ont pas donné les résultats escomptés. Il y a deux interprétations de ce fait incontournable : soit elles n'étaient pas suffisantes, soit elles se trompaient. J'opte pour la deuxième interprétation. Les politiques de crédit, d'assurance et d'assistance technique se sont concentrées sur la promotion du modèle de production conventionnel, ce qui a conduit les agriculteurs familiaux à s'endetter et, dans le pire des cas, à perdre leurs terres.

L'impact sur la production biologique a été encore pire. Entre les deux derniers recensements agricoles, le nombre de producteurs est passé de 91 65 à 30 100, soit une perte de près de 120 %. Les recensements ne pointent que les producteurs certifiés bio et ignorent les producteurs agroécologiques qui n'ont pas demandé la certification, mais mon estimation personnelle est que le nombre de ces derniers est resté stable parmi les plus avancés dans la transition et avec une augmentation de ceux qui ont entamé cette démarche. , peut-être XNUMX à XNUMX XNUMX producteurs.

Les données sur la répartition des terres parmi les agriculteurs familiaux sont controversées et sujettes à correction. L'étude la plus détaillée que j'ai trouvée (pas nécessairement la plus correcte), avec les données du recensement de 2017, indique l'existence d'environ 2 millions de minifundistas, soit un peu plus de la moitié du nombre total d'agriculteurs familiaux.

La définition de minifundio est une propriété d'une superficie inférieure à un module fiscal. La taille de ce module est définie par commune et varie entre 5 et 110 hectares. La valeur la plus basse est plus présente dans les régions du sud et du sud-est et la plus élevée dans la région du nord. Il indique, théoriquement, la superficie minimale pour la viabilité d'une propriété agricole. La définition du module fiscal est très discutable, car elle ignore la possibilité d'une propriété agroécologique et même conventionnelle qui adopte une production adéquate à ses dimensions. Pour donner un exemple, un agriculteur avec seulement un hectare peut adopter une production maraîchère ou une autre production intensive qui rapporte de bons prix sur le marché. Un hectare de légumes peut fournir un revenu supérieur à 5 hectares de monoculture de soja ou de haricot.

Les petites exploitations disposant de moins de deux hectares de surface disponible, soit la moitié du plus petit module fiscal, et dont la totalité de cette surface n'est pas arable, totalisent 1.153.000 800 600 exploitations familiales. Avec ou sans agroécologie, la contribution de ces agriculteurs à la production d'aliments pour le marché est et sera minime ou nulle. Cependant, ils peuvent produire pour approvisionner la famille. Avec une politique d'accompagnement correcte, ce groupe peut devenir autosuffisant en nourriture, en quantité et en diversité. Sachant qu'il y a XNUMX XNUMX agriculteurs familiaux en situation d'insécurité alimentaire sévère et XNUMX XNUMX en situation modérée, un programme visant à promouvoir la sécurité alimentaire de ces familles aurait déjà un impact important dans la lutte contre la faim et la malnutrition.

Les expériences en agroécologie montrent que, même dans des régions écologiquement difficiles telles que le nord-est semi-aride, la nourriture d'une famille peut être garantie avec jusqu'à un demi-hectare de cultures variées, à condition que l'eau d'irrigation soit assurée, en utilisant ce que l'on appelle le sous-sol. barrages ou citernes "promenade de planches". La première de ces infrastructures a été développée et appliquée par les ONG agroécologiques ATER et la seconde par l'Embrapa. Les périmètres irrigués de 0,2 à 0,5 hectare permettent l'autosuffisance alimentaire, tandis que les plus grands permettent également la production d'excédents pour les marchés locaux.

Les principaux investissements de ce programme concerneraient les infrastructures hydrauliques, l'assistance technique, le financement des processus collectifs d'apprentissage et d'expérimentation des agriculteurs et l'achat de semences de légumes. Un programme d'éducation alimentaire et même culinaire serait également important, car la consommation de légumes ne fait pas partie de la culture de ces agriculteurs familiaux traditionnels.

Les agriculteurs familiaux d'une superficie comprise entre 2 et 5 hectares (817 XNUMX), également classés parmi les minifundistas, ont un plus grand potentiel de production d'excédents pour le marché, mais font également partie de ceux qui ont besoin d'améliorer leur auto-approvisionnement. Votre contribution aux marchés locaux peut être importante.

La production à plus fort impact devrait dépendre des producteurs ayant des superficies comprises entre 10 et 100 hectares (un peu moins de 2 millions de familles). Il se trouve que nombre de ces producteurs, notamment ceux qui se sont tournés vers l'agro-industrie, sont liés à des filières productives d'exportation (soja et maïs), notamment dans la région sud. D'autres sont liés à la production de tabac et à l'élevage de volailles et de porcs liés aux industries de transformation en régime d'intégration. Et parmi ceux qui ont de plus grandes superficies, beaucoup se consacrent à l'élevage de bétail. Attirer ces producteurs vers la production alimentaire sera essentiel pour assurer une réponse rapide à la demande accrue causée par l'augmentation du programme Bolsa Família.

De l'expérience d'années d'assistance au développement agroécologique, je crois qu'il ne faut pas s'attendre à un abandon rapide des pratiques conventionnelles. La meilleure hypothèse est l'adoption progressive du remplacement de l'utilisation d'intrants chimiques par des intrants organiques, mais pour que cela soit possible, le gouvernement devra stimuler la production à grande échelle d'engrais organiques à partir du compostage des boues d'épuration et des ordures. C'est quelque chose à stimuler de manière décentralisée dans les communes, avec des crédits et des facilitations de flux.

Il sera également fondamental de stimuler la production à plus grande échelle de produits de lutte biologique contre les ravageurs et/ou, comme cela se fait à Cuba, la multiplication locale d'ennemis naturels des ravageurs, à lâcher sur les plantations. Le soutien à la petite mécanisation sera également essentiel pour augmenter la production, car il y a une forte diminution de la disponibilité de travail dans l'agriculture familiale. Crédit facile, achats publics et prix minimum attractifs, assurance production et assistance technique sont les politiques clés pour ce public. En ce qui concerne l'assistance technique, je pense que la reconversion des agronomes et des techniciens conventionnels pour adopter des directives de remplacement des intrants est quelque chose de moins complexe que de les former aux paradigmes de l'agroécologie et est viable à court terme. La collaboration des gouvernements des États et de leurs sociétés d'assistance technique et de vulgarisation rurale sera importante.

La production agroécologique devrait être concentrée sur les minifundistas dans leurs petites zones et les propriétés légèrement plus grandes qui se sont déjà engagées dans les processus de transition. Pour celles-ci, je défends la création d'un programme pour renforcer la transition agroécologique. Ce programme doit fournir des fonds pour des projets de développement agroécologique permettant de financer des fonds de roulement de crédit non bancaire, d'encourager l'expérimentation par les agriculteurs, les activités collectives d'échange d'expériences, l'assistance technique et les achats publics (PAA et PNAE).

J'ai déjà écrit dans un autre article que la production visant l'autosuffisance alimentaire doit être dirigée vers les agricultrices et guidée par des agronomes et des techniques agricoles. Et recevoir des fonds pour la construction d'infrastructures hydrauliques et d'autres améliorations nécessaires.

La formation des techniciens ATER agroécologiques doit être renforcée, en favorisant les relations entre les universités agraires, les services ATER étatiques et non gouvernementaux et les organisations paysannes.

J'espère que mes collègues défenseurs de l'agroécologie comprennent les limites de la situation dans laquelle nous nous trouvons et n'insistent pas à vouloir orienter toutes les politiques publiques visant l'agriculture vers des politiques agroécologiques, dans les quatre prochaines années. Malheureusement, les tentatives précédentes n'ont pas été couronnées de succès et insister sera un désastre.

*Jean Marc von der Weid est un ancien président de l'UNE (1969-71). Fondateur de l'organisation non gouvernementale Agriculture Familiale et Agroécologie (ASTA).

Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment