Par MICHEL HUDSON*
Les croisades, l'ordre américain fondé sur des règles et la Promesse non tenue de gain mutuel entre l'Allemagne et la Russie
L'Allemagne est devenue un satellite économique de la nouvelle guerre froide de l'Amérique avec la Russie, la Chine et le reste de l'Eurasie. L'Allemagne et d'autres pays de l'OTAN ont reçu pour instruction de s'imposer des sanctions commerciales et d'investissement qui survivront à la guerre par procuration d'aujourd'hui en Ukraine.
Le président américain Joe Biden et ses porte-parole du département d'État ont expliqué que l'Ukraine n'est que l'arène d'ouverture d'une dynamique beaucoup plus large qui divise le monde en deux ensembles opposés d'alliances économiques.
Cette fracture mondiale promet d'être une lutte de dix ou vingt ans pour déterminer si l'économie mondiale sera une économie dollarisée unipolaire centrée sur les États-Unis, ou un monde multipolaire et multidevises centré au cœur de l'Eurasie avec des économies mixtes publiques/privées.
Le président Joe Biden a caractérisé ce clivage comme un clivage entre démocraties et autocraties. La terminologie est un double langage orwellien typique. Par « démocraties », il entend les États-Unis et les oligarchies financières occidentales alliées. Son objectif est de transférer la planification économique des mains des gouvernements élus à Wall Street et à d'autres centres financiers sous contrôle américain. Les diplomates américains utilisent le Fonds monétaire international et la Banque mondiale pour exiger la privatisation de l'infrastructure mondiale et la dépendance à l'égard de la technologie, des exportations pétrolières et alimentaires américaines.
Par « autocratie », Joe Biden entend les pays qui résistent à cette financiarisation et privatisation. En pratique, la rhétorique américaine signifie promouvoir sa propre croissance économique et son niveau de vie tout en maintenant la finance et la banque en tant que services publics. Il s'agit essentiellement de savoir si les économies seront planifiées par les centres bancaires pour créer de la richesse financière - en privatisant les infrastructures de base, les services publics et les services sociaux comme les soins de santé, en les transformant tous en monopoles - ou en élevant le niveau de vie et la prospérité de la population. , gardant la banque et la création monétaire, la santé publique, l'éducation, les transports et les communications entre les mains du public.
Le pays qui subit le plus de « dommages collatéraux » dans cette fracture mondiale est l'Allemagne. En tant qu'économie industrielle la plus avancée d'Europe, l'acier, les produits chimiques, les machines, les automobiles et les autres biens de consommation de l'Allemagne sont les plus dépendants des importations de gaz, de pétrole et de métaux russes - de l'aluminium au titane et au palladium. Cependant, malgré les deux pipelines Nord Stream construit pour fournir à l'Allemagne une énergie à faible coût, le pays a reçu l'ordre de couper le gaz russe et de se désindustrialiser. Cela implique la fin de sa prééminence économique. La clé de la croissance du PIB en Allemagne, comme dans d'autres pays, est la consommation d'énergie par travailleur.
Ces sanctions anti-russes rendent la nouvelle guerre froide actuelle intrinsèquement anti-allemande. Le secrétaire d'État américain Anthony Blinken a déclaré que l'Allemagne devrait remplacer le gazoduc russe à faible coût par du gaz GNL américain à coût élevé. Pour importer ce gaz, l'Allemagne devra dépenser rapidement plus de 5 milliards de dollars pour renforcer la capacité portuaire pour accueillir les méthaniers. L'effet sera de rendre l'industrie allemande non compétitive. Les faillites se répandront, le chômage augmentera et les dirigeants allemands pro-OTAN imposeront une dépression chronique et une baisse du niveau de vie à la population allemande.
La plupart des théories politiques supposent que les nations doivent agir dans leur propre intérêt. Sinon, ce sont des pays satellites qui ne contrôlent pas leur propre destin. L'Allemagne subordonne son industrie et son niveau de vie aux diktats de la diplomatie américaine et à l'intérêt particulier de l'industrie pétrolière et gazière américaine. Et il le fait volontairement - non pas à cause de la force militaire, mais à cause d'une croyance idéologique selon laquelle l'économie mondiale devrait être dirigée par des planificateurs américains de la guerre froide.
Il est parfois plus facile de comprendre la dynamique actuelle du monde en prenant du recul par rapport à sa propre situation immédiate pour examiner des exemples historiques similaires au type de diplomatie politique que nous voyons diviser le monde aujourd'hui. Le parallèle le plus proche que je puisse trouver est la lutte de l'Europe médiévale pour la papauté romaine contre les rois allemands – les empereurs romains – au XIIIe siècle. Ce conflit a divisé l'Europe selon des lignes très semblables à celles que nous connaissons aujourd'hui. Une série de papes excommunia Frédéric II et d'autres rois allemands et mobilisa des alliés pour lutter contre l'Allemagne et son contrôle du sud de l'Italie et de la Sicile.
L'antagonisme occidental contre l'Orient a été incité par les croisades (1095-1291), tout comme la guerre froide d'aujourd'hui est une croisade contre les économies qui menacent la domination américaine dans le monde. La guerre médiévale contre l'Allemagne portait sur qui devrait contrôler l'Europe chrétienne : la papauté, avec des papes devenant des empereurs mondains, ou des dirigeants séculiers de royaumes individuels, revendiquant le pouvoir de les légitimer moralement et de les accepter.
L'analogue de l'Europe médiévale à la nouvelle guerre froide américaine contre la Chine et la Russie fut le Grand Schisme en 1054. Exigeant un contrôle unipolaire sur la chrétienté, Léon IX excommunia l'Église orthodoxe centrée à Constantinople et toute la population chrétienne qui lui appartenait. Un seul évêché, Rome, fait alors sécession de tout le monde chrétien, y compris les anciens patriarcats d'Alexandrie, d'Antioche, de Constantinople et de Jérusalem.
Une telle rupture pose un problème politique à la diplomatie romaine : comment garder sous son contrôle tous les royaumes d'Europe occidentale et revendiquer le droit à des subventions financières de leur part. Cet objectif nécessitait de subordonner les rois séculiers à l'autorité religieuse papale. En 1074,[I] Grégoire VII (né Hildebrand), a annoncé 27 paroles du pape [dicté PAPE] décrivant la stratégie administrative de Rome pour maintenir son pouvoir sur l'Europe.
Ces exigences papales sont étonnamment parallèles à la diplomatie américaine d'aujourd'hui. Dans les deux cas, les intérêts militaires et mondains exigent une sublimation sous la forme d'un esprit de croisade idéologique pour cimenter le sentiment de solidarité qu'exige tout système de domination impériale. La logique est intemporelle et universelle.
Les paroles du pape étaient radicales de deux manières centrales. Premièrement, ils ont élevé l'évêque de Rome au-dessus de tous les autres évêchés, créant la papauté moderne. L'article 3 stipulait que seul le pape avait le pouvoir d'investiture de nommer des évêques ou de les déposer ou de les rétablir. Renforçant cela, la clause 25 a donné au pape le droit de nommer (ou déposer) des évêques, empêchant les dirigeants locaux de le faire. Et la clause 12 donnait au pape le droit de déposer les empereurs, à la suite de la clause 9, qui exigeait que "tous les princes n'embrassent que les pieds du pape" pour être considérés comme des dirigeants légitimes.
De même, aujourd'hui, les diplomates américains revendiquent le droit de désigner qui devrait être reconnu comme chef d'État d'une nation. En 1953, ils ont renversé le dirigeant élu de l'Iran et l'ont remplacé par la dictature militaire du Shah. Ce principe donne aux diplomates américains le droit de parrainer des «révolutions de couleur» pour un changement de régime, comme le parrainage de dictatures militaires latino-américaines créant des oligarchies clientes pour servir les intérêts commerciaux et financiers américains. Le coup d'État de 2014 en Ukraine et la sélection de nouveaux dirigeants ukrainiens ne sont que le dernier exercice de ce droit américain de nommer et de destituer des dirigeants.
Plus récemment, des diplomates américains ont nommé Juan Guaidó à la tête de l'État du Venezuela plutôt que son président élu, et lui ont remis les réserves d'or de ce pays. Le président Joe Biden a insisté sur le fait que la Russie devait renverser Vladimir Poutine et mettre à sa place un dirigeant plus pro-américain. Ce « droit » de choisir les chefs d'État a été une constante dans la politique américaine tout au long de sa longue histoire d'ingérence politique dans les affaires européennes depuis la Seconde Guerre mondiale.
La deuxième caractéristique radicale des paroles du pape était leur exclusion de toute idéologie et politique qui divergeait de l'autorité papale. L'article 2 stipulait que seul le pape pouvait être qualifié d'"universel". Tout désaccord était, par définition, hérétique. La clause 17 déclarait qu'aucun chapitre ou livre ne pouvait être considéré comme canonique sans l'autorité papale.
Une demande similaire à ce qui est fait aujourd'hui par l'idéologie parrainée par les États-Unis des «marchés libres» financiarisés et privatisés, ce qui signifie la déréglementation du pouvoir gouvernemental pour façonner des économies d'intérêts distinctes de celles des élites financières et commerciales centrées sur les États-Unis.
La demande d'universalité dans la nouvelle guerre froide d'aujourd'hui est enveloppée dans le langage de la « démocratie ». Mais la définition de la démocratie dans la nouvelle guerre froide d'aujourd'hui est simplement « pro-américaine », et spécifiquement la privatisation néolibérale en tant que nouvelle religion économique parrainée par les États-Unis. Cette éthique est considérée comme « science », comme dans le quasi prix Nobel des sciences économiques. C'est l'euphémisme moderne pour l'économie néolibérale de l'école de Chicago, les programmes d'austérité du FMI et le favoritisme fiscal pour les riches.
Les édits papaux ont défini une stratégie pour bloquer le contrôle unipolaire sur les domaines laïques. Ils ont affirmé la préséance papale sur les rois du monde, en particulier sur les empereurs romains. La clause 26 donnait aux papes le pouvoir d'excommunier quiconque "n'était pas en paix avec l'Église romaine". Ce principe impliquait l'achèvement de la clause 27, permettant au pape «d'absoudre les sujets de leur allégeance aux hommes méchants». Cela a encouragé la version médiévale des «révolutions de couleur» à provoquer un changement de régime.
Ce qui unissait les pays dans cette solidarité était un antagonisme envers les sociétés non soumises au contrôle papal centralisé – les infidèles musulmans qui tenaient Jérusalem, ainsi que les cathares français.[Ii] et toute autre personne considérée comme hérétique. Surtout, il y avait une hostilité envers les régions assez fortes pour résister aux demandes papales d'hommage financier.
Le pendant actuel de ce pouvoir idéologique pour excommunier les hérétiques qui résistent aux exigences d'obéissance et d'hommage serait l'Organisation mondiale du commerce, la Banque mondiale et le FMI dictant les pratiques économiques et établissant des « conditionnalités » à suivre par tous les gouvernements membres, sous peine de sanctions. des États-Unis - la version moderne des pays excommuniés qui n'acceptent pas la suzeraineté américaine. L'article 19 de la Dicte déterminé que le pape ne pouvait être jugé par personne – tout comme aujourd'hui, les États-Unis refusent de soumettre leurs actions aux décisions de la Cour mondiale. De même aujourd'hui, les diktats américains via l'OTAN et d'autres armes (telles que le FMI et la Banque mondiale) devraient être suivis par les satellites américains sans contestation. Comme l'a dit Margaret Thatcher à propos de sa privatisation néolibérale qui a détruit le secteur public britannique, Il n'y a pas d'alternative (TINA).
Mon intérêt est de souligner cette analogie avec les sanctions américaines d'aujourd'hui contre tous les pays qui ne respectent pas leurs propres exigences diplomatiques. Les sanctions commerciales sont une forme d'excommunication. Ils renversent le principe du traité de Westphalie de 1648 qui rendait chaque pays et ses dirigeants indépendants de toute ingérence étrangère. Le président Biden caractérise l'ingérence américaine comme garantissant sa nouvelle antithèse entre «démocratie» et «autocratie». Par démocratie, il entend une oligarchie clientéliste sous contrôle américain, créant une richesse financière qui abaisse le niveau de vie des travailleurs, par opposition aux économies mixtes public/privé qui visent à promouvoir le niveau de vie et la solidarité sociale.
Comme je l'ai mentionné, en excommuniant l'Église orthodoxe centrée sur Constantinople et sa population chrétienne, le Grand Schisme a créé la ligne de démarcation religieuse fatidique qui a séparé "l'Occident" de l'Orient au cours du dernier millénaire. Cette division était si importante que Vladimir Poutine l'a citée dans son discours du 30 septembre 2022, décrivant la rupture actuelle avec les économies occidentales centrées sur les États-Unis et l'OTAN.
Les XIIe et XIIIe siècles ont vu les conquérants normands d'Angleterre, de France et d'autres pays, ainsi que les rois allemands, protester à plusieurs reprises, être excommuniés à plusieurs reprises, mais finalement succomber aux demandes papales. Il a fallu attendre le XVIe siècle pour que Martin Luther, Zwingli et Henri VIII créent enfin une alternative protestante à Rome, rendant le christianisme occidental multipolaire.
Pourquoi a-t-il fallu si longtemps ? La réponse réside dans les croisades, qui ont fourni une gravité idéologique organisatrice. C'était l'analogie médiévale avec la nouvelle guerre froide d'aujourd'hui entre l'Est et l'Ouest. Les croisades ont créé un foyer spirituel de « réforme morale » en mobilisant la haine contre « l'autre » - l'Orient musulman, et de plus en plus les dissidents juifs et chrétiens européens du contrôle romain. C'était l'analogie médiévale avec les doctrines néolibérales actuelles du « marché libre » de l'oligarchie financière américaine et son hostilité envers la Chine, la Russie et les autres nations qui ne suivent pas cette idéologie. Dans la nouvelle guerre froide actuelle, l'idéologie néolibérale de l'Occident mobilise la peur et la haine de «l'autre», diabolisant les nations qui suivent une voie indépendante en tant que «régimes autocratiques». Le racisme pur et simple est fomenté contre des peuples entiers, comme en témoigne la russophobie et la culture d'annulation qui balayent actuellement l'Occident.
Tout comme la transition multipolaire du christianisme occidental a nécessité l'alternative protestante du XVIe siècle, le déchirement de l'Eurasie avec l'Occident centré sur la banque de l'OTAN doit être cimenté par une idéologie alternative sur la manière d'organiser les économies mixtes publiques/privées et leurs infrastructures financières. .
Les églises médiévales de l'Occident ont été vidées de leurs aumônes et de leurs dotations pour contribuer la monnaie de Pierre et d'autres subventions à la papauté pour les guerres qu'elle a menées contre les dirigeants qui ont résisté aux demandes papales. L'Angleterre a joué le rôle de grande victime que l'Allemagne joue aujourd'hui. D'énormes impôts anglais, ostensiblement prélevés pour financer les croisades, ont été détournés pour combattre Frédéric II, Conrad et Manfred en Sicile. Ce détournement fut financé par des banquiers pontificaux du nord de l'Italie (Lombards et Cahorsins), et devint des dettes royales transmises à toute l'économie. Les barons anglais ont mené une guerre civile contre Henri II dans les années 1260, mettant fin à leur complicité en sacrifiant l'économie aux exigences papales.
Ce qui a mis fin au pouvoir de la papauté sur les autres pays, c'est la fin de sa guerre contre l'Orient. Lorsque les croisés ont perdu Acre, la capitale de Jérusalem, en 1291, la papauté a perdu le contrôle de la chrétienté. Il n'y avait plus de « mal » à combattre, et le « bien » avait perdu son centre de gravité et sa cohérence. En 1307, le Français Philippe IV ("le Beau") s'empara de la grande richesse de l'ordre bancaire militaire de l'église, celle des Templiers du Temple de Paris. D'autres dirigeants ont également nationalisé les Templiers et les systèmes monétaires ont été retirés des mains de l'Église. Sans ennemi commun défini et mobilisé par Rome, la papauté a perdu son pouvoir idéologique unipolaire sur l'Europe occidentale.
L'équivalent moderne du rejet des Templiers et de la finance papale serait le retrait des États-Unis des pays de la Nouvelle Guerre froide. Ils rejetteraient l'étalon dollar et le système bancaire et financier américain. Cela se produit alors que de plus en plus de pays voient la Russie et la Chine non pas comme des adversaires, mais comme des opportunités importantes pour un avantage économique mutuel.
La promesse non tenue de gain mutuel entre l'Allemagne et la Russie
La dissolution de l'Union soviétique en 1991 a promis la fin de la guerre froide. Le Pacte de Varsovie a été dissous, l'Allemagne a été réunifiée et les diplomates américains ont promis la fin de l'OTAN, car la menace militaire soviétique n'existait plus. Les dirigeants russes savouraient l'espoir que, comme l'a exprimé le président Poutine, une nouvelle économie paneuropéenne serait créée de Lisbonne à Vladivostok. L'Allemagne, en particulier, devait prendre l'initiative d'investir en Russie et de restructurer son industrie de manière plus efficace. La Russie paierait ce transfert de technologie en fournissant du gaz et du pétrole, ainsi que du nickel, de l'aluminium, du titane et du palladium.
Il n'y avait aucune disposition selon laquelle l'OTAN s'étendrait pour menacer une nouvelle guerre froide, encore moins qu'elle soutiendrait l'Ukraine, reconnue comme la kleptocratie la plus corrompue d'Europe, dirigée par des partis extrémistes qui s'identifient par l'insigne nazi allemand.
Comment expliquer pourquoi le potentiel apparemment logique de gain mutuel entre l'Europe occidentale et les anciennes économies soviétiques s'est transformé en patronage des kleptocraties oligarchiques ? La destruction des canalisations Nord Stream résume la dynamique en un mot. Pendant près d'une décennie, une demande constante des États-Unis a été que l'Allemagne abandonne sa dépendance à l'énergie russe. De telles demandes ont été combattues par Gerhardt Schroeder, Angela Merkel et des chefs d'entreprise allemands. Ils ont souligné la logique économique évidente du commerce mutuel des produits manufacturés allemands contre les matières premières russes.
Le problème américain était de savoir comment empêcher l'Allemagne de certifier le pipeline Nord Stream 2. Victoria Nuland, le président Biden et d'autres diplomates américains ont démontré que le moyen de le faire était d'inciter à la haine de la Russie. La nouvelle guerre froide a été conçue comme une nouvelle croisade. C'est ainsi que George W. Bush a décrit l'attaque américaine contre l'Irak pour s'emparer de ses puits de pétrole. Le coup d'État de 2014 parrainé par les États-Unis a créé un régime fantoche ukrainien qui a passé huit ans à bombarder les provinces orientales russophones. L'OTAN a ainsi provoqué une réponse militaire russe. L'incitation a réussi et la réponse russe souhaitée a été dûment qualifiée d'atrocité non provoquée. Sa protection des civils a été décrite dans les médias parrainés par l'OTAN comme étant si offensante qu'elle mérite les sanctions commerciales et d'investissement qui ont été imposées depuis février. C'est ce que signifie une croisade.
Le résultat est que le monde se divise en deux camps : l'OTAN centrée sur les États-Unis et la coalition eurasienne émergente. Un sous-produit de cette dynamique a été de laisser l'Allemagne incapable de poursuivre la politique économique de relations commerciales et d'investissement mutuellement avantageuses avec la Russie (et peut-être aussi la Chine). Le chancelier allemand Olaf Sholz se rend cette semaine en Chine pour lui demander de démanteler le secteur public et de cesser de subventionner son économie, sinon l'Allemagne et l'Europe imposeront des sanctions sur le commerce avec la Chine. Il n'y a aucun moyen pour la Chine de répondre à cette demande ridicule, pas plus que les États-Unis ou toute autre économie industrielle n'arrêteraient de subventionner ses propres puces informatiques et d'autres secteurs clés.[Iii] Le Conseil allemand des relations étrangères est une branche néolibérale « libertaire » de l'OTAN exigeant la désindustrialisation de l'Allemagne et sa dépendance vis-à-vis des États-Unis pour son commerce, et non de la Chine, de la Russie ou de leurs alliés. Cela promet d'être le dernier clou dans le cercueil économique de l'Allemagne.
Un autre sous-produit de la nouvelle guerre froide américaine a été la fin de tout plan international visant à freiner le réchauffement climatique. L'une des pierres angulaires de la diplomatie économique américaine est que ses compagnies pétrolières et celles de ses alliés de l'OTAN contrôlent l'approvisionnement mondial en pétrole et en gaz, c'est-à-dire réduisent leur dépendance aux carburants à base de carbone. C'est à cela que sert la guerre de l'OTAN en Irak, en Libye, en Syrie, en Afghanistan et en Ukraine. Ce n'est pas aussi abstrait que « Démocraties contre Autocraties ». Il s'agit de la capacité des États-Unis à nuire à d'autres pays en coupant leur accès à l'énergie et à d'autres besoins de base.
Sans le récit « bien contre mal » de la nouvelle guerre froide, les sanctions américaines perdront leur raison d'être dans cette attaque américaine contre la protection de l'environnement et le commerce mutuel entre l'Europe occidentale et la Russie et la Chine. C'est dans ce contexte que se déroule la lutte d'aujourd'hui en Ukraine, qui ne devrait être que la première étape d'une lutte anticipée de vingt ans par l'Amérique pour empêcher le monde de devenir multipolaire. Ce processus laissera l'Allemagne et l'Europe dépendantes des approvisionnements américains en GNL.
L'astuce consiste à essayer de convaincre l'Allemagne qu'elle dépend des États-Unis pour sa sécurité militaire. Ce dont l'Allemagne a vraiment besoin d'être protégée, c'est de la guerre des États-Unis contre la Chine et la Russie, qui marginalise et « ukrainise » l'Europe.
Il n'y a eu aucun appel des gouvernements occidentaux pour une fin négociée de cette guerre, car aucune guerre n'a été déclarée en Ukraine. Les États-Unis ne déclarent la guerre nulle part, car cela nécessiterait une déclaration du Congrès en vertu de la Constitution américaine. Alors les armées américaines et de l'OTAN bombardent, organisent des révolutions colorées, se mêlent de politique intérieure (rendant obsolètes les accords de Westphalie de 1648) et imposent les sanctions qui séparent l'Allemagne de ses voisins européens.
Comment les négociations peuvent-elles « mettre fin » à une guerre qui n'a pas de déclaration de guerre et qui est une stratégie à long terme de domination mondiale unipolaire totale ?
La réponse est qu'aucune fin ne peut venir tant qu'une alternative à l'ensemble actuel d'institutions internationales centrées sur les États-Unis n'est pas remplacée. Cela nécessite la création de nouvelles institutions qui reflètent une alternative à la vision néolibérale centrée sur la banque selon laquelle les économies devraient être privatisées avec une planification centrale par les centres financiers. Rosa Luxemburg a caractérisé le choix entre le socialisme et la barbarie. J'ai esquissé la dynamique politique d'une alternative dans mon livre récent, Le destin de la civilisation.
*Michael Hudson est professeur à l'Université du Missouri, Kansas City. Auteur, entre autres livres de Super impérialisme : la stratégie économique de l'empire américain (Îlot).
Traduction: Ricardo Kobayaski.
Initialement publié sur le site Brave Nouvelle Europe.
notes
[I] Note du traducteur : la date la plus acceptée est 1075, bien que certains historiens soutiennent que les décrets auraient été dictés par le Pape une année plus tard.
[Ii] Note du traducteur : Les Cathares – également appelés « Albigeois » d'après la ville française d'Albi, parfois identifiée comme leur siège – étaient des « dualistes », c'est-à-dire qu'ils croyaient en deux dieux.
[Iii] Voir Guntram Wolff, « Sholz doit envoyer un message explicite sur sa visite à Pékin », Financial Times , 31 octobre 2022. Wolff est directeur et CE du Conseil allemand des relations étrangères.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
