Par IVAN DA COSTA MARQUES*
Le transfert des responsabilités de l’État vers le Marché, qui consolide son alliance avec la Science
Introduction
Ce texte est un développement modeste de l’idée selon laquelle nous assistons à un changement dans lequel des parties d’activités historiquement associées à l’entité « État » sont reprises par des agents privés associés à l’entité « Marché », avec une attention particulière à placer l’entité "La science" dans ce virage. Surtout depuis la seconde moitié du XXe siècle et jusqu’au XXIe siècle, comme ne se lasse pas de le dénoncer Yanis Varoufakis, les banques centrales dites indépendantes (de qui ?) ont réduit la marge de manœuvre des politiques économiques nationales. On a vu récemment Elon Musk « admettre avoir suspendu les services satellitaires pour empêcher une attaque ukrainienne » (sur une base russe). Ce sont des exemples de différents calibres associés à un changement dans ce que l’on pourrait appeler grossièrement la « gouvernance mondiale ».
J'ai divisé le texte en trois parties. La première partie s'intéresse à l'émergence d'un « nouvel objet » au XXIe siècle : les dispositifs d'identification corporelle. Depuis l’attentat contre les tours jumelles de New York le 11 septembre 2001, un grand effort politico-technologique (scientifique) a été déployé pour identifier rapidement les corps terroristes. Cela a ouvert la voie à aujourd’hui (mais qui peut ?) pour identifier «en ligne" est sur "temps réel« Un corps classé, terroriste, étranger, immigré, criminel, malade, vacciné, métis, « minoritaire », hérétique, analphabète ou indigent, lorsqu'il apparaît dans l'espace et le temps du global.
La deuxième partie reconnaît un esprit du temps dans lequel la Science, actuellement traduite en technosciences, est ouvertement présente dans la formation des options pour les destinées des États. Entrent en scène les algorithmes (informatique) des grandes entreprises, capables de classer les individus en groupes à la formation desquels ces mêmes algorithmes participent de manière interactive, facilitant ou empêchant les mêmes individus de reconnaître leurs possibilités, avec la capacité de les faire apparaître ou oublions les propositions (toujours politiques) de nouvelles façons de vivre.
Les deux premières parties décrivent la consolidation d’une alliance progressive entre la science et les grandes entreprises privées, que le bon sens appelle le marché. Il est vrai que certains préféreraient parler d’une captation de la Science. Mais si les relations entre l’État et le marché ont fait l’objet d’une attention de longue date en économie, en sociologie, en sciences politiques ainsi que dans l’histoire de la modernité euro-américaine, il est temps de « situer » la Science comme la troisième entité la plus sacrée de l’économie. ce qu'Eduardo Viveiros de Castro a appelé la Sainte Trinité moderne : l'État Père, le Marché Fils et la Science du Saint-Esprit. Ainsi, on peut aujourd’hui affirmer que l’alliance des sciences du marché est mieux équipée que les États, encore aujourd’hui qualifiés de démocratiques, pour accéder, interférer, construire, entraver ou détruire des « ensembles de choses et de personnes ».
Enfin, la troisième partie apporte, hors de l’Occident, une critique des pays qui prétendent être des « modèles », dotés des plus hauts niveaux de développement, non seulement économique et technologique, mais aussi politique, c’est-à-dire en tant que démocraties à part entière : l’Europe, les États-Unis. États-Unis, Canada, Australie et Nouvelle-Zélande. Des voix chinoises soulignent ce qu’elles considèrent comme des « défauts génétiques » des démocraties occidentales.
Pour conclure cette introduction, il convient de préciser, et c’est crucial, que la direction mise en évidence par le texte – le transfert des pouvoirs de l’État vers le marché qui a consolidé son alliance avec la Science – n’est pas quelque chose qui a été donné auparavant dans l’histoire. Cette direction n’est pas du tout naturelle. Toi Études scientifiques ils nous enseignent que les disputes sur les directions que prennent les histoires, sur des durées infimes ou très longues, ne sont pas garanties une fois pour toutes et impliquent toujours des disputes entre des collectifs qui entrelacent les choses et les gens dans un « réseau sans couture ».
La direction soulignée ici n’est pas naturelle, mais plutôt le résultat d’un engagement persistant de groupes qui, dans des situations de grandes asymétries et de réalités incommensurables, ont mobilisé d’énormes ressources qui finissent par la rendre obligatoire même pour ceux qui s’y opposent. Le but de ce texte est précisément d’être une position très modeste contre la naturalisation de la tendance à laquelle nous assistons, en contribuant à ce que ce qui sera configuré ici soit problématisé et ne se réalise pas comme une « prophétie auto-réalisatrice ».
Des doigts sales au « double-clic »
La construction du monde moderne est associée à un défilé de nouveaux objets et de nouveaux sujets. La colonisation nous a appris que la construction des connaissances sur les « objets » qui habitent le « monde des choses en soi », la Nature, doit être séparée de la construction des connaissances sur la Société, le monde des « humains-entre-soi ». . . C'est ce que l'on apprend à l'école moderne. Mais une nouvelle nature, une nature accompagnée de nouveaux objets, n’entre pas en scène sans une nouvelle société. C’est une nature-société, une « co-construction ».
Par exemple, en émergeant dans ce qu'on appelle la nature, le nouvel objet « microbe » de Pasteur a agi et a créé une société qui lui correspond, avec de nouvelles identités qui ont bouleversé les hiérarchies précédemment établies. Une autre sorte de solidarité... est apparue lorsque le fils d'un monsieur très riche a pu mourir parce que son pauvre serviteur était porteur du bacille typhoïde. (Latour, 1989/1996, p. 191).
Patients contagieux, personnes saines mais dangereuses porteuses de microbes, personnes immunisées, personnes vaccinées, etc. Cela a affecté les hiérarchies corporelles telles qu’elles étaient auparavant créées par les catégories sociales « riches » et « pauvres ».
Un nouvel objet crée ∕ modifie des hiérarchies et construit, avec les personnes, une nouvelle société-nature ajoutée à son existence. Des historiens des sciences influents déclarent, dans un style élogieux à l’égard de la marche de la modernité euro-américaine, que « [l]e seul ingrédient de la modernisation qui soit pratiquement indispensable est la maturité technologique, avec l’industrialisation qui l’accompagne ; sinon, ce que vous avez, ce sont des ornements sans substance. apparence sans réalité. … Il a fallu la révolution industrielle pour que le thé et le café, les bananes d'Amérique centrale et les ananas d'Hawaï deviennent des aliments de tous les jours. Le résultat fut une énorme augmentation de la production et de la variété des biens et des services, et cela en soi, plus que toute autre chose depuis la découverte du feu, changea le mode de vie de l'homme : le citoyen anglais de 1750 était plus proche des légionnaires de César, en termes d’accès aux choses matérielles, qu’à ses propres arrière-petits-enfants. (Landes, 1994, p. 10).
L'histoire et Études scientifiques Les dernières décennies ont clairement montré que, tout comme le microbe, de nouveaux objets, qu'il s'agisse de bananes ou de caviar russe, de sucre ou de drogues de synthèse, ou encore du téléphone portable d'Apple ou de Motorola, créent et modifient, créent et défont des hiérarchies.
Dans la première décennie du XXIe siècle, un nouvel objet dédié à l'identification des corps humains est apparu, l'appareil que l'on a désormais l'habitude de voir aux comptoirs d'immigration des ports et aéroports du monde entier. Comme tout dispositif, il naît d’une demande. Dans ce cas, la demande est née de l'intérêt irrésistible d'identifier un groupe terroriste après l'attentat terroriste du 11 septembre 2001 à New York.
A quoi sert ce nouvel appareil ? Il lie et rassemble étroitement ce qui marquait autrefois les limites traditionnelles et « naturelles » du corps humain (telles que la peau, les traits du visage, les empreintes digitales, les iris, etc.) et les bases de données « sociales » des institutions (telles que le nom, les adresses, les professions). , antécédents financiers, médicaux, scolaires et policiers, affiliations institutionnelles, etc.) au point de composer un nouvel organe. Cette jonction, autrefois répandue à travers le monde, rend obsolète le vénérable corps humain, ancienne citadelle fortifiée de nos identités et de nos intimités.
Le nouveau dispositif a pris un tournant supplémentaire dans le mouvement vers un monde, disons, de cyborgs eux-mêmes, où les corps affectent immédiatement – ou médiatement – et sont affectés par les bases de données des institutions (Latour, 1991/1994). La police, l'armée et d'autres institutions, qu'elles soient médicales, commerciales ou industrielles, deviennent partie intégrante de notre corps, non plus métaphoriquement, comme on le disait, mais littéralement. Tout comme le microbe de Pasteur, ce nouvel objet déplace et redéfinit ce que l'on pourrait appeler des « zones de contact » entre le corps dans la nature et le corps dans la société dans le monde (nature-société).
La figure 1 correspond à un corps et une territorialité où le passage d’éléments « naturels » (empreinte digitale, iris, ADN) à des éléments « sociaux » (nationalité, criminalité, accès) a été lent, précaire et relativement coûteux. En termes d’ingénierie des communications et d’informatique, il s’agissait d’un « passage » étroit entre la nature dans le corps et la société dans le corps.
La figure 2 illustre l'augmentation de cette portée de passage en remplaçant la tablette encrée par un capteur connecté électroniquement à un ordinateur qui, à son tour, est intégré à l'ensemble des fichiers qui stockent les informations sociales.
La figure 3 met en évidence que la circulation dans ces voies élargies est contrôlée et régulée par de grandes institutions, publiques ou privées, dans les domaines policier, militaire, médical, éducatif, financier, etc. Individuellement, nous parcourons ces voies avec nos mots de passe, auxquels nous sommes prosaïquement habitués en raison de la commodité qu'ils offrent. Mais qui a accès et contrôle la structure où voyagent nos mots de passe ?
La figure 4 évoque de nouvelles territorialités dans lesquelles de nouveaux corps apparaissent affectés et amenés par de nouveaux dispositifs d'identification, suggérant la dilution de l'ancienne frontière entre Nature et Société, telles qu'elles étaient comprises dans la modernité, remplacée par un flux interactif encore sans formes très stabilisées.
Les dispositifs qui apportent au monde (« effectuent ») cette transformation des doigts sales en double clic sont le résultat d'un processus de négociation (recherche) entre ce que désirent les collectifs disposant de ressources (État, marché) et ce à quoi les choses se prêtent à faire. (Technoscience) (découvrir cela est justement le travail des ingénieurs engagés par les entreprises). Il s’avère que la science réside sur le marché, sous la forme d’équipes d’experts employées par les entreprises et de propriété intellectuelle des entreprises en développement, qui constituent l’ensemble des choses et des personnes fournissant l’appareil.
Gouvernance : de l’État au marché allié à la science
Les formes que prennent les nouveaux objets, qu'il s'agisse de fiches de paie, d'identifiants du corps humain, de missiles balistiques, de magnétoscopes ou de dispositifs de gestion des « réseaux sociaux », résultent d'un processus dans lequel des collectifs ayant des visions du monde différentes ou, disons, différentes options de dispositifs, contester les possibilités de ce que les ingénieurs peuvent matérialiser.
Les conflits sur l’orientation de la science se déroulent à des échelles très variées, depuis les minuscules laboratoires ou départements universitaires jusqu’aux gigantesques institutions. Ils peuvent mobiliser des ressources énormes et être très asymétriques, impliquant des collectifs très disparates, comme les courants intellectuels, les mouvements sociaux, les entreprises et les pays.
Nous avons rappelé plus haut que des missiles balistiques plus précis ont vu le jour dans le monde sur la base de la vision du monde de puissants collectifs militaires aux États-Unis et en URSS pendant la guerre froide, collectifs bien plus puissants que ceux que les mouvements pacifistes étaient capables de mobiliser. À une plus petite échelle, par exemple, il y a eu un différend sur la standardisation de la technologie des vidéocassettes dans les années 1980. Sony a défendu la supériorité technique du standard BETAMAX, mais le populaire VHS («Système Home Vidéo”) de JVC (Japan Victor Company) a fini par l'emporter.
Il y a eu une phase d'enchantement avec les nouveaux objets apportés par des entreprises comme Google, Amazon, Facebook et Apple. Ces sociétés étaient considérées comme des marraines féeriques, apportant des installations et des commodités auparavant inimaginables, des véhicules pour de nouvelles façons de vivre la vie quotidienne. Même au Brésil, où la disponibilité et la qualité des nouveaux équipements varient énormément et ne se concrétisent pas toujours aussi bien (pour qui ?), ils jouissaient et jouissent encore d'un grand prestige.
Le fait est que, malgré cela, dès qu’il est devenu évident qu’ils se considéraient institutionnellement comme des entreprises privées et que leurs dirigeants ont révélé leurs idéologies, certaines difficultés sont apparues. De marques admirées, d'oasis de rêve dans lesquelles travailler, elles sont également devenues considérées comme une menace pour la neutralité d'Internet, la vie privée des citoyens, les droits du travail et des consommateurs et la souveraineté des États. Ils pratiquent l'évasion fiscale ; ils soumettent les travailleurs à des conditions inhumaines ; ils envahissent la vie privée ; ils vendent vos informations ; ils ont des pratiques monopolistiques ; ils influencent les élections, etc.
Les États peuvent réagir et ils le font. Les conditions de travail qu'ils imposent peuvent et sont dénoncées et à partir de là, certaines améliorations sont obtenues. Ils feront et font face à des poursuites judiciaires en vertu des lois antitrust. Il est clair que la vente de bases de données, ainsi que les services de conseil électoral, pourraient être mieux réglementés. Il peut y avoir et il y a une plus grande divulgation, des explications intelligibles et une prise de conscience de ce que vous leur permettez de plus en plus de faire avec vos données lorsque vous acceptez, pour plus de commodité, que ces sociétés puissent faire un « usage licite » de vos informations, ce qui peut être défini d’une manière très différente de « l’usage éthique ».
Oui, tout cela est vrai, ou du moins en partie vrai, avec des variations d’une entreprise à l’autre en raison des types de produits qu’elles proposent. Mais il ne s’agit pas seulement de l’énorme volume de ressources financières mobilisées par ces entreprises. L’ampleur, la portée et les capacités sans précédent de création de relations et de liaison des informations stockées dans la machinerie informatique mondiale et de considération/direction/induction de relations et de liens dans les réseaux sociaux montrent l’avantage spécifique que la science a progressivement acquis pour ceux qui la détiennent.
Surtout depuis la fin du XXe siècle, la difficulté de l'État à s'adapter au monde numérique est plus grande que celle du marché et de la science, qui semblent déjà savoir quelles nouvelles positions rechercher. L'idéologie de Thomas Watson et de Valentim Bouças il y a cent ans est strictement l'idéologie de tout un bloc de capital qui opère dans le monde entier au nom du Marché : « penser 'international' n'est en rien différent de penser 'seulement' affaires ou argent. (Pérold, 2020, p.29)
Le marché n’agit pas seul et, comme nous l’avons déjà dit, il n’est pas moralement opposé à une association avec l’État. Si le marché a besoin d’aide pour construire un Internet fiable, ou si l’État comprend la valeur d’un mécanisme informatique efficace pour ses propres objectifs de contrôle, comme dans le cas du contrôle des mouvements des corps, alors l’État aide à développer et à consolider la science qui appartiendra au marché et y résidera, c'est-à-dire qu'il sera intégré aux structures administratives des entreprises.
Les ingénieurs des entreprises définissent et possèdent des connaissances sur l'architecture matérielle et logicielle de la machinerie mondiale de l'information installée sur la planète et l'État commence à dépendre du marché pour composer les cadres dans lesquels placer ses actions, après l'époque où le marché avait besoin de l'État. pour construire la rampe de lancement de sa propre machinerie d'information.
L'architecture de matériel-logiciel Le mécanisme de l’information ne détermine pas seulement ce qui peut ou ne peut pas être fait en termes de collecte et de traitement de l’information. L'architecture de matériel-logiciel Il détermine également quels comportements peuvent être facilement surveillés et contrôlés et quels comportements nécessitent des recherches difficiles et coûteuses pour être découverts et identifiés. L'exemple le plus connu de difficulté de suivi est peut-être l'incorporation de préjugés racistes dans les dispositifs d'intelligence artificielle de Google, puisque le souci d'identifier et de suivre ces comportements ne faisait pas partie de l'architecture des machines de Google qui exploitaient le produit applicatif qui organisait les albums photo. (Vincent, 2018; Cafézeiro et al., 2021).
L'époque contemporaine du XXIe siècle a apporté une autre différence importante par rapport à ce qui prévalait au XXe siècle : une grande partie de ce qui doit être réglementé concerne le cyberespace et non l'espace des lois et des réglementations de l'État moderne du XXe siècle, ce qui a révélé une demande d’une nouvelle régulation juridique depuis plus de deux décennies : « L’émergence d’un média électronique qui ignore les frontières géographiques démantèle le droit en créant des phénomènes entièrement nouveaux qui doivent devenir l’objet de règles juridiques claires, mais ne peuvent être gouvernés de manière satisfaisante par aucune souveraineté. actuellement basé sur le territoire ».
Lorsqu’elles sont intéressées, les entreprises privées peuvent entrer dans le système juridique sur un pied d’égalité avec les États ou les gouvernements, mais elles ne sont pas soumises aux mêmes limitations. Alliés à la Science, ils peuvent agir et tirer profit de la mobilisation des intérêts dits technico-politiques les plus divers, dans les communautés et les services aux populations du monde entier. Le marché et la science ont trouvé des moyens d’échapper aux restrictions liées à leur appartenance à un seul État. La frontière entre l’État et les grandes entreprises privées qui construisent la science a perdu de sa netteté. Les décisions prises dans la sphère privée des grandes entreprises et leurs codes d’éthique influencent de manière décisive les destinées politiques.
Dans le même temps, les marchés et la science deviennent des entités plus qualifiées que les États dans certaines des principales composantes de la gouvernance moderne. Pour la plupart, ils vendent leurs produits, leur réputation et l'idéologie (mode de vie) qu'ils défendent plus efficacement que les politiciens ou les partis politiques constituants de l'État. Les grandes entreprises, où les marchés et la science fusionnent, sont également en mesure de revendiquer leur loyauté d’une manière qui était autrefois l’apanage de l’État-nation moderne.
La fidélité à une marque n’est pas entièrement nouvelle et les gens peuvent s’identifier comme un « citoyen IBM » ou un « utilisateur Apple ». Le marché et la science trouvent, grâce aux médias sociaux, de nouvelles façons d’offrir une identité, une communauté et des services largement déconnectés de la géographie, ce qui, pour les nomades numériques, a plus de sens que les bureaucraties territoriales des États.
En 2012, l’acronyme GAFA apparaît en France pour désigner, le plus souvent sur un ton critique, les multinationales nord-américaines Google, Amazon, Facebook et Apple (Chibber, 2014). Le marché et la science donnent à ces entreprises la capacité d’agir au-delà de la capacité des États, en leur apportant une différence supplémentaire cruciale, à savoir la capacité d’agir « en retour » sur des collectifs répartis en « bulles ». réseaux. De cette manière, les actions de ces entreprises dépassent leur capacité dite « technique » (scientifique), qui précède la capacité des États à connaître la population à travers la collecte, la classification et l’exploration d’informations. Les entreprises se sont « techniquement » (scientifiquement) entraînées à agir sur les « bulles » qui sont réparties dans la société, ce qui est une action proprement « politique ».
L'universalité, la neutralité et l'objectivité de la science sont remises en question depuis des décennies par Études scientifiques. Le noyau de la trinité moderne État-Marché-Science est tendu par les idéologies. En Occident, l’accumulation résidant dans la machinerie planétaire de l’information offre des capacités supérieures à celles d’au moins la majorité des États et s’incarne dans un très petit nombre de géants aux positions idéologiques identifiables : GAFA (Google, Apple, Amazon, Facebook), auquel on peut ajouter Microsoft et SpaceX. Sergey Brin et Eric Schmidt (Google), Travis Kalanick (UBER), Peter Thief (PayPal), Elon Musk (Tesla/SpaceX) ont des positions idéologiques « libertaires » qui résonnent avec « l'objectivisme » d'Ayn Rand qui a directement influencé Steve Jobs, Alan Greenspan. et Donald Trump (Paraná, 2020, p. 102-121).
Le principe social de base de « l’éthique objectiviste » est que, tout comme la vie est une fin en soi, chaque être humain vivant est une fin en soi, et non un moyen pour atteindre les fins ou le bien-être d’autrui – et, par conséquent, que l’homme doit vivre pour son propre bénéfice, sans se sacrifier pour les autres, ni sacrifier les autres pour lui-même […] L’éthique objectiviste prône et défend fièrement l’égoïsme rationnel… les valeurs exigées par la vie humaine ne sont pas les valeurs produites par les désirs, les émotions et » aspirations ». (Rand, 1991, p. 42)
Des voix extérieures à l’Occident
EAu milieu du projet politique incarné par les GAFA, il y a, hors de l’Occident, quelque chose qui semble encore à déchiffrer, l’État chinois. Le nom BATX (Baidu, Alibaba, Tencent, Xiaomi), liste qui pourrait être ajoutée par Huawei, a déjà été indiqué comme étant le reflet des GAFA occidentaux (Chevré, 2019). Les voix chinoises dissonantes sont devenues plus audibles, notamment lorsqu’il s’agit de la machinerie informationnelle à l’échelle planétaire.
L’infrastructure 5G n’est pas une simple mise à niveau générationnelle par rapport à la 4G. Non seulement la communication 5G est plus rapide et la latence de chaque transaction est beaucoup plus faible, ce qui permet un contrôle à distance en temps réel (en ligne, en temps réel) de processus qui nécessitent des réponses rapides (comme les chirurgies à distance). Les batteries durent également beaucoup plus longtemps, ce qui constitue également une transformation majeure en ce qui concerne les possibilités des composants de la machinerie informatique qui permettent des intervalles beaucoup plus longs entre les interventions de maintenance.
L’infrastructure 5G soutient une décentralisation dynamique de ce que l’on appelle le « cloud ». En d’autres termes, les transactions autour d’un seul endroit généreront un point de support cloud local. Cela permet de connecter un nombre pratiquement illimité de capteurs bon marché à pratiquement tout, des automobiles aux équipements d'usine et de bureau, en passant par les appareils médicaux et chirurgicaux, les appareils électroménagers, etc. même les sièges de bus. Sans aucun doute, l’infrastructure du cyberespace de cinquième génération, la 5G, non seulement changera radicalement les relations quotidiennes de nombreuses personnes entre elles et avec les choses au fil du temps, mais elle constituera également une source d’informations littéralement fantastique sur la population.
C’est précisément cette source d’informations littéralement fantastique sur la population qui a mobilisé l’Occident, les États-Unis en tête, contre la Chine, actuellement mieux positionnée en tant que fournisseur d’équipements 5G. Selon la BBC, par exemple, l’accusation repose sur la logique suivante : « si la société entière était interconnectée à l’aide d’équipements d’une entreprise chinoise – qui incluraient le trafic, les systèmes de communication ou même les appareils « intelligents » à l’intérieur de nos maisons – nous tous seraient vulnérables à l’espionnage du gouvernement chinois. Huawei est une entreprise privée, mais une loi sur la sécurité approuvée par la Chine en 2017 permet, en théorie, au gouvernement de Pékin d'exiger des données d'entreprises privées, si le besoin est jugé important pour la souveraineté chinoise.
Je ne peux m'empêcher de provoquer en disant que je ne vois aucune raison pour laquelle nous, Brésiliens, devrions nous sentir plus vulnérables à l'espionnage chinois que celui des GAFA ou du gouvernement américain, même si la colonialité au Brésil les amènera, je crois, à ne pas être d'accord avec moi.
Pour terminer et compléter cette provocation, je reproduis une voix chinoise qui remet en question le rituel politique et la capacité à réformer le système gouvernemental de notre principale métropole, les États-Unis.
Zhang Weiwei est un ancien conseiller de Deng Xiaopeng, l'ancien Premier ministre chinois. Il est professeur de relations internationales à l'Université Fudan, une prestigieuse université publique de Shanghai, et chercheur principal à l'Institut Chunqiu. Il est l'auteur du best-seller influent La vague chinoise : l’essor d’un État civilisationnel initialement publié en mandarin (Zhang, 2012)
Regardons les points que Zhang Weiwei appelle « défauts génétiques » du modèle occidental :
(i) L’hypothèse (occidentale) selon laquelle les êtres humains sont rationnels présuppose qu’ils peuvent exercer leur raison pour faire des choix rationnels lorsqu’ils votent. Mais jusqu’à présent, toutes les études scientifiques pertinentes ont prouvé que les humains peuvent être rationnels, irrationnels, voire ultra-irrationnels. « L’essor des médias sociaux a fourni un terrain fertile pour la propagation de l’irrationalité. »
(ii) La conception exagérée des droits individuels et le déclin des responsabilités individuelles constituent également un problème. Il existe de nombreux droits, dont chacun est exclusif et absolu, conduisant souvent à un conflit de droits.
(iii) La croyance en l'importance procédurale dans les démocraties occidentales est admirable, mais dans la pratique, elle a miné la capacité du gouvernement à fonctionner. La démocratie occidentale a évolué vers une démocratie procédurale, et une fois que la procédure est considérée comme correcte, peu importe qui accède au pouvoir. « La démocratie occidentale s’est enlisée à cause de l’importance des procédures. »
Le réalisateur américain John Pilger a interviewé Zhang Weiwei dans son film documentaire, La guerre à venir contre la Chine, 2016 : « Si la BBC diffuse quelque chose [sur la Chine], elle est heureuse de toujours évoquer cette dictature communiste, cette autocratie. En fait, avec ce genre d’étiquette, on ne peut pas comprendre cette Chine telle qu’elle est. Si vous regardez la BBC ou CNN ou lisez The Economist et essayez de comprendre la Chine, vous échouerez. C'est impossible".
Il met quiconque au défi de citer un pays qui a mené plus de réformes au cours des dernières décennies que la Chine avec un parti unique. Aux États-Unis, provoque-t-il, il y a deux partis, mais il n’y a pas de véritables réformes parce que l’économique chevauche toujours le politique et cela empêche les réformes de naître, ce qui n’arrive pas en Chine parce que le parti donne la priorité au politique sur l’économique.
La section suivante résume une sélection du débat tenu peu après la conférence de l'auteur sur les sujets évoqués ci-dessus, tenue à l'Institut technologique aéronautique.
Le débat – désacraliser la Sainte Trinité moderne
[audience] L’auteur Zhang Weiwei, dont vous nous avez présenté les thèses, oppose la Chine à l’Occident. Mais sa critique de l’Occident ne cache-t-elle pas les problèmes du modèle de société chinois ? Ne s'excuserait-il pas pour le modèle chinois ?
[Ivan] Zhang Weiwei soutient certainement ce qui se passe en Chine. Et nous ne devrions certainement pas écrire dans le marbre ce qu’il dit. Mais ce qui nous intéresse, nous, Brésiliens, c'est surtout ce qu'il dit de l'Occident, des démocraties occidentales, des métropoles que nous ne nous lassons pas d'imiter. L’Occident ne peut plus se réformer, dit-il. L’Occident est coincé dans une vision linéarisée du progrès. L’Occident a une façon de vivre et n’est pas disposé à changer cette façon de vivre, ce qui implique une manière d’organiser le monde (le sien et celui des autres). L’Occident a certaines hypothèses, on pourrait dire que ce sont les hypothèses du projet des Lumières, et ce que dit Zhang Weiwei, c’est que ces hypothèses sont erronées.
Fondamentalement, l'Occident place ce qu'on appelle la Raison, qui est une raison historique, une raison européenne, une raison qualifiable et non absolue, comme le moyen, le dispositif, il devient le mécanisme qui par excellence décidera de la manière dont les humains vivront parmi eux. eux-mêmes, comment nous allons nous organiser en tant que société et en tant que monde. C'est qu'avant, c'était la pensée religieuse, c'était les écritures, c'était la Bible qui organisait le monde des hommes entre eux. Avec le projet des Lumières, Dieu s'en va et la Raison entre. Dieu a cessé d'être l'élément social organisateur et a commencé à habiter le forum intime de chaque personne. J'ai ma religion, tu as la tienne. Mais l'école de nos enfants n'enseignera ni ma religion ni la vôtre. Regardez la laïcité française d'aujourd'hui, qui ne tolère pas les symboles et les vêtements d'identité religieuse dans les écoles.
Puis, peu à peu, la vie en Occident a commencé à être organisée par la Raison, et cette Raison s'est présentée à nous, colonisés, comme une chose universelle, inhérente à tous les humains, à tous les hommes et, plus tard, à toutes les femmes. Ce projet dure depuis quelques siècles et a permis de bâtir des choses admirables. Il a fallu à l'homme d'aller sur la Lune. Mais cette Raison n'est pas la seule ni nécessairement la meilleure pour organiser exclusivement nos vies. Le projet des Lumières a fait l'objet de critiques de la part de Zhang Weiwei. Bien entendu, il défend également ce qui se passe en Chine comme une alternative inspirante.
Il dit, si vous entendez le BBC, ou si vous lisez The Economist Vous ne comprenez pas la Chine, vous ne comprendrez pas la Chine. Vous pouvez lire autant de fois que vous le souhaitez. L’Occident voit la Chine comme une dictature qui peut aussi être considérée comme une caricature inversée de l’image démocratique qu’elle cultive d’elle-même. Weiwei provoque en déclarant qu’il est très difficile pour les Occidentaux de dire qu’un soi-disant modèle démocratique n’est peut-être pas bon, et c’est pourquoi ils ont tort. Les Occidentaux émettent l’hypothèse qu’il s’agit de « défauts génétiques ». "Nous faisons beaucoup plus de réformes que vous", dit Weiwei. Son livre suit cette argumentation.
[audience] Comment évalueriez-vous le modèle chinois, en discussion, par rapport aux éléments du matérialisme historique de Marx, à l'expérience du totalitarisme et de la dictature ?
[Ivan] Toutes ces visions, aussi bien le marxisme que le libéralisme, ainsi que l’idée du totalitarisme, de la démocratie par opposition à la dictature, sont des visions du mode d’existence euro-américain. Cela ne veut pas dire qu’il ne s’agit que de constructions astucieuses, qu’elles ne construisent pas de « réalité » ou que nous ne pouvons pas tirer parti d’une partie de tout ce qui a été construit dans la modernité euro-américaine. C'est un sujet caustique. Toi Études scientifiques apprenez-nous que « toute connaissance est située », c'est-à-dire que lorsque l'on sait quelque chose, ce quelque chose que l'on connaît n'est jamais absolu, universel, neutre et objectif, comme nous le dit la colonisation européenne, notamment en ce qui concerne la connaissance scientifique.
En revanche, le Études scientifiques montrer que toute connaissance se situe toujours dans certaines références, certains cadres ; C’est comme si la connaissance avait un « territoire » (c’est-à-dire ici non seulement l’espace, mais aussi le temps) de validité. La connaissance dépend donc de votre temps et de l’endroit où vous vous trouvez – Paulo Freire le dit également. Cette approche de Études scientifiques contredit les hypothèses téléologiques des théories de Marx fondées sur l'idée d'une évolution naturelle et même nécessaire vers un certain communisme.
Mais d’un autre côté, dans le domaine de Études scientifiques, une critique à connotation marxiste située dans les espaces et les temps d'aujourd'hui peut être pleinement valable. En bref, il y a des éléments du marxisme qui, dans certaines situations, sont solides et mobilisent un grand potentiel de transformation, mais dans d’autres, ils n’ont pas le même attrait. Et il me semble que l’on pourrait y analyser la relation sino-marxiste.
[audience] Son discours est un médiateur entre science, technologie et société, et ce sujet nous tient à cœur. Beaucoup d’entre nous, enseignants, travaillons avec cela. Lorsque vous parlez du capitalisme monopolistique et du pouvoir des grands conglomérats, c’est un débat qui remonte au XIXe siècle et qui a été mis à jour tout au long du XXe siècle. Ernest Mandel, entre autres, montre à quel point le capital est étroitement lié à l’État et exerce une énorme influence sur les décisions politiques. Nous pouvons penser à la crise de 2008, nous pouvons penser à l’hypothèse selon laquelle nous vivons aujourd’hui une nouvelle restructuration productive du secteur manufacturier de pointe. Nous avons donc les aspects d’apport de revenus technologiques et d’approfondissement de la compétitivité et ceux qui l’ont fait sont précisément les États les plus développés, l’Allemagne avec l’industrie 4.0, les États-Unis, la Chine.
Vous avez parlé de l'intelligence artificielle et de ce groupe de technologies que nous considérons aujourd'hui avancées et de la capacité de les développer. Et ici au Brésil, nous constatons un mouvement national visant à imiter ces évolutions, ce que nous avons toujours fait. Mais d’un autre côté, on entend ici ou là une voix dire que nous avons des singularités et que nous pouvons en profiter pour notre développement. Comment construire une voie alternative, à la fois technologique, scientifique et épistémologique, autour de nos singularités ? Est-il possible de faire cela, de franchir ce pas, sans imiter ce que l'on fait au quotidien ?
[Ivan] Bien entendu, je ne suis pas en mesure de répondre à cette question d’une manière qui soit, même vaguement, satisfaisante pour quiconque attend une réponse autre qu’un pari. Et puis je commencerais par dire que cette réponse ne peut pas venir d’une seule personne. Oui, cela pourrait arriver, et ma réponse est optimiste, l’inclusion de la diversité brésilienne dans de multiples situations, depuis les petites et personnelles jusqu’à l’échelle des politiques publiques. Pour donner un exemple qui concerne directement le monde universitaire, l’institution des quotas. Nous devons inscrire la population brésilienne, dont la majorité est pauvre, dans l'éducation, à l'école, à l'université. L'accès est certainement une partie de la réponse. Mais pourquoi je dis que c'est un pari ? Quel est le danger de cela ?
Plus nous sommes instruits, plus nous pouvons devenir des victimes potentielles du projet colonisateur. L’école, telle qu’elle est aujourd’hui, est le grand instrument de reproduction de la colonialité. Alors, l'accès à l'école, oui, mais quelle école ? Quelle université? Personne ne le dira. Le pari est que les chances de transformation augmenteront si la direction prise est celle de l'inclusion afin que toute la diversité brésilienne ait une voix dans la construction du savoir. C’est là que nous nous rapprocherons peut-être d’une réponse au développement qui ne soit pas une imitation acritique de l’Occident, mais qui tienne compte de ce que nous avons ici.
À ce stade, une autre question caustique, mais certainement nécessaire, est liée à la critique (autocritique) de l'intelligentsia brésilienne, qui n'a pas encore su honorer un savoir populaire local qui pourrait proposer, même sans garanties de succès, des alternatives partielles au illumination du projet. Le développement n’est pas nécessairement synonyme de croissance économique. La science et la technologie n’ont pas besoin d’être étudiées et comprises dans le carcan du « modèle de diffusion » qui nous place dans la position de « suiveurs ».
Il existe des intellectuels brésiliens rebelles qui ne se soumettent pas à ce modèle de compréhension de ce qu’est ou pourrait être le développement. Ils recherchent et proposent des alternatives, mais malheureusement, ce ne sont généralement pas eux qui parlent le plus fort au plus grand nombre. Pour citer un exemple, Paulo Freire. C'est quelqu'un qui dit que la connaissance se situe, qu'on pense d'où on est.
Une partie de l’optimisme de la réponse au pari réside dans l’espoir que les contributions des intellectuels autochtones et noirs prospéreront, ce que nous pouvons voir augmenter – espérons-le en raison de l’esprit du temps qui a également introduit les quotas. Ils sont peut-être les mieux placés pour apporter les éléments nécessaires pour briser le mimétisme imprégné de notre colonialité.
[audience] Il est clair que nous, au Brésil, devons nous concentrer sur nos propres singularités. Dans le même temps, le mimétisme et l’ingénierie inverse ont toujours été des moyens stratégiques de développement pour tous les pays. Ainsi la Suisse l’a fait avec l’industrie pharmaceutique, en imitant l’Allemagne et la France, la Corée l’a fait, le Japon l’a fait, en important des choses de Chine et plus tard de l’Occident, puis en reproduisant les mêmes choses modifiées et améliorées avec sa propre marque et son identité nationale. Comment voyez-vous ce potentiel du Brésil aujourd’hui, pour réinventer les imitations, au-delà de la dichotomie étranger/authentiquement brésilien ?
[audience] Les projets énergétiques, comme actuellement en Chine, n’impliquent pas seulement la technologie ou le capital comme formes d’énergie. Ils soulèvent la question de la culture : dans quelle mesure la culture est-elle importante et dans quelle mesure elle est une forme de pouvoir. En raison de problèmes quotidiens. Et l'histoire des mentalités. Et la Chine a une mentalité, une façon de penser et d’agir très différente de la nôtre. Bien souvent, nous ne pouvons pas comprendre. La Chine ouvre des écoles de mandarin dans le monde entier, à l’instar des puissances coloniales, de la France et de l’Allemagne.
La Chine conclut des accords bilatéraux avec des universités brésiliennes, envoyant des professeurs d'université qualifiés pour apprendre et enseigner le mandarin au sein des universités. Quand on travaille avec la Culture, on sait que la récolte s'étale sur une période plus longue, cette récolte n'est pas immédiate. Et il y a une série d’autres projets là-bas, pour la diffusion de la culture. Je considère la Chine aujourd’hui comme une puissance et elle s’oriente à travers cette politique culturelle. Quelle est votre lecture sur cette question ?
[Ivan] Ma métaphore préférée concernant la première question, qui a tout à voir avec l’ingénierie inverse, est l’anthropophagie. C’est avaler l’étranger pour absorber ce qu’il y a de bon en lui. Il n'est pas question, et il serait même impossible, de rejeter tous les savoirs qui sont étrangers, notamment ceux qui constituent le gigantesque édifice du savoir euro-américain issu du projet des Lumières, et plus particulièrement du savoir euro-américain. sciences et technologies.Américains.
Je crois que les contributions des traditions des peuples indigènes et noirs sont essentielles pour vaincre la colonialité au Brésil, mais je reconnais que dans la construction de nouveaux Brésils, il ne serait pas possible de vivre uniquement sur la base des connaissances issues de ces traditions. Je pense qu’Ailton Krenak, par exemple, prend position sur cette question lorsqu’il dit : « Je ne veux pas vivre dans un appartement fermé à clé dans un immeuble vertical… Je ne veux pas avoir d’horaires précis ». Il dit tout ce qu'il ne veut pas de l'Occident. Et il a beaucoup de sagesse, il a beaucoup à dire aux nouveaux Brésiliens, mais je pense que nous devons manger l'Occident, en extraire ce qu'il y a de bon et que l'ingénierie inverse fournit de l'argenterie pour ce festin anthropophage.
L’ingénierie inverse conduit à des relations entre technosciences et droit. Si vous voulez faire de l’ingénierie sans recourir à une certaine « ingénierie juridique », vous êtes voué à l’échec. Dans les universités par exemple, les écoles d’ingénieurs et les facultés de droit devraient créer des espaces communs. Cela ne sert à rien de réunir trente ingénieurs ici à l'ITA et de créer un projet de téléphone portable brésilien. Vous ne pourrez pas le fabriquer, car votre projet sera poursuivi pour avoir enfreint cette loi ici, enfreint cette loi là avec des composants que vous ne pouviez pas utiliser, etc. Il faut avoir cette capacité techno-juridique-politique, sinon vous vous retrouverez à l’eau !
Sur la question de la culture, ce que j’entends, c’est que les Chinois ont une approche très différente de l’Occident, car l’Occident a toujours eu une impulsion colonisatrice, tant sur le plan économique que religieux et culturel. L'Occident faisait la catéchèse. À leur arrivée en Amérique, les Européens se demandaient si les Indiens avaient une âme ou non, s'ils étaient humains ou non. S’ils avaient une âme, alors il fallait les catéchiser, il fallait les « sauver ».
Les Chinois, en revanche, n’ont pas l’habitude d’exporter une revendication civilisationnelle comme l’Occident. Ce que j'ai entendu, c'est qu'ils ne le font pas. Ils n’ont aucune intention de s’immiscer dans le mode de vie, sauf dans un but commercial. Ils veulent faire du commerce. Mais ils ne veulent pas vous convaincre d’être catholique, protestant ou bouddhiste ; il n’y a pas de politique chinoise à cet égard. Même en Afrique, où l’on construit de nombreuses infrastructures, il n’y a aucune interférence dans le mode de vie, dans la manière de penser. Maintenant, en enseignant le mandarin, vous pouvez le faire à différentes fins.
Je pense aussi ce qui suit. La Chine, peu importe à quel point Weiwei soutient la Chine, je pense que les choses n’y sont pas définies. Il semble qu’un grand nombre de millionnaires chinois soient membres du Parti communiste. Nous ne savons pas où va la Chine. Mais sur le plan culturel, il semble y avoir une très grande différence entre cet élan civilisationnel occidental et la manière dont les Chinois abordent les autres cultures.
[audience] Toi qui as étudié ici à ce moment-là Alma mater, l'ITA. Le système organisationnel de l’humanité semble s’épuiser. Et si un système est épuisé, on a appris qu'ici, et très bien, il sera remplacé par un autre. Et penser au Brésil non pas comme un État, mais comme la nation brésilienne, c'est-à-dire nous qui vivons ici et produisons et générons ici dans ce contexte mondial. Les Iteans le montrent depuis des décennies, ils vont sur place et le font, un exemple de réalisation impressionnante. Mais aussi un défi. Le Brésil a-t-il la possibilité de devenir un protagoniste dans le monde ?
[audience] J'aimerais faire une provocation, dans le sens vilain du terme. Au Brésil, nous vivons un processus de renversement. À la fin des années 1980, le parc industriel du Brésil était plus grand que celui de la Chine et que celui de la Corée. Aujourd'hui, la Chine lance des stations spatiales. Et nous transportons du soja pour nourrir les porcs chinois. Comment est-il possible de soutenir un projet de développement et d’ingénierie inverse dans un pays où les classes dirigeantes brésiliennes préfèrent jeter de l’argent sur la roue des intérêts et forer du pétrole dans le bassin amazonien pour transformer le fleuve Amazone en un ruisseau ? Et ne pas investir dans la science, l’éducation et la technologie.
Ou faut-il qu’une Révolution française ait lieu ici ? Parce qu'il n'y a pas eu de révolution au Brésil. Alors que les républiques espagnoles d'Amérique latine déclaraient leur indépendance par des moyens révolutionnaires, et que le modèle le plus moderne à l'époque était les États-Unis, l'ancien régime portugais est venu d'Europe au Brésil et s'est installé ici. La couronne portugaise, c'est l'ancien régime. Nous devons nous en souvenir. Nous n’avons jamais eu de révolution, même démocratique, et encore moins sociale.
[Ivan] En commençant par votre provocation, je pense que beaucoup diraient que nous n’avons pas besoin d’une Révolution française, mais d’une révolution brésilienne. Parce que c'est la Révolution française qui se meurt. Nous vivons dans les décombres de la Révolution française. C'est elle qui a dirigé l'idée de la science et de la technologie occidentales, de la philosophie occidentale, de la séparation entre le monde des hommes entre eux (la société) et le monde des choses en soi (la nature). C’est la Révolution française qui a créé cette manière occidentale d’être, de vivre, d’exister. Il y a aussi des gens qui diront : écoutez, la révolution brésilienne en tant que révolution est impossible.
Nous avons une élite dotée de pouvoirs énormes. Elle est très douée pour perturber tout processus plus inclusif. Plus ou moins tous les 30 ans, lorsqu'un mouvement plus libérateur commence, il y a une interruption violente de ce processus, même si on ne sait pas très bien où il va, ou peut-être à cause de cela. Ou du moins une tentative de l'interrompre. Jusqu’à présent, historiquement, les interruptions n’ont cessé de se produire.
Il y a donc une possibilité, je pense, d’une autre réponse à la révolution, d’une manière très brésilienne et coquine, de « manger le porridge sur le bord ». Mais cela nécessitera quelque chose de la part de l’intelligentsia brésilienne, ce que je pense qu’elle n’a pas encore fait suffisamment. Ce quelque chose est d'affronter de front la question cognitive, proprement ontologique, du questionnement, de l'antrophagisation des concepts, des théories, des faits, des objets et des sujets que nous recevons des métropoles. Il s’agit certes de mettre tout le monde à l’école, mais pas d’apprendre à être européen. Si cela n’est pas fait, vous ne réaliserez pas une grande transformation, encore moins une révolution. Oui, nous devons envoyer tout le monde à l’école, mais nous devons discuter de quelle école.
En ce sens, je pense que le Brésil a une contribution à un nouveau monde commun. Il est intéressant de voir que maintenant, par exemple, avec la guerre en Ukraine, si vous ouvrez un journal, un journal au Brésil, ou si vous ouvrez un journal américain, un journal anglais, voire un journal français, ils diront que le monde est contre Russie. Je ne vais pas entrer ici dans le fond de l’affaire, la Russie a envahi un autre pays. Mais quel monde s’y opposera si la majorité des pays et la majorité de la population mondiale ne sont pas contre la Russie, ne se sont pas prononcés et n’ont pas pris position ? Mais ils diront que l’humanité est contre. Il y a donc beaucoup de manipulation dans l’utilisation de ce grand attracteur qu’est l’humanité.
Concernant la question de savoir si le Brésil a la possibilité de devenir un protagoniste dans le monde, je pense que oui ! Nous sommes 200 millions ! Tout commence par le fait que nous arrêtions de vouloir être Américains, Allemands ou Japonais. L’idéal d’un Japonais n’est pas d’être américain. Il se veut un Japonais capable de se réinventer par l'hybridation, sans perdre son identité et ses projets futurs situés dans son contexte.
Alors que les idéaux de la Révolution française ont succombé, l’une des contributions du Brésil serait précisément d’inventer de nouvelles utopies. Et ces utopies viendront principalement des indigènes et des noirs. Oui, ce sont eux qui sont différents. Ils ne sont pas comme nous, qui sommes ici dans cette salle. Ils ont des désirs différents, des idées différentes et cela semble parfois très étrange.
Et puis je vais utiliser le mot usé, qui peut être critiqué, mais je crois que la contribution du Brésil au monde a plus de chances de s'épanouir dans un processus démocratique. Ce n'est pas seulement un pays de 200 millions d'habitants. C'est un territoire très riche. Mais colonisé. Nous devons cesser d’être colonisés. Nous devons arrêter d’avoir l’idéal d’être américain, allemand, français. Soyons anthropophages, mangeons l'étranger pour absorber ce qu'il a de bon et rejetons ce qui ne nous sert pas. C’est de là que peut venir la contribution du Brésil au monde.
*Ivan da Costa Marques, Il est professeur au programme de troisième cycle d'histoire des sciences et techniques et d'épistémologie (HCTE) à l'UFRJ. Auteur du livre Brésil : ouverture des marchés (Contrepoint). [https://amzn.to/3TFJnL5]
Références
CAFEZEIRO, Isabelle et al. La technologie de l’information est la société. In: SANTOS, EDMÉIA et al. (éd.). L'informatique dans l'éducation : société et politiques. Porto Alegre : Société brésilienne d'informatique, 2021. (Série Informática na Educação, v. 4).
CHEVRÉ, Cécile. GAFA contre BATX : Pour les gouverner tous. Ligue des dirigeants. 2019. Disponible sur : https://bit.ly/32X3gq6
CHIBBER, Kabir. L’impérialisme culturel américain a un nouveau nom : GAFA. Quartz. 2014. Disponible sur : https://bit.ly/3pD463J
DA COSTA MARQUES, Ivan. La guerre numérique : identités, hiérarchies et corps. Universités humanistes, v. 76, p. 349-369, 2013.
DA COSTA MARQUES, Ivan et al. La guerre des empreintes digitales. In: EASST, S., 4S & EASST Conférence PREUVES PUBLIQUES – Science, Technologie et Démocratie, 2004, Paris. 4S & EASST, 2004, p. 1-28.
JOHNSON, Jacques. 157 des 200 entités les plus riches du monde sont des entreprises, et non des gouvernements – Des inégalités massives à la crise climatique, ces puissantes entreprises « sont en mesure d’exiger que les gouvernements exécutent leurs ordres ». Inégalité. 2018. Disponible sur: https://bit.ly/3pReZzA.
KOPENAWA, David; ALBERT, Bruce. La chute du ciel : paroles d'un chaman Yanomami. São Paulo : Companhia das Letras, 2015.
LANDES, David S. Prométhée déchaîné – transformation technologique et développement industriel en Europe occidentale, de 1750 à nos jours. Rio de Janeiro : Editora Nova Fronteira, 1994.
LATOUR, Bruno. Pasteur et Pouchet : hétérogenèse dans l'histoire des sciences. In: SERRES, Michel (éd.). Éléments pour une histoire des sciences III. De Pasteur à l'ordinateur. Lisbonne : Terramar, 1989/1996, p. 49-76.
LATOUR, Bruno. Nous n'avons jamais été modernes - Essai d'anthropologie symétrique. Rio de Janeiro : Editora 34, 1991/1994.
LATOUR, Bruno. Comment parler du corps. La dimension normative des études scientifiques. Corps et société, v. 10, non. 2-3, p. 205-229, 2004.
LESSIG, Laurent. Code et autres lois du cyberespace. New York : Livres de base, 1999.
MACKENSIE, Donald. Inventer la précision – Une sociologie historique du guidage des missiles nucléaires. Cambridge, MA : MIT Press, 1990.
MARGALHO, Maurício Gonçalves. La pensée sociale de Valentim Fernandes Bouças : organisation et action politique, 1930-1940. In: SYMPOSIUM D'HISTOIRE NATIONALE, 28., 2015, Florianópolis. Anaïs […] Florianópolis : Anpuh, 2015.
PLUS ÂGÉ, Malka. GAFA et Etats. Entreprises et Histoire, v. 96, non. 3, p. 186-188, 2019. Disponible sur : https://bit.ly/332RPwV.
PARANA, Edemilson. Bitcoin : l'utopie technocratique de la monnaie apolitique. São Paulo : autonomie littéraire, 2020.
PÉROLD, Colette. Les citoyens du monde d'IBM : Valentim Bouças et la politique de l'expansion informatique dans le Brésil autoritaire. Annales IEEE de l'histoire de l'informatique, P. 38-52, 2020.
RAND, Aïn. La vertu de l'égoïsme. Porto Alegre : Editeur Ortiz, 1991.
VINCENT, Jacques. Google a « corrigé » son algorithme raciste en supprimant les gorilles de sa technologie d'étiquetage d'images. Près de trois ans après que l'entreprise a été interpellée, elle n'est pas allée au-delà d'une solution de contournement rapide. Le bord. 2018. Disponible sur : https://bit.ly/3qQC6JI
ZHANG, W.-W. La vague chinoise : montée d’un État civilisationnel. Hackensack, New Jersey : siècle mondial, 2012. xiv, 190 p. ISBN9781938134005
notes
« Une élection ne peut pas changer la politique économique d’un pays » ! – pour des dénonciations et critiques éloquentes des interventions des banques centrales, voir les conférences de Yanis Varoufakis disponibles sur YouTube.
The New York Times, 8 septembre 2023.
On peut raconter l’histoire de la modernité euro-américaine à partir d’un « Prométhée déchaîné » qui a introduit dans le monde les chemins de fer, l’ampoule électrique, la photographie, le téléphone, l’automobile, le cinéma, le radar, l’avion, la télévision, les missiles. , la bombe atomique, les semi-conducteurs, etc. Landes, DS (1994). Prométhée déchaîné – transformation technologique et développement industriel en Europe occidentale, de 1750 à nos jours. Rio de Janeiro, Rédactrice Nova Fronteira.
Bien que cela puisse parfois paraître étrange, j’utilise ici le mot « Science » pour englober les actions multiples et indissociables des « sciences » disciplinées (en minuscules et avec « s ») et des « technologies ».
Comme nous sommes au Brésil, il est essentiel de rappeler que, même si ce texte est axé sur les processus mondiaux, le Études scientifiques, sans doute originaire des métropoles comme domaine d'étude, a immédiatement mis en évidence et problématisé les actions de la science dans la colonisation : « Si un petit pays veut douter d'une théorie, rejeter un brevet, interrompre la propagation d'un argument, développer ses propres laboratoires, choisir ses propres priorités, décider quelle controverse doit être lancée, former son propre personnel, publier ses propres magazines, créer sa propre base de données, parler sa propre langue, cela sera impossible... le pays qui a un petit système scientifique peut croire en les faits, achetez des brevets, importez des connaissances, exportez du personnel et des ressources, mais vous ne pourrez pas remettre en question, être en désaccord ou discuter et être pris au sérieux. Lorsqu’il s’agit de construire des faits [scientifiques], un pays comme celui-là n’a aucune autonomie. » (Latour, 1987/1997 : 274-275).
Par exemple, pendant la guerre froide, les missiles balistiques ont gagné en précision grâce à la vision du monde de puissants collectifs militaro-industriels aux États-Unis et en URSS, collectifs bien plus puissants que ceux que les mouvements pacifistes pouvaient mobiliser. Si l’opinion prévaut selon laquelle la construction de missiles de plus en plus précis est un processus naturel, les gens sont moins mobilisés contre la construction de ces armes. « Même si l’obstacle à l’obtention de plus grandes précisions [avec une technologie donnée] ne peut être surmonté, il peut être surmonté en adoptant de nouvelles formes de ciblage. Ceux qui souhaitent stopper l’augmentation de la précision des missiles pourraient concentrer leurs efforts pour empêcher que ces nouvelles formes ne deviennent une réalité. Mais ils ne le feront pas s’ils pensent que la précision des missiles va naturellement continuer à augmenter.» (Mackensie, 1990, p. 169) Dans ce cas, en fin de compte, l'existence de ces armes apparaît comme le résultat naturel de ce que Donald MacKensie appelle « une prophétie auto-réalisatrice ». MacKensie, D. (1990). Inventer la précision – Une sociologie historique du guidage des missiles nucléaires. Cambridge, MA, MIT Press.
« Trump entre les mains de Zuckerberg », « Le comité Facebook maintient son veto sur Trump, mais demande des sanctions standard », Folha de São Paulo, jeudi 6 mai 2021, p. R12.
Johnson, David ; Poste, David. Droit et frontières – L’essor du droit dans le cyberespace. Revue de droit de Stanford, v. 48, p. 1367-1375, 1996 et Lessig, 1999, p. 24.
Dans le domaine industriel, on fait déjà des recherches et on parle de la génération 6G !
BBC News 21/10/2020 – Huawei, Trump, Bolsonaro et la Chine : qu'est-ce que le Brésil a à gagner et à perdre s'il cède aux USA dans la 5G ?
CGTN, Les trois « défauts génétiques » du modèle occidental, 13 mars. 2018.
La guerre à venir contre la Chine – Bande-annonce officielle – https://www.youtube.com/watch?v=G3hbtM_NJ0s
La conférence d'Ivan da Costa Marques faisait partie du 4er Cycle de Débats Ingénierie et Société du Département des Sciences Humaines, IEFH/ITA, avec le titre Désacraliser la Sainte Trinité Moderne : L'État Père, le Marché Fils et la Science du Saint-Esprit. Elle s'est tenue le 2023 octobre XNUMX à l'ITA, São José dos Campos.
Je voudrais remercier mes amis Marcelo Sávio, Edemilson Paraná et John Kleba pour leur collaboration dans la préparation de ce chapitre. Avec Marcelo, j'ai pu mieux voir le panorama que la machinerie informationnelle pouvait construire avec l'architecture de communication 5G. Edemilson a apporté de nouveaux éléments et confirmations à ma perception du monde idéalisé dans les nuages GAFA, notamment son lien direct avec la philosophie d'Ayn Rand. Je voudrais remercier John Kleba pour ses nombreux commentaires et l'opportunité de présenter et de débattre de ces idées à l'ITA. Bien entendu, ce que j’ai écrit relève de ma seule responsabilité.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
