Par RAFAËL R. IORIS & ANTONIO ARIORIS

Présentation par les organisateurs du livre récemment publié

Penser à l'Amazonie, c'est penser à l'immensité, au superlatif et bien plus encore penser et apprendre à poser. Espace de vie millénaire, multiple et complexe, qui nous emmène en permanence de l'échelle continentale aux problèmes locaux, quotidiens et sectorisés, qui constituent aussi la vie et la politique de la région. Bien au-delà des images stéréotypées de fragilité et d'incommensurabilité, l'Amazonie occupe le centre des controverses mondiales contemporaines sur le développement, la démocratie, l'état de droit et le désaccord entre les dimensions humaines et plus qu'humaines de la nature.

Au lieu d'être un monde à part, l'Amazonie a toujours été lieu privilégié dans l'histoire du capitalisme et un domaine de cupidité des sociétés étrangères qui se sont consacrées à exploiter les vies et les richesses locales. Bien que définissant des événements qui vont bien au-delà de la région elle-même, ces héritages, leurs échelles et leurs complexités ont toujours été mal compris et généralement pris pour acquis. A côté d'un passé précairement reconstruit et de la violence associée, trop souvent acceptée au nom d'une supposée « civilisation », s'ajoutent des interprétations réductionnistes et utilitaristes qui continuent d'inspirer des processus de privatisation, de prolétarisation et de spéculation.

L'Amazonie a donc besoin d'être repensée, questionnée, perçue et invoquée de manières nouvelles, notamment au regard des impacts de la modernisation et de la (pérenne) colonialité. Pour cela, nous avons besoin de nouvelles questions et d'approches plus attentives aux non-linéarités de l'Amazonie. Une tâche qui devient d'autant plus urgente qu'il est nécessaire de comprendre la synergie créée par l'interaction entre les anciens et les nouveaux défis posés par le XXIe siècle.

Loin d'être homogène et prévisible, l'Amazonie est constituée d'une diversité animale, végétale et socio-écologique époustouflante, en plus d'une infinité de paysages, de langues, de pratiques et de compositions sociales endémiques. Pendant des dizaines de milliers d'années, les interactions socionaturelles de différentes sociétés humaines sur un territoire aussi étendu (environ sept millions de kilomètres carrés) ont contribué à façonner, dans une plus ou moins grande mesure, les caractéristiques biologiques et spatiales de la région, favorisant l'impressionnante multiplication des espèces et la composition variée des configurations socioculturelles.

Il faut donc avoir l'humilité de reconnaître que pour rendre compte d'une singularité aussi complexe et aussi étendue, on ne saurait se passer d'un engagement non seulement intellectuel, mais aussi éthique et même politique, dans son sens le plus large. sens. En effet, ce qu'on appelle l'Amazonie est en fait l'interaction de processus dynamiques en constante expansion. Le produit final et primordial de ces dynamiques est que l'Amazonie est intrinsèquement et ontologiquement une réalité politiquement construite. En fait, l'espace amazonien lui-même est le résultat de disputes et de collaborations constantes et innombrables, toujours profondément politisées, ce qui, sous l'influence d'un capitalisme prédateur et téméraire (comme le capitalisme a toujours tendance à l'être), se ramifie en de multiples et multiformes et têtu.

Il n'y a donc pas moyen de penser la région sans tenir compte des injustices socio-environnementales croissantes et récurrentes et de la politisation constante de sa socio-écologie (Ioris, 2020). Univers vaste et contesté, le biome amazonien occupe environ la moitié du continent sud-américain, s'étendant sur neuf pays et habité par environ 30 millions de personnes dans d'innombrables écosystèmes, zones urbaines et bassins fluviaux. Ce qui se passe en Amazonie compte pour le monde et c'est, de même, un grand monde qui doit être interrogé collectivement et de manière critique. Mais malgré tant de pertinence, la complexité amazonienne complexe n'a pas été correctement décodée par la plupart des approches disciplinaires, dont beaucoup sont encore ancrées dans diverses formes de positivisme, de fragmentation des données, d'essentialisme, d'empirisme et du binarisme de la rationalité occidentale qui tend à dissocier la société. du reste de la nature et des connaissances scientifiques à partir des connaissances ancrées dans l'expérience historique et les pratiques communautaires.

L'Amazonie ne semble même pas s'intégrer dans l'académie officielle, encore moins dans les bureaux de la bureaucratie et dans les conseils d'administration des entreprises, même si ce sont quelques-uns des principaux acteurs qui décident de son avenir. Preuve claire de cette logique, la plupart des travaux universitaires publiés au cours des dernières décennies reposent sur des études à court terme, désintéressées des causes et des responsabilités politico-écologiques et souvent sans même que les auteurs soient allés dans la région (mais menés au moyen de satellites, utilisation de méga-ordinateurs et références abstraites à une gouvernance environnementale qui devrait, selon l'idéologie dominante, suivre les signes et les conceptions du marché).

Et bien que paradoxalement peut-être, trop longtemps l'Amazonie a eu tendance à être à la fois célébrée et louée, même si elle était ignorée, incomprise, voire méprisée par les pionniers et soi-disant experts qui tentent de donner du sens à la configuration socio-écologique sans aucune ouverture concrète pour la vie quotidienne, l'espace vécu et les besoins concrets des populations locales (à définir par elles-mêmes). D'où notre intention dans cet ouvrage de reconsidérer, autant que faire se peut dans un livre aux dimensions et à l'envergure par définition limitées, les multiples réalités vécues et contestées de l'Amazonie.

Le livre reflète donc un effort inter- et transdisciplinaire qui a réuni des points de vue complémentaires d'universitaires de divers horizons universitaires, mais des intérêts de recherche convergents, travaillant dans des contextes géographiques et professionnels divers, unis dans un effort commun pour analyser non seulement des aspects spécifiques de la l'immensité amazonienne, mais aussi d'une réflexion critique sur ce qu'est et devrait être l'Amazonie aujourd'hui et demain.

En effet, si nous vivons tous aujourd'hui dans un contexte mondial de plus en plus controversé, interconnecté et inquiétant, (re)penser l'Amazonie, une réalité qui a toujours été définie par ces mêmes caractéristiques, est une tâche nécessaire et urgente non seulement pour le perspectives de la région, mais pour la planète dans son ensemble. Dans cet ouvrage, nous avons voulu rappeler l'importance des nouvelles formes d'analyse et de questionnement. Comme le montre la sagesse des peuples autochtones, ni l'histoire ni les savoirs ne sont des processus unidimensionnels, puisqu'ils avancent dans de multiples directions, de manière récurrente et résultant de réalités partagées. Il est nécessaire de chercher, au sein d'expériences interprétatives critiques et novatrices, à comprendre, scruter et reconstruire de manière heuristique les multiples axes d'interaction et dynamiques locales violemment imprégnés par l'invasion croissante et continue de nouveaux processus dialectiquement liés aux enjeux socio-économiques, idéologiques et politico-écologiques. dynamiques qui se déploient à plusieurs échelles (Ioris et Ioris, 2020).

Au cœur de la polémique et à la jonction de nombreux contentieux se trouve la chimère du développement économique à tout prix. Tel qu'initialement conceptualisé dans l'après-guerre, et toujours défendu avec insistance aujourd'hui par les politiques et les secteurs d'activité dominants, le socle du développement justifie l'intensification de la production et de la distribution des biens et services en fonction des modes de consommation (et de gaspillage) des sociétés occidentales. (Arndt, 1987; Escobar, 2012). Selon cette définition, tacitement mais pas naïvement établie dans la communauté internationale, le développement de la région amazonienne a été historiquement représenté par la construction de grands projets d'exploration végétale, d'infrastructures et d'activités commerciales, le plus souvent liées au secteur de l'exportation, réalisés directement ou indirectement via la planification, la coordination, le soutien et les subventions des agences gouvernementales.

Cette trajectoire de développement supposé a toujours reposé sur l'énorme appropriation des écosystèmes et la marchandisation des ressources territoriales. Cette matrice universaliste, au parti pris autoritaire, a nourri et nourrit des plateformes de développement conventionnelles qui tendaient à ignorer les circonstances locales et cherchaient constamment à produire des espaces humains et écologiques homogènes selon des valeurs, des esthétiques et des besoins exogènes.

Au sein de telles dynamiques, nettement contradictoires et risquées, plus l'Amazonie est insérée dans la voie conventionnelle du développement, plus les opportunités politico-économiques sont restreintes et exclusives pour rendre effectivement la région plus autonome et avec des activités équitables et durables. Le processus de développement en Amazonie ne réside pas simplement dans le profit tiré de la production, mais aussi dans l'appropriation de différentes sources de revenus (au sens ricardien) dans les domaines des forêts, des terres et des rivières. De même, étant donné que le développement conventionnel a associé de manière croissante et antagoniste la région amazonienne aux marchés mondiaux à travers l'appropriation des ressources territoriales et les politiques d'exclusion imposées à ses habitants, ces dynamiques destructrices se sont accélérées et se sont donc révélées de plus en plus trompeuses et exclusives au cours des dernières années. quelques années.

En effet, la disponibilité apparente (une fois ignorés de ceux qui y vivent) de grandes portions de terres et de ressources a toujours fait espérer une accumulation rapide de capital de la part des éleveurs de bétail, des prospecteurs (et des sociétés minières), des entrepreneurs de l'agro-industrie (entreprises), exploitants forestiers, entreprises de construction (grands travaux tels que routes et centrales hydroélectriques, ainsi que construction civile), avec une participation minimale du reste de la société régionale.

Avant d'être intrinsèquement, par définition, anti-nature, l'attribut le plus nocif du processus de développement traditionnel est son impératif modernisateur selon une configuration homogénéisante et hiérarchisée de la modernité et du capitalisme industriel. Cela signifie que le modèle de développement dominant repose sur la conversion de portions de terres de la forêt amazonienne dont la gestion et la propriété sont collectives, en propriétés privées et les relations découlant de ce nouveau modèle. L'avancée de la modernité occidentale a même combiné un éloignement et un éloignement culturels et un récit de fascination, comme initialement analysé par Holanda (2000).

Cette combinaison d'imaginaires qui ont guidé la conquête et l'exploration territoriale s'est encore accélérée, devenant aussi beaucoup plus complexe tout au long du XXe siècle, surtout dans ses trois dernières décennies. Contrairement à l'époque coloniale et au début de la période postcoloniale, où les richesses de la région étaient exploitées et emportées, le développement contemporain a nécessité la consolidation de la propriété privée dans la région et la réorganisation des relations sociales en termes de pouvoir politique. issus des propriétés privées, minières et industrielles, ou bien en fonction des travaux et des programmes étatiques qui ont servi – et servent – ​​à l'expansion du capitalisme extractif.

Avec sa focalisation restreinte sur une définition exogène de l'efficacité, selon les moules utilitaristes, aujourd'hui présentés comme « entrepreneuriaux », de la rationalité occidentale, traduits en théories anti-biens communs [Chambre des communes], les dynamiques associées au processus de développement excluent délibérément les usages et pratiques traditionnels, perpétuant les inégalités et favorisant la pauvreté, quel que soit le niveau de conservation et de restauration des forêts. Utilisant un nouveau vocabulaire du pouvoir, la transformation de la région sous l'influence de politiques de développement récurrentes se déroule dans des conflits ethno-raciaux-écologiques permanents, avec une base et des répercussions de classe, qui propagent et renforcent une géographie de la production récurrente d'exclusion et d'injustice. .

Du fait des pressions exercées sur les peuples traditionnels, la forêt se transforme brutalement (tant sur le plan symbolique que matériel) de son état dynamique séculaire, ce qui conduit à l'émergence d'impacts socio-environnementaux et d'exploitations. La nouvelle pauvreté engendrée par l'avancée de la forme dominante de développementisme dans la région est perpétuée par les nouveaux cycles de circulation et d'accumulation de capitaux issus de l'appropriation privée des écosystèmes forestiers. Et étant donné que les peuples traditionnels ne sont plus aussi protégés par leur relatif isolement historique, des concurrents plus puissants et des opportunistes de toutes sortes sont capables de les exclure de l'accès à des ressources rendues rares, mais auparavant partagées.

Cette dynamique de déni des peuples traditionnels (et de leurs pratiques) dans le développement de l'Amazonie est l'expression d'un phénomène plus large dans lequel les êtres humains sont aliénés de leurs activités antérieures, ainsi que de leur contexte social, de leur imaginaire collectif et de leur condition socio-naturelle. Leurs stratégies traditionnelles de survie des communautés vivant dans (et des) écosystèmes forestiers combinent généralement le partage des ressources forestières avec de petites bandes de terre à usage et propriété familiale et la zone de résidence. Mais avec l'avancée du développementisme néolibéral, les écosystèmes amazoniens se transforment de plus en plus et non pas par l'interaction entre les êtres humains et le reste de la société, mais selon l'imposition de règles économiques qui mobilisent les ressources et les personnes pour l'accumulation et le transfert immédiats du capital. .

L'impact dévastateur de la croissance de la propriété privée est encore plus évident dans l'érosion croissante des pratiques communautaires de subsistance basées à l'origine sur une gestion complexe de la forêt et de son écosystème. Il convient de noter que l'un des principaux responsables des institutions de la propriété privée et des attaques associées contre les peuples traditionnels (et leurs pratiques) a été l'État national lui-même, en particulier les agents à Brasilia qui contrôlent la fraction orientale et la plus touchée de la région. . Les actions de l'État, en général, ont contribué à la création d'institutions et de logiques perverses qui tendent à perpétuer des processus de création et d'approfondissement des exclusions sociales, politiques, culturelles, etc. Tout cela se manifeste, à travers l'histoire, dans la contradiction flagrante entre les intérêts de l'agro-industrie et des mines, vus comme vecteurs d'intégration nationale et d'une supposée viabilité économique de la région, et les besoins réels des nombreuses communautés locales directement impactées (Ioris, 2017 ).

Il convient également de noter que la tentative récurrente des forces hégémoniques de promouvoir une logique privatiste de développement ne résout pas non plus de tels conflits, ayant sa responsabilité dans la genèse d'une nouvelle pauvreté régionale, ainsi que dans la distorsion d'éventuelles politiques de conservation. Dans le même sens, les incitations économiques gouvernementales (telles que le crédit, les subventions et la concession de terres aux entreprises et aux grands agriculteurs) et les investissements dans les infrastructures (sous forme de routes, de ports et d'entrepôts), approfondis ces dernières années, ont joué un rôle central dans la spatialisation, poursuite des inégalités environnementales et humaines.

Ces bénéfices, répartis de manière sélective, visaient principalement à attirer différents contingents de personnes en Amazonie, qui, une fois sur place, n'ont bénéficié que marginalement des initiatives de développement de l'agro-industrie, en particulier au cours des dernières décennies. Et en grande partie grâce aux nouvelles capacités technologiques, aux arrangements politiques et aux flux économiques mondiaux, cette voie d'incorporation continue de l'Amazonie dans des lignes de développement de plus en plus capitalistes s'est considérablement accélérée et est devenue immensément plus complexe à mesure que l'économie brésilienne et d'autres pays de la région sont devenues plus organiquement intégré dans les réseaux mondiaux de production et de circulation des biens [produits].

La dynamique gâchée du développement modernisateur hégémonique a persisté dans des gouvernements aux orientations électorales différentes. Tant dans les administrations considérées comme progressistes, comme Lula et Dilma (2003-2016), que, plus encore, dans les administrations réactionnaires et protofascistes post-2016 qui ont promu une augmentation de l'exploitation des ressources et l'intensification de l'agro-industrie et minière dans la région. Et à travers l'action croissante de l'État, de nouvelles stratégies impactantes sont devenues un élément de plus en plus crucial de la logique de développement socio-économique, concentrant encore plus entre les mains du pouvoir étatique la plupart des décisions concernant les pressions à faire peser sur les systèmes socioécologiques. Les engagements de l'État envers une telle idéologie, essentielle pour le succès et l'expansion de la société capitaliste, sont éminemment antagonistes du discours de réduction de la pauvreté et de justice socio-environnementale que l'État lui-même s'attribue dans les démocraties modernes, augmentant ainsi les contradictions croissantes de telles logique. .

Avec de telles controverses à l'esprit, dans les pages qui suivent, nous présentons une réflexion critique, avec un arrière-plan historique, géographique et conceptuel, sur ce que nous percevons comme des éléments centraux nécessaires à une compréhension plus attentive de la situation amazonienne complexe, multidimensionnelle et en constante évolution. réalité. Notre perspective est guidée par ce que nous comprenons comme l'expérience historique de ce que nous définissons comme l'activation récurrente de multiples frontières socio-économiques et environnementales en Amazonie, à savoir des espaces biophysiques et humains toujours soumis à des transformations cumulatives dues à la migration rapide et intense des peuples. et l'ouverture de nouvelles opportunités économiques qui se présentent dans différents contextes et structures de pouvoir, où les autorités et les formes de gouvernance sont contestées et reconfigurées (Ioris, 2018). De la même manière, compte tenu des besoins socio-environnementaux nombreux et croissants de la région, nous passons en revue certaines expériences de développement révélées tout au long du processus de transformation de l'Amazonie par la logique et les réseaux d'exploitation de la matrice capitaliste, au niveau national et mondial.

*Rafael R. Ioris est professeur au Département d'histoire de l'Université de Denver (États-Unis).

* Antonio AR Ioris est professeur de géographie à l'université de Cardiff.

Référence

Rafael R. Ioris et Antonio A. Rossotto Ioris (éd.). L'Amazonie au XXIe siècle : trajectoires, dilemmes et perspectives. São Paulo, Alameda, 2022, 542 pages.