Par ELEUTÉRIO FS PRADO*
Les politiques d'austérité peuvent exacerber la stagnation. Les politiques axées sur la demande, à leur tour, peuvent ne pas avoir d'effet significatif sur la croissance économique
Nouriel Roubini, un analyste macroéconomique bien connu qui opère aux États-Unis, prenant les pays riches comme référence, pense que la menace de stagflation s'avère de plus en plus crédible. La politique économique actuelle, qui combine l'expansion monétaire et du crédit, ainsi que des impulsions fiscales, en vue de stimuler la demande, avec des réponses insuffisantes de l'offre, produira, selon lui, une augmentation de l'inflation. « Combinées, ces dynamiques de l'offre et de la demande » – dit-il – « peuvent générer stagflation, hausse générale des prix et récession, à la manière de ce qui s'est passé dans les années 1970 ». Même une grave crise de la dette comme celle qui s'est produite au cours de cette décennie pourrait potentiellement se produire. Voici comment il caractérise la menace de stagflation :
Alors que ces chocs d'offre négatifs persistants menacent de freiner le potentiel de croissance, la poursuite de politiques monétaires et budgétaires souples pourrait atténuer les anticipations inflationnistes. Une spirale salaires-prix peut alors s'ensuivre dans un environnement caractérisé par une tendance à la récession pire que celle des années 70 – lorsque les ratios dette/PIB étaient bien inférieurs à ce qu'ils sont aujourd'hui.
Jayati Gosh, analyste notoire de l'économie mondiale, estime que la stagflation est aussi une menace, mais désormais pour les pays non développés, dont les marchés seraient émergents. L'interdépendance mondiale s'est accrue au cours des dernières décennies à tel point que ces nations sont menacées en raison des conséquences des politiques macroéconomiques mises en œuvre par les pays riches. Il est à noter que nombre de ces pays souffrent de la hausse des prix même lorsque les niveaux d'activité économique et d'emploi restent faibles, voire en déclin. Voici comment vous caractérisez le risque que cette situation puisse durer :
De nombreux pays émergents sont désormais confrontés à une attaque quadripolaire : une pandémie persistante dont la fin n'est pas claire, des contraintes internes et externes à l'augmentation des dépenses publiques, des impacts imprévus des politiques budgétaires et monétaires dans les pays avancés, des modèles de commerce international qui créent des pressions inflationnistes en combinaison avec des restrictions à l'expansion des exportations.
Ce qui manque d'explication dans les deux thèses – qui sont probablement justes – c'est la possible rareté de l'offre à moyen et long terme. Pourquoi l'offre de biens pourrait-elle ne pas s'étendre suffisamment sous l'effet d'une demande globale croissante ?
Il faut voir, tout d'abord, qu'il peut y avoir des causes épisodiques comme, par exemple, la pandémie de coronavirus. Comme on le sait, la propagation de cette maladie dans le monde a empêché la continuité de certaines activités économiques, rompu les chaînes d'approvisionnement des intrants, enfermé les travailleurs chez eux ; en plus de mettre une partie importante de la main-d'œuvre dans la pauvreté. Mais ici, nous devons également rechercher s'il existe une cause structurelle qui peut empêcher l'expansion de l'offre même si la demande globale augmente. Avant d'apporter une réponse à cette question clé, il est nécessaire de montrer pourquoi les économies contemporaines souffrent d'un biais inflationniste permanent.
L'inflation des prix des matières premières telle que nous la connaissons aujourd'hui est un phénomène caractéristique de l'après-guerre. Et cela peut être vérifié dans la figure suivante, qui montre l'évolution séculaire du niveau des prix à la consommation, aux États-Unis, entre 1774 et 2011. Il existe un schéma valable pour les économies du monde en général. Il est bien évident que ces prix n'ont commencé à croître de manière continue qu'après l'abandon de l'étalon-or dans les années 1930 et la fin de la stagnation qui n'a eu lieu qu'avec le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale.
Entre 1946 et 1971, alors que l'étalon dollar-or était en vigueur, ces prix ont commencé à augmenter presque continuellement. Il convient également de noter que le taux de croissance de ces prix subit une inflexion à la hausse depuis le dernier en 1971, lorsque l'étalon dollar pur est entré en vigueur, c'est-à-dire lorsque le papier-monnaie a cessé d'être officiellement rattaché à l'or par un taux de conversion fixé par l'Etat. Et ce résultat a une explication.
Comme la demande de monnaie est déterminée de manière endogène dans la circulation marchande, la croissance continue des prix montre que le système monétaire des pays en général sanctionne presque sans restriction cette demande, qui émane du système économique lui-même. Or, ces systèmes monétaires sont actuellement nucléés dans les banques centrales et les banques commerciales. Il convient alors de noter que l'augmentation de la demande de monnaie provient de l'augmentation de la production et/ou des augmentations autonomes des prix des marchandises. Et ces augmentations autonomes proviennent essentiellement de décisions prises au sein des entreprises qui dominent les différents marchés.
Face à une augmentation de la demande, les entreprises d'un secteur ont essentiellement deux alternatives extrêmes : soit augmenter le volume de production, soit augmenter les prix. Le plus souvent, ils choisissent une combinaison de ces deux possibilités. Il s'agit donc de savoir pourquoi, dans certaines circonstances, ils augmentent les coûts pour les consommateurs au lieu de leur fournir plus de produits.
La théorie orthodoxe soutient que cette situation ne se produit qu'autour du plein emploi. Maintenant, cette théorie est généralement fantaisiste. Or, le quasi-plein emploi de la main-d'œuvre – et même de la capacité de production – est incompatible avec l'anarchie inhérente à l'économie capitaliste. Si quelque chose arrive finalement, cela ne peut pas durer. Une question centrale se pose alors : « quelle est la limite à la croissance de l'offre potentielle de biens ? – une limite au-delà de laquelle – ou même légèrement avant – le niveau des prix commence à monter avec l'expansion de la demande globale.
Anwar Shaikh rappelle dans son magnum opus, Capitalisme, que la réponse à cette question avait déjà été donnée au XIXe siècle : « La réponse classique, dit-il, qui a été développée par Marx et redécouverte par von Neumann, c'est que le taux de croissance maximum (…) est égal au de profit". En fait, la limite supérieure du taux d'accumulation - et, par conséquent, de l'investissement réalisé pour augmenter la capacité de production - n'est pas donnée par le taux de profit réel, mais par un taux inférieur à celui-ci, puisqu'une partie du profit est destinée pour la consommation grossièrement des capitalistes et de l'État ou même à l'augmentation du capital oisif. Un nouveau taux est alors défini, désormais corrigé du taux d'utilisation du potentiel de croissance. Le taux maximum de capitalisation doit donc être égal ou inférieur à ce nouveau taux. C'est ainsi que ce taux détermine en quelque sorte le taux de croissance maximal possible de l'offre, c'est-à-dire du PIB.
Mais alors, qu'est-ce qui détermine le taux effectif d'accumulation dans l'économie capitaliste contemporaine ? Dans cette économie, notez encore une fois, la monnaie est-elle entièrement fiduciaire, soit sous la forme de monnaie de base, soit sous la forme de monnaie de crédit créée par les banques commerciales ? Or, la croissance du produit résultant de l'accumulation du capital dépend de la rentabilité future. Lorsque le taux d'accumulation maximal possible est atteint ou même approché, les impulsions de la demande se transforment en hausses de prix. Et cela est possible parce que la concurrence contemporaine n'est pas concurrentielle, mais restreinte par la domination des grandes entreprises et des oligopoles. La capacité inutilisée des entreprises peut croître, mais les prix des biens qu'elles produisent ne fluctuent jamais à la baisse – au contraire, ils ont tendance à augmenter continuellement.
Ceci dit, il est possible de revenir maintenant sur le thème de la stagflation qui menace actuellement aussi bien les économies avancées que les économies moins ou moins développées. La question suivante à se poser est de savoir comment trouver le taux de profit attendu des nouveaux investissements. C'est la seule manière d'affirmer ou de nier les thèses présentées au début de cette note. Or, une évaluation de la rentabilité future possible ne peut être faite que par les agences internationales qui s'occupent du développement économique, à travers une enquête de large portée. Cependant, il est d'usage d'obtenir des indications à cet égard en consultant la performance des taux de profit passés dans différents pays du monde. Oui, c'est ainsi que vous pouvez penser à l'avenir en regardant les tendances du passé récent.
Ici, dans la figure suivante, nous présentons des estimations (construites par Michael Robert sur la base des données du Penn World Table 10.0) de l'évolution des taux de rendement internes moyens pour les pays du G-7, du G-20 et des marchés émergents . Et ce qu'ils montrent n'est pas une image « souriante et pleine d'espoir » pour le monde gouverné par l'accumulation du capital. Ils laissent entrevoir des difficultés croissantes dans les années à venir.
Il convient de noter, maintenant, que ces taux, qui se réfèrent exclusivement aux secteurs producteurs de biens, sont bruts, puisque, dans leur calcul, les paiements de dettes financières et d'impôts n'étaient pas exclus de la masse des bénéfices. S'il était possible d'obtenir les taux de profit net, les graphiques équivalents seraient encore plus emphatiques pour présenter les preuves que nous voulons souligner ici. Eh bien, ils montrent le même modèle de baisse tendancielle du taux de profit, un fait qui affecte désormais non pas un pays ou un autre, mais l'économie mondiale dans son ensemble.
On voit donc que depuis 1997, environ, l'économie mondiale est entrée dans une longue dépression. En fait, depuis lors, il est dans une crise structurelle qui n'a pas été résolue et qui ne peut être résolue car caractérisée par l'existence d'une suraccumulation de capital qui, dans l'étape actuelle du capitalisme, ne peut être inversée. Voilà, les politiques économiques des gouvernements capitalistes ne permettent plus d'éliminer le capital excédentaire par la logique même de la crise ; donc, cette logique exige qu'il y ait une forte destruction et dévaluation du capital accumulé dans le passé pour que le taux de profit puisse se redresser. La crise nécessaire pour que cela se produise serait dévastatrice non seulement pour les systèmes économiques nationaux, mais aurait un impact tout aussi intense sur l'ordre impérialiste qui prévaut dans le monde aujourd'hui.
C'est à travers cette analyse que l'on arrive à la conclusion que les conditions structurelles pour que la stagflation se produise dans les pays du cœur, désormais avec leurs deux noyaux – atlantique et asiatique – semblent réunies. Certes, ils semblent également présents dans d'autres pays périphériques.
La figure ci-dessous donne une idée de ce qui se passe dans le monde. L'inflation a eu tendance à s'accélérer dans tous les domaines, mais pas à des niveaux proches de l'hyperinflation. Mais ce n'est pas la menace qui pèse sur les économies mondiales. L'accélération de l'inflation est généralement liée au manque d'offre. Il y a, comme déjà mentionné, des facteurs épisodiques provoqués, par exemple, par l'urgence climatique. Cependant, il existe également des facteurs structurels résultant de la décadence du mode de production capitaliste. Les politiques d'austérité peuvent exacerber la stagnation. Les politiques axées sur la demande, à leur tour, peuvent ne pas avoir d'effet significatif sur la croissance économique, entraînant principalement de nouvelles hausses de prix.
Gardez à l'esprit, cependant, que l'avenir peut toujours réserver des surprises.
* Eleutério FS Prado est professeur titulaire et senior au département d'économie de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Complexité et pratique (Pléiade).
notes
Il a travaillé au FMI et à la Réserve fédérale américaine. professeur de École de commerce Stern de l'Université de New York. Il est actuellement PDG de Roubini Macro Associates.
Roubini, Nouriel. La vraie stagflation est réelle. Project Syndicate, 30 août 2021.
Jayati Ghosh est une économiste du développement indienne. Elle est présidente du Centre d'études économiques et de planification de l'Université Jawaharlal Nehru, New Dély. Professeur à l'Université du Massachusetts, Amherst.
Gosh, Jayati. Le spectre de la stagflation plane sur les marchés émergents. Police étrangère, 5 août 1921.
Cheikh, Anwar Cheikh. Capitalisme – concurrence, conflit, crise. New York : Oxford University Press, 2016.
