Par ALEXANDRE FAVARO LUCCHESI*
Ce ne sont pas des solutions farfelues ou opportunistes qui rétabliront la coexistence démocratique au Brésil
Selon Durkheim, l'anomie sociale est l'absence de solidarité et le non-respect des règles, traditions et pratiques communes. Il n'est pas possible de comprendre le moment actuel au Brésil sans revenir sur certains éléments du récent processus de crise institutionnelle que traverse la nation. Pratiquement une démocratie attaquée, au Brésil, il a toujours été commode de «laisser tel quel» une situation clairement défavorable, mais sans solution. Et cela se produit à un moment où la létalité d'une maladie pandémique progresse dans un pays qui était autrefois un modèle de santé publique et qui dispose d'un système de santé universel.
Il s'avère que son dirigeant actuel propose la destruction de ce système, pire que cela, propose une rupture institutionnelle. Mais comment? On ne peut oublier qu'il a été élu dans une situation très inhabituelle et sert les fins de ce qu'on a appelé, selon les vues d'auteurs comme Achille Mbembe, entre autres, la nécropolitique. Jetable sont ceux qui n'ont aucun rôle dans ce qu'on appelle un « marché », mais qui ressemble plus à une arène.
la rupture démocratique
Depuis 2013, le Brésil traverse une crise institutionnelle. Les journées de juin de cette année-là ont représenté l'émergence de revendications populaires longtemps contenues, initialement représentées dans des mouvements de gauche contre l'augmentation des tarifs de bus, donc une manière d'opposer des oligopoles nuisibles au bien public. Mais la bannière de ces protestations est devenue diffuse, « contre la corruption », « pour plus de santé et d'éducation » et les leaders de ces bannières « ne pouvaient pas être » des partis politiques, une posture certes de droite. Le politologue Norberto Bobbio nous l'a montré. Signe d'une crise institutionnelle, parce que les institutions politiques ne peuvent pas représenter le peuple, elles subissent des ingérences. Le STF lui-même, lors de la finalisation du procès du soi-disant Mensalão, a révélé une fracture dans l'appareil judiciaire, en admettant que, même sans preuves concrètes, il pouvait condamner les coupables. Eh bien, le tribunal a été accepté comme le dernier recours, après tout, c'est ce que dit la Constitution.
Parti politique au pouvoir depuis dix ans, le PT a compris comment fonctionnait le « présidentialisme de coalition » de Sérgio Abranches et a trouvé les moyens de se faire réélire. Elle a connu une période dorée de croissance économique, quoique modérée. Paradoxalement, le mécontentement populaire est venu à l'arrêt de la Coupe des Confédérations, aucun club de football n'apparaissant à la télévision, et a suscité un mécontentement généralisé via les réseaux sociaux. Les revendications légitimes ont fait place aux expressions de haine, oui, ce mot qui explique très bien le Brésil d'aujourd'hui. La crise institutionnelle survient quand la haine parle plus fort que l'union, que le respect, bref, quand les ressentiments (oui, au pluriel, car il y en a plusieurs, comme le dit le journaliste Bob Fernandes) se superposent à la compréhension. Au pouvoir, le PT de Dilma Roussef et Lula s'est défendu en accusant « eux », élitistes, ploutocrates, préjugés, d'attaquer injustement un gouvernement démocratiquement élu. Une stratégie connue sous le nom de "nous contre eux" lors de l'élection de 2014, lorsque le parti hégémonique de gauche a correctement pointé l'erreur de l'ancienne droite, représentée dans un PSDB décadent d'Aécio Neves, en proposant avec une grande honte l'ajustement économique contractionniste basé sur sur la « méritocratie » à une époque où le peuple demandait la continuité des politiques distributives.
Cependant, la marée montante de l'économie avait disparu et en 2015 cette continuité a cédé la place à une fraude électorale, le PT ayant placé sur le Trésor la vision du monde opposée à laquelle il avait été élu pour mettre en œuvre, dans la figure de l'ancien employé de Bradesco Joaquim Levy. Et, dans le domaine institutionnel, les attaques ont avancé avec l'élection à la mairie d'un Eduardo Cunha (MDB-RJ) peu scrupuleux, prêt à interrompre le cycle du gouvernement élu en comptant sur l'aide des vaincus aux urnes, lit le PSDB d'Aécio , José Serra et autres. En raison de l'incapacité du noyau du gouvernement à poursuivre le présidentialisme de coalition, ces agresseurs ont décidé de rompre avec le pacte démocratique. En 2016, le plan visant à retirer de force le PT du gouvernement a été mis en pratique, avec la participation du STF en empêchant Lula de prendre ses fonctions de ministre de la Maison civile, sur la base d'une fuite audio illicite du juge fédéral de l'époque et le néophyte politique Sérgio Moro, exalté chaque jour comme le sauveur d'une patrie assoiffée de justice qui n'est rendue que par lui et les procureurs du MPF à Curitiba.
Poussés par des manifestants verts et jaunes n'ayant d'autre intérêt que de criminaliser le parti politique hégémonique dans les urnes, députés fédéraux et sénateurs de la République ont porté un coup à l'institutionnalisation démocratique en admettant que les "pedaladas", manœuvres fiscales irrégulières, pratiquées depuis un certain temps longtemps et s'est intensifiée sous l'administration PT, a représenté la « goutte d'eau » pour un gouvernement « corrompu ». Ce coup d'État a ouvert les portes aux vaincus pour accéder au pouvoir, mais, bien plus profond et plus obscur que cela, il a permis à l'Opération Lava Jato de la Police Fédérale de s'en prendre aux droits prévus par la Constitution. Il a également permis que des déclarations non républicaines, telles que l'exaltation des tortionnaires, soient prononcées dans la Chambre qui écoute le peuple sans réaction, et a ouvert un espace pour que les déclarations quotidiennes de racisme, de sexisme et d'homophobie gagnent en force sous le gouvernement intérimaire de Vice-président Michel Temer (MDB-SP). Il s'agit de nul autre que Bolsonaro, ce député du bas clergé pendant des années sans aucune proposition de loi, chargé de « normaliser » les préjugés, les ressentiments et la haine dans notre quotidien.
Donc, une crise institutionnelle qui a eu une participation croissante des médias traditionnels sans perturbations majeures, tolérant les intolérants, contrairement à ce que Karl Popper a énoncé dans son célèbre paradoxe. Les verts et jaunes, rancuniers à l'échelle nationale, ont aimé voir approuvées des réformes "anti-populaires", comme celle du travail, et la loi sur le plafond des dépenses soi-disant "anti-corruption", poussant un programme conservateur et rétrograde vers le bas. gorge de la gauche du pays. Ils ont oublié l'inégalité brutale qui nous ronge du Nord au Sud, la concentration des revenus, la discrimination raciale et de genre, perpétuant la violence historique contre les races telles que les Noirs et les Indiens, ignorant la précarité des conditions de travail rurales et urbaines et l'environnement environnemental. Solution proposée par la « toute nouvelle » aile droite de la MBL da vida et du Partido Novo : « entreprendre, même si c'est livrer Ifood ou conduire Uber ». Ainsi, le processus de destitution de Dilma Rousseff, entamé en 2016 mais entamé dans les manifestations de juin 2013, est une fracture de la démocratie brésilienne. Dans le récit des partis de gauche, et dans la gauche en tant qu'ensemble non homogène, il était convenu de traiter strictement d'un coup d'État. D'« étatique » pour certains, « parlementaire » pour d'autres, mais force est de constater que la qualification d'une manœuvre comptable, connue pour ouvrir des crédits supplémentaires en 2015, d'illégale, relève d'une décision politique.
Le prochain chapitre de la crise institutionnelle survient lorsque l'ex-président Lula est arrêté pour avoir commis un crime de blanchiment d'argent sans preuve concrète, l'achat de l'appartement triplex à Guarujá, après tout, il représentait une possibilité évidente de revenir au pouvoir en 2018 le PT criminalisé par Lava Jet. Conduite avec une rapidité tout à fait exceptionnelle, l'affaire de l'un des anciens présidents les plus populaires de l'histoire a symbolisé la punition brutale et sévère des autorités pour corruption systémique, "révoltante pour tout bon citoyen", qui, pourtant, oubliait de regarder le drame quotidien. de millions de Brésiliens marginalisés dans les communautés. Eh bien, Lula a payé de sa liberté les crimes de toute la classe politique. Le tout pour laisser place à de « nouveaux » politiciens, nul autre que Bolsonaro lui-même, victime d'une attaque au couteau controversée et mal expliquée à la veille de la fête de l'Indépendance. Cette réponse a permis au candidat de l'époque de décliner toutes les invitations au débat électoral, et de profiter d'une terrifiante machine de «fausses nouvelles», méthode responsable de porter l'intolérance et la haine à la communauté pauvre la plus éloignée, toujours oubliée des politiques publiques, mais prête à donner des subventions et des programmes aux grandes entreprises. Et avec l'aide des églises évangéliques. L'intolérance et le ressentiment ont élu des hérauts « anti-système » dans tout le Brésil, des députés, des sénateurs, des gouverneurs et un président tout aussi ignoble.
En 2019, un mauvais gouvernement proposé depuis huit ans a commencé, dont la méthode est le chaos et qui en a besoin pour se perpétuer, comme le dit le philosophe Marcos Severino Nobre (Cebrap). La crise institutionnelle atteint un point critique lorsque le dirigeant du pays, profitant du « mécontentement populaire » à l'égard de ces mêmes institutions, se met à les menacer au quotidien, comme s'il était encore candidat, et non partie prenante du système qu'il condamne tant beaucoup. Le quotidien est aussi le rythme des révélations de corruption commises précisément par la famille la plus dangereuse du Brésil, les Bolsonaro de Rio de Janeiro, liée à la fois aux sous-sols des Forces Armées et aux prolétaires les plus obscurs, intolérants et violents. milices d'armement. Crise institutionnelle qui amène au « débat » les négationnistes, des gens qui considèrent que toute avancée ou progrès social expliqué par la science et l'interaction sociale est « l'œuvre des communistes ». Qui nient que notre planète Terre soit ronde (ce que Galilée et Copernic ont prouvé au XNUMXème siècle !) et qu'elle soit clairement victime d'un processus de réchauffement provoqué par l'émission de gaz à effet de serre, en plus d'avoir son équilibre écologique affecté. Non seulement ils le nient, mais ils encouragent une augmentation de la déprédation environnementale dans l'une des plus grandes réserves de cette planète, l'Amazonie.
Comment dire que « les institutions fonctionnent » dans un pays qui prône une réforme de la sécurité sociale à contre-courant du monde ? L'âge minimum est connu pour être un dispositif nécessaire, mais entraver l'accès à la prestation, effet pratique de la capitalisation proposée de l'assurance, ne l'est certainement pas. Comment dire que « les institutions fonctionnent » dans un pays qui découvre que le juge Moro de l'opération Lava Jato est en contact intime avec le procureur Deltan Dallagnol au milieu du procès, révélation du journaliste Glenn Greenwald et de son équipe Intercept, d'une manière qui non seulement pour combiner que l'ex-président Lula serait le seul touché électoralement, mais aussi pour garantir sa propre participation à un gouvernement ouvertement inspiré par le fascisme et la torture ? Quelles sont ces institutions comme les médias, qui s'abstiennent de pointer du doigt le caractère contre-démocratique d'une élection sans débat au second tour et clairement financée par un réseau corporatif de tirs massifs de faux messages sur WhatsApp ?
Le chaos de la pandémie
Voilà, la crise institutionnelle reçoit une visite de l'intérieur de la crise humanitaire brésilienne déjà latente, malheureusement précipitée par la pandémie de mars 2020. enfin rappelée par les premiers. Crise humanitaire parce qu'elle oblige l'humanité à se réinventer, mais surtout, à survivre renouvelée. Le capitalisme industriel, qui a donné libre cours à sa phase financière au XXe siècle, a déjà montré des signes d'épuisement en 1929 et 2008. Les ressentiments de classe ne sont plus facilement masqués par la manne économique. Les préjugés raciaux ne peuvent plus et ont épuisé toute possibilité d'être ignorés. La gauche politique ne peut plus être méprisée comme corrompue ou totalitaire parce que l'ancienne droite ne voulait plus rester dans le placard et s'est révélée, voyez-vous, corrompue et totalitaire comme elle ne l'avait pas admis depuis un certain temps. Surmonter le deuil de la perte de milliers de compatriotes est devenu un défi pour beaucoup au milieu du déni prôné par des dirigeants putschistes, obscurantistes et persécuteurs. La prise en charge de la santé publique, qui est attendue d'un gouvernement en ce moment, donne lieu à nombre de prétextes et de manœuvres de diversion.
Et on arrive à l'incompréhensible impasse entre s'occuper de la santé des gens et "réactiver l'économie", un faux problème déjà pointé du doigt lors de la pandémie de 1918, comme l'a rappelé le microbiologiste Atila Iamarino. L'économie est au service de l'humanité, et non l'inverse. C'est ce que l'institutionnalisation doit garder à l'esprit, toute action contraire à cette logique est anachronique et perverse. Personne ne mérite de mourir pour "sauver l'économie", simplement parce que personne, absolument personne n'est jetable. Comment les institutions peuvent-elles admettre quelqu'un au pouvoir favorable à l'oubli des pertes humaines parce qu'il est âgé, obèse, malade, bref, « non sportif », ou même parce qu'il est pauvre et noir, « inférieur » ? Une telle vision immorale, eugéniste, nazie-fasciste et génocidaire au XXIe siècle ? Et pas seulement au Brésil, mais dans de nombreuses régions du monde, comme aux États-Unis même. Pas par hasard, et en fait ce n'était pas long avant, des insurrections antifascistes ont pris forme en pleine quarantaine dans les mois de mai et juin 2020, non pas parce qu'elles méprisent les risques de contagion, mais parce qu'elles ne supportent absolument pas de voir un coup d'État » manifestations » en silence plus.
En 2021, ce qui apparaît comme l'échec de notre société est devenu latent. Une mortalité qui explose tout simplement au milieu d'une contagion incontrôlée et d'une crise sociale sans précédent qui nous oblige à réfléchir sur qui nous sommes en tant que nation, sur la base de notre idée de construire un pays pour tous. Il est impossible de comprendre notre catastrophe sans mentionner qu'il n'y a aucun signe que nous sommes sympathiques dans le sens de la cohésion sociale. Les Brésiliens, malheureusement, ne sont pas un peuple uni. Tout au long de l'histoire, il y a des faits qui pointent vers la violence brutale parallèlement au soutien de l'union politique, un parallèle qui explique la contradiction d'un peuple désuni qui vit ensemble.
Des éléments importants pour de futures digressions, mais qui signalent la caractéristique fondamentale du peuple qui a élu un dirigeant sans empathie pour ses compatriotes et dont les plans sont de manière flagrante de se perpétuer au pouvoir au détriment de la stabilité sociale. Suivre une vision du monde totalement réactionnaire, c'est-à-dire rechercher la destruction institutionnelle réalisée par l'Assemblée constituante de 1988 et, plus encore, mettre en œuvre une logique capitaliste prédatrice avec l'étiquette de «libéralisme» qui, en fait, signifie quelque chose comme tout est permis. Connu pour être le résultat d'une élection ancrée dans la haine, le président s'est levé pour empêcher le parti majoritaire de gauche pendant 13 ans de revenir au commandement fédéral. Bien que cela explique une grande partie de ce qui s'est passé, cela peut nous laisser inattentifs aux effets pervers d'une population qui vit, pour la plupart, dans des conditions insatisfaisantes, ne faisant pas confiance au choix électoral et méprisant le processus. Dans le monde dans lequel nous vivons, il est bombardé d'informations fausses et déformées, reflet de la négligence des autorités même à garantir des conditions de dignité.
Nous avons donc atteint le pic d'une pandémie en avril, dont la donnée la plus alarmante est l'effondrement du système de santé dans le traitement des patients encore sur liste d'attente. Pour agir, avec des mesures pour contenir immédiatement le problème, les gouvernements des États et des municipalités ont décrété une nouvelle fermeture du commerce et même des congés anticipés, et en 2020 des hôpitaux de campagne ont été ouverts et d'autres actions plus palliatives que préventives. Pas étonnant que le manque d'attention à soi, triste caractéristique du comportement brésilien, se reflète chez les gouvernants eux-mêmes et dans un manque total de coordination. Les autorités essaient d'éteindre les incendies, pas de les prévenir, car après tout, c'est une société dysfonctionnelle qui coexiste avec le danger et l'absurde.
Dans les pays avancés, la pandémie a provoqué des actions publiques coordonnées et rigides. L'infâme "confinement», le confinement obligatoire des citoyens, est la mesure la plus efficace possible pour enrayer la contagion d'un virus respiratoire, puisque, tout simplement, il est interdit aux personnes de sortir de chez elles pour ne pas entrer en contact. La police remplit la fonction de surveiller, pendant la période de validité, où se trouve le citoyen, pourquoi il part et combien de temps cela prend. Les spécialistes de l'épidémiologie, de la virologie et de la santé publique réclament une telle mesure dans le monde entier. Eh bien, si dans les pays avancés du soi-disant Occident, c'est-à-dire Européens et Américains, la population accepte la rigidité de cette mesure restrictive non pharmacologique, ainsi que l'utilisation obligatoire de masques dans un environnement de contact partagé, l'histoire n'est pas la même dans les pays émergents. Le Mexique, le Brésil entre autres, pour être les plus peuplés, sont confrontés au problème de l'administration publique qui consiste à faire face au refus des citoyens, dont le lien avec le mouvement négationniste peut être à la fois causalité et conséquence. Le fait est que la tâche est évidente pour les scientifiques, après tout la médecine est amère mais elle fonctionne, mais elle ne l'est pas pour les administrateurs publics, c'est-à-dire les maires, les gouverneurs ou même les responsables de diverses entreprises et établissements. En effet, traiter avec des citoyens résistants aux restrictions, en colère contre le plus grand mal et incrédules quant à leur propre exposition au risque de mort dépend de la coordination, soit pour informer, soit pour faire preuve de solidarité. Dans la démarche d'épidémiologistes comme Miguel Nicolelis, le «confinement» est « pour hier » si nous entendons réduire la courbe des décès et de la contagion, à laquelle s'ajoutent davantage de mesures telles que la recherche des contacts et la vaccination de masse. Parfait, nous sommes d'accord. Mais pour mettre cela en pratique, la difficulté est énorme. Une étude à l'initiative du Cepedisa (Centre d'études et de recherche sur le droit sanitaire de l'Université de São Paulo), en partenariat avec Conectas Human Rights, propose que la Présidence de la République traite abusivement la pandémie, au motif qu'elle a délibérément diffusé le virus dans la société en faisant fi des mesures non pharmacologiques, en se moquant de l'efficacité des vaccins dans un premier temps et, dans un second temps, en retardant l'acquisition auprès des laboratoires internationaux en l'an 2020. La thèse derrière ce comportement du gouvernement fédéral était celle de la vaccination " par contagion », c'est-à-dire rendre les gens « naturellement » résistants en créant des anticorps au coronavirus par exposition directe, au mépris de la thèse scientifiquement admise de l'immunisation « collective » des vaccins pour 70 % (en moyenne) de la population.
Résultat
C'est ainsi que des pressions ont été organisées par les élites patronales pour sortir le gouvernement fédéral de l'anomie, matérialisant une Commission d'enquête parlementaire au Sénat fédéral, la CPI sur le Covid. Certainement le résultat le plus clair de la réaction institutionnelle à l'attaque négationniste et réactionnaire menée par Bolsonaro, dont l'acceptation inconditionnelle dans la société brésilienne tombe à environ 15 % de l'électorat selon des enquêtes menées par des organismes de recherche sérieux tels que Datafolha. Ceci est lié au mouvement de la gauche dans les manifestations de rue, revendiquant une attitude responsable de l'État brésilien face au besoin de travail de la population et en vue d'accélérer la vaccination, qui a toujours été saine dans le pays grâce à l'Unified Système de santé, le SUS. Il y a donc une claire aspiration populaire au changement qui se glisse dans Bolsonaro à travers les demandes d'impeachment adressées au président de la Chambre des députés, Arthur Lira (PP-AL).
Politiquement, de nombreux facteurs rendent difficile le renversement de ce gouvernement au Brésil. Mais concrètement, le fait gênant ressort que celui qui prendra la tête d'une administration destinée à lutter contre la pandémie devra réparer les dégâts et, au mieux, réduire les dégâts. A cela s'ajoute la peur justifiée de nombreux dirigeants à la tête de hordes et de légions contre ce qui pourrait être une confrontation macabre entre les militaires, les milices armées, le crime organisé et la population civile non préparée. C'est ainsi que prend forme la crise institutionnelle au Brésil en juillet 2021, huit ans après le grand soulèvement autonome qui a réveillé une grande partie de la jeunesse puis l'a fait descendre dans la rue.
A gauche, Lula voit sa réputation restaurée par la justice, qui a annulé le triplex et considéré Sérgio Moro comme un suspect. Informé de la décision, il a prononcé un discours d'homme d'État, comme l'a souligné à juste titre le journaliste Luís Nassif, se présentant comme une solution modérée à la bêtise de Bolsonaro et de ses hommes, se rapprochant même de son adversaire Fernando Henrique Cardoso (PSDB-SP). Ciro Gomes (PDT-CE), jusqu'à récemment hésitant entre soutenir Lula ou se présenter comme une alternative, intensifie la stratégie adoptée lors de l'élection de 2018, pariant sur l'aversion d'une partie de l'électorat pour les candidats de gauche. Il cherche des alliances avec des secteurs conservateurs de la société, en essayant d'ajouter des votes blancs/nuls/abstentionnistes en 2018 et, en plus, de convaincre les électeurs qui ont opté pour Fernando Haddad (PT) et Bolsonaro, mais sans être bolsonaristes. Le compte est difficile à boucler en raison de la portée militante du PT et de ses alliés de gauche, d'une part, et de la virulence bolsonariste à détruire les opposants, d'autre part. Ciro doit accepter que son personnalisme sera inefficace contre la horde destructrice du bolsonarisme, il n'accepte pas que sa figure soit inférieure à celle du PT, même s'il a admis avoir retiré sa candidature en 2018 si l'ancien président Lula était aux élections. La révolte de l'ex-gouverneur de Ceará est due au fait qu'il doit être un figurant dans la stratégie du PT dans la solution de consensus de gauche. Il pourrait jouer un rôle important dans la campagne et dans une éventuelle administration de coalition. Néanmoins, Ciro est prêt à s'asseoir à la table pour négocier avec les secteurs conservateurs, c'est-à-dire qu'il admet un rôle pour la droite dans la restauration d'un environnement institutionnel minimalement démocratique, un point qui est précisément la raison du refus de la gauche de parvenir à un accord avec le PDT, le PSB et consorts, car ils refusent de négocier avec les responsables de la déposition de Dilma Rousseff en 2016, moment clé de la rupture de la cohabitation démocratique. En partie opportunisme, en partie vision stratégique. Mais le fait est que Ciro, pour le meilleur ou pour le pire, offre un pont. Malheureusement, rien n'indique qu'il se construira et la tendance reste à la division à gauche, car le PT ne renoncera pas à sa supériorité, et il ne le pourra pas non plus. Les plateformes étatiques détermineront une éventuelle alliance pour définir les coalitions, qui ne peut manquer de prendre en compte le rôle de Guilherme Boulos (PSOL-SP) dont la performance aux élections municipales de 2020 a dépassé les attentes et apparaît comme une option habile et pertinente.
A droite, il y a une démission d'un président "sans manières", dont l'image n'a jamais laissé de doutes, il est lié à la pègre et mène un projet de destruction. Mais il est prêt à tolérer l'absurde s'il veut écarter la gauche du pouvoir et récolter les profits de la privatisation et du pillage de la richesse nationale. Ainsi, il produit des solutions pasteurisées par les médias comme Eduardo Leite (PSDB-RS), Luiz Henrique Mandetta (DEM-PR) ou encore João Doria (PSDB-SP), jusqu'alors incapables de recueillir des appuis au-delà de l'axe Centre-Sud de le pays. Gilberto Kassab (PSD-SP) et Rodrigo Maia (Sem Partido/RJ) seront les garants d'une éventuelle "troisième voie" (de la droite, bien sûr) qui se présenterait, sachant qu'une telle hypothèse est lointaine. Et la « solution Mourao », dans une hypothèse encore plus lointaine de la chute de Bolsonaro, serait le maintien d'un gouvernement élevé à la fois par les militaires et les financiers.
Il est important de souligner que, quelles que soient les alternatives concurrentielles à la table, il y aura toujours le poids de traiter avec le personnage le plus marquant de la récente démocratie brésilienne, le Centrão. Surnom affectueux donné par les médias au bouillon amorphe et hétéroclite qui mêle physiologisme aux pratiques coronellistes et concentre toutes sortes de députés qui s'identifient profondément aux préjugés de la société, ils sont, en fait, le vieux droit des politiciens professionnels qui "ne se vendent pas , mais loyer » au prix le plus élevé et pour les postes ayant la plus grande capacité de vitrine électorale pour une population non préparée, et qui livre des figures de la présence la plus obscure sur les bancs de Boi, Bible, Bullet et Bola au Congrès national. Bolsonaro est un représentant typique, il a été affilié au PP pendant des années. Beaucoup de ceux qui, toujours en 2014, ont été éblouis par Lava Jato avaient, dans la meilleure de leurs intentions, nettoyé le Centrão. Mais voilà, en 2021, il se révèle pleinement renforcé et, ironie du sort, renouvelé pour faire quelque chose de surprenant : reprendre la Maison civile, le cœur du gouvernement fédéral. Nous ne pouvons y prêter attention que comme un avertissement météorologique : là où le Centrão se dirige, il y a de fortes chances qu'un vainqueur des élections se produise.
Conclusion
Ce ne sont pas des solutions farfelues ou opportunistes qui rétabliront la coexistence démocratique au Brésil. Les votes imprimés, le semi-présidentialisme, les "réformes" et autres solutions rhétoriques apportées par la droite d'avance indiquent qu'il s'agit de changement pour la laisser telle quelle. Ils prônent le libéralisme économique et l'administration austère des comptes publics comme une voie honnête vers le développement, oubliant que l'État est un élément fondamental de tout projet pour un pays profondément inégalitaire avec des injustices historiques comme le Brésil. On ne peut pas dépendre d'une trajectoire de croissance économique prédatrice et concentrée sur les revenus. Ni un dispositif fiscal qui pèse sur les plus pauvres. Encore moins de politiques publiques évasives.
Ironie du sort en confinement (pour ceux qui le peuvent et pour ceux qui ont du bon sens, bien sûr), nous répétons ce que pourrait être le monde dans nos têtes bombardées par tout ce spectre d'injustice et de désespoir. Pourtant, il y a de l'espoir. Il y a de l'espoir dans les institutions, car l'État peut effectivement médiatiser les intérêts et placer ceux du public au-dessus de ceux du secteur privé. Que dira si la porte de sortie est dans la libre entreprise, dans le réformisme, dans le communisme ou dans l'écologie seul le débat le dira, mais ce ne sera certainement pas le totalitarisme, bras armé d'un capitalisme néolibéral. Commençons ce débat en faisant taire les intolérants, car il n'y a pas de place pour eux. Le maître mot de l'avenir est Solidarité. Pas simplement «méritocratique» ou «entrepreneurial», mais la Solidarité du respect des autres et de la Terre (ronde), acceptant les races comme égales et incluant effectivement les Noirs et les Indiens dans notre société comme ils le méritent, c'est-à-dire en tant que sujets, dotés d'honneur et culture qui leur est propre. Notamment en louant la force de la culture africaine et autochtone, ce qui implique de participer aux institutions. Et la Solidarité sera aussi l'économie qui ne repose pas sur l'exploitation, mais sur la reconnaissance que le travail est la source de toute richesse et doit être distribué à ceux qui la génèrent, en renforçant les entités de classe, celles-ci sont en effet le véritable pont vers une futur plus humain, qui coexiste avec l'environnement et ne s'en nourrit pas.
Parce que les institutions qui se respectent vivent en démocratie.
*Alexandre Favaro Lucchesi é Professeur et docteur en économie à Unicamp.
