Par GILBERTO LOPES*

"Ceux qui se battent pour leur maison ne peuvent être vaincus"

"L'Occident ne les comprend pas", a déclaré Owais Tohid, un "journaliste pakistanais bien connu" qui, en 1996, a parcouru l'Afghanistan pour interviewer les talibans. L'histoire est racontée par Fatima Bhutto, une écrivaine pakistanaise, dans un panel organisé par le journal anglais The Guardian.

Bhutto n'est pas n'importe quel nom de famille au Pakistan. Sa mère était afghane. Fatima Bhutto est la petite-fille de l'ancien Premier ministre et président pakistanais Zulfiqar Ali Bhutto. Benazir Bhutto, sa tante, a été Premier ministre à deux reprises dans les années 90. Elle a été assassinée en décembre 2007, l'après-midi d'un jour où elle avait précédemment rencontré le président afghan Hamid Karzai, en visite au Pakistan.

Le commandant d'Al-Qaïda, Mustafa Abu al-Yazid, a revendiqué la responsabilité de l'attaque, affirmant qu'ils avaient liquidé un collaborateur américain clé qui voulait mettre fin aux combats américains. moudjahidine, qui les a combattus en Afghanistan. Six ans plus tôt, les Américains avaient envahi le pays et déclenché la guerre qui s'est terminée la semaine dernière.

"Ils ne nous comprennent pas", ont répété les talibans à Tohid. On lui a rappelé la belle phrase répétée par le mollah Omar, le chef taliban destitué en 2001 : « Ils ont les horloges, mais nous avons le temps ». Les États-Unis et leurs partenaires de l'OTAN ont la technologie et les armes, mais les talibans se battent pour leur patrie. "La défaite était inévitable", a déclaré Fatima. « L'arrogance de l'Occident n'a pas beaucoup changé, quoi qu'il en soit. Ils s'imaginent pouvoir débarquer leur équipement militaire sur une scène politique et la changer à jamais.

Mais la violence "n'a jamais fonctionné, pas une seule fois, dans toutes les aventures ratées de l'Amérique". Et il a cité les cas du Vietnam, du Laos, de la Corée, de l'Irak, de la Syrie, de la Libye et de l'Afghanistan. Il s'est souvenu de Ho Chi Minh, le dirigeant vietnamien qui a mené la lutte contre l'invasion américaine : « Vous pouvez tuer dix de mes hommes pour chacun d'entre vous que nous avons tué. Mais même ainsi, vous perdrez et nous gagnerons. Tant que nous persisterons, nous gagnerons !

« Ceux qui se battent pour leur foyer ne peuvent être vaincus. On ne leur donne pas d'alternatives, ils doivent se battre ; ils n'ont nulle part où aller, nulle part où se retirer », a déclaré Fatima Bhutto. "C'est une leçon que les colons occidentaux fébriles n'apprennent jamais : c'est à la maison, et non à la violence, que les guerres se gagnent." "La profonde incompréhension de l'Occident à l'égard de l'islam - et son fier refus d'apprendre quoi que ce soit à son sujet alors qu'il a déclenché ses guerres contre le monde musulman au cours des deux dernières décennies - ainsi que cette ignorance sont ce qui a rendu inévitable la défaite en Afghanistan", selon l'opinion de Fatima Bhutto.

Jeudi dernier, l'animateur de ABC Nouvelles, George Stephanopoulos, a demandé au président Joe Biden s'il croyait que les talibans avaient changé, si leur éventuel gouvernement serait différent de celui que les États-Unis ont renversé en 2001. "Non", a répondu Biden. Il a ajouté : "Je pense qu'ils traversent une crise existentielle car ils veulent être reconnus par la communauté internationale comme un gouvernement légitime".

Stephanopoulos n'échappe pas au regard de clocher qui caractérise une grande partie de la presse américaine, incapable de voir au-delà de l'horizon depuis le Le Parlement Américain à Washington. Comme l'a suggéré Fatima Bhutto, la question aurait peut-être dû être de savoir si les États-Unis avaient changé, s'ils avaient appris quelque chose de l'issue de cette nouvelle guerre.

Trahison des Afghans ?

"C'étaient des gens sans pitié." C'est ainsi que Scott Fitzgerald qualifie Tom et Daisy Buchanan, personnages de son remarquable roman « The Great Gatsby », et qu'Andrew Bacevich, président de la Institut Quincy pour une construction responsable, rappelle dans son article sur l'échec américain en Afghanistan. Bacevich revient à Gatsby pour illustrer l'idée: "Ils ont déchiré des choses et des gens en morceaux, puis se sont retirés dans leur richesse et leur aisance, laissant les autres nettoyer le gâchis qu'ils avaient fait."

Mais Bacevich ne fait pas de littérature. Il parle de la politique américaine en Afghanistan. La référence à la littérature n'est qu'une ressource. « Par l'abus de la puissance militaire, les États-Unis ont fait un terrible gâchis en Afghanistan », est le titre de son article, publié la semaine dernière dans le Boston Globe. « Il y a près d'un demi-siècle », se souvient-il, « après avoir écrasé les choses et les gens au Sud-Vietnam, les États-Unis ont entrepris un retrait similaire. Et aujourd'hui, il recommence en Afghanistan.

Mais Stephanopoulos ne s'en soucie pas. Pas plus que Stephen Wertheim, un haut responsable du Carnegie Endowment for International Peace. « La chute de Kaboul », a-t-il dit dans le même débat organisé par le The Guardian, « est un événement terrifiant, qui augure de nouvelles tragédies ». "Les États-Unis ont trahi les Afghans qu'ils protégeaient, en particulier les femmes et les filles, à qui ils avaient promis un avenir sans talibans, une promesse qu'ils n'ont pas pu tenir."

Un « événement terrifiant », une « catastrophe », comme l'a dit « haut et fort » Joseph Borrel, chef de la politique étrangère de l'Union européenne, au Parlement européen. "Il n'a fait qu'exprimer la consternation générale que ressentent les hommes politiques de tout le continent face à l'occupation inattendue de Kaboul par les talibans", selon l'éditorialiste du Washington Post, Ishaan Tharoor.

La « guerre contre le terrorisme »

Cinq ans après la chute de Saïgon, le président Ronald Reagan considérait cette guerre comme une « noble cause » que les États-Unis auraient pu gagner. Pendant un certain temps, la défaite a fait réfléchir les États-Unis à une intervention militaire à l'étranger.

"Puis, avec la fin de la guerre froide, l'effondrement du monde socialiste en Europe de l'Est et la dissolution de l'Union soviétique, cela a changé : l'activisme militaire est devenu la norme de la politique étrangère américaine", explique Bacevich. Et il fait une liste : Panama, Koweït, Somalie, Haïti, Bosnie, Kosovo, plus les nations qui ont subi des attaques aériennes.

Avant même les attentats des Twin Towers, « la liste des lieux envahis ou attaqués par les États-Unis était longue. Et, une fois que la « guerre contre le terrorisme » a commencé, elle s'est encore allongée », souligne-t-il. « Si vous n'apprenez pas de vos erreurs, vous êtes plus susceptible de les refaire. Mais les États-Unis n'ont presque rien appris du Vietnam », explique Bacevich. « Pourrions-nous faire mieux la prochaine fois ? », demande-t-il.

Bacevich laisse entendre que le moment est venu de régler des comptes, d'en tirer des leçons, dans un article qui pourrait être utile à l'animateur du ABC Nouvelles, Georges Stephanopoulos. La première leçon est que parier sur une guerre mondiale comme réponse au terrorisme est insensé. La seconde est que toute tentative de réorganiser un pays par une invasion militaire est coûteuse et rarement couronnée de succès. Et le troisième - peut-être le plus important, selon lui - est que les menaces à la sécurité nationale des États-Unis ne se trouvent pas en Asie centrale (on pourrait ajouter qu'elles ne se trouvent pas non plus en Amérique latine ou dans les Caraïbes), mais bien là, sur le territoire où ils vivent. . Ce sont des menaces telles que celles résultant du changement climatique, de l'insécurité aux frontières ou des troubles internes qui, selon lui, constituent la plus grande menace.

indifférence et cruauté

le forum de The Guardian sur l'Afghanistan offre encore d'autres paramètres pour l'analyse. Shadi Hamid, membre senior du Brookings Institution, n'est pas surpris par l'indifférence de Biden et de ses conseillers face à la prise de contrôle des talibans à Kaboul. « Ce n'était pas votre combat », dit-il.

A ce trait d'indifférence, Hamid ajoute celui de cruauté. "La cruauté est autre chose", dit-il. Il fait référence au discours de Biden du lundi 16 août, dans lequel il a défendu ses décisions sur l'Afghanistan et reproché à la lâcheté de ses alliés au sein du gouvernement de Kaboul, d'avoir livré le pays aux talibans sans combat. "Notre mission de réduire la menace terroriste d'Al-Qaïda en Afghanistan et de tuer Oussama ben Laden a été un succès", a déclaré Biden. "Notre effort de plusieurs décennies pour surmonter des siècles d'histoire, changer de façon permanente et refaire l'Afghanistan ne l'a pas été."

Biden avait auparavant attaqué ses anciens alliés, les responsables du régime que Washington avait mis au pouvoir. « Nos troupes ne peuvent pas continuer à se battre et à mourir dans une guerre où les forces afghanes ne veulent pas se défendre. Nous avons dépensé un billion de dollars, formé une force militaire d'environ 300.000 XNUMX hommes, incroyablement bien équipée. Une force supérieure à nombre de nos alliés de l'OTAN », a déclaré Biden, répétant ce qui, on le sait maintenant, n'était rien de plus qu'un fantasme qui cachait, entre autres, l'énorme corruption entre les Afghans et les entrepreneurs américains. « Nous leur avons donné toutes les chances de déterminer leur avenir. Ce que nous n'avons pas réussi à faire, c'est de leur donner la volonté de se battre pour cet avenir », a-t-il ajouté.

La phrase révèle une incompréhension de ce qui était en jeu. Peut-être ce que Bacevich a suggéré dans son article lorsqu'il a déclaré que « le moment était venu de régler les comptes ». "Dans son discours, Biden a montré son entêtement caractéristique, refusant d'admettre toute erreur ou responsabilité", dit Hamid, face à une décision que même les alliés européens considèrent comme "une erreur d'une ampleur historique".

« Pourquoi ne pouvons-nous pas créer un gouvernement afghan à la hauteur du défi ? », a demandé Michael McKinley, ancien ambassadeur américain en Afghanistan, dans un article publié dansAffaires étrangères. Pendant deux décennies, ils ont tenté d'imposer une démocratie occidentale à l'Afghanistan. En 2014, sous l'administration Obama, le secrétaire d'État John Kerry a négocié la formation d'un gouvernement d'union nationale en Afghanistan, qui n'a jamais fonctionné. Le résultat a été que, lors des élections suivantes, en 2019, moins de deux millions d'électeurs ont voté, bien moins que les plus de huit millions qui avaient voté cinq ans plus tôt, a rappelé Mckinley.

les faux positifs

Haroun Dada, un consultant en affaires d'origine afghane basé à Chicago, introduit un autre élément dans le débat sur la The Guardian. « Alors que nous examinons les erreurs des administrations américaine et afghane et les succès des talibans, il est essentiel de comprendre le sort des paysans victimes aux mains des forces américaines et de l'OTAN. Ces forces ont mutilé, torturé et tué des paysans afghans. "Ils collectionnaient les pièces pour le sport", raconte Dada. Ils ont défini les adolescents comme des «combattants ennemis pour justifier leurs crimes et falsifier les statistiques» (comme les militaires colombiens, formés par les États-Unis sous le gouvernement d'Álvaro Uribe, les soi-disant «faux positifs». Des jeunes recrutés par l'armée puis assassinés par les mêmes militaires, présentés à la presse comme des guérilleros tués au combat (plus de six mille entre 2002 et 2008. Fausses statistiques leur permettant diverses récompenses, des promotions à l'argent, en passant par les vacances).

"Les États-Unis devraient être tenus responsables", a déclaré Mansoor Adayfi, l'un de ces jeunes hommes capturés en Afghanistan, torturés et détenus pendant 20 ans à la base de Guantánamo sans jamais être traduits en justice. Un Yéménite de 18 ans originaire d'une zone tribale du Yémen sans électricité ni eau courante, il menait des recherches universitaires en Afghanistan lorsqu'il a été capturé par des seigneurs de la guerre, accusé d'être un chef d'Al-Qaïda, et remis aux autorités. CIA.

Son histoire a été publiée dans The Guardianle 16 août. « 86 % des détenus de Guantánamo ont été capturés après que les États-Unis ont distribué des tracts au Pakistan et en Afghanistan offrant de grosses récompenses aux « personnes suspectes » ». « Les abus à Guantanamo, dit-il, ont servi de modèle aux régimes du Moyen-Orient et du monde entier.

Adayfi était considéré comme l'un des prisonniers les plus dangereux, notamment pour sa résistance à ses ravisseurs, pour ses grèves de la faim. Il l'a raconté dans un livre. "Si ce livre doit faire quelque chose, c'est pour tenir les États-Unis responsables de la vie de ces hommes, de ce qu'ils leur ont fait."

* Gilberto Lopes est journaliste, docteur en études sociales et culturelles de l'Université du Costa Rica (UCR). auteur de Crise politique du monde moderne (Ourouk).

Traduction: Fernando Lima das Neves.