Par POLO ALEJANDRO PÉREZ*
La crise organique du capital a servi de terrain à l'irruption de l'ultra-droite
Le crash de 2008 : ici, tout a commencé
C'était en 2012. La crise économique résultant de la Grande Récession faisait rage dans toute l'Europe. Les mobilisations populaires en Espagne (15M et la grève générale de mars 2012) et les protestations violentes en Grèce avaient infecté tout le monde occidental. Ils ont atteint le cœur de l'empire : à New York, les citoyens ont manifesté à Wall Street à travers Occuper. Il n'y avait presque aucune trace de l'extrême droite nulle part. Pas même en France, la débutante Marine Le Pen a réussi à atteindre le second tour de l'élection présidentielle, qui se jouerait entre Sarkozy et Hollande, avec une victoire socialiste.
Une phase de décomposition idéologique et organique du néolibéralisme était en cours. Le consensus économique de la mondialisation, après la chute de l'URSS, avait été brisé à jamais. La lune de miel qui a duré de 1991 à 2008, au cours de laquelle le capitalisme débridé a réussi à intégrer tous les pays de l'ex-Union soviétique dans sa logique, est terminée. Une subsomption formelle et matérielle du globe entier avait pris fin.
Il en est résulté une crise d'hégémonie majeure qui s'est propagée à toutes les strates du pouvoir. Ainsi, personne n'a été épargné par le défi : une crise de représentation, qui a entraîné une crise des partis traditionnels et la possibilité de l'émergence de nouvelles forces politiques. Crise des médias, qui tentaient de défendre l'indéfendable et perdaient leur crédibilité publique. Cela a ouvert la voie aux fausses nouvelles (fausses nouvelles) que l'extrême droite va tant exploiter, et pour l'émergence de nouveaux moyens de communication sociale. Il y avait aussi une crise de l'institution scientifique pour s'être associée au public et au fonctionnaire, ce qui ouvrirait plus tard le champ à la psychose complotiste qui atteindrait son apogée avec la pandémie de COVID-19.
La crise organique du capital a fourni le terrain à l'irruption de l'ultra-droite, qui va exploiter au maximum tous les dérivés de l'effondrement idéologique de l'édifice néolibéral. Cependant, c'est d'abord la gauche populaire qui a saisi l'opportunité.
En 2012, après deux décennies de famine, digérant la défaite historique de l'URSS, la gauche a pris les devants. Il a vu le moment et a su se connecter à la fois avec le pouls de la rue et avec la proposition constituante ultérieure. Des leçons ont été tirées, des manuels ont été renouvelés et une période de réflexion approfondie a été entreprise, ce qui a permis de confronter le nouveau scénario avec des garanties.
Ainsi, en 2015, Alexis Tsipras a remporté la présidence du gouvernement grec, dans une victoire électorale inimaginable, après des décennies de bipartisme. En Espagne, Pablo Iglesias et Podemos ont obtenu plus de cinq millions de voix (20,2 % des voix) ce qui, ajouté au million de voix pour Izquierda Unida, place pour la première fois le PSOE au-dessus de la social-démocratie (6 millions de voix contre 5,5). Bernie Sanders a ébranlé les fondements du Parti démocrate américain : Hillary Clinton a dû utiliser toutes les ressources de l'appareil pour l'arrêter. En Italie et en France, le Mouvement cinq étoiles et Mélenchon commençaient à monter dans les sondages. Il y avait une impulsion populaire dirigée par la gauche à travers le monde occidental.
Pourtant, deux ans plus tard, tout avait changé. La fragilité de la dynamique populaire de la gauche a ébranlé certains parieurs courageux, revenus dans des zones de confort classiques, peut-être impressionnés ou intimidés par leur propre force électorale. Des discours qui s'abreuvaient à l'hypothèse nationale-populaire latino-américaine (souveraineté populaire, démocratisation de l'économie et contestation de l'universalité de la nation), ils passaient aux axes classiques de la gauche éclairée de la classe moyenne (environnementalisme, droits des minorités , européisme). La défaite de Tsipras par l'Union européenne, après le référendum contre les mesures d'austérité draconiennes, a été un coup dur dont il a été difficile de se remettre.
En 2017, Donald Trump est devenu président des États-Unis d'Amérique après avoir battu Hillary Clinton. Marine Le Pen a réussi à atteindre le second tour des élections présidentielles françaises, dans un premier affrontement contre Emmanuel Macron qui se répétera en 2022. En Italie, la Alliage atteint son meilleur résultat (16%, base de ce qui deviendra plus tard Frères d'Italie) et, en Espagne, le phénomène VOX a commencé à prendre forme, qui se réveillera avec une force puissante en 2018 (lors des élections andalouses). Restait l'expérience italienne, avec le Mouvement cinq étoiles à la tête d'un exécutif de coalition avec le populisme de Alliage, après une importante victoire électorale, bâtie sur la contestation des vieilles élites économiques et politiques.
La carte avait déjà changé. Maintenant, avec la nouvelle année 2023 à peine entamée, l'extrême droite règne en Italie, après une victoire électorale écrasante, a revalidé la présidence hongroise avec Orban, ainsi que celle de la Pologne, avec le parti Droit et Justice, VOX détient environ 15% de votes en Espagne, Le Pen a réussi à dépasser les 41% en France et se prépare à l'assaut de l'Élysée en 2027, tout comme Trump se prépare à la Maison Blanche en 2024.
Une fois de plus, comme dans la décennie 2000-2010, seule l'Amérique latine se présente comme le nouveau phare de la gauche dans le monde. Comme à cette époque, plusieurs leaders populaires ont remporté la présidence de leurs pays respectifs, dans le cadre d'un pari clair sur la gauche, non aligné sur aucune grande puissance occidentale, même s'ils sont désormais un peu plus défensifs et accompagnés d'un puissant réarmement de leurs pays respectifs. droit national.
Que s'est-il passé pour que l'extrême droite assume le leadership de la droite en Occident ?
La peur est l'émotion dominante en récession
La crise de 2008 a tout changé. L'effondrement du système financier nord-américain a entraîné toutes les puissances alignées sur les États-Unis d'Amérique, tandis que la périphérie du monde (Chine, Russie, Brésil, Inde) a avancé, profitant de la fragilité occidentale pour continuer à croître et occuper les marchés. . Un réalignement mondial a commencé à se dessiner en raison de la faiblesse des États-Unis d'Amérique et de la force des pays émergents. Une nouvelle architecture est en construction, dans laquelle de nouveaux pouvoirs assumeront un rôle moteur, capables de concevoir leur modèle avec une grande capacité de négociation.
Les déclins civilisationnels ne se produisent jamais du jour au lendemain. Il a fallu des décennies pour se concrétiser. La fin du consensus néolibéral signifiait en réalité la fin de la croyance même en la supériorité du système occidental par rapport aux autres systèmes économiques du globe. La gauche occidentale a su le lire correctement à l'époque et, pour cette raison, le pari radical d'un système plus juste, qui répartirait les richesses et changerait les règles du jeu, en lien avec ce moment de destitution, a émergé. Il restait l'espoir de pouvoir prendre le pouvoir pour transformer les rapports de domination.
Cependant, les vieux fantômes reviennent souvent quand tout semble aller dans le bon sens. C'est le politologue Dominique Moïsi qui a proposé une nouvelle manière d'appréhender la géopolitique au-delà des relations économiques entre pays. Selon cette façon de penser, en plus des valeurs collectives, il existe des récits qui façonnent les grands états d'esprit des nations. Ainsi, Dominique Moïsi propose de parler d'une « géopolitique des émotions », dans laquelle différents pouvoirs agissent sous l'influence de sentiments différents : la peur serait l'émotion dominante en Occident, l'humiliation dans le monde islamique et l'espoir en Asie.
Cette façon d'aborder les principales humeurs qui motivent les différents gouvernements est assez explicative de la façon dont nous traitons les problèmes mondiaux. La peur en Occident le pousse vers des politiques plus sécuritaires et le conduit à être constamment sur la défensive idéologiquement. Si l'on compare cela avec l'attitude du gouvernement chinois, par exemple, ils sont animés par la confiance en un avenir prometteur. Ils sont à l'offensive, poussés par l'espoir dans leurs propres valeurs, leur propre système et leur propre leadership.
En Occident, il y a la peur : la peur des réfugiés et d'un monde extérieur qui pèse chaque jour tragiquement dans les eaux de la Méditerranée. Peur de la Russie et des nouvelles puissances émergentes. Peur du changement climatique, peur des protestations sociales qui ne peuvent plus être gérées efficacement, peur des fake news et du populisme. La peur, en somme, de l'avenir. Cette peur est le principal ingrédient dont se nourrit l'extrême droite, qui propose des discours plus rassurants, structurés autour du retour de valeurs et d'États forts, prêts à en découdre face à la tourmente de notre siècle.
L'extrême droite n'est plus futuriste comme le vieux fascisme italien ou le nazisme allemand, qui promettaient la gloire d'un Troisième Reich. L'extrême droite est réactive et cherche avant tout à apaiser les peurs nées des angoisses existentielles qui envahissent tout l'Occident. Sans une gauche capable d'assumer ces angoisses existentielles, le terrain sera fertile pour ses triomphes électoraux successifs.
L'extrême droite n'a pas émergé contre la démocratie « bourgeoise » ou libérale. Ils n'abandonnent aucun navire, mais prennent leurs commandes. La compatibilité de Giulia Meloni avec l'Union européenne et l'Otan montre que l'extrême droite ne s'oppose pas aux élites européennes, mais qu'elles en sont plutôt l'expression la plus échauffée. Ils aspirent à assumer les peurs auxquelles la vieille droite libérale n'est plus en mesure d'affronter. Ils aspirent à refonder l'Europe de manière chrétienne et civilisatrice, à la protéger des menaces qui la dévasteraient.
C'est à ce stade qu'ils trouvent un grand attrait auprès de l'électorat et une grande force dans leurs hypothèses. Contrairement à de nombreux populistes de gauche, les expressions d'extrême droite n'ont guère régressé électoralement depuis qu'elles ont fait irruption sur la scène politique, car elles s'inscrivent dans un Zeitgeist: sont l'expression la plus claire de l'effondrement civilisationnel résultant de la crise de 2008 et de la perte de position de l'Occident dans le monde.
Le premier gros nœud pour démêler la force politique et discursive de l'extrême droite réside dans ces éléments géopolitiques, émotionnels et politiques. Mais ce n'est pas le seul nœud. Il y a une autre question qui doit être traitée en priorité : l'expression des classes populaires exclues du discours public.
La distance sentimentale de la gauche avec le peuple
Quand en France le gilets jaunes, contestation sociale d'une ampleur colossale, beaucoup de gauches avaient une méfiance intuitive envers ces « hommes » de « province » qui se mobilisaient contre la taxe sur le gazole. La même méfiance a été ressentie lorsque, en mars 2022, les camionneurs espagnols ont organisé une marche arrière contre le gouvernement de coalition en raison de la hausse des prix de l'essence. Ils ont été accusés d'être instrumentalisés par l'extrême droite, plutôt que d'être émotionnellement attachés à ses revendications (juste revendication contre une impossible escalade des prix).
Au cours de la dernière décennie, une haine croissante des classes ouvrières s'est installée en Espagne et dans le reste de l'Occident. Cette stigmatisation, parfaitement décrite dans le livre phénoménal Clés par Owen Jones, dérive vers une complète diabolisation. Les travailleurs sont dépeints comme une bande de sexistes et de racistes. Loin de combattre ces archétypes, la plupart de la gauche s'est approprié ces clichés. De nombreuses expressions populaires sont suspectes. En effet, les attaques contre ce qu'on a appelé le red-pardisme ("Rojipardisme« ) se structurent autour de ces préjugés. Le red-pardisme serait n'importe quelle « gauche obsolète », qui ne ferait pas sienne, entre autres, les avancées du féminisme ou la lutte contre le racisme (multiculturalisme).
Dans une tentative d'aligner la gauche sur les élites réellement existantes, la discipline discursive est venue du côté de la supposée sophistication du vert, des postulats libéraux et de la tolérance pour ce qui est différent. Ces idées politiques, présentées comme l'apogée de la culture, sont postulées comme représentant un stade plus avancé de l'être humain. Il n'y a pas d'analyse des biais de classe de ces idées citadins, mais ils opèrent fortement dans les discours courant dominant.
La mondialisation a créé des gagnants et des perdants. Aujourd'hui, nous sommes dans une phase qu'Esteban Hernández décrit comme celle de la démondialisation, accentuée par la guerre en Ukraine, mais il y a une partie des élites et des classes moyennes qui continuent de parier sur la dissolution des souverainetés nationales, convaincues que l'Union européenne est le meilleur horizon possible. Ainsi, une fraction éclairée de la classe moyenne (journalistes, universitaires, personnes issues des professions libérales et une partie de la fonction publique) croit en une alliance avec les élites mondialistes. Il lève les yeux à cause du vertige qu'il ressent quand il regarde en bas, vers le gouffre de la précarité et de la pauvreté, dont fait partie plus de 35% de notre pays. Cette faction de la classe moyenne en voie de disparition est convaincue d'être incluse dans le miel du progrès des élites et a très peur d'être laissée à la périphérie du progrès.
Qui assume les malaises, les aspirations et les voix de ceux d'en bas, si la classe moyenne éclairée refuse de s'allier avec eux ? Eh bien, c'est l'ultra-droite qui profite du flanc. L'ultra-droite parvient à unifier les exclus d'en haut (ces élites nationales qui ont été exclues de la mondialisation) et les exclus d'en bas (les perdants de la mondialisation) sous un même axe.
Comme l'explique le géographe et essayiste français Christophe Guilluy, les classes dominantes sont postulées comme étant la force positive du progrès, seules héritières de la meilleure tradition de la culture occidentale (la pureté) et les classes populaires ne sont plus une référence culturelle positive, car elles étaient avant les années 1980, devenant les perdants et les ratés du système, coupables de leur propre misère et de leur retard politico-moral. La disparition de la classe moyenne, pour cet auteur français, inaugure une nouvelle ère dans laquelle ceux d'en haut vont se brouiller avec ceux d'en bas, qui seront condamnés à l'ostracisme culturel et moral. De cette façon, les classes populaires sont exclues en tant que sujets actifs avec leur propre voix.
Cette rupture entre le monde d'en haut et le monde d'en bas fait en même temps que les exclus de la société (les classes populaires) construisent leurs propres récits imperméables aux récits des classes dominantes. De là naît le populisme, comme un retour au peuple, une tentative de reconstruction d'une société brisée par la division des élites. Pourtant, ce populisme peut osciller entre tension autoritaire (ultra-droite) et ouverture démocratique (républicaine).
Pour que l'expression populaire ne soit pas monopolisée par l'extrême droite et ne soit pas redirigée vers des lieux obscurs, il faut remettre le bien commun et l'idée de peuple au centre des politiques et des discours. Se réapproprier le langage populaire et mettre les valeurs communautaires sous un jour positif. Une tâche importante est de s'éloigner des jeux moralisateurs dont se servent les élites pour stigmatiser les classes populaires, pour repositionner à nouveau la référence culturelle dans des expressions venues d'en bas. Affirmant son propre projet, qui n'est subordonné ni aux anciennes élites nationales ni aux nouvelles élites mondiales, mais qui prend le commandement des alliances interclasses.
L'ultra-droite est une expression de l'effondrement de l'Occident. De nos jours, il faut tenir compte de cet effondrement, pour qu'il y ait une solution démocratique et populaire aux crises qui vont s'en suivre. De même, il faut prendre soin des angoisses existentielles que cet effondrement provoque parmi les majorités sociales (peurs profondes et malaises), en assumant positivement une nouvelle expressivité qui aspire à refonder l'idée de peuple, face à la fragmentation et la dissolution du social, proposée par les élites. Sinon, l'ultra-droite continuera à conquérir les espaces politiques, sociaux et culturels, accumulant plus de victoires électorales. Il est de notre ressort de ne pas permettre que cela se produise.
*Polo Alejandro Pérez est journaliste et titulaire d'une maîtrise de philosophie de l'Université de Paris VIII.
Traduction: Angelo Novo pour le magazine électronique le roturier.
Initialement publié dans le magazine Haut El Viejo, n° 420.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
