Par Anderson Alves Esteves*

"La liberté c'est comme ça, le mouvement".

(João Guimaraes Rosa. Grand arrière-pays : chemins)

Le lien entre l'avancée de la forme marchandise dans toutes les sphères sociales et les résistances qu'elles suscitent a été perçu et très bien interprété par Herbert Marcuse. L'auteur reste dans l'air du temps, en même temps que la mise en garde que ses idées ne peuvent pas être automatiquement appliquées, ce qui manquerait à la dimension historique assumée par la Théorie critique.

D'une part, le philosophe francfortois a développé ses réflexions depuis et sur les pays centraux du capitalisme, mais, d'autre part, il est vrai qu'ici aussi, à la périphérie, mutatis mutandis, les tentacules du marché ont avancé.

Marcuse a traité des luttes existantes de son temps, parmi lesquelles les mouvements étudiants aux États-Unis et en Europe, dont le zénith s'est produit en mai 1968, déjà âgé de 2016 ans. Entre nous – pour ne circonscrire la question qu'après le coup d'État de 2019 –, la Réforme de l'enseignement secondaire, sous le gouvernement Michel Temer, et les attaques actuelles contre l'éducation, sous le gouvernement Bolsonaro, ont ramené à la rue les étudiants et les professionnels de l'éducation (Il y avait cinq « Tsunamis de l'éducation » en XNUMX).

En 1967, invité au congrès du SDS (Socialistcher Deutscher Studentenbund), Marcuse a pris un ton sensiblement différent de celui de 1964, lorsqu'il avait argumenté, en l'homme unidimensionnel, que les nouvelles formes de contrôle social, en effet dans les sociétés industrielles avancées, soumettaient la lutte des classes à une latence, bloquaient la réalisation de l'émancipation humaine (malgré la conclusion du livre indiquant que étrangers a continué d'exister) et a contribué à caractériser l'ordre actuel comme unidimensionnel – en 1972, le philosophe francfortien lui-même qualifiait la position de 1964 de « superficielle ».

Les conférences alors données – La fin de l'utopie, Le problème du recours à la violence dans l'opposition, outre les débats sur la morale et la politique et la question du Vietnam – lors du congrès de l'organisation allemande, a pointé du doigt la persistance du « Grand Refus », même en connaissant toutes les difficultés conjoncturelles, comme l'intégration (infra et superstructurelle) du prolétariat américain au capitalisme monopoliste au point que la classe sociale en question a acquis un comportement « anti-révolutionnaire », dans un processus de « bourgeoisification », exprimé dans le mimétisme entre dominés et dominants en ce moment de mobilisation constante et de « productivité croissante » dans le contexte d'une coexistence pacifique entre les États-Unis et l'URSS.

Marcuse souligne que les nouvelles formes de contrôle social (production et distribution de faux besoins superposés aux atomes sociaux, industrie culturelle, nouvelles structures psychiques et sexualité corrélées à la période historique, politique, locution, technologie) ont donné lieu à une (inutile, mais persistante) répression hygiénique, technologique, gustative et même agréable : « désublimation répressive ».

Ce concept s'est forgé comme une extrapolation des catégories canoniques de Freud – le refoulement devient « plus-refoulement » et le principe de réalité, « principe de performance ». Le capitalisme monopoliste a remplacé, dans les pays centraux, le vieux besoin d'obsolescence, plongeant les masses dans l'opulence de consommer toutes sortes d'ordures nuancées et scrutées pour différentes couches et classes sociales.

Le prolétariat était intégré, mais il y avait des groupes connaissant différentes formes de mécontentement : intellectuels, étudiants, ethnies, mouvements de libération du tiers-monde, pacifistes, féministes, écologistes, chômeurs ; bref, étrangers qui, à travers des revendications spécifiques, pouvaient amorcer le déblocage de la lutte des classes, même s'ils n'avaient pas une base sociale atteignant la majorité de la population et qui n'étaient pas des classes sociales - l'argument de Marcuse s'embarque dans la catalyse que ces groupes pourraient favoriser pour réveiller la classe ouvrière traditionnelle.

De tels groupes, bien que soumis également à l'univers administré par les grands monopoles, revendiquaient de nouveaux modes de vie, de nouveaux besoins, de nouvelles éthiques et esthétiques, des formes non répressives de sexualité, de pensée, d'individualité - impossibles sous l'universalisation de la forme-marchandise.

Ainsi, un nouveau et grand refus pourrait être lancé, une Nouvelle Gauche, un espoir de remettre l'émancipation humaine à l'ordre du jour. Beaucoup de ces militants appartenaient à la classe moyenne. Celle-ci perdait cependant l'illusion d'autonomie qu'elle avait dans les périodes précédentes, reconnaissant qu'elle était dépendante des grands monopoles et, malgré quelques aménagements réalisés, elle n'avait pas une qualité de vie irréprochable, une part considérable de ses besoins était pas satisfaits et se sont sentis frustrés et victimes de nouvelles formes de besoin sous le voile de l'opulence et de la consommation de faux besoins. Étendant ses revendications à la classe moyenne et, de plus, envisageant de nombreux intérêts du prolétariat traditionnel, la base de cette nouvelle gauche a atteint de réelles possibilités d'effectuer l'émancipation humaine.

Concernant les étudiants, en particulier, Marcuse a remarqué que certains échappaient aux nouvelles formes de contrôle social, revendiquant la « transvaluation » des valeurs établies tant leurs besoins, leurs cognitions et leurs fantasmes n'étaient pas colonisés par l'ordre. Ils savaient et sentaient que les sublimations n'étaient plus justifiables au stade « mature » de la civilisation. Ils croyaient qu'une « raison post-technologique » pouvait se construire, dépassant la rationalité actuelle (technologique, instrumentale) contribuant ainsi à la réalisation d'un autre ordre. Un monde dans lequel Eros ne serait pas enchaîné par Thanatos, dans lequel la politique ne serait pas dissociée de la morale, où le principe de performance serait supplanté par génie esthétique, prémisse d'une « civilisation non répressive », d'une « civilisation libidinale ».

Avec la répression injustifiable de la société industrielle avancée réduisant tout le monde à la dépendance des grands monopoles, l'exigence de solidarité a émergé dans la structure pulsionnelle – une « base instinctive de la liberté ». Les individus ne supportant plus l'agressivité inhérente au principe de performance, l'organisme tend à constituer une (nouvelle) forme de sensibilité, un « socle biologique du socialisme ». C'est la « nouvelle sensibilité » présente dans les groupes engagés, activant l'action des individus et le changement social, facteur nécessaire pour débloquer la lutte des classes.

Les étudiants, privilégiés car ils avaient l'éducation et les connaissances nécessaires pour prendre conscience des faits, des relations et des contradictions de la société actuelle, pourraient utiliser cette formation pour «aider» les autres, traduisant la protestation spontanée en «action organisée». Ils peuvent ainsi contribuer à la « reconstruction radicale de la société » (pour Marcuse « toute éducation authentique est une éducation politique »).

Pour Marcuse, l'éducation est elle-même ambiguë. En plus de se constituer comme un facteur de reproduction de l'existant – dans la mesure où il prépare les techniciens aux activités du monde du travail – il ne manque pas de susciter des réflexions incompatibles avec le statu quo. Cela fait partie de sa « dynamique interne » d'imaginer quelque chose au-delà de la salle de classe et de susciter des mouvements qui peuvent transcender le champs, surtout dans une société qui offre de moins en moins d'opportunités.

En ce sens, le mouvement étudiant peut être un catalyseur en faisant fermenter les espoirs d'une société libre, en renforçant les revendications alternatives à la statu quo et en facilitant la perception que les solutions sont disponibles à la croisée des chemins entre révolte ou contre-révolution, émancipation ou fascisme, gauche ou droite, élargissement de la qualité de vie et liberté ou immersion dans la dictature de la forme marchande et exploitation inutile de l'environnement et de personnes.

Les analyses de Marcuse des événements de mai 1968, de la radicalité du mouvement étudiant à Berlin et du mouvement étudiant nord-américain (ce dernier avec la participation du philosophe lui-même) montrent le lien entre les revendications spécifiques du domaine éducatif et les revendications générales.

Il souligne que la dénonciation du mythe de la neutralité académique, des liens existants entre l'activité universitaire et le secteur privé, ainsi que la demande de cursus répondant aux enjeux actuels, de réduction de l'écart entre théorie et pratique et entre science et morale, articule se ) avec des revendications qui exigeaient la fin de l'agression contre le Vietnam et des actions impérialistes récurrentes, ainsi que le dépassement de la productivité destructrice immanente à l'ordre capitaliste, la terreur inhérente à la vie dans les grandes villes, les limites de la démocratie parlementaire , libéralisme, consumérisme, racisme, répression sexuelle, etc. Les demandes spécifiques ne peuvent être satisfaites si les demandes générales ne sont pas inscrites à l'ordre du jour.

L'éducation et la société ne résolvent donc pas leurs problèmes avec l'approfondissement de la forme marchande, au contraire, ceux-ci ne font qu'augmenter. Avant Marcuse, Marx l'a bien considéré dans son article sur la loi du vol de bois en Allemagne.

Ici, à la périphérie, après le coup d'État le plus récent, axé uniquement sur l'éducation, il convient de considérer que la réforme de l'enseignement secondaire (loi 11.145/17), imposée par le gouvernement Michel Temer, est allée à contre-courant de l'amélioration de l'éducation, enracinement de la présence du marché dans l'organisation scolaire. En ce sens, il canalise les financements publics vers les entreprises en charge de la gestion de l'éducation, soustrait une grande partie des financements publics à l'éducation de base, supprime l'obligation de presque toutes les matières traditionnelles du lycée (en le limitant à la seule dimension instrumentale).

La réaction des étudiants à cette offensive a réinventé la tradition d'occupation des écoles comme outil de lutte, une motivation également suscitée par les attaques des gouvernements des États contre leurs réseaux éducatifs, en particulier dans les États gouvernés avant cette année par le PSDB, tels que Goiás, Paraná et São Paulo.

Sous le gouvernement Bolsonaro, coupes et attaques contre l'éducation, qui embargo sur la sécurité budgétaire et les patrouilles champs, et « Future-se », qui transfère des fonds publics destinés aux universités vers le secteur privé, ont réactivé la tradition des manifestations d'étudiants et de professionnels de l'éducation.

Il existe de nombreux dénominateurs communs entre les gouvernements de Temer et de Bolsonaro. Les politiques éducatives des deux ont réussi à (1) démanteler le peu qui avait été tenté de construire vers l'État-providence projeté par la Constitution de 1988, mais jamais promulgué en raison du « pouvoir de veto » des classes dirigeantes, et (2) réactiver la contestation mouvements, parmi eux, les étudiants.

La proposition de Marcuse, toujours actuelle, visualise la possibilité de rééchelonner l'émancipation humaine, manifestée, dans une certaine mesure, dans le mouvement étudiant – et aussi dans d'autres, comme l'environnemental, féministe, antiraciste, LGBTI, etc. lorsque d'autres segments, par catalyse, s'agglutinent. Une possibilité qui peut se renforcer des réactions aux effets décivilisateurs mis en place par le gouvernement Bolsonaro.

*Anderson Alves Estèves Professeur à l'Institut Fédéral de São Paulo