Par PAULO NOGUEIRA BATISTA JUNIOR*

Le récit de l'autonomie de la Colombie-Britannique a sa plausibilité, il fait appel au bon sens d'une certaine manière. Ce n'est pas totalement faux, mais cela cache des aspects essentiels

L'autonomie de la Banque centrale a avancé au Congrès et atteindra probablement un point de décision début 2021. Partie intégrante de l'agenda économique libéral, le thème mobilise de lourds intérêts et est une vieille aspiration du gang des bufunfa et de leurs porte-parole dans les médias. Un projet de loi complémentaire est à un stade avancé de traitement : il a été adopté par le Sénat et a été envoyé à la Chambre des députés.

On s'attend, pour le moment, à ce qu'il soit voté début 2021.

La conception est mauvaise et devrait être rejetée ou au moins modifiée de manière significative, comme je vais essayer de le montrer. Les théories sur lesquelles elle repose sont erronées et omises à des points cruciaux, comme nous le verrons.

Brève description du projet de loi et de la théorie sous-jacente

De manière générale, le projet suit le livret traditionnel. La question de l'autonomie ou de l'indépendance de la Banque centrale (CB) est vaste, pleine de subtilités et d'embûches. Je m'en tiendrai aux points centraux, sans prétendre traiter de tous les aspects de la question et du projet de loi.

Comment l'autonomie est-elle garantie ? Octroyer des mandats fixes et longs qui ne coïncident pas avec celui du président de la République, au président et aux huit autres administrateurs de la Colombie-Britannique. Le conseil d'administration de BC est aujourd'hui révocable ad nutum, c'est-à-dire qu'elle peut être révoquée à tout moment par le Président de la République. Sans stabilité au pouvoir, soutient-on, les autorités monétaires ne pourront pas diverger, encore moins affronter le président de la République.

À la défense de la proposition, et pour édulcorer un peu la pilule, on fait valoir que le projet de loi accorde une autonomie formelle, mais pas une indépendance, puisque les objectifs d'inflation, dont le contrôle est l'attribution centrale de la Banque centrale, sont fixés par le Conseil monétaire national, où le gouvernement est majoritaire, et non par la CB elle-même, qui n'en serait que l'organe d'exécution. Le BC aurait l'autonomie formelle pour définir les moyens d'atteindre ces objectifs, mais pas l'indépendance pour les fixer. Dans le jargon de la littérature, ce serait dépendant de l'objectifMais autonome sur le plan opérationnel.

Le cœur du projet de loi, comme indiqué ci-dessus, est l'octroi de mandats fixes au conseil. Cela « protégerait », selon le langage adopté dans le projet, la CB contre les pressions politiques. La théorie derrière cette proposition est généralement connue, car elle bénéficie toujours d'une large publicité. Ce qui est présenté, en fait, ce ne sont pas des démonstrations, mais un récit bien articulé, pourtant plein de lacunes et non séquentiel. Le récit de base, en un mot, est que le pouvoir politique élu souffre de myopie chronique, montrant une tendance à abuser de la politique monétaire pour obtenir des résultats politiques à court terme, sacrifiant le contrôle de l'inflation à moyen et long termes.

À l'approche des élections, le gouvernement serait tenté de faire pression sur une banque centrale dépendante pour qu'elle adopte des politiques monétaires excessivement expansionnistes par le biais de taux d'intérêt bas et d'une expansion exagérée du crédit. Une banque centrale parvient, avec ces méthodes, à réchauffer la demande, l'activité économique et l'emploi à court terme, mais paie le prix d'une inflation plus élevée plus tard. Habituellement, les vrais effets positifs se font sentir plus tôt.

Ainsi, une banque centrale dépendante peut aider à réélire le président (ou faire son successeur), mais toujours au prix de sacrifier la maîtrise de l'inflation à moyen terme. Les véritables effets positifs seraient transitoires ; la perte en termes d'inflation élevée, durable. En un mot, la Colombie-Britannique dépendante pourrait servir de forme de fraude électorale.

Erreurs et omissions de l'orthodoxie économique du poulailler

Ce récit a sa plausibilité, il fait en quelque sorte appel au bon sens. Ce n'est pas complètement faux, mais cela cache des aspects essentiels. Parodiant Roberto Campos, le grand-père de l'actuel président de la Colombie-Britannique, elle est comme un bikini, ça montre beaucoup, mais cache l'essentiel. Il est plus facile de le vendre dans des pays où la classe politique est discréditée, comme c'est le cas au Brésil. Cependant, il est très discutable, comme les questions et propositions macroéconomiques ont tendance à l'être. Les faiblesses du récit ne sont pas difficiles à faire ressortir.

Ainsi, il est plus facile de vendre dans les pays où les médias répriment le débat public sur les questions économiques.

Tout se complique lorsqu'on examine à la loupe la proposition d'autonomie formelle. Un peu de réflexion et d'informations suffisent pour montrer que le récit traditionnel contient des demi-vérités, de fausses promesses et des omissions importantes. Premièrement, la myopie politique existe, sans aucun doute, mais la technocratie est aussi myope. Il n'y a pas de consensus professionnel solide sur la conduite de la politique monétaire, contrairement à ce qui est affirmé ou sous-entendu.

Comme dans tous les autres domaines de l'économie, l'incertitude empêche la formation d'un consensus stable dans le domaine monétaire – on assiste au contraire à la multiplication des polémiques et des courants d'opinion parmi les professionnels. Différents économistes, confrontés au même ensemble d'informations, peuvent arriver à des conclusions différentes, voire opposées – sans quoi la théorie monétaire ou l'économétrie peuvent régler définitivement les différences. Ainsi, les décisions impliquent toujours des éléments extra-scientifiques et sont finalement politiques.

De plus, dans le cas brésilien, la CB jouit d'une autonomie de pratique depuis un certain temps. Les gouvernements brésiliens successifs, depuis le Plan Real, bien qu'avec une orientation radicalement différente, ont respecté l'autonomie de la Banque centrale pour poursuivre les objectifs d'inflation fixés par le Conseil monétaire national. Après 25 ans d'autonomie dans la pratique, la question semble essentiellement résolue.

Par conséquent, l'attente que la formalisation de l'autonomie apportera des gains significatifs en termes de baisse des anticipations d'inflation et des primes de risque implicites dans les taux d'intérêt est probablement illusoire, comme prévu dans la justification du projet de loi approuvé au Sénat.

Voyons ce qui se passera en pratique si le projet est approuvé.

Le président Bolsonaro, conseillé (vraisemblablement) par son ministre de l'Économie, choisirait le président et les huit autres administrateurs de la Banque centrale, confirmant probablement ceux qui sont en poste. Cette équipe aurait un mandat fixe de quatre ans, ne coïncidant pas les uns avec les autres, avec possibilité de réélection. Le prochain président de la République devra vivre avec une BC autonome présidée, dans les deux premières années du gouvernement, par une personnalité choisie par le duo Bolsonaro/Guedes. Si l'orientation de fond du prochain gouvernement est différente, une contradiction se crée au sein de la politique économique difficile à résoudre.

Par ailleurs, il ne faut pas perdre de vue que les mesures institutionnelles de ce type sont quasiment à sens unique. Une fois adopté, il devient difficile, voire impossible, de revenir en arrière. Cette irréversibilité, loin d'être fortuite, est un élément essentiel de la proposition, car c'est précisément la difficulté de renverser l'autonomie formelle qui lui confèrerait le pouvoir d'apporter des gains de crédibilité à la politique monétaire.

L'autonomie de la CB fait en effet partie d'une famille de propositions qui obéissent à la même philosophie générale, qui s'étend également à d'autres domaines de la politique économique. La philosophie politique sous-jacente est, en un mot, la suivante. Le pouvoir politique dans les démocraties modernes est déficient pour atteindre certains objectifs économiques.

Une liberté de choix excessive conduit à des politiques « populistes » – dans les domaines budgétaire, monétaire ou de change – avec des résultats défavorables, voire désastreux. Il convient donc de renoncer à la liberté d'action pour donner aux agents économiques la confiance que ces politiques n'auront pas lieu.

Exprimant l'idée de manière paradoxale et controversée, ce qui est en réalité recherché, c'est la castration du pouvoir politique afin de créer un environnement autoritaire dans lequel des technocraties non élues pourraient décider sereinement, en toute autonomie, sur des questions délicates qu'il ne serait pas opportun de laisser à l'ordre du jour. mains du gouvernement et de ses électeurs.

En un mot : les démocraties tendent vers des solutions « populistes », craignent les mesures douloureuses et, par conséquent, il n'est pas prudent de laisser des questions fondamentales telles que la monnaie et les comptes publics à la merci des gouvernements élus et, en fin de compte, aux inclinations d'un électorat analphabète. Les propositions de ce type reflètent en fin de compte l'incrédulité envers la démocratie, plus précisément dans sa capacité à résoudre des problèmes économiques complexes.

Vox populi, vox dei? Non : Vox populi, vox diabioli.

En termes de jargon économique, nous sommes face à un dilemme ou faire des compromis classique : règles x discrétion ou, vu d'une autre manière, crédibilité x flexibilité.

Adopter des règles, surtout des règles strictes, gagne en crédibilité ; cependant, ces gains se font au prix d'une perte de flexibilité. Plus la rigidité est grande, plus le gain en crédibilité est important et plus la perte de flexibilité est importante.

Ce dilemme apparaît dans plusieurs domaines et, en particulier, chaque fois que l'opportunité d'adopter un certain type de règle est discutée : règles budgétaires - par exemple, le plafond constitutionnel des dépenses - règles de taux de change, règles monétaires ou arrangements institutionnels tels qu'une banque centrale autonome.

Les coûts et les avantages – et les dilemmes correspondants – sont quelque peu similaires. En général, la meilleure solution pour les scénarios où il y a des problèmes de crédibilité est d'adopter une règle flexible – flexible dans sa conception et son format juridique – afin d'avoir un certain gain en termes de confiance sans miner la flexibilité et la capacité d'action de l'État.

En réalité, le problème transcende les dilemmes traditionnels de la macroéconomie.

Dans le cas de la Banque centrale du Brésil, l'autonomie formelle, soutenue par une loi complémentaire, créerait un quatrième pouvoir dans la structure de l'État. Cela peut sembler exagéré, mais ce n'est pas le cas. La BC a un pouvoir considérable et, comme je l'ai mentionné, fonctionne déjà avec une autonomie par rapport au pouvoir exécutif. La responsabilité devant le pouvoir législatif est insuffisante et l'approbation du Congrès pour rejoindre le conseil d'administration de la Colombie-Britannique est toujours une simple formalité.

La puissance de la Colombie-Britannique reflète également ses mérites. C'est une institution solide, bien organisée, qui dispose d'un personnel technique nombreux et surtout qualifié et expérimenté, composé de salariés homologués dans des concours très compétitifs. Il remplit également un certain nombre de tâches importantes - non seulement la politique monétaire et le contrôle de l'inflation, mais aussi la surveillance et la réglementation du système financier national, la politique de taux de change, la gestion des comptes extérieurs et l'administration des réserves internationales du pays. .

Il produit également une grande partie des statistiques macroéconomiques du pays, non seulement sur la monnaie et le crédit, mais aussi sur les questions fiscales et sur le secteur extérieur de l'économie. Il dispose également d'un département de recherche qui prépare des analyses détaillées des sujets sous la responsabilité de l'institution.

Si une autarcie avec toutes ces caractéristiques obtient, en plus, une autonomie formelle, appuyée par une loi complémentaire, il semble clair qu'elle devient alors un quatrième pouvoir au sein de la structure de l'État national. Un pouvoir non élu, répétons-le, qui dégonfle encore plus une démocratie déjà fragilisée.

Une petite omission - la vraie dépendance à BC

En plus d'être intrinsèquement imparfait, le récit traditionnel contient une petite omission embarrassante.

Rien ne dit ni même n'indique la véritable dépendance vis-à-vis de la Colombie-Britannique, qui est, lecteur, une dépendance non pas vis-à-vis du pouvoir politique, mais du pouvoir financier, un pouvoir qui s'est énormément développé au cours des quatre ou cinq dernières décennies, au Brésil et dans le monde. West, comme je l'ai soutenu dans l'un des chapitres d'un livre récemment publié (O Brasil não s'inscrit dans l'arrière-cour de personne, São Paulo : LeYa, 2019, p. 352-71).

Concrètement, quelle est la situation au Brésil ? En fait, nous avons déjà une réelle autonomie vis-à-vis de la Banque centrale par rapport au gouvernement. Mais nous avons, en revanche, une dépendance tout aussi réelle vis-à-vis de la CB par rapport au système financier. Cette dépendance est assurée par des omissions dans la législation et, plus important encore, par une pratique enracinée qui garantit la captation du régulateur (le BC) par le régulé (les institutions financières).

Cette capture s'opère par la subordination du commandement de la BC – comprenant non seulement le conseil d'administration mais aussi les principaux postes de direction de l'état-major technique – aux doctrines, préjugés et intérêts du système financier. Un système a été mis en place dans lequel les nominations au conseil d'administration de la BC sont conditionnées, en pratique, au consentement du marché, qui va même jusqu'à opposer, implicitement ou explicitement, un veto aux noms qui pourraient aller à l'encontre de ses lignes directrices fondamentales. Ce qui prévaut, c'est le pantouflage entre le CB et les institutions, un jeu de cartes marquées où les cadres passent d'un côté à l'autre du comptoir, passant du marché au CB et du CB au marché.

Dans cet environnement, le licenciement ad nutum par le Président de la République est un contrepoids, bien que fragile, à l'influence excessive des intérêts financiers privés. Ce contrepoids supprimé, la domination du groupe bufunfa sur le BC est parfaite et totale. Ce qui était auparavant possession ou possession adversative devient propriété, garantie par la loi.

La porte tournante et comment jeter du sable dans ses engrenages

Je dois en dire un peu plus sur le pantouflage, car il nous amène directement au cœur du problème qui devrait vraiment nous préoccuper : la dépendance de la Banque centrale vis-à-vis du système financier privé, en particulier des grandes banques.

Comment fonctionne la porte tournante ?

Le phénomène n'est pas seulement brésilien. Aux États-Unis, on parle de Porte tournante . Et cela ne se limite pas aux banques centrales. C'est la porte tournante qui permet l'influence, le contrôle ultime ou la capture par des sociétés privées des organismes publics qui devraient les réglementer. En l'absence de freins institutionnels, cette captation s'opère principalement par l'entrée et la sortie de cadres du secteur privé vers le secteur public et inversement. Un cadre passe d'une société privée à un poste au sein de l'organisme de réglementation de l'industrie. Passez du temps, valorisez votre pass puis retournez dans le même secteur privé. Vous pouvez même retourner sur l'orbite publique une fois de plus, accéder à des postes plus élevés et renforcer davantage votre CV.

Cette promiscuité empêche alors les relations républicaines et indépendantes entre les services publics et le secteur privé de prévaloir. L'orthodoxie économique du poulailler, toujours au service de la foule bouffonne, ignore complètement et commodément le problème.

Le projet de loi supplémentaire qui est sorti du Sénat ne prévoit qu'une quarantaine de six mois après la révocation d'un administrateur. C'est déjà la règle actuelle. C'est une simple feuille de vigne. Elle est trop courte, sa portée est étroite et son application est déficiente et mal encadrée.

Ce qu'il faut faire? Premièrement, la quarantaine devrait être plus longue, disons deux ans. Cela éloignerait ceux qui cherchent à passer par son conseil d'administration pour des raisons purement opportunistes. Cela empêcherait également les récents diplômés de la Colombie-Britannique d'apporter des informations financières privilégiées sur le fonctionnement de l'autorité monétaire et des institutions financières concurrentes à leur nouvel emploi dans une institution financière. Même après deux ans, il y aurait toujours un avantage concurrentiel potentiel à embaucher un ancien directeur de la Colombie-Britannique, mais à mesure que le temps passe et que le marché évolue, l'avantage sera moindre.

Deuxièmement, la portée de la restriction doit être plus large – il est nécessaire d'opposer son veto non seulement à la participation et à la passation de contrats par des institutions financières, mais aussi aux activités de conseil et de conseil économiques et financiers, qui ont généralement des entités financières privées comme principaux clients. Jusqu'à la fin de la quarantaine, l'ancien directeur devrait chercher un placement dans le secteur réel de l'économie, dans d'autres segments du secteur public ou dans des activités académiques. Pas de sacrifice démesuré.

Troisièmement, il est nécessaire de surveiller l'application de la quarantaine et d'établir, par la loi, les sanctions en cas de non-respect. Aujourd'hui, l'inspection semble se raréfier et il n'est pas possible de garantir que même la modeste quarantaine de six mois sera effectivement respectée dans la pratique. En outre, il n'y a pas de sanctions adéquates établies par la loi. Au Brésil, les délits en col blanc sont patiemment tolérés.

Outre la quarantaine, à supposer qu'il y ait un réel souci de restaurer le caractère public et indépendant du BC, une règle sur la composition de la direction devrait également figurer dans le projet de loi. Ici il y a un faire des compromis être confronté. D'une part, le commandement de la Banque centrale ne doit pas se passer de l'expérience des administrateurs issus du marché financier. En revanche, la domination de ces professionnels n'est pas souhaitée. Solution : établir un plafond pour les professionnels du secteur financier pour participer au conseil d'administration de la BC. Par exemple, stipulant qu'au maximum 1/3 du conseil d'administration, soit 3 des 9 membres, sont issus de la place financière. Les autres devraient être des universitaires, des professionnels d'autres secteurs de l'économie, des professionnels d'autres segments du secteur public, y compris les banques publiques. Après tout, ce n'est pas seulement dans les institutions financières privées que l'on peut trouver des personnes ayant une réputation sans tache et des connaissances et une expérience notoires dans le domaine financier.

En outre, la transparence et la responsabilité doivent être renforcées. Une CB plus indépendante de l'exécutif devrait, en revanche, être plus transparente et responsable devant le Congrès et l'opinion publique. Cela comprend une plus grande transparence dans la prise de décision (par exemple, des procès-verbaux plus détaillés des réunions de prise de décision de la Colombie-Britannique) et des témoignages périodiques plus fréquents des responsables de la Colombie-Britannique dans les comités du Congrès.

Enfin, une autre étape recommandée serait la création d'un conseil de surveillance indépendant, composé de professionnels du secteur financier, de l'économie réelle et du monde universitaire, avec des fonctions et des responsabilités définies par la loi. D'autres entités, privées et publiques, ont, en vertu de la loi, un comité d'audit. Pourquoi pas BC ?

Idéalement, avant de définir tous ces aspects, il serait intéressant de faire le point sur l'expérience internationale et de voir comment les pays développés et émergents font face à ces défis, notamment le risque de capture du régulateur par le régulé.

Quoi qu'il en soit, les dispositions de base semblent claires.

En résumé, pour jeter du sable dans les rouages ​​du pantouflage, il faudra probablement combiner les quatre éléments ci-dessus : 1) une quarantaine plus longue, avec un champ d'application élargi, avec contrôle de son application et précision des sanctions en cas de non -conformité; 2) une règle fixant un plafond au nombre de cadres et d'économistes du secteur financier au sein du conseil d'administration de BC ; 3) renforcement des mécanismes de responsabilité et de transparence de la CB ; et 4) la création d'un conseil fiscal indépendant, chargé de superviser et de superviser la CB.

Les propositions semblent bonnes, n'est-ce pas? Mais, lecteur, la bande de bouffons escaladerait les murs s'ils étaient vraiment envisagés. Ils le veulent parce qu'ils veulent que l'autorité monétaire reste leur chasse gardée, leur terrain de chasse exclusif.

Épilogue : la trajectoire typique d'un économiste bouffon

Pour clore cette discussion déjà un peu longue, il faut que je reparle un peu de la sombre bande de bouffons.

La digression n'est qu'apparente, que partielle. Le ténébreux est derrière tout, disposant.

En réalité, comme je vais essayer de le montrer, le bouffon a un lien intime avec la question. Après tout, comme l'a dit Nelson Rodrigues, "l'argent achète tout - même le véritable amour". Si vous achetez même le véritable amour, pourquoi n'achèteriez-vous pas des économistes, des politiciens, des technocrates et des tutti quanti ?

Le fait est que ledit groupe est à l'origine des arguments douteux en faveur de l'indépendance et, plus important encore, est effectivement responsable de la seule véritable dépendance à la Banque centrale - celle susmentionnée à l'égard des grandes institutions financières. Les économistes, ou un certain type d'économistes, sont chargés de donner un vernis « scientifique » et un air de respectabilité à des thèses et propositions pour le moins douteuses.

Il convient de noter, dès le départ, qu'il existe plusieurs types d'économistes bouffons - les intelligents, les coquins, les habiles et les simplement médiocres. De plus, pour une raison étrange, qu'il ne m'appartient pas d'élucider ici, les gros prédominent, et pire, les gros avec une circonférence remarquable.

Lorsque l'économiste bouffon se lève et demande la parole, le saindoux abondant semble donner un poids supplémentaire à ses arguments généralement maigres, généralement pauvres. La pauvreté est la marque de l'argumentation. Sur le plan théorique, s'il est possible de parler en théorie, la ploutocratie financière adhère à l'orthodoxie économique du poulailler, qui défend avec ferveur l'indépendance de la Colombie-Britannique.

Cette variante de l'orthodoxie, comme l'indique l'appellation dérisoire, est une orthodoxie simplifiée jusqu'à la caricature, une orthodoxie épurée des doutes, des ambivalences et des subtilités.

La vérité embarrassante est qu'un banquier ou un banquier d'élite ne comprendrait jamais l'orthodoxie d'origine. Si, par exception ou anomalie, vous comprenez ou comprenez un jour, déguisez-le soigneusement, déguisez-le jusqu'à ce que vous ne puissiez plus le faire. Et s'il le faut, il se met à quatre pattes et broute abondamment.

Rien n'est plus compromettant, dans les milieux financiers, que de faire preuve de créativité et d'esprit critique. Même une intelligence supérieure à la moyenne suscite déjà des inquiétudes.

Quelle est la trajectoire type d'un de ces économistes ? Remarquez, lecteur, que ce sont des chemins d'une remarquable monotonie, ils se ressemblent tous et répètent le même schéma minable. Ils commencent par s'inscrire dans une université nationale qui enseigne les rudiments de la science économique telle qu'établie aux États-Unis. C'est un apprentissage paradoxal : on apprend autant qu'on désapprend. Le mode de pensée auquel est soumis le jeune étudiant est essentiellement hostile à la compréhension d'une réalité sociale dynamique.

L'analyse proposée n'est pas inutile, loin de là, mais elle tend à décortiquer la réalité et à faire abstraction des aspects essentiels de la réalité – à commencer par le temps historique.

L'économie, en ce qui concerne les États-Unis, obscurcit plutôt qu'elle n'éclaire les vrais problèmes économiques. Au nom de la rigueur, la pertinence est sacrifiée.

La deuxième étape du futur bouffon consiste à boire à la source d'origine. Des économistes formés au Brésil sont envoyés aux États-Unis pour des études de troisième cycle. Là, le rouleau compresseur est plus grand.

Le jeune homme perd toute prétention à penser par lui-même.

Pour faire une maîtrise et un doctorat, il faut se discipliner, s'acculturer, s'éloigner de ses origines. Vous apprenez, bien sûr, des concepts, des théories et des techniques intéressantes et utiles dans une certaine mesure. Si vous fréquentez l'une des meilleures universités, vous aurez peut-être des contacts avec de brillants professeurs. Mais tout ce qu'il apprend est grevé d'idéologie, de valeurs, de préjugés. Il devient non pas un scientifique, mais un propagateur de théories extraterrestres, généralement mal digérées. Il était devenu, je dirais presque, un modeste diffuseur de pseudoscience.

Troisième étape : retourner au pays et devenir professeur dans un département d'économie, non pas d'abord pour enseigner, mais déjà en vue d'un emploi mieux rémunéré sur le marché financier. Le passage par l'université locale est généralement bref et se transforme rapidement en dévouement à temps partiel. Le conseil est ce que vous recherchez. L'un des objectifs de l'intermède académique est de fournir une plate-forme au candidat bouffon pour non seulement consulter mais aussi participer aux médias, avec une certaine légitimité.

Je répète, lecteur, que l'exigence de base est de faire preuve d'un manque total et absolu de créativité. Seuls ceux qui se limitent à reproduire sans critique les mantras du moment avancent dans leur carrière, c'est-à-dire les préceptes endossés à chaque époque par l'orthodoxie économique du poulailler. La tâche est relativement simple. Il suffit de roter quelques concepts et thèses pratiques. Pimenter la rhétorique avec des termes et expressions techniques en anglais est un embellissement utile, sinon indispensable. Le principal sacrifice est d'avoir l'estomac pour vivre avec l'ennui. On vend l'âme avec une tranquillité relative, mais contre l'ennui, ah, contre l'ennui, comme disait Nietzsche, même les dieux se battent en vain.

Je suis passé par toute cette récapitulation pour arriver à la quatrième étape, celle décisive, qui marque de façon indélébile le jeune orthodoxe – son embauche par une institution financière ou liée au marché financier.

La condition d'économiste de marché est la gloire, lecteur. Gros chèques de paie et travail léger. Ayez juste des manières et dansez sur la musique. Lorsque vous faites des prévisions, examinez attentivement le « consensus » du marché et ne vous éloignez pas trop du troupeau. Il ne sera jamais aussi facile de gagner sa vie, tant que vous n'aurez aucun scrupule intellectuel, moral ou politique.

Enfin, l'économiste bouffon arrive à la cinquième et culminante étape : la porte tournante entre le marché financier et BC. Élevé à un poste de direction chez BC, l'économiste valorise son laissez-passer. si agir selon les règles, en totale fidélité aux préceptes de l'orthodoxie du poulailler, l'économiste est promis à un bel avenir. Retourne dans le secteur financier pour des postes plus élevés et mieux rémunérés. Et il peut même revenir, encore une fois, en Colombie-Britannique à un moment donné, valorisant encore plus sa passe. À son retour dans le secteur financier, le clown atteint son plein épanouissement - postes prestigieux, charge de travail légère et salaire élevé. C'est une forme de corruption, sans doute, mais une forme singulière dans laquelle les corrompus, au lieu de courir le risque d'être punis, pratiquent leurs déviations sous les applaudissements et le respect généraux.

un exemple pratique

Peut-être que cette chronique devient un peu abstraite. Le lecteur aime les cas concrets, avec nom et adresse. Je termine donc ces considérations par un exemple commode : Ilan Goldfajn, ancien président de BC dans le gouvernement Temer.

Sa trajectoire suit, dans toutes ses étapes, le schéma résumé ci-dessus, aboutissant à l'alternance bien rémunérée entre dirigeants de la BC et sinécures du système financier privé.

Je ne veux pas être accusé d'être gros-phobique et je ne m'attarderai donc pas sur la description de votre apparence physique, marquée par une abondance de graisse. Mais un point le différencie un peu de la norme : l'attachement infaillible, presque caricatural, à la médiocrité ou, soyons charitables, à la parfaite simulation de la médiocrité. Tous ses compagnons de route n'atteignent pas une telle perfection.

Au moment de sa nomination à la présidence de la Banque centrale, j'ai essayé de lire un peu ses articles et autres publications - d'autant plus qu'il était dit dans les médias qu'il était le "leader intellectuel" de l'équipe économique du gouvernement Temer . Leader intellectuel ? Après avoir parcouru quelques textes collectés sur internet, j'ai demandé, perplexe, qu'en pense ce type ?

Ses textes étaient constamment vides et superficiels. Aucune idée, pas de flash. C'était l'art d'écrire sans rien dire. Le plus qui pouvait être extrait était quelque chose comme : les données recueillies ne nous permettent pas d'écarter l'hypothèse, etc. – puis suivi quelques hypothèses au goût de la bande de bouffons. Ses déclarations en tant que président de la Banque centrale ont également été discrètes, oscillant discrètement entre le trivial et le somnolent.

À une occasion, un garçon de la société de Rio a été présenté à une jeune femme et à son mari. Il est ressorti avec ce qui suit, au grand étonnement des badauds : "Pourquoi pas, on a déjà couché ensemble !" Et de préciser, après une courte pause dramatique : « Lors d'une conférence d'Ilan Goldfajn ». Vraiment, le bouffon précité, respire l'ennui, respire la somnolence. Comme je l'ai remarqué lorsqu'il était en fonction, c'est une figure pachydermique, tant dans la parole que dans la pratique.

Bref, c'est l'indigence intellectuelle, simulée ou non, au service canin de la ploutocratie. Ces gens-là, les lecteurs, méritent d'être traqués à coups de bâton, comme une ratte enceinte, comme dirait Nelson Rodrigues.

Mais je ne veux pas m'énerver, et je retire la phrase précédente. (Le lecteur notera cependant que la phrase supprimée est restée bloquée.)

Ceci m'amène à la fin de mon récit. J'espère que le lecteur n'a pas été choqué par le ton irrévérencieux et irrespectueux de ces remarques finales. Rappelons que l'humour et même le sarcasme font partie de la boîte à outils de l'économiste, même s'ils sont sous-utilisés.

*Paulo Nogueira Batista Junior est économiste. Il a été vice-président de la New Development Bank, créée par les BRICS à Shanghai, et directeur exécutif du FMI pour le Brésil. Auteur, entre autres, du livre Le Brésil ne rentre dans le jardin de personne : coulisses de la vie d'un économiste brésilien au FMI et aux BRICS et autres textes sur le nationalisme et notre complexe bâtard (LeYa).

Initialement publié sur le site brique.