Par IVAN DA COSTA MARQUES*
Assujettissement et subalternité de la communauté des diplômés brésiliens au gouvernement
Une audience publique s'est tenue à la Chambre des députés le 18/10/2021, pour débattre d'une action civile publique arguant de la "constitutionnalité de l'évaluation des activités de troisième cycle par le CAPES", questions qui peuvent et doivent être mieux séparées pour le "bien -être" de nationalité brésilienne.
Une question concerne immédiatement le domaine juridique : le CAPES est accusé de pratique inconstitutionnelle dans les évaluations des programmes d'études supérieures.
Il ne me semble pas que la notion conspiratrice selon laquelle ce processus est une initiative bolsonariste visant à détruire le CAPES et le poste soit soutenue, notamment parce que ce processus était déjà et continue d'être en cours avec succès (pour les bolsonaristes). La nomination de l'actuel président du CAPES a été enregistrée comme une véritable insulte à la communauté (mais pas une insulte aux représentants de la communauté au CAPES). Malheureusement, il n'est pas surprenant d'entendre des voix de la communauté des diplômés montrer maintenant des signes de volonté de s'allier avec le président pour «défendre le CAPES».
Dans cette question juridique de constitutionnalité (ou non), le civisme recommande à la communauté de reconnaître que cette question juridique doit être tranchée par la justice, avec tous les recours nécessaires pour la porter devant la STF si tel est le cas. Si la communauté doit se manifester, les manifestations doivent dépasser les contingences d'adaptation plus ou moins grande de chaque programme ou autres arguments « conséquentialistes » mis en jeu, disons, par les privilégiés du système. Demandez-vous si les programmes 3 et 4 sont cohérents avec le refrain "CAPES is us".
L'étude du professeur Rodrigo Ribeiro, portant sur l'action civile publique, se concentre sur un aspect crucial, qui est la constitutionnalité, mais il ne pouvait s'agir que d'une petite touche sur l'évaluation du CAPES, qui souffre de bien plus nocifs et de bien plus difficiles à traiter.
D'autres maux amènent à se poser la question : comment évaluer les études supérieures brésiliennes ?
Mon optimisme excessif (je l'avoue) et mon espoir visionnaire (je l'avoue) est que cette judiciarisation pourrait marquer un tournant dans l'assujettissement et la subalternité de la communauté diplômée brésilienne au gouvernement. Cette sujétion et cette subalternité sont banalisées à travers le « dispositif » d'évaluation du CAPES, entre autres accessoires. Dans celui-ci, une structure est établie où il y a des représentants de la région qui, une fois là-bas, à quelques exceptions près, n'exposent pas et ne discutent pas de leurs idées et valeurs sur les études supérieures brésiliennes et on ne sait plus quoi et qui ils représentent.
Foucault, pour citer un Européen qui a osé sortir des sentiers battus, nous disait que les « appareils » répondent à certaines exigences. Dans le cas du dispositif d'évaluation CAPES, quelles sont les exigences satisfaites ? Allons-nous en discuter? Prenons trois exemples différents :
(1) Contourner la question de la compétition comme notion principale organisant l'évaluation – il suffit ici de rappeler la comparaison très grossière de l'activité post-diplôme avec un championnat de Formule 1 ! L'image est aussi nocive que grossière : elle est nocive parce qu'elle renforce la concurrence comme valeur supérieure pour l'évaluation des travaux de troisième cycle ; il est maladroit d'ignorer les écarts abyssaux entre les collectifs de personnes et les choses impliquées dans les activités post et Formule 1.
(2) Renforcer un programme d'études supérieures tourné vers l'extérieur - évaluer les programmes (presque exclusivement) sur leur capacité à contribuer des articles à la «frontière de la science internationale» est une distorsion (presque impardonnable). Ce qui pourrait être une considération parmi tant d'autres est devenu la seule règle pour donner accès aux meilleurs scores au CAPES et aux ressources qui en dépendent. L'obligation de publier un article en anglais dans une revue du premier monde pour faire un doctorat au Brésil, comme le font certains programmes de 7e année, est une aberration. Un autre professeur « visionnaire » demande : … « … comment faire du cycle d'évaluation un cycle d'apprentissage, où après la clôture de l'évaluation il y a une discussion et une décision de créer des règles pour la période suivante ?
(3) La question compliquée et jamais discutée de l'importation aveugle de concepts de recherche, de théories, de problèmes, d'"objets" et de "sujets connaissants" introduits aux États-Unis et en Europe dans des processus étrangers à la périphérie de l'Occident dans lequel se trouve le Brésil . La communauté, notamment dans la production de CHSSALLA, a déjà suffisamment de réflexions sur le sujet pour entamer une discussion d'intervention dans cette discussion.
Il vaut la peine de lire, par exemple, l'article de Fabrício Neves, problématisant la « gestion de la non-pertinence » : Neves, FM « La périphérisation de la science et les éléments du régime de gestion de la non-pertinence ». Dans: Revue brésilienne des sciences sociales, v. 35 ans, nono. 104, 2020 (DOI : 10.1590/3510405/2020).
*Ivan da Costa Marques Il est professeur au Programme d'études supérieures en histoire des sciences et techniques et épistémologie (HCTE) à l'UFRJ. Auteur, entre autres livres, de Brésil et ouverture du marché (Contrepoint).
