Par SAMIR GANDEHA*
La standardisation qui est au cœur de l’industrie culturelle s’harmonise parfaitement avec un attribut clé des personnalités autoritaires, à savoir : la « stéréotypie » et le « désir enfantin de répétition infinie et inchangée ».
La propagande fasciste est construite autour du concept fondamental du « "petit-grand homme", d'un "sujet" qui suggère à la fois la toute-puissance et l'idée qu'il est un simple "type", au sang rouge et immaculé, quelqu'un du propre peuple. .»
C’est ainsi que Theodor Adorno présente le concept directeur de la « personnalité autoritaire » : ce type de personnalité caractérisé à la fois par la subordination au « fort » (barbier de banlieue) et par la domination sur le « faible » (King Kong). En cela, la structure du caractère social reproduit la contradiction qui est au cœur de la société bourgeoise entre autonomie ou liberté en théorie, mais hétéronomie et manque de liberté en pratique.[I]
Selon Theodor Adorno, l’image du « petit-grand homme » répond « [au] [du suiveur] double désir de se soumettre à l’autorité et d’être l’autorité elle-même. Cela se produit dans un monde dans lequel un contrôle irrationnel est exercé, même si la conviction intérieure a déjà été perdue, grâce à l’illumination universelle. Ceux qui obéissent aux dictateurs estiment également que ces derniers sont superflus. Ils réconcilient cette contradiction en supposant qu’ils sont eux-mêmes des oppresseurs impitoyables.
Cela s'exprime parfaitement dans la devise d'Hitler «Verantwortung nach oben, Autorität nach unten», c’est-à-dire « responsabilité avec ceux d’en haut, autorité avec ceux d’en bas ». Cette devise, voyez-vous, expose l’essence de l’ambivalence inhérente à la personnalité autoritaire typique, c’est-à-dire que le « sujet » est constitué comme sadomasochiste. Dans le livre la personnalité autoritaire, Theodor Adorno affirme que « l'identification du caractère « autoritaire » à la force est concomitante au rejet de tout ce qui est « en bas » ».
Plus l’idée du dictateur sera superflue dans les sociétés formellement démocratiques – car elles sont sources d’inégalités croissantes précisément parce qu’elles reposent sur la propriété privée et le contrôle des moyens de production – plus l’accent sera mis précisément sur des ersatz de qualité.[Ii] du dictateur.[Iii] Or, ce mensonge, même s’il est détaché du contexte, est le même qui existe dans la coquille creuse des « congrégations » artificiellement construites par les institutions religieuses.
La hiérarchie établie par la religion, dépouillée de son essence spirituelle, est copiée par le fascisme. Cela crée une libido négative lorsqu’il met l’accent sur la distinction entre « moutons et chèvres », personnes à l’intérieur et à l’extérieur du groupe d’une même foi. En d’autres termes, si l’accent mis sur l’amour au sein de la congrégation religieuse était également fondé sur la haine envers ceux qui restaient en dehors de la foi, maintenant, avec le fascisme, la société créée est dépouillée même de l’apparence d’agape ou de camaraderie. Sa fonction presque exclusive est de produire une intégration négative [c'est-à-dire qu'elle est définie comme telle simplement parce qu'elle est contre les autres].
Cela permet au fascisme de réaliser un « tour d’identité », c’est-à-dire d’ignorer les différences au sein du groupe (maintenant ainsi la hiérarchie existante) tout en soulignant les différences entre le groupe et ceux qui restent en dehors. Cette astuce culmine dans ce qu’Adorno appelle « l’égalitarisme régressif » : les plaisirs individuels doivent être également refusés à tous les membres de la « communauté nationale ».
Le lien social se solidifie pour ainsi dire par une introjection partagée de sacrifice ou un renoncement à l’aspiration à une vie sensuellement épanouie. Les exigences répétées et hyperboliques des nazis en faveur du sacrifice pour la « Patrie », qui font écho à toutes les formes de nationalisme, en particulier lorsqu’il s’agit de guerre, le confirment.
Theodor Adorno montre une technique clé par laquelle la propagande fasciste souligne la différence entre les groupes internes et externes : à savoir l'utilisation répétée d'images d'animaux inférieurs, tels que les insectes et la vermine, pour caractériser les étrangers, en particulier les juifs et les réfugiés. En s'appuyant non seulement sur Freud, mais aussi sur les observations d'Otto Rank, il considère que, dans la symbolique du rêve, les insectes et les vers s'appliquent aux frères et sœurs plus jeunes, en fait aux bébés non désirés.
Un tel symbolisme cache donc à peine un investissement négatif. Mais en même temps, les frères et sœurs qui composent le groupe fasciste s’identifient les uns aux autres à travers un objet d’amour commun, à savoir le leader. Il leur faut donc diriger ou projeter cet investissement négatif vers l’extérieur, au-delà du groupe.
Ici, pourrait-on dire, tout comme Max Horkheimer et Theodor Adorno l’ont fait dans Dialectique des Lumières, que ce n'est pas seulement le mépris éprouvé par les adeptes eux-mêmes qui est projeté vers l'extérieur à travers les images d'animaux inférieurs ; Cela se produit également, dans la propagande fasciste, à travers une évocation directe de tropes d’abjection puissants et chargés affectivement. Comme le suggère Julia Kristeva, cela est finalement associé à la relation pré-œdipienne avec le corps maternel et donc à la transgression d'une frontière et donc, par conséquent, à la production de répulsion.
Mais tout ce qui est naturel et qui n’a pas été absorbé comme une chose utile en passant par les canaux purificateurs de l’ordre conceptuel – le grincement du stylet sur l’ardoise qui fait grincer des dents, le grincement du stylet sur l’ardoise qui fait grincer des dents, haut goût qui évoque la saleté et la corruption, la sueur qui apparaît sur le front des différents - tout ce qui n'est pas complètement assimilé ou qui viole les règles sur lesquelles le progrès des siècles a sédimenté, est ressenti comme intrusif et suscite une aversion compulsive .
L’« aversion compulsive » – envers ce qui est considéré comme abject – évoquée est liée à la peur de l’auto-dissolution. Cela constitue l’impulsion d’éliminer ce qui n’est pas identique ou ce qui ne peut être saisi conceptuellement sans reste ; dans la tentative de placer la nature sous la domination du contrôle et de la maîtrise techniques, tout résidu de nature incontrôlée ou incontrôlable (non identique) qui subsiste provoque une réponse automatique de dégoût. Les signes mêmes de la destructivité qu’incarne le fascisme sont projetés sur ses victimes ; Le fascisme, en ce sens, est la performance paranoïaque du bourreau qui assume compulsivement le rôle de victime.
L’abjection est utilisée comme une technique de propagande, en d’autres termes, pour présenter l’autre comme une dangereuse contagion qui menace la santé et la vie même du corps politique et doit être exclu spirituellement et physiquement, par la force si nécessaire. Des traces de « nature » offensante mais secrètement désirée sont projetées sur l’étranger et deviennent son stigmate. Une fois ainsi projeté, « l’autre » peut alors être contenu, exclu et, dans les cas extrêmes, finalement « liquidé » ou « exterminé » comme la peste ou la vermine. À travers le processus d’extirpation du non-identique, l’identité de la « communauté » ethnonationaliste est confirmée et stabilisée.
Theodor Adorno aborde la question de savoir comment les agitateurs sont parvenus à une connaissance aussi précise de la psychologie de groupe sans avoir les moyens intellectuels d'y accéder. La réponse est que, étant donné l’identité psychologique entre le leader et ceux qui sont dirigés, l’agitateur accède à la psychologie de masse à travers sa propre psychologie. La principale différence est cependant que les premiers, même s'ils « ne possèdent aucune supériorité naturelle », démontrent « une capacité à exprimer sans inhibitions ce qui est latent en eux ».
Le leader autoritaire est un type de personnalité « orale » qui, selon Freud, recherche la gratification en mangeant, en buvant et en d’autres activités orales, y compris la parole. Le type oral agressif est hostile et verbalement abusif envers les autres. L’agitateur démontre une « capacité à parler sans cesse et à tromper les autres ». Le caractère incessant d’un tel discours le vide de sens et le rend magique ; l'orateur envoûte ses auditeurs et joue avec « l'héritage archaïque » de ses adeptes.
Le pouvoir qu’il exerce est, paradoxalement, révélateur de son impuissance dans la mesure où il suggère une faiblesse de son ego plutôt qu’une force, exposant ainsi ses pulsions inconscientes. Cependant, en même temps, cela joue sur l'image du leader en élargissant l'ego du suiveur. « Pour réussir à répondre aux dispositions inconscientes de son public », affirme Adorno, « l’agitateur, pour ainsi dire, tourne simplement son propre inconscient vers l’extérieur ».
L'ajustement entre les techniques de l'agitateur et les « fondements psychologiques des individus qui l'écoutent » est facilité par une transformation majeure de la société moderne contemporaine. La consolidation de l’industrie culturelle dans son ensemble contribue à une passivité croissante de l’individu, c’est-à-dire au déclin de sa capacité à mener des expériences. La standardisation qui est au cœur de l’industrie culturelle s’harmonise parfaitement avec un attribut clé des personnalités autoritaires, à savoir : la « stéréotypie » et le « désir enfantin de répétition infinie et inchangée ».
Le lien entre la haute culture européenne et l’industrie culturelle, pour Theodor Adorno, peut être localisé dans le leitmotiv facile à retenir qui a été produit par le compositeur proto-fasciste Richard Wagner. Sa musique assemble « des éléments constitutifs comme des produits dans une usine : c'est un fordisme musical ». Pour mobiliser les masses contre leurs propres intérêts, la propagande fasciste tend à contourner la « pensée discursive », à « mobiliser des forces irrationnelles, inconscientes et régressives ». En cela, elle est grandement aidée par l'industrie culturelle qui a produit, à mesure de son développement, une diminution significative de la capacité humaine d'autonomie et de spontanéité.
*Samir Gandesha est professeur à l'Université Simon Fraser, Vancouver, Canada.
Extraits de l'article «Un composite de King Kong et d'un barbier de banlieue - la théorie freudienne d'Adorno et le modèle de propagande fasciste”. Dans: Spectres du fascisme : perspectives historiques, théoriques et internationales. Londres, Pluto Press, 2020.
Traduction: Eleutério FS Prado.
Note du traducteur
[I] Cette contradiction crée un « sujet » faible/fort, c’est-à-dire faible face aux forces du système économique, mais qui doit être fort pour réussir dans la vie.
[Ii] Ersatz est un mot allemand dont le sens littéral est substitut ou substitut. Bien qu'il soit utilisé comme adjectif en anglais, en allemand Ersatz Il n'existe que sous forme de nom ou en combinaison avec d'autres mots tels que Pièces de rechange (pièces de rechange) ou Joueur remplaçant (joueur remplaçant).
[Iii] Par conséquent, seule la duplicité dictateur/masse – c’est ainsi que les choses sont configurées pour le sujet faible/fort – peut résoudre le problème auquel l’individu est confronté sans succès.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
