Par JOSÉ RICARDO FIGUEIREDO*
La Banque centrale a l'intention d'augmenter le taux Selic, citant les attentes d'inflation future
Depuis le début du gouvernement actuel, nous avons suivi patiemment la lente baisse du taux d'intérêt Selic de 13,75% à 10,5% par an actuellement, tandis que l'inflation restait autour de 4% par an. Nous avons récemment connu l’interruption frustrante de l’automne, même si nous vivons toujours avec l’un des taux d’intérêt réels les plus élevés de la planète. Aujourd’hui, nous entendons dire que la Banque centrale a l’intention d’augmenter le taux Selic, en invoquant les attentes d’une inflation future. Et peut-être que ce sera le cas, selon les conseils du Bulletin de mise au point, qui rend compte de recherches menées périodiquement auprès d'environ cent soixante représentants du système financier.
Cette nouvelle est une gifle de la part de la Banque centrale qui s’attend à une croissance économique significative. Il s’agit de travailleurs des secteurs public et privé, qu’ils soient salariés, informels ou indépendants. Il s’agit de petits, moyens et grands entrepreneurs dont le principal revenu est la production ou le commerce. Ce sont les gouvernements qui se soucient de répondre aux demandes fondamentales en matière de santé, d’éducation, de sécurité, d’infrastructures, etc.
La mesure d’un paramètre essentiel de la politique économique, qui affecte l’ensemble de la nation, est donc entre les mains d’une poignée de représentants des marchés financiers, largement rémunérés par Selic. Comment une démocratie peut-elle vivre avec cela ? Ou mieux : peut-on parler de démocratie tout en vivant avec ?
L'absurdité a une histoire. Premièrement, une expérience traumatisante d’hyperinflation et de prétendus remèdes contre l’inflation, qui font que les gens accordent une grande valeur à la stabilité monétaire depuis le plan Real. Deuxièmement, la prédication néolibérale systématique contre l’État a également dogmatisé une relation mécaniste entre une faible inflation et des taux d’intérêt élevés. Ces points sont abordés ci-dessous.
Les traumatismes de l'hyperinflation en République brésilienne
Des années 1930 aux années 1980, le Brésil a connu l’un des taux de croissance économique les plus élevés au monde, entre 6 et 7 % en moyenne, coexistant presque toujours avec des niveaux d’inflation modérément élevés, supérieurs à un chiffre par an. Une forte accélération de l'inflation s'est produite au début des années 1960, atteignant un taux de 80 % en 1964, ce qui a été l'une des justifications du coup d'État militaire de cette année-là.
Le régime militaire a réussi à réduire l’inflation grâce à l’interdiction des grèves, à la réduction continue du salaire minimum, en bref, au resserrement des salaires. Cette attaque antisociale et récessive a eu des conséquences dans les manifestations de 1967 et 68 et dans l’émergence de la lutte armée, à laquelle a répondu le coup d’État de la junte militaire.
Mais il était clair que cette politique récessive était dangereuse pour le régime lui-même et qu’une politique de développement serait nécessaire. De plus, la réduction des salaires déjà intervenue encouragerait les investissements étrangers. Le début des années 1970 a été caractérisé comme la période du « miracle économique brésilien », atteignant des taux de croissance de 10 % par an, avec une inflation tombant à un minimum de 14 % par an.
Mais cette situation commence à s’inverser, en grande partie à cause du double choc des prix du pétrole, qui nous a amenés à importer les quatre cinquièmes de ce que nous consommons. Nous atteindrions la fin des années 1970 avec une croissance encore modérée, mais une inflation approchant les 100 % par an et de grandes grèves ouvrières remettaient en question la répression policière.
Les principales réponses à cette crise, sous le gouvernement du général Geisel, ont été correctes : Petrobrás a investi dans le pétrole post-sel sous la mer et le programme d'alcool automobile a été créé. Mais ces mesures auraient des effets à moyen et long terme et, face à la forte inflation installée, le général Figueiredo, qui assuma officiellement le gouvernement en 1980, prit la pire mesure possible: il remit en fait le gouvernement au FMI, sous les applaudissements de la presse.
La politique anti-inflationniste du FMI était celle de la stricte orthodoxie monétariste de l'école de Chicago, imposant des coupes dans les dépenses, mettant fin aux subventions, augmentant les taux d'intérêt, privatisant, provoquant ainsi la récession, le chômage et la faim. L'industriel Severo Gomes, ministre du gouvernement Geisel et sénateur de l'opposition dans le gouvernement Figueiredo, dirait à cette époque : « De l'école de Chicago, celui qui a le moins tué était Al Capone ».
Mais cette fois-ci, la médecine récessive n’a pas fonctionné. João Figueiredo, qui avait pris ses fonctions avec une inflation proche de 100% par an, a quitté le gouvernement avec une inflation autour de 250% par an. Si la forte inflation de 1964 avait aidé à mettre l’armée au pouvoir, une inflation encore plus forte aurait entraîné la fin du régime militaire en 1985. Mais nous étions encore au début du processus inflationniste le plus long et le plus intense de notre histoire, dans lequel l’inflation a dépassé 20 % par mois pendant diverses périodes.
Dès le début de la Nouvelle République, nous avons eu une innovation peu orthodoxe dans la technique de lutte contre l’inflation, destinée à éliminer, de manière socialement neutre, l’aspect inertiel de l’inflation. Le terme d’inflation inertielle désigne le processus de transferts successifs des hausses des prix des intrants et du travail vers les prix des produits, de ceux-ci vers les produits dérivés, affectant les consommateurs qui, en tant que travailleurs, vont exiger de nouveaux transferts, et ainsi de suite.
Dans les périodes où l'inflation atteint des niveaux mensuels raisonnablement constants, même s'ils sont élevés, cette inflation peut être éliminée grâce à une réforme monétaire qui intègre et neutralise cet aspect inertiel. Cette idée a inspiré le plan Cruzado de 1986 et le plan Bresser de 1987, avec Sarney, et le plan Real de 1994, avec Itamar Franco.
Tous ces plans nécessitaient également un « point d’ancrage » pour garantir des prix stables, au moins au début de l’adoption de la nouvelle monnaie. La réforme monétaire du plan Cruzado a été suivie d’un gel des prix, artificiellement étendu pour des raisons électorales, et le plan s’est effondré peu après les élections de 1986. Le plan Bresser était moins dépendant du gel, mais il a également été de courte durée.
Après l'échec des projets du gouvernement de José Sarney, a eu lieu l'un des moments les plus dramatiques de la lutte contre l'inflation. Le plan lancé par Collor le jour de son investiture en 1990 appliquait une hétérodoxie radicale : il confisquait tous les comptes bancaires d'une valeur modeste, aussi bien les placements que les comptes courants, pour être soi-disant restitués au bout d'un an et demi. L’acte surprenant contre la propriété privée est venu de ceux qui ont été élus en promettant la modernisation capitaliste. Les conséquences du plan Collor ont été profondément récessives, avec de nombreuses faillites de petits épargnants qui n'ont pas pu utiliser leur argent comme ils l'entendaient.
Le Plan Réel a évité les problèmes techniques et politiques des deux premiers plans contre l'inflation inertielle, et a eu plus de succès. L'URV, Real Unit of Value, a été créée, libellée dans la monnaie actuelle, dont la valeur dans la monnaie Cruzeiro Real a suivi cumulativement les taux d'inflation, afin de maintenir sa valeur réelle. Quelque temps plus tard, les contrats ont pu adopter l'URV pour se défendre contre l'inflation et, quelque temps plus tard, la monnaie réelle, identifiée à l'URV, a été adoptée pour les prix et les salaires.
Les prix ont été convertis par la valeur de l'URV à la date d'adoption du Real (1R$=2750Cr$). Les salaires ont été convertis selon la valeur moyenne en URV du dernier semestre, temps correspondant à la période d'ajustement salarial d'alors. Dans les premières années du Plan Real, le point d’ancrage pour contenir l’inflation était le taux de change élevé, avec une quasi parité entre la monnaie réelle et le dollar, rendant les importations moins chères.
La nécessité de cet ancrage vient du fait qu’après avoir éliminé l’aspect inertiel de l’inflation, il reste l’aspect principal, non inertiel, la tendance de l’inflation à augmenter, qui est une manifestation du conflit distributif. Mais la parité entre le réal et le dollar a provoqué un déficit de la balance des paiements au point d'épuiser les réserves, avec une nouvelle soumission au FMI. Il a dû être abandonné après les élections de 1998, remplacé par l'institutionnalisation du « trépied économique » : taux de change flottant, objectif d'inflation et objectif budgétaire.
Les taux de change flottants suppriment la définition du taux de change par l'État pour le rendre dépendant du marché financier, y compris des spéculateurs. L'objectif budgétaire impose invariablement une réduction de la part de l'État. L’objectif d’inflation a été fixé de manière à toujours conduire à une augmentation des taux d’intérêt.
Ce trépied a effectivement contenu l'inflation. Si, depuis les années 1980 jusqu'au Plan Real, il y a eu une instabilité financière et une croissance médiocre alternant avec des phases récessives, depuis le Plan Real jusqu'à aujourd'hui il y a eu une stabilité financière, mais une croissance médiocre reste alternée avec des phases récessives. Au cours des deux périodes, le taux de croissance moyen de l'économie a été d'environ 2% par an et, au cours des deux périodes, le Brésil a vécu avec des taux d'intérêt de base réels parmi les deux ou trois plus élevés de la planète. Ce n'est pas une coïncidence.
L’intérêt mythifié
La conception mécaniste selon laquelle l’inflation peut être combattue en augmentant les taux d’intérêt est établie depuis longtemps dans la presse commerciale et dans le bon sens.
Voyons. Les intérêts sont un transfert de revenus de l’emprunteur au prêteur. Dans le cas des consommateurs qui achètent en plusieurs fois, une augmentation des intérêts signifie directement une augmentation des prix, donc de l’inflation, à toutes fins pratiques. Dans le cas des entrepreneurs qui contractent des emprunts pour investir, une augmentation des taux d’intérêt signifie directement une augmentation des coûts totaux de production et, presque nécessairement, une augmentation des prix des produits. Par conséquent, le résultat le plus direct et le plus immédiat de la hausse des taux d’intérêt est exactement le contraire de ce que prédit la conception mécaniste.
Mais il existe des effets indirects, selon lesquels la hausse des taux d’intérêt a tendance à être anti-inflationniste.
Le premier est l’effet récessif. La hausse des taux d’intérêt conduit certains consommateurs à abandonner leur achat et certains hommes d’affaires à abandonner leur investissement. À mesure que la demande ralentit, les prix ont tendance à baisser. L’aspect récessif n’est pas un effet secondaire du médicament, c’est l’essence de son efficacité relative.
Efficacité relative, non seulement parce qu’elle est précédée de l’effet inflationniste immédiat évoqué plus haut, mais aussi de ses conséquences futures. La récession se caractérise par un désinvestissement, ce qui signifie une production future moindre, donc une offre de produits moindre dans le futur. Si les prix sont régulés par l’offre et la demande, le désinvestissement pendant un an rend difficile la lutte contre l’inflation les années suivantes.
Pour cette raison, il est raisonnable d’admettre une augmentation des taux d’intérêt uniquement si l’inflation provient d’une demande excédentaire, comme l’a défendu le président Lula.
Le deuxième aspect anti-inflationniste de la hausse des taux d’intérêt concerne le taux de change flottant. Les taux d’intérêt élevés attirent les investissements étrangers en dollars qui, en raison des fluctuations des taux de change, renforcent la monnaie nationale, ce qui rend les produits importés moins chers et rend les exportations plus difficiles.
Lorsque le taux de change fixe, c'est-à-dire fixé par la Banque centrale, a été remplacé par le taux de change flottant, l'ancien ministre Delfim Neto a déclaré que le changement supprimait au gouvernement une variable importante pour l'ajustement de l'économie, ne laissant que les taux d'intérêt. En fait, le taux de change était lié au taux d'intérêt, et ceci à cela.
En raison de la politique de taux d’intérêt élevés des quarante dernières années, la monnaie brésilienne a toujours été très appréciée. Cette combinaison explique la rapidité avec laquelle notre désindustrialisation s'est produite : le taux de change élevé a rendu difficile la concurrence avec les importations, et les taux d'intérêt élevés ont rendu difficile l'investissement productif, en même temps qu'ils ont stimulé la recherche de rente.
Ce désinvestissement signifiait également une stagnation technologique. À moyen et long terme, la perte de compétitivité technique par rapport aux autres nations va fermer des secteurs industriels, ou exiger une baisse du taux de change pour garantir la compétitivité monétaire. Comme l’a enseigné Ignácio Rangel, l’inflation est un épiphénomène révélateur de déficiences structurelles, que la politique anti-inflationniste monétariste ne fait qu’aggraver.
Un autre emprunteur majeur est l’État. Dans ce cas, une augmentation des taux d’intérêt signifie un transfert plus important de ressources du trésor public vers le système financier, y compris des capitaux étrangers. Cette année, le service de la dette représente environ 870 milliards de reais, soit environ 8 % du PIB brésilien, qui seront incorporés à la dette totale, étant donné qu'il n'y aura pas d'excédent du déficit primaire.
Le déficit primaire, la différence entre les recettes et les dépenses administratives, a peut-être été la cause de la dette publique dans le passé, mais pendant longtemps, il a joué un petit rôle dans l’augmentation de la dette publique. Lors des discussions sur le budget de cette année, un déficit primaire de 0,25% du PIB a fait scandale, et le déficit total sera augmenté de 8% du PIB en raison du service de la dette. La dette publique a tendance à croître d'elle-même, même en cas d'excédent primaire, en raison des niveaux élevés du taux Selic.
Outre le fait que des taux d’intérêt élevés sont mécaniquement associés à une baisse de l’inflation, d’autres alternatives pour lutter contre l’inflation sont découragées. Paulo Guedes a vidé la CONAB, qui maintenait des stocks réglementaires de produits alimentaires fondamentaux, garantissant un prix satisfaisant au producteur et amortissant les hausses de prix spéculatives.
Pourquoi vider un orgue comme ça ? Pour être contre l’intervention de l’État dans l’économie, dirait un libéral : après tout, les spéculateurs devraient pouvoir spéculer à leur guise.
Mais il y a un autre facteur. Rappel des principes fondamentaux : les intérêts sont un transfert de revenus de l’emprunteur vers le prêteur. En ce sens, puisque l’inflation a été l’argument privilégié pour justifier des taux d’intérêt élevés, il n’est pas conseillé que quoi que ce soit puisse les concurrencer dans la lutte contre l’inflation. Ni CONAB, ni subventions, ni gel des prix, rien. Les taux d’intérêt élevés sont jaloux de leur rôle absolu dans ce domaine.
À tel point que des objectifs d’inflation d’environ 4 % par an ont été fixés et atteints, bien en dessous de ce à quoi nous étions historiquement habitués, obligeant à une augmentation des taux d’intérêt en raison de la politique adoptée. Ne serait-il pas opportun d'assouplir un peu le contrôle monétariste de l'inflation pour permettre une plus grande impulsion à la croissance ? Quiconque propose quelque chose comme ça sera massacré par la grande presse.
Toute discussion rationnelle sur l'économie brésilienne conduit à la nécessité de réduire considérablement les taux d'intérêt en général, tant le taux de base Selic que le se propage bancaire. Pour cette raison, toute discussion rationnelle est interdite, que ce soit par les dogmes néolibéraux, le terrorisme anti-inflationniste ou le diversisme néofasciste.
Vivre avec des dogmes
Après le plan Real et sous le premier gouvernement FHC, l'inflation a été contenue par un taux de change trop élevé, soutenu par les taux d'intérêt Selic qui atteignaient 40% par an avec une monnaie stabilisée. Le deuxième gouvernement FHC a commencé par une crise des taux de change, forçant l’abandon de la parité quasi réelle du dollar. Mais la tactique n’a pas changé, les taux d’intérêt sont restés très élevés et d’autres crises de change allaient survenir.
Malgré cet héritage, le gouvernement Lula a réussi à réduire progressivement le taux d'intérêt et le montant de la dette publique par rapport au PIB, sans affronter le système financier, dont les profits ont augmenté, et à mettre en œuvre des politiques sociales pertinentes en termes de revenu minimum, salaire minimum, éducation, santé, et réussi à stimuler des secteurs importants de l’économie. C'est un fait qu'il disposait d'une situation extérieure favorable, et il a su en tirer le meilleur parti.
La situation extérieure commencera à changer en 2008. Au début, la grande vague qui a commencé aux États-Unis est arrivée ici comme « une ondulation », mais sous le premier gouvernement Dilma, l’économie a commencé à stagner. Le président a tenté un début de développement au moyen d'une réduction significative des taux d'intérêt en 2012, lorsque la Banque centrale a commencé à réduire considérablement le Selic, et que la Banco do Brasil et la Caixa Econômica Federal ont commencé à réduire leurs taux d'intérêt. se propage banques, obligeant les banques privées à les suivre.
Jusque-là, Dilma Rousseff était très appréciée dans la grande presse car, face aux allégations de corruption au sein de son ministère, elle avait immédiatement destitué les ministres accusés. Saluant cette position, la presse grand public a critiqué l'ancien président Lula, qui, dans ces affaires, a évité d'offenser ses alliés avant de poursuivre les enquêtes. Mais l’opinion de la presse a changé avec le changement de politique monétaire. Dilma Rousseff a été contrainte de se retirer de sa politique en 2013, mais la presse grand public ne lui a jamais pardonné : la dirigeante intolérante envers les personnes corrompues allait se transformer en une figure majeure de la corruption nationale.
Après l'isolement de la gauche et le coup d'État contre Dilma Rousseff en 2016, les gouvernements de Michel Temer et Jair Bolsonaro ont atteint plusieurs des objectifs du capital financier : dénationalisation du pré-sel, vidage de la CLT et des syndicats, affaiblissement des retraites publiques. , le SUS , les universités et les services publics en général. L’apogée du pouvoir du système financier est l’autonomie de la Banque centrale : à partir de là, le dirigeant démocratiquement élu a perdu son pouvoir d’influence sur la variable la plus importante de l’économie.
Voilà où nous en sommes : avec une autonomie arrogante, la Banque centrale se sent libre de gifler encore plus la Nation. Et plus encore : insatiable dans la recherche de l'autonomie de la Banque centrale, Roberto Campos Neto articule un amendement constitutionnel au Congrès pour la radicaliser encore plus.
La fonction classique du système bancaire dans le capitalisme est de servir d’intermédiaire entre les propriétaires d’argent et les emprunteurs, permettant aux ressources inutilisées d’être utilisées de manière productive ou pour la consommation. Dans le cas brésilien, depuis au moins les années 1980, le système financier a cessé de contribuer à la production et est devenu un obstacle au développement.
C'est aussi devenu un retard politique, symbolisé par la présence de Paulo Guedes et Campos Neto, avec leurs dirigeants respectifs. au large, dans le gouvernement de Jair Bolsonaro, Actuellement, les deux plus grands journaux de São Paulo, tous deux détenant des actions bancaires, se sont une fois de plus alliés au bolsonarisme, maintenant contre le STF, donnant des munitions rhétoriques à ceux qui veulent l'amnistie pour les putschistes. On entend également dire que « Faria Lima » aurait soutenu Pablo Marçal aux élections de São Paulo.
Le système financier brésilien formait une caste improductive, parasitaire et réactionnaire. Prêt à être jeté dans les poubelles de l’histoire. L'apogée est le début de l'automne.
*José Ricardo Figueiredo Il est professeur retraité de la Faculté de génie mécanique de l'Unicamp. Auteur de Façons de voir la production au Brésil (Auteurs associés\EDUC) [https://amzn.to/40FsVgH]
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
