Par JOSÉ FABIO RODRIGUES MACIEL*
En empêchant la coexistence avec la différence et avec ceux qui sont différents, la bulle sociale fonctionne comme un catalyseur d’une pensée unique et autoritaire.
Bulles sociales… Il y en a des simples, avec une seule couche. D'autres ressemblent à des oignons et sont plus difficiles à casser. Ils peuvent être bons, offrant une protection à certains moments de la vie, ou nuisibles (presque toujours), lorsqu'ils limitent les pensées et, en raison de leur opacité, ne leur permettent pas de voir au-delà de leurs limites, ce qui entraîne un manque d'empathie envers les différentes expériences. et la non-construction de l'altérité, limitant la capacité de voir l'autre en tant qu'individu, également doté de ses histoires, expériences et subjectivité respectives.
En empêchant la coexistence avec la différence et avec ceux qui sont différents, la bulle fonctionne comme un catalyseur d’une pensée unique et autoritaire.
En ignorant les expériences des autres, la tendance est de vouloir imposer ce que nous croyons être juste dans les discussions, sans prêter attention au débat et à l'échange d'idées et d'arguments. C'est ce dont j'ai été témoin à plusieurs reprises, à l'époque où un projet médiéval avançait au Congrès national, visant à renforcer encore l'ingérence de l'État sur le corps de la femme, en assimilant l'avortement pratiqué après 22 semaines de gestation au crime d'homicide. .
L'un des arguments utilisés pour défendre le projet de loi 1904/24 était plus ou moins celui-ci : « à 22 semaines, le cœur du fœtus bat déjà, le rein fonctionne déjà, la grossesse ne peut pas être interrompue. Conservez-le encore quelques semaines puis placez-le dans l'incubateur. Il y a une énorme file d’attente pour vouloir adopter. Après cette dispute, une jeune fille de la haute bourgeoisie a exprimé avec colère tous ses préjugés envers les plus pauvres : « elles tombent enceintes à la danse funk et ont ensuite recours à l'avortement comme contraceptif… ». Et sa conviction était telle qu’il n’a admis avoir entendu aucune position divergente, qualifiant tout le monde d’assassin, etc.
À aucun moment il n’a apprécié la situation du point de vue de la santé publique, c’est-à-dire qu’il n’a pas pensé une seule seconde aux malheurs vécus par des milliers d’enfants violés chaque année au Brésil, victimes pour la grande majorité de ceux qui devraient être leurs protecteurs.
Il ignore la difficulté pour ces enfants de dénoncer leurs agresseurs et le fait que beaucoup d'entre eux ne savent même pas ce qu'est une grossesse, souvent découverte à l'école ou par des tiers à un stade avancé. À aucun moment il n’a défendu la rapidité dans les domaines judiciaire et médical de l’avortement légal, dont le retard rend souvent pratiquement impossible la réalisation du droit qui existe aujourd’hui.
Il a également été incapable, de par sa vision de réconfort et d'accusation, d'avoir de l'empathie avec les victimes de viol, en défendant un autre acte de violence qui est le maintien et la croissance du résultat du viol dans son propre corps, grandissant de jour en jour. dans son ventre et amplifiant l'horreur du moment de l'acte criminel, en un acte clair de torture permanente.
En analysant les arguments présentés par la jeune fille mentionnée ici, on peut voir la fragilité et la superficialité des justifications qui soutiennent ses opinions, probablement façonnées par une vision limitée du monde en dehors de la bulle dans laquelle elle vit, ce qui la pousse à défendre des points de vue. en raison de leur accès restreint à d’autres réalités socio-économiques et culturelles.
De ce fait, il ne comprend pas le mal que le changement législatif qu'il défend pourrait causer à une partie de la société, à commencer par permettre à l'État de s'immiscer dans leurs corps, puis par la criminalisation des femmes victimes de violences et aussi des professionnels de santé. .
Après tout, modifier le Code pénal pour assimiler l'avortement pratiqué sur les enfants victimes de viol à un homicide, même s'il s'agit de la vingt-deuxième semaine de grossesse, serait un terrorisme d'État pratiqué par le pouvoir législatif brésilien, allant à l'encontre du rôle réel attendu de à la fois l'État et le droit, qui est de soutenir celles qui ont été victimes de violences, et de ne pas revictimiser les femmes et les enfants violés en criminalisant une question qui est avant tout la santé publique.
Pour réaliser de réels progrès sur ce sujet, il est urgent que l’État agisse pour réduire les bulles sociales, en fournissant une éducation plus inclusive et en promouvant la diversité des expériences et des pensées à travers le dialogue interculturel, en encourageant largement la pensée critique et en dépassant les opinions qui le souhaitent. faire prévaloir leurs dogmes, y compris religieux.
Il faut considérer toutes les hypothèses en question et combattre la violence en punissant les criminels et en accueillant les victimes, et non l'inverse. Malheureusement, nous n’allons pas dans cette direction, bien au contraire, compte tenu du nombre de parlementaires qui ont signé le projet de loi évoqué ici et de la représentation populaire dont ils disposent.
*José Fabio Rodrigues Maciel Il est doctorant en études comparées des littératures de langue portugaise à l'USP. Auteur, entre autres livres, de Manuel d'histoire du droit (Jur Saraiva) [https://amzn.to/3xuifY2]
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
