Par DIOGO FAGUNDES*
Boulos a eu et continuera d'avoir d'immenses difficultés dans sa campagne en raison de la manière dont elle a été menée. Si la ligne politique ne change pas, le risque de ne pas gagner est concret
Permettez-moi de faire quelques suppositions, en tant qu'observateur extérieur, sur la campagne de Guilherme Boulos.
Contrairement à d'autres campagnes municipales auxquelles j'ai participé activement (dans les tâches de rue, de communication, etc.), même si loin de diriger des tâches — comme dans la campagne de Fernando Haddad en 2012, ma première expérience politique —, je ne connais pas la campagne de Guilherme Boulos, ce qui crée des limites majeures à une analyse décente. Mais en tant qu’observateur extérieur, je suis un peu inquiet de ce que je vois jusqu’à présent.
1.
Premièrement, pour dissiper toute confusion : Boulos n’est pas un mauvais candidat. C'était le nom le plus compétitif que pouvait avoir la gauche, car bien qu'il ait été fortement rejeté, il est déjà connu - il est passé au second tour en 2020 et a été notre député fédéral le plus voté - et il a déjà le soutien et la bénédiction de Lula et Marta Suplicy (qui était une grande maire, particulièrement connue dans la banlieue). Preuve en est sa prestation à Roda Viva : calme, calme, sans tomber dans la peau de banane et faisant preuve de beaucoup de préparation. Créer un candidat de toutes pièces rendrait la situation beaucoup plus difficile.
2.
Depuis la pré-campagne, les initiatives et déclarations du candidat semblent viser à réduire les taux de rejet élevés. C’est logique puisque c’est habituellement ce qui décide du second tour.
Cependant, la manière dont cette tâche nécessaire a été intériorisée et réalisée par la campagne n’a pas été très subtile, me semble-t-il. Le marketing le plus fastidieux et le plus courant a fini par prendre le pas sur la politique, ce qui a entraîné deux conséquences secondaires néfastes :
i) un certain saut en hauteur, un « yay yay » (« nous sommes premiers dans les sondages ! », cela a été célébré sur les réseaux tandis que Marçal créait un vigoureux mouvement ascendant), qui considérait que le candidat pouvait rester passif comme il le ferait déjà avoir la garantie d'un changement de deuxième place. Avec sa passivité, il a perdu la capacité de fixer l'agenda électoral, entièrement avalé par Marçal.
ii) une pasteurisation fade du candidat, désormais beaucoup plus semblable aux autres, un produit en conserve sans différences majeures. Si en 2020, Boulos représentait une énergie rebelle et mécontente – mais canalisée de manière positive, contrairement à Marçal –, indigné par « encore la même chose », faisant usage de son authenticité (Celtinha comme symbole) et de sa biographie combative, sonne désormais comme un politicien plus ordinaire.
3.
Un autre facteur qui pèse jusqu'à présent sur le succès de la campagne a été une sorte d'infantilisation délibérée de l'ancien leader du mouvement pour le logement (quelque chose d'assez stupide ou enfantin), qui est même devenue la risée des médias sociaux à cause des mèmes de l'oncle de Sukita. C'est une combinaison de logique ultra-marketing et d'un certain style de communication stupide qui marque, pour moi, le pire de ce que j'ai vu dans le mouvement étudiant universitaire. Il est vrai que la critique de « l’identitarisme éveillé », dans sa forme traditionnelle, est très réactionnaire, mais il faut aussi admettre que la gauche « officielle » a intériorisé certaines absurdités typiques des aspects les moins glorieux de l’université. gauche. L’hymne brésilien chanté en « langage neutre » en est une caricature maximale.
4.
À côté de la passivité et de l’infantilisation, une autre marque jusqu’à présent a été l’absence de… marques ! Peut-être pour éviter de déclencher trop de combats - là encore, dans l'idée de réduire les rejets -, nous avons opté pour un grand vidage programmatique, avec peu de propositions captivantes capables de créer une symbologie forte (comme ce fut le cas de « l'arc du futur » de Haddad en 2012, ou « Changer plus » de Dilma en 2014). Sans idées fortes qui canalisent le mécontentement de l'électorat vers une vision affirmative et pleine d'espoir de l'avenir (ce que Marçal parvient à faire, malgré le ridicule de ses propositions, car on voit qu'il ne s'agit pas d'une simple « technique »), il est difficile de créer un mouvement culturel et participatif fort. Et la gauche ne gagne que de cette façon : lorsqu’elle parvient à créer ce mouvement d’espoir, capable d’impliquer volontairement de nombreuses personnes.
5.
L’erreur fondamentale vient donc de la manière astucieuse et évidente avec laquelle ils interprètent la nécessité de réduire le rejet. L'expansion est nécessaire, mais comment ? Se concentrer au premier tour davantage sur les rencontres du marché financier (qui, en fait, semble, selon la presse, enthousiasmé par Pablo Marçal... À la seule surprise de ceux qui parient trop sur le caractère raisonnable de nos « élites » , malgré tout ce que nous avons vu en 2018) et avec Secovi qu'à donner des signaux clairs à sa base déjà existante et consolidée ? C'est comme si Boulos avait réalisé l'opération « Lulinha paix et amour » (2003, un autre pays) sans aucune médiation ni soin, pensant que la répétition serait abrupte (Lula l'a fait au cours d'un long processus de plusieurs années, en maintenant et en élargissant sa base sociale et partisane), dans une déclinaison encore plus marketing et dépolitisée, ferait l'affaire. Marcelo Freixo a fait de même, avec les résultats « réussis » que l’on connaît.
Lorsqu’on manque d’expérience, il devient difficile d’acquérir un militantisme volontaire plus intensif. Et sans ce militantisme engagé, actif et confiant, la campagne a tendance à s’essouffler. Au premier tour, la tâche principale devrait être de parler clairement à vos partisans, en leur distribuant des tâches précises et claires, afin de créer un mouvement, générer une vague ascendante, créer une campagne de rue. En fin de compte, lorsque l’on vise exclusivement la dilution idéologique (c’est-à-dire devenir plus ennuyeux), le résultat n’est pas moins de rejet, mais moins de visibilité, d’importance et de confiance en soi. Cela se transforme en une campagne effrayante, qui n'inspire pas les gens — regardez comme Marçal est justement l'anti-peur (en fait, c'est le nom d'un de ses livres charlatans), la pure confiance ! De cette manière, une ouverture est ouverte pour que d'autres candidats puissent grandir en accomplissant la tâche qui devrait naturellement appartenir à Boulos : polariser, combattre, être ferme et sérieux.
C'est le rôle que Tábata Amaral, candidate idéologique du « centre démocratique » néo-Tucano, a rempli dans ses excellentes vidéos détonnant la fraude Marçal, volant probablement des électeurs de Boulos au passage – nous ne connaissons toujours pas le résultat qui en résulte. ses vidéos avec des dizaines de millions de vues généreront dans la recherche, mais cette tendance était à la hausse même avant celle de l'enquête FESPSP (Fundação Escola de Sociologia e Política de São Paulo). La grande place que la campagne de Boulos a donnée à l'influence de Tabata, quelqu'un qui aurait peu de chances de grandir, malgré ses contraintes, indique déjà une tactique quelque peu boiteuse de la part de la campagne de l'ancien leader du MTST.
6.
Finalement, la gauche, en rabaissant Pablo Marçal, a agi en 2024 comme en 2018. Comme les Bourbons, ils n'apprennent rien de l'Histoire. Ceux qui essayaient d'avertir du danger et de l'urgence de concentrer le feu, par tous les moyens possibles, y compris légaux (dans lesquels Tabata avait encore une fois le mérite de l'initiative), sur l'entraîneur sans scrupules étaient qualifiés d'« impressionnistes » – ils étaient les otages de niches. et les bulles des réseaux…—, de ne pas comprendre que la « vraie droite » viendrait de Nunes parce qu'il détesterait les lumpens aventureux (tout comme Alckmin était plus fort que Bolsonaro en 2018 grâce au soutien de Globo, de la grande bourgeoisie, etc. ), de ne pas voir que le second tour entre Nunes et Boulos était déjà bien défini, qu’ils ne comprenaient pas que la base bolsonariste était fidèle à leur leader et n’abandonnerait pas le candidat qu’il avait désigné – comme si le bolsonarisme avait quelque chose à voir idéologiquement avec un gars aussi ouvertement issu du « système » que Nunes. Toutes ces convictions, fermes comme un clou dans le sable, s'effritent rapidement avec l'ascension fulgurante de Marçal. Malheureusement, certains ne semblent pas encore l'avoir compris jusqu'à présent et préfèrent ignorer que Marçal est aujourd'hui LE phénomène électoral, qui ne sort de la bouche de personne, dans la logique du « bien ou mal parler » qui est très utile à l'extrême droite dans les réseaux.
Ces analystes n’ont pas encore compris le changement radical de logique des élections post-bolsonarisme : les facteurs traditionnels, comme le temps passé devant la télévision et la diversité des alliances, ne sont pas les éléments les plus décisifs. Vous souvenez-vous de Rodrigo Garcia, en 2022, avec sa gigantesque machine ? Lorsqu’ils se sont rendu compte que ce n’était pas la solution la plus viable, leurs alliés se sont concentrés sur leurs campagnes individuelles et ne se sont pas épuisés à combattre un candidat qui deviendrait probablement gouverneur – Tarcísio. Quand cessera-t-il chez nous ce type d’entêtement, cet attachement obsessionnel à un type de cadre électoral qui n’existe plus ? Entendrons-nous encore pendant combien d’élections à venir ces voix de sagesse, qui nous désarment et nous empêchent d’agir avec l’avance et l’urgence nécessaires face à l’ampleur du danger ?
7.
Enfin, malgré les signes selon lesquels la candidature a accepté les enjeux, quoique confus, car elle ne donne pas clairement la priorité à l’ennemi principal, il a apparemment été décidé de tenter de rééditer la logique nationale de 2022 dans la campagne, dans le sens de « civilisation x barbarie », large unité contre le fascisme, etc. Cela a amené le candidat à répéter le pari sur « l’amour » (« fait le cœur ») qui a caractérisé à la fois la campagne ratée de 2018 et la campagne victorieuse (mais difficile) de 2022. Il y a deux problèmes.
La première : la mairie mal approuvée de Nunes n’est pas associée aux vices de Bolsonaro. Bolsonaro a suscité beaucoup de rejet en tant que président en adoptant une position absurde pendant la pandémie, alors qu’il semblait complètement indifférent au sort de ses concitoyens dont il était censé protéger la vie. La vision qui s'est consolidée dans l'esprit d'une grande partie de la population était celle d'un cheval agressif et dangereux, qui encourageait la violence sous diverses formes, indifférent même au drame du génocide Yanomami ou à la destruction de l'Amazonie. Cela a permis à Lula de sonner comme un nom empathique et solidaire, mobilisant les affections anti-Bolsonaro.
Le cas de São Paulo est différent : c'est une ville abandonnée, abandonnée, sans commandement. Les gens ne rejettent pas Nunes parce qu'il est bolsonariste - même parce qu'il est très timide dans ce domaine, il préfère rester à l'écart, ce n'est pas pour rien qu'il perd cette base -, mais parce que c'est une personne stupide et inutile, qui ne semble pas pour orienter la municipalité vers aucune orientation claire. Les affections à mobiliser contre Nunes, en premier lieu, ne doivent pas être un « amour » générique (personne ne pense que Nunes est un méchant sadique de bande dessinée, car ils pensent précisément à Bolsonaro), mais de la vigueur, de l’énergie, un pouls ferme et une confiance dans une alternative. à la similitude. Des affections que Marçal mobilise très bien.
Le deuxième problème est que Marçal, bien qu’il exprime des valeurs qui dialoguent profondément avec la base bolsonaro et, dans un certain sens, est un hyper-bolsonariste, ne se limite pas à cela. Son attrait, et même populaire, est d'être agressivement anti-système, bien sûr - ce qui implique d'être anti-communiste, anti-PT, puisque tout cela est, d'une certaine manière, devenu le « système » -, mais aussi dans dialoguer profondément avec les désirs des « combattants », des travailleurs indépendants, des petits propriétaires qui vivent de la sueur de leur travail, des indépendants, des jeunes sans perspective d'emploi formel, etc. qui visent à s’élever socialement. C'est la culture du « retourne-toi », du « fais ton truc », transmuée en un symbole puissant pour servir d'emblème mobilisateur : devenons riches, devenons forts et virils, il n'y a pas de limite pour celui qui fait un effort et avoir la bonne mentalité.
Voir par exemple la grande importance accordée au thème de « l’éducation entrepreneuriale », ou la dénonciation sans détour des favelas (« camps de concentration »), qui lui confèrent un attrait « social » plus grand que le bolsonarisme traditionnel, presque toujours aveugle au drame. des plus pauvres. Lorsqu'on lui a demandé quel était son plus grand ennemi (supposant être un opposant électoral), dans l'interview de CNN, il a répondu sans ambages : la misère et la pauvreté. Il dit vouloir transformer nos jeunes en athlètes olympiques, il compare négativement le développement du Brésil à celui de la Chine, il fait appel au désir de construire une grande ville. Il s’agit d’un discours confiant, affirmé et tourné vers l’avenir, aussi mégalomanes ou extravagants que puissent être les propositions, et elles le sont.
Dans ces conditions, le simple appel à la « défense de la démocratie » peut paraître abstrait et peu convaincant. En fait, cela peut donner l’impression d’un affrontement entre le « système » et l’étranger, catapultant encore davantage son attrait. Pour ces raisons, pour combattre Marçal, il faut faire plus que recourir à une fantasmagorie quelque peu stérile (la question de la lutte démocratique contre Bolsonaro semblait concrète, mais Marçal menace la démocratie dans quel sens exactement ? Il ne défend même pas les militaires). dictature, il est difficile que notre communication soit didactique), avoir une ligne qui démontre clairement que, au lieu d'être un gentil entrepreneur (il dit même qu'il n'est pas capitaliste parce qu'il n'exploite pas !), il est un dangereux détourneur de fonds qui vit en trompant les gens, ne pouvant donc pas avoir de vraies solutions en matière d'éducation, de santé, d'emploi, de revenus, de transports urbains, de logement, etc. et oui, Boulos est plus engagé et a les meilleures idées sur les sujets qui touchent le plus la vie quotidienne des habitants. Pour reprendre un slogan maoïste - désolé, je ne peux pas écrire un texte politique sans rendre hommage à mes références -, il faut « compter sur sa propre force », c'est-à-dire avoir plus de confiance en soi, mais aussi plus d'audace et d'audace. (« osez vous battre, osez gagner »). Peut-être que cette autre serait également utile : la « primauté des causes internes ». Il ne sert à rien de fuir les problèmes réels et concrets auxquels sont confrontés la grande majorité des habitants de São Paulo au nom de causes qui ont peu à voir avec la vie quotidienne des gens (comme la lutte pour la démocratie contre l'extrême droite mondiale).
8.
Il y aurait d'autres questions à aborder, comme le recours aux artistes, aux intellectuels et aux « personnalités » – jusqu'à présent très peu explorées -, et l'organisation des jeunes, mais laissons-en là, car je ne me sens pas très qualifié. , avec le niveau d'information, je dois être aussi direct dans mes critiques sur ce point que sur les autres.
Je ne veux pas être défaitiste ni exprimer le découragement. Contrairement à ce que beaucoup pensent, il y a même des gens qui le soutiennent, sur la base du ressentiment, principalement au sein du PT, avec le fait que Boulos est devenu le plus grand nom de la gauche de São Paulo, en grande partie grâce aux harakiri que le Le PT s'est engagé en 2020 avec la désastreuse candidature de Jilmar Tatto et qu'il s'engage encore aujourd'hui, avec la position ambiguë de la plupart de ses conseillers (pour y aller doucement...) par rapport à l'administration Nunes -, je crois que c'est possible gagner. Cependant, pour être honnête, je ne pense pas que ce soit possible avec cette ligne politique, avec la façon dont la campagne a été menée jusqu'à présent. Soit il y a un bouleversement général et un changement de route pour hier, soit nous pourrions avoir des résultats peu encourageants, avec un grand risque de catastrophe, en lien avec le climat glacial qui règne actuellement dans la ville.
(Une bonne partie de ce texte contient des idées élaborées plus clairement pour la première fois par Marco Aurélio Purini, un ami avec qui je partage une évaluation du scénario de São Paulo qui était pratiquement identique à 100%. D'ailleurs, je l'ai rencontré lors de l'élection présidentielle de 2012. campagne municipale, lorsqu'il a coordonné « Les étudiants avec Haddad », organisant et mobilisant de nombreux jeunes (comme moi) de manière intelligente et réussie. Cette campagne m'a rappelé quelque chose : contrairement au triomphalisme et à l'esprit d'auto-célébration acritique, Haddad a souligné que. Le Brésil, avec les gouvernements du PT, s'est beaucoup amélioré, mais seulement de l'intérieur, pas de l'extérieur — dans une évaluation très cohérente avec les manifestations qui éclateraient en 2013, auxquelles il ne savait pas comment répondre, ni même à distance — et c'était donc la tâche du maire de se concentrer sur les transports publics, la mobilité urbaine, la qualité des services publics, etc. C'était à l'époque où Dilma était très appréciée et où le PT était au sommet de sa popularité !
* Diogo Fagundes il prépare une maîtrise en droit et étudie la philosophie à l'USP.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
