Par Antonio Sales Rios Neto*
La pandémie de Coronavirus, avec toute sa puissance destructrice, provoquera-t-elle la réflexion nécessaire sur l'urgence de changer le modèle civilisationnel qui a le marché pour centralité ?
En temps de pandémie provoquée par le Covid-19, on se rend compte que la ligne éditoriale des différents faiseurs d'opinion, même ceux plus portés sur la réflexion critique face à la destruction commanditée par le capitalisme, suit un ton similaire à ceux adoptés dans le passé économique crises. Réalisant son objectif d'évaluer systématiquement le mouvement du capitalisme financiarisé et de rechercher des alternatives viables aux crises en cours, nous observons un flot quotidien d'articles, d'opinions et d'interviews examinant la situation actuelle causée par le Coronavirus dans le monde.
En règle générale, le point de vue prédominant des analyses, auquel je m'associe, est que le capitalisme sans État fort s'avère irréalisable en tant que mode de vie hégémonique et qu'il faut donc recourir aux recettes marxistes et keynésiennes rendre viable, par l'intervention de l'État, l'endiguement de la crise ou du moins en atténuer les conséquences dévastatrices qui affligent une grande partie de l'humanité et le système Terre déjà gravement compromis. Il nous faut donc approfondir nos analyses et, par conséquent, les alternatives pour penser et articuler un autre mode de fonctionnement des sociétés.
Contrairement à ce qui est couramment observé dans de nombreuses analyses qui soutiennent qu'il y a une crise du capitalisme (parfois même annonçant sa fin et réclamant une action de l'État même avec son biais intrinsèquement autoritaire), en fait ce qui existe et toujours Ce qui a existé était un capitalisme de crises et , aujourd'hui, un capitalisme de catastrophes qui génère des dystopies. Qui aurait cru qu'un jour la vision dystopique de Raul Seixas, en musique Le jour où la terre s'arrêta, cela se réaliserait-il ?
A chaque bouleversement de l'économie mondiale, l'histoire a montré que le marché se réinvente, capte les modèles mentaux, les oriente vers l'individualisme, le consumérisme et l'accumulation débridée, et ainsi se sophistique et consolide de plus en plus son hégémonie. Le néolibéralisme, né de la mondialisation et de la financiarisation du capital, à partir des années 1980, n'est que l'aboutissement de ce long processus qui a généré des crises de plus en plus accablantes et un fossé entre riches et pauvres sans précédent dans l'histoire, au point que le dirigeant de la plus grande puissance économique de l'histoire du capitalisme, le président Barack Obama, ayant déclaré à l'occasion de son discours d'adieu à l'Assemblée générale des Nations unies en septembre 2016, qu'« un monde dans lequel 1 % de l'humanité contrôle une richesse égale à celle de les 99 % restants ne seront jamais stables ».
Cependant, l'élément le plus inquiétant du mode de fonctionnement du capitalisme face aux crises successives qu'il provoque est la capture systématique de l'État. Donc, ce à quoi nous assistons n'est pas la fin du capitalisme, mais la fin du mariage entre le marché et l'État, c'est-à-dire la fin de la démocratie de marché. Le marché, en capturant l'Etat, le transmute en sa propre image. Dans article récent, Marilena Chaui, en identifiant dans le néolibéralisme une nouvelle forme de totalitarisme, a bien décrit la sévérité du scénario actuel : « au lieu que l'État absorbe la société, comme cela s'est produit dans les formes totalitaires précédentes, nous voyons le contraire se produire, c'est-à-dire la forme de la société absorbe l'État. Dans les totalitarismes antérieurs, l'État était le miroir et le modèle de la société, c'est-à-dire qu'il instituait la nationalisation de la société ; le totalitarisme néolibéral fait le contraire : la société devient le miroir de l'État, définissant toutes les sphères sociales et politiques non seulement comme des organisations, mais, ayant le marché comme référence centrale, comme un type spécifique d'organisation : l'entreprise - l'école est une entreprise , l'hôpital est une entreprise, le centre culturel est une entreprise, une église est une entreprise et, bien sûr, l'État est une entreprise.
Dans la myriade d'analyses entourant la pandémie de coronavirus, qui dans certains cas occultent même notre capacité à lire les transformations du monde, il me semble qu'une bonne partie des analyses sont encore trop limitées pour indiquer des voies de sortie plus cohérentes. condition de crise permanente, inhérente au fonctionnement du système capitaliste. Nous devons regarder et remettre en question les modèles mentaux qui soutiennent la vision du monde hégémonique, c'est-à-dire le verrou de conditionnement qui nous empêche de changer notre façon de nous rapporter au monde. En ce sens, le théologien Leonardo Boff, il y a quelques jours, exprime bien quelles sont les voies pour sortir de la crise : « Je soutiens la thèse que cette pandémie ne peut être combattue que par des moyens économiques et sanitaires toujours indispensables. Elle exige un autre rapport à la nature et à la Terre. Si, une fois la crise passée, nous n'apportons pas les changements nécessaires, la prochaine fois sera peut-être la dernière, car nous nous faisons les ennemis loyaux de la Terre. Elle pourrait ne plus vouloir de nous ici. C'est-à-dire que la solution passe par la révision du modèle mental actuel qui établit une relation de domination et d'utilitarisme plutôt que de souci et d'intégration avec la nature.
Ladislau Dowbor, dans son dernier livre L'ère du capital improductif (Editora Op), dévoile avec des sources d'information et de recherche irréfutables comment le capital financiarisé sans frontières a mis en place une structure de gouvernance mondiale dont la régulation est devenue impossible au sein même du système capitaliste lui-même. Le travail de Dowbor nous donne la dimension réelle de la façon dont une poignée de sociétés financières apatrides et leurs intermédiaires ont accumulé un pouvoir économique et une appropriation politique phénoménaux qui ont entravé l'économie productive, dévasté le monde du travail et les investissements publics, générant des dommages sociaux et des environnements à l'échelle mondiale. .
D'une part, les paradis fiscaux emprisonnent un stock d'actifs de l'ordre de 25 à 30 % (L'économiste arrondis à 20 80 milliards de dollars) du PIB mondial qui est d'environ 50 1 milliards de dollars. La dette publique mondiale atteint 99 XNUMX milliards de dollars, rapportant des intérêts aux détenteurs de ces actifs. D'autre part, face à la pandémie de Coronavirus et à la crise financière qui s'ensuit, les États, dont beaucoup sont déjà fragilisés, sont appelés à injecter davantage de ressources financières dans leurs économies, à la fois pour atténuer le drame de la pandémie et pour "sauver" les institutions financières. Autrement dit, les chiffres gigantesques qui étaient autrefois drainés pour le loyer de XNUMX% de l'humanité ne reviennent pas pour sauver la vie des XNUMX% en période de calamité mondiale comme celle actuelle, qui a le potentiel d'amplifier la crise humanitaire déjà en cours. Il y a un différend entre le capital, qui est anti-vie par nature, et la vie de tout le système terrestre.
Si le XXe siècle, avec ses deux guerres mondiales et une guerre froide, avec ses têtes nucléaires risquant de mettre fin à la civilisation, n'a pas suffi à remettre en question les modèles mentaux qui soutiennent la vision économique du monde, je crains que le Coronavirus, avec toutes ses son pouvoir de destruction de la vie humaine, n'est pas capable de provoquer la réflexion nécessaire pour changer notre modèle de civilisation, qui a le marché pour centralité. Le neurobiologiste chilien Humberto Maturana, l'une des plus grandes autorités scientifiques dans la biologie de la connaissance, c'est-à-dire dans la science de la façon dont nous percevons le monde, a déclaré qu'« une culture est, pour les membres de la communauté qui la vivent, une sphère de vérités évidentes qui ne nécessitent pas de justification et dont le fondement n'est ni vu ni étudié, à moins que, au cours de cette communauté, surgisse un conflit culturel qui conduit à une telle réflexion. Cette dernière est notre situation ». Je crains que nous n'ayons pas encore atteint un niveau de conflit culturel capable de provoquer la métamorphose nécessaire pour empêcher l'effondrement de la civilisation. Ça me fait peur de penser à ce qui va arriver.
Il semble que, sur la base des expériences des crises humanitaires passées et présentes, les effets tragiques du Coronavirus seront à nouveau largement atténués par la solidarité humaine. Il y a peu de pays capables de faire face de manière adéquate à la pandémie et, dans les cas où l'État voit déjà son économie presque effondrée en raison des effets néfastes de sa captation par le marché, il ne reste que l'esprit de solidarité du peuple qui émerge naturellement dans des situations dramatiques comme celle-ci.
Évidemment, le niveau de cette émergence dépend de la vision du monde de chaque individu et de chaque communauté. Voici une invitation à la réflexion afin de réévaluer nos modèles mentaux, au moins au niveau individuel et local, puisque nous sommes encore très loin d'une société de coopération, de soin et d'appréciation de la vie : ce que chacun de nous, en tant que personne ou en tant qu'entreprise, faites-vous pour aider ceux qui vous entourent, qui étaient déjà en situation d'extrême vulnérabilité avant le Coronavirus et qui sont désormais des cibles incontournables de la pandémie qui hante le monde ?
*Antonio Sales Ríos Neto, ingénieur civil, est titulaire d'un diplôme de troisième cycle en conseil en organisation de la FEAAC-UFC.
