Par FLAVIO R. KOTHE*
L'histoire manifeste la nature humaine. De quoi s’agit-il, cependant, reste inconnu.
Pourquoi, dans tant de pays – Israël, Argentine, Hollande, États-Unis, etc. – la population a-t-elle opté pour l'extrême droite ? Pourquoi cette idée bénéficie-t-elle d’un tel soutien dans tant de pays dits civilisés ? Comment se fait-il que ceux qui se présentaient comme victimes du génocide deviennent les auteurs du génocide, comme s’ils n’avaient rien appris de l’histoire ?
Depuis un siècle maintenant, la célébration de la violence comme solution aux conflits sociaux prévaut au cinéma et à la télévision : il ne faut pas être surpris par la flambée fasciste. Nous sommes marqués par le style de films d'action, qui imprègne ce qui a été présenté comme de l’art par l’Otanistan sauvage. Nous devons regarder avec méfiance ce qui nous est imposé dans la guerre hybride dans laquelle nous sommes tous impliqués.
Toute personne dans une cage de Faraday est immunisée contre l’énergie qui l’entoure. Une boussole placée dessus continue cependant d’indiquer le nord. Notre cage, ce sont les croyances que nous projetons autour de nous, dans l’espoir qu’elles exorcisent et résolvent les problèmes que nous voyons autour et en nous. C'est une cage fictive, qui ne résout rien, mais qui nous permet de les pousser avec notre ventre, ou pire, de faire semblant de pouvoir les pousser avec notre ventre. Lorsque nous en serons frappés – comme notre finitude –, nous ne serons plus là pour nous plaindre.
L'atmosphère terrestre est la cage de Faraday dans laquelle nous vivons. Sans cela, nous serions bientôt frits dans du petit saindoux. Cependant, nous ne négligeons pas de le maltraiter autant que possible. Non seulement avec des bombes, des missiles et des coups de canon, mais aussi avec des voitures, du carbone et du méthane.
L’Histoire n’est pas seulement une succession d’événements qui se précipitent sur nous. Cela a une dimension secrète, qui n’est pas seulement la force des vecteurs économiques, mais quelque chose dont nous ne savons pas de quoi il s’agit. L'histoire manifeste la nature humaine. De quoi s’agit-il, cependant, reste inconnu.
Supposer qu’il est une créature divine est contredit par la nature démoniaque de sa politique militaire ; que ce soit un animal rationnel montre que le rationnel n'y est pas prédominant et que le côté animal est une offense aux animaux ; que ce soit un "fils politique» est contredit par les faits de guerre, conduisant les meilleurs à se retirer de la coexistence sociale ; c’est un être subjugué par «ANGST», à travers la peur panique de mourir et d'être en vie, montre que d'autres affections peuplent ses pulsions ; Qu'il soit un être privilégié dans la recherche de l'être caché des êtres n'est pas confirmé.
Lorsque nous sommes assis dans un train en marche et que nous sommes dépassés par un autre train dans la même direction, l'impression que nous avons est que nous allons de plus en plus lentement, voire que nous nous arrêtons. Il existe des blagues racontées par des patients hospitalisés, dans lesquelles ils racontent cette expérience. Certains peuvent se vanter que l’histoire est terminée et en devenir célèbres, mais l’histoire des faits continue de se produire, même si l’émergence de ce qui est censé être « l’essence » de l’être humain ne s’y produit pas.
Lorsque nous sommes enfermés dans une certaine croyance, cela génère des filtres qui nous font voir tout comme un « éternel retour du même » : nous ne voyons plus la différence dans les faits, nous les réduisons simplement à la même chose que nos hypothèses. Rien ne change parce que nous ne laissons rien changer. Nous nous sentons puissants alors que nous sommes submergés par les impulsions et les peurs qui nous dominent. Les rivières changent ; ceux qui s'y baignent ne changent pas.
Piégés dans un moment de l’histoire – que nous n’avons ni choisi ni choisi – nous pensons que nous capturons l’instant si nous le réduisons à notre a priori, sans comprendre ce que signifient leurs signes, qui ne deviendraient peut-être que plus clairs s'ils étaient vus à distance d'un avenir qui ne nous appartient pas. Dans chaque entité et dans chaque scène il y a un être inconnu qui les rend « symboliques », signifiant autre chose que ce que nous supposons voir. Sa transcendance est immanente ; son immanence se transcende.
La première étape pour réfléchir est de regarder autour de nous étrangement, comme si tout pouvait être et était différent de ce qu'il nous apparaît habituellement : ce n'est pas ce qu'il semble. Quand les choses deviennent des hantises, dont on ne comprend pas le sens, mais dont on sent la menace, il faut en faire des signes qui permettent de réinterpréter le réel. Le monstre doit être transformé en cadran. Chaque moment important est un avant-goût de quelque chose de plus grand. Tout devient synecdoque. Mais faire partie d’un tout que vous n’avez jamais eu vous conduit au renoncement. Il nous faut avoir une notion du tout, sachant que nous ne le saisirons jamais, pour comprendre quelque chose de la partie qui est montrée.
L'étrangeté entraîne un double mouvement : voir les choses de plus près, comme si l'on était myope ; voir les choses de loin, comme si nous avions besoin de jumelles pour localiser quelque chose. Plus nous sommes proches de quelque chose, plus il apparaît lointain, comme s'il se cachait en lui-même ; Lorsque nous regardons de loin, nous sommes capables de percevoir son profil et sa différenciation avec une certaine clarté. C'est plus complexe que « l'aura » de Walter Benjamin en tant qu'apparition rapprochée de quelque chose de lointain ou comme manière de qualifier deux types de narrateur : celui qui rapproche le lointain dans l'espace, le voyage à travers des terres exotiques ; et celui qui rapproche ce qui était lointain dans le temps, comme le souvenir d'enfance évoqué par une « madeleine ».[I]
Quand on essaie d'entrer dans un bon poème hermétique, plus on y pénètre, plus il nous échappe. Ce qui semblait proche se révèle étrange, lointain, niant sa première lecture. Il semble se cacher à l'intérieur de lui-même. Les mots deviennent des masques d'eux-mêmes. Les médias insistent sur certains termes tels que terroriste, dictateur, démocratie, exigeant que les téléspectateurs les prennent pour vrai, simplement parce que le groupe propriétaire de la chaîne l'a déterminé. Il est nécessaire de faire une lecture au second degré : après avoir surligné les termes, décrypter les mécanismes sous-jacents qui ont déterminé leur usage.
Si l’on sait qu’un masque est un masque, on ne le confond plus avec le visage. Le visage devient le masque du masque, car il intervient, faisant disparaître ce que l'on croyait connaître. Il se cache derrière et, en même temps, fait cacher le masque derrière sa prétention de vouloir être un visage.
Il y a des masques qui se présentent comme des masques, tout comme il y a ceux qui se déguisent en visages, cachant leur identité de masques : ils deviennent des masques de masques. Savoir identifier un masque comme étant un masque ne signifie pas que vous sachiez quel visage est caché dedans ou derrière lui. Les mots peuvent être des masques : ils peuvent servir à ne pas dire ce qui est important, à détourner l'attention sur des points moins pertinents que ceux qui ont été évités.
Quand le masque s'affiche comme masque, il cache le visage, oui, mais il ne postule pas que c'est un visage, que c'est le visage qu'il cache, que c'est le visage qu'il expose. Lorsque le masque s'affiche comme s'il était un visage, il devient un masque doublement : parce qu'il veut être et parce qu'il n'est pas. Il faut comprendre quel masque sur le visage le révèle le mieux. Si l’on ne sait pas distinguer le « visage » du masque qu’il prétend être, on croira que le masque est le visage qu’il prétend être.
Nous pouvons supposer que nous avons vu un visage, même si nous n'avons entrevu que le masque que ce visage prétendait être. Être semblable à un visage est la meilleure façon d’être un masque. Cela semble être ce qu’il n’est pas, ce n’est pas ce qu’il paraît.
Les masques du Carnaval de Venise se montrent comme des masques et se démasquent ainsi. Ils servent à cacher les visages derrière eux. Ils ne cachent pas que ce sont des masques. Bien qu’ils servent à cacher les identités, ils ne couvrent que le visage qui ne veut pas être vu. Ils ne disent pas qu'ils sont des visages. Ils peuvent même dire ce que ceux qui les portent aimeraient être, comment ils aimeraient être vus. Ils attirent l'attention sur eux, montrent que quelque chose est caché, mais ils ne disent pas ce qui est caché.
Les masques portés par les politiciens les plus durs sont censés être des visages, pour mieux être des masques : et les mots qu'ils utilisent dans leurs discours servent à ne pas dire ce qu'ils ont réellement l'intention (ils ne « pensent »). Les noms utilisés par les partis disent souvent le contraire de ce qu’ils sont. Les mots servent à ne pas dire les choses : ils ne sont pas la maison de l'être, mais la chance de s'effacer, le coucher du soleil s'effacer.
Un autre type de masque permet cependant à la personne d’afficher en public ce qu’elle a caché dans le placard toute l’année. Le sujet s'assume : il ôte le masque de son visage, pour enfiler le masque qu'il entend être son visage. Si vous faites cela pendant trois jours du mardi gras, votre masque sera placé pendant une période exceptionnelle, au cours de laquelle de nombreuses choses sont autorisées et ne sont pas autorisées pendant le reste de l'année. Elle sera donc en période de mascarade. De cette façon, vous démasquez au préalable le masque que vous portez ces jours-là comme s’il s’agissait de votre visage le plus authentique.
Lorsque l’atmosphère change en raison de l’arrivée au pouvoir, par exemple, d’un homme politique d’extrême droite à la vocation autoritaire proportionnelle à sa propre incompétence, beaucoup sont surpris par le « tournant » de nombreuses personnes qui prétendaient être démocrates et tolérantes. Quand un fascisme caché émerge, c’est comme du dentifrice qui sort du tube : il devient difficile de le remettre là où il était avant. Le mal est fait. Il faut être satisfait de lui, car la relation reposait auparavant sur une erreur. L’astuce est déjà de supposer que le dentifrice mou correspond à la dureté totalitaire.
Ce qui est tordu se montre, ce qui est tordu reste, mais se trouve droit et correct. Afin de ne pas provoquer davantage de conflits et de séparations, nombreux sont ceux qui tentent de faire passer les révélations qui ont eu lieu. Cette retraite intérieure, où l’on prétend qu’il n’y a pas eu de rupture, est un masque que chacun commence à porter. Ainsi, l’idée selon laquelle l’amitié repose sur l’acceptation de l’autre tel qu’il est, sans conflit ni incompatibilité entre les participants, est perdue.
(Parfois, il est pratique d’utiliser un nom pour quelque chose comme une capitale, parfois il est pratique d’utiliser un autre nom pour la même ville. Cette « commodité » tend à être une collusion avec le pouvoir. Le mot est un masque dans les deux situations. Il est la maison de faire semblant d'être pour mieux ne pas être. Ainsi finissent par être cités Pascal et Heidegger, qui sont mieux présentés quand on veut utiliser des paillettes des métropoles, mais qu'il faut cacher quand on veut pontifier de manière canonique .)
Un paragraphe entre parenthèses semble suspendre sa présence, comme s'il s'agissait d'une voix qui monte ou descend. Il prétend être un paragraphe, ce qu'il préfère ne pas être. Les parenthèses sont comme des mots assemblés »à guillemets", entre guillemets. La parole est là et, en même temps, elle est suspendue à elle-même : une absence présente, une présence absentifiée. Il se dédouble en lui-même : il s'affirme et se nie. D’une part, il est mis en valeur ; de l'autre, le retrait.
Lorsqu’un écrivain de fiction utilise la narration à la première personne, il faut non seulement ne pas confondre ce moi avec son moi personnel, mais encore soupçonner qu’elle peut être plus fantaisiste et inventive qu’une description à la troisième personne. En devenant un modifier, l'auteur est poussé à se relâcher encore davantage, comme s'il avait assumé une liberté que son moi personnel n'aurait pas même si un moi revêtu du masque d'un scientifique objectif ne l'aurait pas. La césure d'un mot veut le mettre en valeur, en disant qu'il n'est pas habituel, qu'il n'est pas portugais : comme si on lui imposait un masque, seulement ainsi il se démarque, il se différencie.
Ce que le « patriote » voulait comme « défense » de la « langue nationale » finit par être la génuflexion du colonisé devant son colonisateur. Il ne se souvient pas que la langue portugaise était la langue d'une domination, qui avait besoin d'extirper les langues des peuples indigènes et asservis, pour que les nouvelles ne circulent pas de manière incontrôlée. La « langue lusitanienne » était un « latin vulgaire mal parlé », une nouvelle vulgarisation du vulgaire. Il y a aussi des masques sur les langues. Ce qui sert à « dénigrer », à rabaisser, finit par mettre en valeur.
La dictature militaire a montré son « respect » pour les meilleurs professeurs de l'université publique en les supprimant de leur poste : « sur la poitrine, au lieu de médailles/cicatrices de bataille », dit une chanson des Gauchos. Des pierres sont lancées sur les bergamoteiras les plus chargées. C'est une façon de contraindre ceux qui sont meilleurs afin que leurs plus grandes capacités n'apparaissent pas. Nous sommes impuissants face à l’arrogance qu’un peuple exerce sur les autres, mais c’est pour cette raison que nous devons réfléchir, en regardant directement ce qui fait le plus mal.
* Flavio R. Kothe est professeur titulaire d'esthétique à la retraite à l'Université de Brasilia (UnB). Auteur, entre autres livres, de Benjamin et Adorno : affrontements (Attique) [https://amzn.to/3rv4JAs]
Note
[I] KOTHE, Flavio R. Allégorie, aura et fétiche, livre d'essais. Cotia, Editora Cajuína, Série Leituras, 2023, 184 pages. https://amzn.to/4a6rNXI
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
