Par BRUNA FRASCOLLA*
Lorsque la vague identitaire a balayé le Brésil la dernière décennie, ses opposants disposaient, pour ainsi dire, d’une masse critique déjà constituée au cours de la décennie précédente.
Tout comme dans le monde anglophone, il existe au Brésil de nombreux livres qui cherchent à expliquer pourquoi le wokisme c'est mauvais. Et, tout comme dans le monde anglo-saxon, ceux qui ont tendance à faire cela sont la droite néoconservatrice. Par sa chanson, le wokisme C’est mauvais parce que cela menace l’Occident – qui est tacitement identifié au libéralisme politique.
Il s’agit d’une manœuvre tout à fait politique, car le nom « Occident » remonte à la division entre l’Ouest et l’Est, qui remonte à l’Empire romain, dont les morceaux, au Moyen Âge, étaient partagés entre l’Église occidentale de Rome et l’Église catholique romaine. de Constantinople, orientale. Les deux Églises, orientale et occidentale, sont antilibérales. Ainsi, ce que les néoconservateurs entendent par l’Occident, c’est une idéologie politique apparue d’abord dans un pays protestant, l’Angleterre, puis émergée, avec des traits universalistes et anticléricaux, dans la France catholique.
Les deux traditions libérales sont étrangères au Brésil, donc la défense de l’Occident ici relève de l’étrangerisme. Bien entendu, notre droit, notre religion et notre langue viennent de Rome, ce qui fait de nous, au sens littéral, des occidentaux. Mais nous appartenons à ce que les idéologues occidentaux appellent l’âge des ténèbres, car nous n’avons pas été libérés par la Réforme, ni par les Lumières. Au contraire : nous étions dirigés par la capitale intellectuelle de la Contre-Réforme, le Collège de Coimbra. Nous sommes trop sombres pour être occidentaux au sens où ce mot est utilisé par les idéologues.
Dans le monde anglophone, il existe des critiques de gauche à l’égard wokisme, ou, comme ils préfèrent l'appeler, à politique identitaire, traduit ici par « identitarisme ». Ces critiques tendent à s'appuyer soit sur le côté français du libéralisme, condamnant le particularisme des luttes de race, de genre, etc., soit sur le marxisme orthodoxe, qui n'admet que le particularisme de classe et considère donc que les luttes identitaires détournent l'attention des véritables problèmes. .
Au Brésil, après un flot de traductions de critiques néoconservatrices de wokisme, sort enfin, chez un éditeur libéral de droite, Identitarisme (LVM), d'Antonio Risério, un gauchiste démocrate qui était trostskyste sous la dernière dictature militaire et qui a rejoint la contre-culture. Comme le souligne Antonio Risério lui-même, la gauche à cette époque n’était pas démocratique. Et cela était tout à fait normal, puisque la démocratie au Brésil est apparue pour la première fois dans la République du Café com Leite (1898-1930), considérée comme corrompue jusqu'à la moelle, puis est revenue à la fin de la Seconde Guerre mondiale sous la pression des États-Unis.
Cela va de soi, et Antonio Risério commente qu’« à cette époque, les États-Unis ont freiné la vague démocratique, provoquant, entre autres, la redémocratisation du Brésil, avec la fin de la dictature de Vargas » (p. 270). Plus tard, pendant la guerre froide, le Brésil subira un coup d'État militaire soutenu par les États-Unis dans le prétendu but de sauver la démocratie d'une révolution communiste imminente ; puis, toujours sous la pression des États-Unis, le Brésil établirait la Nouvelle République, démocratique et libérale.
Pour vous donner une idée, dans la Nouvelle République, le Brésil avait un président de la république qui était un « onguer » financé par la Fondation Ford, Fernando Henrique Cardoso. Et l'alternative au parti de Fernando Henrique était le parti de Lula, qui comprenait des gens comme Florestan Fernandes, un autre « onguero » de la Fondation Ford.
Comme à son habitude, Antonio Risério bat très bien les théories de Florestan Fernandes et de la Fondation Ford. Cette fois, la nouvelle est qu’il a mis en avant une thèse de doctorat de 2011 qui n’a pas reçu l’attention qu’elle méritait et n’est devenue un livre qu’en 2019, publié chez un éditeur rémunéré. Il s'agit de La question noire : la Fondation Ford et la guerre froide (1950-1970) (Appris), de Wanderson da Silva Chaves. S'appuyant sur ce travail, Antonio Risério détaille comment la Nouvelle Gauche était un projet de la CIA, qui utilisait la Fondation Ford comme façade, pour favoriser une gauche antisoviétique après la mort de Staline. Le problème spécifique était la propagande soviétique basée sur les problèmes raciaux aux États-Unis, et Florestan Fernandes affirmait que le racisme ici était pire que là-bas.
Quant au scénario du livre, Antonio Risério attaque l'identitarisme sous tous les angles ; l'accuse d'être contraire à l'Occident, aux Lumières et aux intérêts de la classe ouvrière. En même temps, il réitère sa critique habituelle selon laquelle l'identitarisme est contraire au Brésil et aussi qu'il est contraire aux valeurs prêchées par la contre-culture, dont il est issu. Cette dernière critique est habituellement formulée par la gauche française, voir sa réaction à Moi aussi.
Je pense que la nouveauté la plus intéressante du livre est la tentative de documenter l'arrivée de l'identitarisme au Brésil. D’après ce qu’a compris Antonio Risério, l’identitarisme s’est d’abord fait sentir dans les universités qui ont reçu de l’argent de la Fondation Ford. Cependant, pour le grand public, l’identitarisme est apparu sur Internet en 2014, lorsque les forums sur des sujets aussi divers que l’athéisme et les droits des animaux ont été inondés de slogans tels que « quand l’opprimé parle, l’oppresseur reste silencieux ».
Comme nous l’a appris Antonio Risério, les partisans de gauche anti-PT, qui partagent cette impression, évoquent la possibilité que le PT soit derrière l’identitarisme. Ce serait une manière de récupérer la société civile qui s’est rebellée en juin 2013 (lorsque s’est produite une série de manifestations sans agenda défini, et d’où a émergé la Nouvelle Droite comme une force politique organisée via les réseaux sociaux). Mais, comme le wokisme elle est mondiale, elle doit avoir une cause mondiale, et 2014 marque le début de la guerre en Ukraine.
Je ne crois cependant pas que la vision générale du phénomène proposée par Antonio Risério soit cohérente, car il idéalise le passé de la contre-culture, qui est une création de la CIA, en même temps qu'il critique l'identitarisme, qui est un autre création de la CIA. L’identitarisme, exporté par les États-Unis, doit être critiqué pour que nous puissions maintenir la démocratie, qui est une exportation des États-Unis. En fin de compte, le reproche est que nous avons un mauvais impérialisme alors que nous devrions avoir un bon impérialisme.
Une chose qui me dérange dans le texte des libéraux de gauche, c'est l'aveu tacite que certains choix électoraux confinent au crime. Le vote pour Trump, Orbán, Meloni et Fico reçoit ce traitement dans l’œuvre d’Antonio Risério. Mais cela va plus loin : les États-Unis ne sont plus capables de maintenir la démocratie dans le monde entier, pas même chez eux (puisqu’ils peuvent élire Donald Trump) et c’est pourquoi des « temps sombres » arrivent. "Temps sombres», dit-il à la p. 272, «sont subies aujourd'hui dans la Russie de Poutine, dans l'Iran des ayatollahs, dans la Chine de Xi Jinping, dans l'Afghanistan des talibans. Et les sociétés démocratiques occidentales ne sont pas à l’abri d’une plongée terrifiante dans les ténèbres les plus sombres.»
Prenons l'exemple le plus évident, celui de l'Iran. Je n'aimerais pas vivre comme une femme iranienne et je ne crois pas que les homosexuels devraient être exécutés pour la simple satisfaction consensuelle de leurs appétits sexuels. Je trouve incohérent les féministes et les gays occidentaux qui parlent en mal de leur pays d'origine et le décrivent comme le pire au monde d'être une femme ou un gay selon leurs propres valeurs, alors que l'Iran et l'Arabie saoudite seraient infiniment pires selon ces mêmes valeurs.
Cela dit, que faut-il faire ? Lancer des bombes dans ces pays pour forcer les femmes à porter des shorts contre leur gré ? Peut-être que si j'étais née en Iran, j'aimerais porter le voile et je serais consternée par l'impérialisme qui veut me donner envie de porter le voile. court. Tout comme, étant brésilien, je suis contre l'impérialisme qui veut me forcer à me classer comme membre de la culture blanche et à traiter la culture noire comme quelque chose de séparé et distinct de ma propre culture, étant né (comme Antonio Risério) en « Rome noire ». Quelle serait l’alternative au largage de bombes ? Remplissez-le de publicité payante, exactement comme l’a fait la Fondation Ford dans les pays de sa zone d’influence.
Je pense que cette condamnation purement morale des coutumes des peuples étrangers n’a de sens que d’un point de vue religieux ou dogmatique. Et de fait, l’origine de la confusion réside dans un libéralisme théologique peu connu. En bref, le protestantisme du XIXe siècle était confronté à une fracture entre fondamentalisme et libéralisme. Les élites américaines sont moralement et théologiquement libérales, et c’est de là que vient leur manie, grosso modo, de poser des bombes partout dans le monde pour que les homosexuels puissent marcher main dans la main et pour que les femmes puissent avorter après avoir eu des relations sexuelles occasionnelles.
Avec Antonio Risério, le lecteur apprend que le néoracisme au Brésil est la faute de la CIA, qui s'est engagée à créer une gauche compatible avec le capital. Quant aux questions liées à l'écologie, à la consommation de drogues récréatives, à la libération sexuelle et à la normalisation ultérieure de l'avortement, tout cela serait le résultat d'un mouvement positif et spontané de gauche, qui s'est renouvelé après la mort de Staline et a été - étonnamment - responsable par la chute du rideau de fer. Lech Walesa, le Printemps de Prague, les étudiants de la place Tiananmen, tout cela serait spontané. La CIA est certes très puissante, mais ses actions sont perverses et, semble-t-il, se limitent pratiquement à imposer le modèle racial nord-américain aux Brésiliens.
En fait, la CIA a mis le doigt sur tous les programmes de la Nouvelle Gauche. Il s’avère que cela n’a jamais été aussi homogène qu’aujourd’hui. Je donne l'exemple du féminisme. Critique Antonio Risério : « Il n'existe pas de relations sexuelles « consensuelles » entre un homme et une femme. […] Il faut le dire, le néoféminisme condamne le désir hétérosexuel. Et cela n’a rien à voir avec le féminisme de l’ère contre-culturelle – le féminisme de Betty Friedan, Germaine Greer et Gloria Steinem » (p. 52). Autant que je sache, le partisan de l'idée selon laquelle « PIV = viol », c'est-à-dire «le pénis dans le vagin est un viol», est la féministe Andrea Dworkin, qui était à l'université en faisant du militantisme à l'apogée de la contre-culture.
Et si le lesbiennesisme politique n’était pas fort dans les années 60, il n’a certainement pas atteint son apogée dans les années 2010. Cela devait être vers les années 1970 et 1980. Quant à Gloria Steinem, on le sait depuis longtemps. travaillé pour la CIA.
Ce qui me semble très étrange chez les intellectuels nostalgiques de la contre-culture, c'est qu'ils la prennent pour un représentant de la civilisation à laquelle ils appartiennent. Mais même quand on vient d’un pays comme les États-Unis, l’Angleterre ou la France, le fait est que cette nouvelle morale, qu’ils considèrent comme représentant l’Occident, n’est qu’un clin d’œil dans leur histoire. Même un Californien progressiste âgé devrait se rendre compte que son Occident était, pour l’essentiel, « obscurantiste ». gai marchant main dans la main et une femme qui avorte alors qu'elle a l'impression qu'elle n'a même pas cent ans.
Tout cela nous montre que la propagande est puissante, mais qu’elle n’est pas omnipotente. Il n’existe aucune somme d’argent au monde qui puisse amener les Brésiliens à accepter les dogmes de Florestan Fernandes et de la Fondation Ford concernant la race. Antônio Risério le voit bien. Mais d'une manière encore plus radicale, il n'existe aucune somme d'argent au monde qui puisse inciter les Brésiliens à accepter la propagande de Planned Parenthood. C'est pourquoi le Rede Globo ne fait pas de feuilletons avec des filles qui avortent, et non pas en raison de leur adhésion tacite à un système capitaliste contraire à l'autonomie corporelle des femmes (en fait, des capitalistes comme Bezos aux USA paient pour les avortements de leurs employées). Le capitalisme entre en scène avec la volonté de Rede Globe pour entretenir l'audience. Dans les pays d’origine catholique, il est souvent difficile de promouvoir l’avortement. La France et l'Argentine font exception.
Je termine ce texte en soulignant que le livre est très instructif et a une valeur documentaire, même sur la mentalité d'une partie de la gauche brésilienne qui a vécu les années 1960. Pour situer le lecteur qui n'est pas familier avec le sujet, j'explique que lorsque l'identité. Si la vague a balayé le Brésil au cours de la dernière décennie, ses opposants disposaient, pour ainsi dire, d’une masse critique déjà constituée au cours de la décennie précédente.
*Bruna Frascolla est titulaire d'un doctorat en philosophie de l'Université fédérale de Bahia (UFBA).
Initialement publié sur le site de Fondation de la culture stratégique.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
