Par MARIO MAESTRI*
L'avancée chinoise et ses économie capitaliste
La Chine est proche [La Chine est proche], un film historique de Marco Bellocchio, de 1967, abordait la peur de la bourgeoisie italienne face au maoïsme pendant la Révolution culturelle (1965-68), qui provoqua une énorme frénésie gauchiste dans le pays. Beau pays, en particulier chez les jeunes radicalisés. La Grande Révolution Culturelle Prolétarienne a rendu folles des foules de jeunes Européens, proposant étrangement d'encercler les villes par la campagne, en mettant l'accent sur la France, l'Italie et, plus tard, le Portugal. Ils sont descendus dans la rue avec le petit Livre rouge avec les Pensées de Mao Tsé-Toung à la main, poing levé et fermé, criant "Vive Marx, Vive Lénine, Vive Staline, Vive Mao Zedong".
La révolution des paysans pauvres aux pieds nus, victorieuse en 1949, enchante et galvanise très vite d'importantes parties de la gauche mondiale, puisqu'elle apparaît comme une alternative à la politique de collaboration de classe du post-stalinisme (1956), puis dans le sens de la première Économie d'État nationalisée et planifiée qui s'est consolidée dans le monde. La révolution proposée par étapes, avec un respect initial pour la soi-disant «bourgeoisie nationaliste», a également enchanté des fractions de la gauche réformiste. La révolution chinoise est devenue une source d'inspiration pour les mouvements maoïstes, en particulier dans les pays ruraux. Au sein du trotskysme, la Révolution culturelle en particulier a suscité des appréciations optimistes, comme celles des toujours pressés Ernest Mandel (1923-95) et Livio Maitan (1923-2004), qui avaient fait de même lorsque, en 1948, la rupture de la Yougoslavie avec l'URSS, sans avoir rien appris.
La restauration capitaliste en Chine, la politique officielle du PCC depuis la fin de 1978, a précédé d'un peu plus de dix ans la dissolution de l'URSS et des « pays du socialisme réel » en 1989-1991. Un succès historique marquant qui a fait reculer énormément le monde du travail, ses organisations, ses partis, ses programmes, son idéologie, etc. face à la contre-révolution capitaliste triomphante. La Chine, identifiée comme un méga-exportateur de bibelots et un super-exploiteur de travailleurs, a d'abord perdu prestige et intérêt, notamment aux yeux de la gauche.
La demi-inquiétude générale à l'égard de la Chine a changé à mesure que le Dragon Oriental, qui ne dormait qu'à moitié en reniflant de la fumée, s'est réveillé en tant que grand exportateur de produits technologiques et d'équipement et importateur insatiable de matières premières. A la surprise générale, la Chine est apparue comme une nation impérialiste qui désormais exportait également des capitaux et des services et conditionnait les investissements étrangers dans le pays, exigeant avec emphase le transfert de technologies, ce qui était et est son droit. Au grand étonnement de beaucoup, la Chine disputait aux États-Unis le « tribunal droit » de la première économie capitaliste mondiale. A la recherche d'une rentabilité élevée pour ses investissements en Chine, le capital impérialiste occidental faire éclore l'œuf du dragon. La Chine était désormais fermer au monde dans son ensemble.
La confrontation américano-chinoise au Brésil
Au cours des deux dernières décennies, la nouvelle Chine s'est également rapprochée du Brésil. Cependant, dans le pays découvert par Cabral, contrairement à l'Italie pendant la Révolution culturelle, au lieu d'effrayer, il fait la joie d'importants secteurs du petit, moyen et grand capital, en achetant et en investissant dans les territoires brésiliens. Elle est devenue la « prunelle des yeux » des entrepreneurs de la culture du soja, des mines, de l'énergie et joueurs, intermédiaires, lobbyistes, politiciens et tous ceux impliqués dans la vente à bas prix des grands biens publics nationaux. La Chine fait aussi la joie des propagandistes et des idéologues défendant la bienveillance des capitales de « l'Empire du Milieu » investies dans le monde et au Brésil.
Des grandes nations impérialistes, la Chine a été la dernière à débarquer, valise et bol, dans ce qui fut autrefois le pays des perroquets. A partir de 2004, date de la mise en place de la première administration fédérale PT (2002-2005), les exportations de matières premières vers la Chine ont décollé, augmentant en 2011, pour, après stabilisation et régression relatives, exploser, atteignant 67,7 milliards de dollars en 2020. Six ans plus tard , sous le premier gouvernement de Dilma Rousseff, nous avons vécu la véritable année de la "Découverte chinoise du Brésil", avec d'importants investissements de capitaux chinois dans le pays, d'un montant de 13 milliards de dollars, à travers 12 "projets". Ces entrées de capitaux se succèdent, un peu en « dents de scie », sans intention d'abandonner le riche terrain de chasse sud-américain. Ce qui déplut, et beaucoup, à l'aigle impérialiste, au bec vieilli, déjà aux prises avec le jeune dragon de la faim Pantagruélica, expulsant le feu par ses narines.
L'affrontement inter-impérialiste américano-chinois, exacerbé sous l'administration du républicain Donald Trump (2017-2021) et radicalisé par le démocrate Joe Biden, installé au Brésil, commence à déterminer également notre économie et notre politique. La frénésie chinoise d'achat d'entreprises au Brésil a éclaté à la fin de la première administration fédérale du PT et a fortement irrigué la seconde. L'un des objectifs du coup d'État de 2016, promu par l'administration démocrate de Barack Obama, était d'arrêter l'avancée chinoise au Brésil et en Amérique latine. Guidage suivi avec obéissance canine notamment par le second putsch président.
Cependant, à ce moment-là, le grand capital chinois, déjà solidement enraciné dans l'économie brésilienne, avait conquis des positions importantes dans la base de soutien du coup d'État et de l'administration Bolsonaro. L'ouverture récente pour Huawei, au moment de l'enchère 5G, en novembre 2021, a inscrit les limites de la pression américaine sur les gros capitaux nationaux et internationaux installés au Brésil, partenaires commerciaux de la Chine en matière d'équipements et de réseaux de télécommunication.
Le Dragon de Pékin - Déchiffrez-moi ou je vous dévorerai !
Les métamorphoses de la République populaire de Chine, depuis la victoire de la Révolution dans la guerre civile (1946-49), sous la direction du Parti communiste, et son développement impressionnant au cours des dernières décennies, déjà en pleine restauration capitaliste, ont suscité un grand intérêt et la littérature analytique fluviale dans le monde. Les raisons sont multiples : une révolution marxiste menée par les paysans, en 1949, sans l'intervention du prolétariat urbain ; une construction socialiste restée fidèle aux recettes de la bureaucratie soviétique, jusqu'au retentissant choc des assiettes dans les années 1950 entre Mao et Khrouchtchev ; le désastre économique, politique et humain du Grand Bond en avant (1958-60) promu par le maoïsme ; la Grande Révolution culturelle prolétarienne retentissante et colorée, par des universitaires fous, sous la direction de la faction maoïste du PCC, et sans la participation du prolétariat qui lui a donné son nom.
Le « Grand bond » et la « Révolution culturelle », deux initiatives de la direction maoïste, ont constitué de véritables et puissants « coups de pied ». Le premier a sapé l'autorité du maoïsme et de sa version socialiste bureaucratique, ouvrant un espace pour le renforcement du leadership pro-mercantile au sein du PCC. La seconde, ébranla le pays et son économie, en défendant la faction pro-bourgeoise, cédant complètement la direction du Comité central à Mao et à la faction maoïste.
N'avançant aucun changement dans l'ordre social et économique, il a permis la consolidation et l'avancement des segments restaurateurs sociaux et politiques. Le Grand Bond et la Révolution culturelle ont fini par renforcer l'immense petite économie marchande qui dominait la société chinoise, en contradiction indissoluble avec l'effort de construction d'un ordre socialiste. C'est-à-dire en opposition au mouvement de construction d'une société appuyée sur la propriété publique des moyens de production et la planification générale de l'économie. Une initiative qui avait pour développement nécessaire le recul et l'extinction croissants de la grande propriété privée et les déterminations anarchiques du marché, ce dernier discipliné par une planification sociale centralisée.
Ces deux immenses échecs et le renforcement de la production marchande en Chine furent suivis du surprenant voyage de Nixon en Chine, en 1972, qui établit l'alliance de « l'Empire du Milieu » avec les États-Unis, son ennemi juré jusqu'alors, dans une lutte anti-gouvernementale. parti pris.-URSS. Une convergence voulue et impulsée par Mao Zedong. L'alliance contre nature et l'abandon-trahison immédiat des mouvements paysans marxistes-léninistes soutenus par Pékin ont durement touché l'international maoïste, qui s'est en partie abrité provisoirement dans l'ombre d'Enver Hoxha (1908-85), l'exotique chef bureaucrate d'Albanie qui peuplé le misérable pays de dizaines de milliers de micro-bunkers en béton armé. Tout pour que le minuscule bastion rouge albanais puisse résister à l'invasion des armées impérialistes ou révisionnistes venues du « désert des Tatars » désormais transférés dans les Balkans.
La mort du « grand timonier », en 1976, et la réorientation explicite vers l'économie de marché et le capital international, commandée par Deng Xiao-Ping, à la fin de 1978, ont été le déroulement logique de l'impulsion mercantile-capitaliste de l'époque précédente. décennies. En définitive, la consolidation du mouvement de restauration capitaliste n'est pas née de la décision monocratique de Deng Xiao-Ping ou d'autres personnages éclairés, comme le proposent l'historiographie chinoise et bien des synophiles, au Brésil et dans le monde. La restauration capitaliste est née de la défaite historique de la révolution socialiste, objectivée par une lutte de classe dure et silencieuse. Défaite des travailleurs qui n'ont jamais pu construire leur propre direction qui les émanciperait des freins de la bureaucratie maoïste.
Awakening the Dragon – des babioles à la 5G
Dans le contexte de la restauration capitaliste, la Chine a entrepris un processus d'industrialisation accélérée, soutenu par des capitaux privés mondiaux et nationaux. Elle est née du mouvement de méga-privatisation ; la surexploitation de centaines de millions de travailleurs ; la fin de la planification centrale et régionale de l'économie, remplacée par le talon du marché. Selon les données officielles, entre 1998 et 2002, plus de 26 millions de travailleurs des unités de production de l'État ont été licenciés, perdant leurs droits. En 2005, seulement 15 % des petites et moyennes entreprises publiques n'avaient pas été restructurées ou privatisées. La restauration capitaliste a donné naissance à une bourgeoisie nationale chinoise d'une taille et d'une vitesse énormes, d'une part, et d'un méga-prolétariat, fortement exploité et contrôlé, d'autre part.
La restauration capitaliste et la construction d'une méga économie de marché ont été soutenues par l'énorme afflux de capitaux internationaux ; dans la fructification du capital, en particulier du capital rural, accumulé et valorisé au cours des décennies précédentes ; dans le placement des indemnités, souvent importantes, des « patriotes bourgeois », après 1949 ; dans le rapatriement des capitaux de la très riche émigration chinoise, avec de très fortes contradictions avec le socialisme. Un schéma de développement qui a fait progresser le capital privé relativement et sans cesse par rapport au capital d'État, qui commençait à occuper une grande partie des branches de production les moins rentables. En 2021, la Chine (avec Hong Kong) comptait environ un millier de super-milliardaires, devant les États-Unis, qui occupaient la deuxième position, avec un peu moins de 700.
L'incorporation initiale de la Chine dans la division internationale de la production capitaliste, en tant que producteur et exportateur de biens de faible technologie, a été favorisée et soutenue par l'administration démocrate de Bill Clinton (1993-2001). Il a produit des profits fantastiques pour le grand capital international, en particulier les États-Unis, en surexploitant les travailleurs et les ressources chinois et en s'amusant sur le marché de l'est de l'Amazonie. L'accumulation de capital en Chine s'est déroulée naturellement dans la production de biens de plus en plus raffinés, favorisée par l'absorption semi-forcée – et légale – de la technologie internationale.
Un processus qui a conduit, inexorablement, à la formation et à la suraccumulation du capital monopoliste public et privé chinois, désormais obligé, par nature, d'exporter du capital, et non plus seulement des marchandises. Ce processus de production et d'accumulation du capital a circonscrit la naissance et la consolidation d'un capital monopoliste puissant qui incarnait le caractère incontestablement impérialiste du pays, au sens léniniste du terme.
Une nation prend un caractère impérialiste lorsque son État devient essentiellement ou substantiellement déterminé par le capital monopoliste, contraint par sa nature à exporter du capital - par des prêts, des achats d'actifs à l'étranger, coentreprises, création d'entreprise, etc. La taille du capital monopoliste permet un surprofit, qui l'alimente, par la soumission d'un capital plus petit. Elle s'étend sans cesse, nécessitant la colonisation de nouveaux territoires, afin de valoriser ses méga-capitales, car nous avons besoin d'air pour respirer. Si vous ne le faites pas, vous succombez. Le caractère impérialiste d'un pays ne dépend pas nécessairement du comportement violent ou pacifique des actions d'une nation - interventions militaires, etc.
La Suisse, la Hollande, l'Italie, le Japon sont des nations impérialistes, subordonnées au capital américain, qui n'ont envahi personne au cours des dernières décennies. Le plan Marshall (1947-51) était la subordination qualité, que vous pourrez utilisé de l'économie et de la société européennes par l'impérialisme américain. La « nouvelle route de la soie » [Ceinture et Initiative Route] est une sorte de Plan Marshall mondial aux yeux en amande. Elle cherche à créer un monde économique où tous les chemins mènent désormais à Pékin et non plus à New York, la Rome impériale du XXe siècle.
Naissance et durcissement du conflit sino-américain
La Chine est devenue « l'usine du monde », comme l'étaient l'Angleterre et les États-Unis, et un méga acheteur mondial de matières premières et exportateur de capitaux. Elle a reçu le soutien du capital mondialisé, tandis qu'elle intégrait sous une forme subordonnée la division internationale de la production capitaliste. Cependant, d'une nation ouverte aux capitaux étrangers, avec le fort soutien des États-Unis, elle a commencé à produire des biens et des services technologiques et à exporter des capitaux. Cela a également resserré la demande de transfert de technologie par les entreprises mondialisées établies dans le pays. Qu'est-ce qu'un droit internationalement reconnu. De partenaire minoritaire du capital international, il s'est mis à concourir pour une place large et grandissante au soleil à travers le monde, commençant à se prélasser sur les plages où ses anciens grands partenaires prenaient exclusivement le soleil.
Le dépassement de la dépendance de l'économie capitaliste chinoise vis-à-vis du capital impérialiste mondial a suscité une réponse, quoique tardive, de l'impérialisme yankee, représentant également ses alliés-sujets. L'affrontement inter-impérialiste sino-américain exprime une querelle incontournable pour la domination de espace vital, au sens le plus large du terme. Mutadis mutandis, il répète le conflit entre la France et l'Angleterre au XVIIIe et au début du XIXe siècle ; de l'Allemagne contre la France-Angleterre-USA, dans les deux guerres mondiales. Le même différend qui a conduit les États-Unis à remplacer pacifiquement l'Angleterre dans la domination de l'économie mondiale au XXe siècle. Ou coupant les ailes du Japon, en 18, exigeant une appréciation du yen qui mettrait fin à un dynamisme qui menaçait la suprématie yankee. (Plaza Accords à New York). L'Angleterre et le Japon ont accepté la soumission car ils étaient incapables de toute résistance militaire. Ce qui n'est pas le cas en Chine.
Les USA vivent actuellement du pillage permis par la suprématie impérialiste. Ils accumulent des déficits fiscaux et commerciaux monstrueux. Ils dépensent plus qu'ils ne gagnent et importent plus qu'ils n'exportent. Jouant la carte de la mondialisation, des dizaines de milliers d'entreprises yankees ont quitté le pays, le désindustrialisant. Les USA continuent de vivre avant tout de l'hégémonie financière que leur garantit le dollar comme monnaie mondiale d'échange et de refuge. Pratiquement tous les échanges commerciaux internationaux, les paiements, etc. sont effectués dans cette monnaie. Les réserves nationales, bancaires et même individuelles sont majoritairement détenues en dollars. Les États-Unis émettent littéralement du papier-monnaie et l'échangent contre des montants réels. Le vieillissement de l'appareil productif américain et la désindustrialisation relative du pays circonscrivent sa décadence manufacturière.
L'hégémonie industrielle de la Chine et son avancée dans les secteurs technologiques, où elle est encore à la traîne de l'impérialisme américain et de ses alliés, rétrécit la fenêtre de temps dans laquelle les États-Unis peuvent utiliser leur supériorité actuelle, avant tout militaire, financière et diplomatique, pour repousser -désorganiser l'Etat chinois. Mouvement à effectuer par tous les types de pression, en mettant l'accent sur d'éventuels conflits militaires localisés, qui peuvent se transformer en affrontements généraux. Les États-Unis et les nations succubes entreprennent la même action contre la Russie de Poutine, cherchant à la ramener à l'époque d'Eltsine, qui a consolidé l'alliance sino-russe.
faire semblant de communisme
Réagissant à cette offensive générale de l'impérialisme américain, la Chine investit dans les technologies stratégiques dans lesquelles elle est en retard ; il impose un contrôle sur les méga-monopoles chinois qui tendent à s'autonomiser par rapport aux intérêts généraux de l'économie du pays ; il renforce ses forces armées, construisant des porte-avions, l'arme par excellence des nations impérialistes ; investit dans la production nationale de biens importés et de biens stratégiques — programme « Made in China 2025 ». Il esquisse un essai sur la construction d'un circuit financier international alternatif au dollar, qui lui porterait un coup très dur. Le lancement du yuan numérique, actuellement en cours, s'il rencontre un succès mondial, permettra au méga-commerce chinois d'abandonner le dollar comme monnaie d'échange et de référence.
Cette réaction de défense du capital monopoliste chinois s'est déroulée sous le commandement du PCC qui, gardant ses initiales et quelques références symboliques, commandait la restauration capitaliste en Chine. La même métamorphose est connue en URSS, où la restauration capitaliste est également commandée au sein d'un parti bolchevique qui n'entretient que des liens symboliques avec l'organisation marxiste révolutionnaire qui prend le pouvoir en 1917, remporte la guerre civile en (1918-21) mais succombe à la La bureaucratie stalinienne et post-stalinienne au milieu des années 1920. Aujourd'hui, le PCC est un parti national-capitaliste, qui exprime principalement le capital monopoliste chinois. Cependant, pour maintenir son hégémonie sur la Chine, et défendre l'État national, elle est obligée d'assurer la croissance des conditions moyennes d'existence de la population chinoise. S'il ne le fait pas, il sera écarté du pouvoir, éventuellement dans le contexte de grands bouleversements sociaux et de désorganisation nationale dans le pays.
La lutte américano-chinoise au Brésil
La Chine a fait ses débuts au Brésil, d'abord en tant que méga acheteur de matières premières et, plus tard, en tant qu'investisseur majeur de capitaux. Une avancée qui, on l'a vu, a motivé une forte campagne de l'impérialisme américain pour au moins entraver la pénétration du capital chinois dans un pays qu'il considère, comme le reste du continent, comme un espace semi-privé d'intervention. L'un des objectifs du coup d'État de 2016 était de stopper l'important activisme dans le pays des capitales de «l'Empire du Milieu». Le deuxième gouvernement putschiste s'est déroulé dans cette orientation, insouciant des conséquences de sa sinophobie à l'égard des capitaux nationaux et internationaux investis au Brésil, comme on l'a également noté.
Le risque du semi-monopole dont jouit la Chine au Brésil en tant qu'importateur de produits primaires a été souligné, notamment le soja, le minerai de fer et le pétrole — 80 % des exportations. Les gouvernements et les producteurs proposent couramment une dépendance quasi structurelle, de nature semi-éternelle, de l'acheteur au vendeur, c'est-à-dire de la Chine au Brésil. Cependant, même le détournement partiel des achats effectués au Brésil aurait de fortes séquelles sur une économie de plus en plus dépendante des exportations primaires. Le semi-monopole de l'acheteur détermine une forte capacité de pression chinoise sur le gouvernement, l'économie et la société brésiliens.
Contrairement aux exportations, les investissements directs des capitaux chinois au Brésil reçoivent moins d'attention des analystes, notamment en ce qui concerne leur volume et leur profil, qui ont également une signification fortement pathologique. Le réveil de l'intérêt du capital monopoliste chinois pour le Brésil, en tant que destination d'investissement, a eu lieu vers 2002-4, au début de la première administration PT, avec une croissance et une explosion continues, en 2010, sous la première administration Dilma Rousseff, avec une investissement de 13 milliards de dollars, à travers seulement 12 « projets ». Par la suite, les investissements resteraient plus modérés. (CARIELLO, 2021, p. 10-14.)
Au cours des treize dernières années, le grand capital chinois a investi environ 66,1 milliards de dollars, à travers 176 « entreprises » réalisées, soit un peu moins de 50 % du total des investissements chinois en Amérique du Sud. Dans ce processus, la Chine est devenue le deuxième "principal investisseur, en termes de stock, entre 2003 et le troisième semestre 2019", captant 30,9% des investissements réalisés au Brésil - 0,3% derrière les États-Unis. (CARIELLO, 2021, p. 10, 17 et pas.)
Les investissements de capitaux étrangers prennent la forme de fusions et d'acquisitions ; coentreprises et le soi-disant greenfields. La fusion est l'association des capitaux étrangers et nationaux dans le pays. L'acquisition constitue le simple achat d'entreprises établies au Brésil. UN joint-venture c'est un partenariat de capitaux étrangers et nationaux pour le lancement d'entreprises nationales. Et enfin, greenfield est la création de nouvelles entreprises par le capital. Sur les 66,1 milliards de dollars chinois qui sont entrés dans le pays ces dernières années, 46,3 milliards - 70% - l'ont été par « fusions ou acquisitions, par l'achat total ou partiel d'entreprises brésiliennes ou étrangères opérant dans le pays. De cette valeur, le secteur de l'électricité avait la participation la plus pertinente, avec une tranche de 41% ». Les aventures champs verts représentaient 24 % et la coentreprises, de seulement 6 %. (CARIELLO, 2021, p. 10, 11, 17, 29, et pas.)
De 2007 à 2020, les méga-investissements chinois se sont concentrés dans le « secteur de l'électricité –(…)–, suivi par l'extraction de pétrole et de gaz (28%), l'extraction de minéraux métalliques (7%), l'industrie manufacturière (6%), les travaux d'infrastructure. (5%), agriculture, élevage et services connexes (3%) et activités de services financiers (2%). Grandes entreprises publiques chinoises, avec un accent sur les entreprises publiques State Grid Corporation e Chine Trois Gorges, avec les macro-décisions prises à Pékin, contrôlent aujourd'hui, au moins, « l'équivalent de 10 % du total national » du transport et de la distribution d'énergie électrique au Brésil. En gros, il s'agissait de transférer la propriété des entreprises publiques et privées nationales, avec ou sans contrôle national, dans le domaine du capital monopoliste chinois. Mouvement qui a fait partie de la dénationalisation radicale et de l'internationalisation de l'économie brésilienne. L'achat et le contrôle d'entreprises rentables, à bas prix, est le modèle impérialiste préféré, en particulier lors de la division d'un pays. Réalité dictée par les administrations fédérales passées, y compris celles du PT.
Quant à leur qualité, les investissements chinois se font principalement avec d'importantes contributions unitaires, dans des entreprises stratégiques installées à haute rentabilité, par le transfert de contrôle de celles-ci. Une réalité aggravée dans le cas chinois par le fait que 82% des investissements ont été réalisés par seulement seize des soi-disant «entreprises publiques centrales» de l'Empire du Milieu, subordonnées au Conseil d'État de cette nation, par l'intermédiaire de la Commission pour la supervision et l'administration des actifs publics de Chine, les entreprises d'État, avec une augmentation du résultat net de 29,8 % en 2021. Il ne s'agit pas d'investissements privés externes avec un contrôle atomisé, mais d'acquisitions centralisées massives réalisées par le gouvernement chinois.
Autre problème méconnu et décisif pour l'autonomie nationale brésilienne, les investissements chinois couvrent actuellement 23 des 27 États de la fédération, avec un accent sur São Paulo (31%), Minas Gerais (8%), Bahia (7,1% ) , Rio de Janeiro (6,7%), Goiás (5,4%), Pará (4,6%). (CARIELLO, 2021, p.10 et pas.). Nous n'avons pas trouvé d'estimations de la répercussion des investissements chinois par rapport à la destruction d'emplois, due aux privatisations, aux licences, à l'appauvrissement national dû à l'exportation des dividendes, redevance, etc. L'impérialisme chinois est aussi un vecteur de production de la misère nationale. Les capitaux chinois investis au Brésil, avec un centre de décision centralisé en Chine, surtout par le gouvernement central, ont une capacité d'ingérence économique et politique répartie dans la quasi-totalité du pays. Bolsonaro avait raison lorsqu'il dénonçait que « la Chine n'achetait pas au Brésil, mais elle achetait le Brésil ». Mais il voulait et veut réserver ce droit aux USA !
Chine – un débat de faucille et de machette
Au Brésil, le nouvel intérêt analytique pour la Chine a été grossièrement divisé en deux volets. Un universitaire, intéressé à analyser, notamment d'un point de vue économique, la naissance et le développement de la Chine en tant que grande puissance. Le but est, en grande partie, de comprendre le processus pour mieux s'y insérer. C'est une tendance, nullement dénuée de déterminations idéologiques, mais qui produit des ouvrages de valeur, fondamentaux pour une lecture critique de la réalité chinoise, en général, et de ses relations avec le Brésil, en particulier.
Le deuxième volet, plus pauvre en contenu, s'organisait autour du problème politique posé aujourd'hui par la Chine. A travers différentes interprétations, il s'est divisé notamment autour de la défense ou de l'opposition de la proposition de « passage du système planifié à l'économie de marché aux caractéristiques chinoises ». L'économie de marché, dite dans un sens socialiste, proposée comme une NEP centenaire, qui précéderait une future transition vers le socialisme, à une date impondérable. Dans ce document, les récits politico-idéologiques prédominent.
Les racines politico-idéologiques de ce courant sont claires. Avec la victoire historique de la contre-révolution capitaliste, marquée par la dissolution de l'URSS en 1991, le monde du travail recule et s'amenuise comme alternative à la crise mondiale dans laquelle l'humanité est plongée. Le courant conservateur a provoqué le recul des visions nées du travail et renforcé les départs vers le capital. Sur cette vague conservatrice a surfé la défense de la restauration capitaliste en Chine comme nouvelle modalité d'une très longue transition vers le socialisme, par le marché et le capital, à suivre désormais par la gauche.
Au Brésil, l'enfant phare de cette transition était l'Italien Domenico Losurdo, un marxiste-léniniste qui a suivi l'exemple chinois lorsqu'il a embrassé l'impérialisme américain en 1971 - l'accord Nixon-Mao. A l'époque, le professeur italien proposait une alliance entre la gauche et les travailleurs avec l'impérialisme américain, la démocratie chrétienne, le parti fasciste et l'armée italienne. Le tout pour faire face à un projet d'invasion imminente de l'Italie par l'URSS, soutenue par le PCI. Il a failli être lynché !
Selon Losurdo, la renaissance du programme et du mouvement socialiste se ferait sous le signe du néo-stalinisme. Ce dernier propose le règne du marché, des investissements capitalistes et de l'exploitation des travailleurs, c'est-à-dire la « voie chinoise » du socialisme « de marché », qui prétend faire ses preuves comme « réussie ». Losurdo et cette proposition sont défendus par le PCdoB et ont une grande influence au sein du PCB.
Le débat sur le caractère "capitaliste" ou "socialiste" de la Chine s'est intensifié, au Brésil et dans le monde, avec l'offensive de l'impérialisme américain contre "l'Empire du Milieu", de l'administration Donald Trump, une initiative radicalisée par Joe Biden, comme nous avons vu. Dans le nouveau contexte, les interprétations de la Chine se sont partagées autour de quelques questions essentielles. Il y a ceux qui défendent une Chine non impérialiste, néosocialiste, promotrice d'un développement économique et social mondial harmonieux et bastion de la lutte contre l'hégémonie de l'impérialisme yankee et de ses alliés-sujets. Une Chine qui investirait ses capitaux à l'étranger pratiquement avec des objectifs philanthropiques. Le géographe Elias Jabour est le principal défenseur de cette lecture pieuse de l'action de la Chine dans le monde, qui propose un soutien inconditionnel au Dragon chinois.
Il y a ceux qui, même en défendant le caractère capitaliste, contestent la proposition d'un impérialisme chinois, en raison de la dimension encore importante du secteur public de l'économie de ce pays ; le retard de certaines de ses régions ; l'insertion récente de la Chine comme exportateur de capitaux, etc. Il est même affirmé que la Chine connaîtrait « l'impérialisme en devenir », avec un avenir encore indéfini. De manière générale, les défenseurs de cette position soulignent l'éventuelle importance de la nation orientale dans la lutte contre l'hégémonie mondiale des USA. En quelque sorte, ils hissent le drapeau blanc de l'action du capital chinois dans le monde, et proposent une attaque contre le « quartier général » yankee.
Il y a ceux qui défendent la neutralité du monde du travail dans l'affrontement inter-impérialiste entre Yankee et Chinois, à la manière « qu'ils s'entre-tuent, nous n'avons rien à faire dans ce combat », cela ne nous concerne pas. C'est une vision qui ignore l'offensive impérialiste internationale contre cette nation, tout comme ce qui a été fait lors des attaques yankees contre l'Afghanistan, l'Irak, la Libye, le Venezuela, Cuba. Ils justifient le refus de défendre l'indépendance nationale de ces nations en raison des gouvernements autoritaires et bureaucratiques de ces pays. À la marge des œufs, ils soutiennent l'action impérialiste américaine.
La défense de la Chine, en tant que nation, contre l'actuelle attaque yankee, sans oublier l'action délétère du capitalisme et de l'impérialisme chinois, à l'intérieur et à l'extérieur du pays, constitue une position minoritaire, que nous partageons. Nous sommes d'accord avec ceux qui pointent du doigt la transformation de la Chine en tant que grand exportateur de capitaux, qui en a fait une nation impérialiste, au sens léniniste du terme. Sans nécessairement impliquer l'usage de mesures de force, inutiles à ce moment-là et impossibles à appliquer, en général, sous l'hégémonie encore actuelle, voire décroissante, de l'impérialisme américain.
Un débat secondaire, mais non moins important, porte sur l'inévitabilité et la proximité temporelle de la confrontation militaire américano-chinoise. Une réalité sur laquelle nous ne pouvons qu'expliquer les tendances dominantes possibles, qui, selon notre compréhension, indiquent de graves conflits armés locaux promus par les États-Unis et l'OTAN contre la Russie et la Chine, dans un avenir proche.
*Mario Maestri est historien. Auteur, entre autres livres, de Révolution et contre-révolution au Brésil : 1500-2019 (Éditeur FCM).
Présentation de l'essai Le réveil du dragon: naissance et consolidation de l'impérialisme chinois. (1949-2021). Le conflit USA-Chine dans le monde et au Brésil. Porto Alegre, FCM Editora, 2021. 142 pages.
Références
ASPÉNIA. Montre Chine. La grande sfida : gestire l´impero cinese. Aspenia, La terza rivoluzione cinese. 82, Milan, 2018.
BENNETT, Gordon A. & MONTAPERTO, Ronald N. Mémoires du Garde Rouge Dai Hsiao-Ai: la première autobiographie politique d´un garde rouge. Présentée par. Paris : Albin Michel : 1971.
BETTELHEIM, Charles. Questions sur la Chine, après la mort de Mao Zé-toung. Paris : Maspéro, 1978.
BUCHARIN, N. & PREOBRAZENSKIJ, E. L'accumulation socialiste: la guérison de Lisa Foa. Rome : Riuniti, 1973.
CARIELLO, Tulio. Investissements chinois au Brésil 2018: La situation brésilienne dans une perspective globale. Conseil commercial Brésil-Chine. Rio de Janeiro : CEB-C., 2018.
CARIELLO, Tulio. Les investissements chinois au Brésil: histoire, tendances et défis mondiaux. 2007-2020. Conseil commercial Brésil-Chine. Rio de Janeiro : CEB-C., 2018. (Sponsorisé par Bradesco Corporate.)
DINUCCI, Manlio. La lotta di classes in Cina. 1949-1974. Milan : Mazzotta, 1975.
GUILLERMAZ, Jacques. El Partito Comunista cinese al potere. 1949-1972. Milan : Feltrinelli, 1973.
GUILLERMAZ, Jacques. Histoire du Parti communiste chinois. 1921-1949. Milan : Feltrinelli, 1970.
LÉTIZIA, Vito. Le lourd héritage historique de la Chine moderne. La grande crise rampante. São Paulo : Caros Amigos, 2012. P. 63-137.
LÉNINE, VI L'impérialisme : le stade le plus élevé du capitalisme. Lisbonne : Avante !, 1984.
MAESTRI, MARIUS, Dominique Losurdo: Un canular au pays des perroquets. Essais sur le stalinisme et le néo-stalinisme au Brésil. 2 éd. Porto Alegre : FCM Editora, 2021.
MAESTRI, Mario. Révolution et contre-révolution au Brésil : 1530-2019. 2 éd. Agrandi. Porto Alegre : FCM Editora, 2019. https://clubedeautores.com.br/livro/revolucao-e-contra-revolucao-no-brasil
MAESTRI, Mario. Le réveil du dragon: naissance et consolidation de l'impérialisme chinois. (1949-2021). Le conflit USA-Chine dans le monde et au Brésil. Porto Alegre : FCM Editora, 2021. 142 p.
MAITAN, Livio. Parti, armée et masse dans la crise cinématographique: una marxista interpretazione della rivoluzione culturale. Rome : Samona et Savelli, 1969.
MAITAN, L. (org). La Cina de Tiananmen. Bolsena : Massari, 1999.
MAHBUBANI, Kishore. La Chine a-t-elle gagné ? Le réveil chinois. suprématie américaine. (2020). Rio de Janeiro : Intrinsèque, 2021.
MERCATANTE, Esteban. Les contours du capitalisme en Chine. 16.08.2020. Diario La Izquierda.https://www.laizquierdadiario.com/Los-contornos-del-capitalismo-en-China Consulté le 28-04.2021
PIAO, Lin. Rapport au IX Congrès du Parti communiste chinois. Rome : Servir le Popolo, sd
SHAO-CHI, Liu. Come diventare un buon communiste. Milan: Orient, 1965.
ZEMIN, Jiang. Nous avions élevé le grand drapeau de la théorie de Deng Xiaoping pour un avancement intégral de la cause de la construction du socialisme avec le caractère cinématographique du XXIe siècle. Rapport présenté au XVe Congrès du Parti communiste chinois, 15 septembre 12.) Napoli : La Città del Sole, 1997.
Note
[1] Merci d'avoir lu la linguiste Florence Carboni.
