Par RENATO JANINE RIBEIRO*
Il n'y a aucun engagement, de la part du PT ou du gouvernement, à compléter le charisme de Lula par une communication qui touche l'affection du peuple.
Deux propositions principales : 1°, Lula est un communicateur extraordinaire. FHC était également président, mais avec des différences importantes. FHC parlait en prose, Lula en épopées. Un jour, j'ai demandé à FHC comment il voyait la question, et il m'a répondu qu'il était plus rationnel, que Lula faisait davantage appel aux sentiments. Et ça a cliqué : rationnel au sens le plus élémentaire du terme, le bon sens. Ce n'était pas une réponse vaine. Finalement, Lula parvient à communiquer avec l’ensemble de la population, y compris les plus pauvres, tandis que FHC s’adresse davantage aux classes moyennes et supérieures.
Les métaphores célèbres : la jabuticabeira, la mère. Dans les deux cas, il demande d'attendre. N'oubliez pas que les premiers jabuticabas n'arriveront pas avant sept ans, que le bébé mettra un ou deux ans à marcher et à parler. Mais il a clairement fait savoir à Porto Alegre, en janvier 2003, qu'il ferait tout ce qu'il avait promis, mais pas immédiatement. La métaphore de la mère a été interprétée, par ignorance ou par mauvaise foi, comme s'il se positionnait comme le Père de la Nation. Le paternalisme du dirigeant infantilise effectivement les citoyens.
Eh bien, Lula a utilisé l’image d’une mère, pas d’un père. Mais il ne s’est pas non plus érigé en mère de la nation ; Il s'est comparé aux mères, il s'est assimilé à elles, il a assumé le rôle de quelqu'un qui sait que l'enfant est lent à marcher et à parler. Elle a pris comme modèle la plus démocratique des expériences, celle de la maternité, que les plus pauvres exercent souvent avec plus d’amour et de compétence que les riches.
Deuxièmement, le PT n'aime pas les médias sociaux. Même Lula ne les aime pas. j'étais dans un le travail de lui avec d'anciens ministres de l'Éducation, vers 2017 (je pense). Et, quand j'ai dit qu'ils pouvaient faire des extraits de 30 secondes de ses discours et les diffuser en ligne, et j'ai donné l'exemple d'une époque où il disait qu'il était très facile de faire bénéficier les pauvres, et pas très coûteux en termes d'argent, cela ferait une superbe vidéo, nous a répondu Lula lorsqu'il s'est rendu à Acre et qu'il a conduit pendant quatre heures avec Chico Mendes dans une ville de l'intérieur pour parler du PT. Et il n’y avait personne pour leur parler.
Ce que j'ai compris : qu'il n'y a pas de solution facile pour éclairer les gens, pour faire de la politique. Les mèmes et les danses ne peuvent remplacer le contact visuel, l’effort de ceux qui travaillent dur sur les routes, sur les collines. Beauté.
C’est beau, oui – mais est-ce toujours vrai ? Dans quelle mesure est-ce encore vrai ? En 2008, à propos d’une révolte en Moldavie, qui a éclaté après des posts sur Twitter critiquant la fraude électorale – et qui a fait tomber le gouvernement –, j’ai commenté que les 140 caractères n’avaient ce pouvoir que parce que tout le monde était déjà convaincu de la fraude. Le tweet n'était que l'étincelle, le spark, qui a tout mis le feu. En d'autres termes : on ne construit pas de conscience politique avec des posts, surtout les plus courts, ceux qui ont de l'effet, ceux qui ressemblent à du langage publicitaire, les sceaux. (En fait, je comprends que le scellement = tu as perdu en gros, tu es content d'un bon mot en détail).
Mais alors, que faire ?
Je me souviens de la campagne de Fernando Haddad pour sa réélection à la mairie du SP, en 2016. Un scénario terrible, a rejeté Dilma Rousseff, Lava Jato visant Lula pour l'abattre. C'est perdu. Mais pendant la campagne, j'ai demandé à des amis quelles étaient les réalisations de la mairie. Enfin, j'ai reçu une courte vidéo avec les 10 meilleures réalisations. Les premières étaient des lampes LED installées sur les places de la périphérie. Je l'ai trouvé désemparé.
Et en fait, le PT perd largement dans l’utilisation des médias sociaux. Dans lequel d’ailleurs, l’extrême droite est celle qui ment et roule. Cette personne a réalisé l’énorme possibilité de mentir, et en use et en abuse. Je reconnais que la gauche est plus attachée à la vérité (ou croit l’être), mais le fait est que d’incroyables instruments de communication, qui court-circuitent les entreprises médiatiques, ont été ignorés par les secteurs progressistes. Je ne sais pas si c'est à cause d'un esprit d'illumination.
André Janones est l'exception qui confirme la règle car il n'était pas et n'est pas du PT, il a voulu se présenter à la présidence et a finalement soutenu Lula. Il utilise les réseaux ouvertement. Certains disent même qu’il le fait sans vergogne. Mais pourquoi la gauche ne le fait-elle pas ?
Quand c’est le cas, comme dans certains messages récents du PT ou du gouvernement lui-même, il fait moins de bien que l’extrême droite. Il reste au PT à découvrir et à adopter de nouvelles formes de communication. Je me demande s'il ne sait pas ou ne veut pas savoir à quoi ils ressemblent, car il y a beaucoup de partisans du PT, surtout parmi les jeunes, mais pas seulement, qui les connaissent ; peut-être que la direction du parti se méfie d’eux.
Finalement, aujourd'hui, toute la communication gouvernementale repose sur les épaules de Lula. Ainsi que l'articulation politique, en effet, puisque les responsables, au sein du gouvernement, n'y sont pas parvenus – par exemple lorsqu'ils vont parler au président de la Chambre, Arthur Lira. C'est trop de poids. Comme Lula, pour une raison que je ne comprends pas, semble avoir donné la priorité à l'agenda international et, dans une certaine mesure, a sous-traité la politique intérieure aux principaux collaborateurs du gouvernement (en particulier ceux du PT - les ministres du Palais et Fernando Haddad), il est resté entre les mains de ces derniers. Ces derniers touchent au principal agenda du pays, qui est précisément la politique intérieure. Aujourd’hui, à l’exception de Fernando Haddad, qui a fait preuve d’une grande habileté dans la conduite de la politique économique, nous ne voyons pas de succès dans ce jeu. Cela a été une sorte de match nul – ni la honte de la défaite ni l’éclat de la victoire.
Bref, tout est – dangereusement – entre les mains de Lula, les siennes seules. Une meilleure communication – et une communication qui ne puisse pas copier celle dans laquelle il est un as – aiderait les choses. Ce ne serait pas la communication intensément personnelle que le Président utilise. Mais je ne vois aucun engagement, de la part du PT ou du gouvernement, à compléter le charisme de Lula par une communication qui fait appel à l'affection du peuple, contestant avec une affection démocratique l'affection autoritaire qui a si bien fonctionné historiquement au Brésil et qui continue d'alimenter le extrême droite.
*Renato Janine Ribeiro est professeur de philosophie à la retraite à l'USP et ancien ministre de l'Éducation. Auteur, entre autres livres, de Affect autoritaire – télévision, éthique et démocratie (Studio éditorial).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
