Par RÉMY J. FONTANA*

Jair Bolsonaro et l'hypothèse (ou le pari) du génocide.

Je suppose que ceux qui me lisent peuvent facilement capter la subtilité sonore ou sémantique qui rapproche les mots « hypothèse » et « pari » ; l'un et l'autre pourraient apparaître avec quelque pertinence dans le titre de ce texte, car leur échange ou alternance ne compromettrait pas beaucoup le sens de ce que j'entends exposer. En effet, l'hypothèse du savant peut ou non être validée par la formulation d'arguments (cohérents ou fragiles), ou par la production de preuves (qui peuvent ou non résister aux preuves), tandis que le pari du gouvernement peut devenir réalité par la formulation et l'exécution de certaines politiques, ou dans le cas de Bolsonaro, en raison de son absence flagrante dans ce qui compte ici, les mesures sanitaires et les politiques de santé publique nécessaires pour faire face à la pandémie de Covid-19.

J'entends donc démontrer que nous ne manquons pas d'arguments pour valider l'hypothèse du génocide, ni d'action ou d'inaction gouvernementale pour la confirmer dans la pratique.

Covid – avant et après

Bien que certains historiens et sociologues affirment que "l'Histoire s'écrira avant le Covid et après le Covid", qu'il y aura "un monde d'après", que nous ne serons pas "dans le même monde", on comprend aussi de plus en plus que la pandémie , par une plus grande inflexion qui marque la période de manière concentrée et perturbatrice, s'accompagne de plusieurs autres processus qui ont rendu l'actualité troublante^[I].

Les épidémies ne sont pas nouvelles, les sociétés ont toujours été confrontées à des crises ; ce qui est différent, c'est l'échelle mondiale de la contagion, et ce sont les données critiques ; mais il y a le côté prometteur et porteur d'espoir donné par la rapidité de la réponse scientifique dans le développement et la production de vaccins (même si la logistique et la géopolitique de distribution sont critiques, et les intérêts oligopolistiques et exploiteurs des « Big Pharma » sont en partie incontournables ), qui constitue un exploit extraordinaire, qui devrait maîtriser la crise sanitaire dans quelques années.

D'autres marqueurs de cette époque incluent l'urgence de la crise climatique mondiale ; les mouvements massifs de migrants et de réfugiés, la crise de l'hégémonie occidentale (du libéralisme, du colonialisme, du « libre marché »), USA en tête, et la montée en puissance de l'Asie, de la Chine, mais aussi de l'Inde ; la propagation de gouvernements autoritaires de droite et d'extrême droite ; la radicalisation de la contestation par les mouvements de masse, dans le cadre des bouleversements politiques, culturels et moraux amorcés dans les années 1960, dont l'impact transformateur pourra être évalué à l'avenir avec les mêmes paramètres que les grands événements de la modernité.

L'origine de cette pandémie pourrait se situer, dans une vision historique de plus longue haleine, dans l'« orgueil », c'est-à-dire dans l'orgueil démesuré et la confiance en soi sans limites nés des Lumières du XVIIIe siècle, au sens où les humains, en de nombreux sens, pourrait dominer la nature^[Ii].

De cette façon, nous ne devrions pas être surpris par le déclenchement d'épidémies ; serait le prix que nous payons pour l'intégration du monde et pour les formes intensives de production alimentaire, pour la décimation des forêts, pour la pollution généralisée, pour l'accumulation de plastique, pour l'extinction massive des espèces, pour l'altération de le cycle climatique, pour le réchauffement climatique qui impacte, redéfinissant les liens des « (…) sciences du système Terre à la condition politique imposée par le confinement, d'abord médical, puis écologique, [faisant] (…) la différence entre vivre sur terre dans le sens donné à ce concept au XXe siècle – une Terre dans le cosmos infini – et ce que signifie vivre dans le pays, (…) dans ce que les scientifiques appellentzone critique, la mince couche modifiée par les êtres vivants pendant des milliards d'années, et dans laquelle nous nous retrouvons enfermés (...) »^[Iii].

Encore quelque peu controversé dans ce que serait la démarcation d'un nouveau temps géologique, le terme Anthropocène émerge comme un récit puissant, un concept à travers lequel les vieilles questions sur le sens de la nature, et même de la nature humaine, sont à nouveau radicalement révisées.

En ces termes, le Covid ne nous a pas devancé d'un seul bond, mais il est le résultat de ces pratiques, de ces processus interconnectés. En définitive, dans les conditions d'aujourd'hui, tout renvoie à la crise climatique, tout en est affecté, l'ordre politique, social, le problème de l'eau, de l'alimentation, la migration des peuples, les épidémies.

C'est donc un âge périlleux, un temps de défi et d'épreuve.

Une telle condition ne doit pas nécessairement être une damnation fataliste. Il y a toujours la possibilité d'une intervention humaine, créative, solidaire, coopérative, qui puisse réinventer des façons d'être au monde, éviter le pire, surmonter les crises, établir un ordre plus équilibré, même si l'impondérable est toujours une possibilité qui hante le destin des personnes.

Dans une mauvaise paraphrase de Tolstoï (Anna Karénine) appliqué à la pandémie en cours, on pourrait dire que nous courons tous le même risque, mais chacun le vit à sa manière^[Iv]. En d'autres termes, la pandémie est universelle, mais les conditions dans lesquelles chaque pays, groupe, classe, famille ou personne y fait face sont particulières. Comme l'a observé Beatriz Accioly en utilisant le concept d'« événements critiques », courant dans les études anthropologiques, proposé par Veena Das, ces événements, « (…) bien que très généralisés et affectant, d'une certaine manière, presque tout le monde, ne sont pas démocratiques. Ils affectent différents groupes sociaux de manière extrêmement différente, étant fortement marqués par des inégalités raciales, régionales, de genre et de classe sociale ».^[V]

Comme dans les guerres, dans une pandémie, il y a ceux qui sont en première ligne qui prennent tous les risques, tombent malades ou blessés, sont mutilés, perdent la vie ou survivent avec des traumatismes ou des souvenirs ou des séquelles tragiques ; tandis que d'autres, loin des zones en conflit ou plus à risque, sont affectés d'autres manières, à la fois négativement, telles que la perte d'êtres chers, l'effondrement des entreprises, le chômage, l'interruption des études, des projets, et "positivement" (quoique sans scrupules), comme comme des industriels qui s'enrichissent de la vente de matériel de guerre ou de produits pharmaceutiques, des spéculateurs financiers, des démagogues, des malins, des hacks, des faux prophètes, types qui prolifèrent quand les sociétés voient leurs conditions de reproduction menacées et leurs peuples terrifiés face à des dangers imminents, qui bouleversent les formes d'existence habituelles, jusqu'au quasi-effondrement.

Il y a cependant une différence importante; Dans une guerre, il existe des zones délimitées à haut risque, où se déroule le conflit proprement dit, même si dans les conditions actuelles, avec les engins atomiques, ces limites sont largement repoussées. Alors que dans une pandémie l'ennemi, en plus d'être invisible, est partout, même si le risque d'en être victime est variable, selon les politiques de santé publique, les conditions socio-économiques des différentes couches de la population, les modes de vie, la responsabilité personnelle et collective, etc..

L'hypothèse (et le pari) du génocide

Quant aux exigences d'une bonne gestion dans notre pays, malheureusement dans ce contexte de pandémie d'une telle ampleur et d'une telle incidence généralisée, où plus de discernement est exigé des responsables gouvernementaux, de capacité opérationnelle, de responsabilité envers les populations, de transparence dans la gestion et responsabilité, nous avons son inverse.

Non seulement dans le sens actuel de la responsabilité et de la responsabilité de vos actions, politiques ou décisions, il existe un énorme déficit de la reddition de comptes dans la conduite de Bolsonaro ; alors que le leadership est également expressif, l'absence de ce qui pourrait être désigné comme responsabilité morale, tant sont ses outrages répétés à la citoyenneté, à la pudeur minimale, aux consignes de bonne conduite face à la pandémie, à l'absence totale d'empathie envers les victimes.

Dans son arrogance et son mépris de ses attributions, son manque de préparation, ses provocations, Bolsonaro semble ne rien craindre, face à l'insuffisance, la faiblesse, la condescendance ou la connivence des institutions, de la part de la presse, et d'autres entités de la société civile à affronter, à au nom de la constitution, des lois, de l'éthique les échecs répétés d'un tel dirigeant.

Le gouvernement Bolsonaro a dépassé toutes les limites concernant ces critères, a confronté la science, promu la désinformation, propagé le charlatanisme concernant les prescriptions de médicaments, encouragé la désobéissance vis-à-vis des conduites prudentielles recommandées par l'Organisation mondiale de la santé, suivies et pratiquées et même imposées par les responsables gouvernementaux de la plupart des pays. .

Parallèlement à ce qu'on appelle la nécropolitique, qui caractérise diverses mesures et actions du gouvernement Bolsonaro au niveau national (qui va de l'exaltation de la torture, de l'armement des milices, du déni de la pandémie et de l'ultralibéralisme - bien que même cet engagement envers les propriétaires de gros sous ne puisse mettre en œuvre -, prédateur de la main-d'œuvre, générateur de chaos, de chômage et de faim), il y a une dimension de plus grande ampleur, donnée par son alignement inconditionnel avec les tendances obscurantistes et négationnistes à l'égard de la science et des valeurs civilisatrices, dont le centre rayonnant fasciste était le Gouvernement Trump, dont le dirigeant brésilien était un imitateur fanatique et un adepte servile^[Vi].

La chronique de telles irrégularités, le bilan d'une telle irresponsabilité gouvernementale devrait - lois, codes, constitution, éthique, traités internationaux et démocratie prévaloir -, constituer une diffamation d'accusations étayées pour instruire une procédure pénale régulière et absolument nécessaire, imputant des crimes aux dont la nature, directe ou indirecte, n'est autre que le génocide.

Etant donné les conditions de simulacre de démocratie qui prévalent et la déformation de la sphère de la communication publique - soit par l'injonction de l'autoritarisme, soit par le contrôle des gigantesques corporations du le Big DataQue grande technologie -, querelles de consciences et d'adhésions, conflits d'intérêts et projection de domaines et d'hégémonies constituent un domaine en grande ébullition, dans lequel récits, versions, faux confronter les faits, les vérités, la science, le savoir, le bon sens.

Dans un tel contexte, désigner des actions, des politiques ou même un gouvernement en tant que tel comme génocidaire, comme on l'entend ici, sera toujours quelque chose de problématique et de discutable. Si une telle monstruosité ne nous saute pas aux yeux aujourd'hui, comme dans les exemples classiques des camps de la mort nazis, pogroms et autres massacres, la logique/illogique de son incidence, la mécanique de son fonctionnement et son résultat macabre peuvent être démontrés à la fois par la normes, réglementations, décrets du gouvernement Bolsonaro, notamment face à la pandémie, comme dans l'expressivité numérique alarmante de ses victimes^[Vii].

Le 25 février 2021, le Brésil, sous le gouvernement Bolsonaro, sans tenir compte de la sous-déclaration, a dépassé la barre des 250.000 XNUMX morts, victimes de la pandémie.

Considérez trois moments et dimensions de la pandémie :

1 – la reconnaissance du virus, son potentiel létal et sa propagation exponentielle ;
2 – pratiques sociales recommandées pour éviter la contagion et la propagation ;
3 – production, acquisition et application de vaccins.

Dans les trois items, l'administration fédérale s'est révélée être un désastre dont les conséquences en termes de nombre de victimes, de reprise économique et sociale composent encore de sombres statistiques.

Concernant les articles :

a) rappelez-vous juste le déni du président, son irresponsabilité administrative, notamment en ce qui concerne la propriété du ministère de la Santé, l'absence de plan pour faire face à la pandémie, l'infantilisme xénophobe (imitant son idole Trump) du Virus chinois; quand il est devenu impossible de nier l'épidémie (ce n'était pas qu'une petite grippe), il s'est mis à prêcher en fanatique religieux, comme ceux qui le soutenaient, la guérison par le médicament miracle (chloroquine), et encore plus tôt, la prévention par l'utilisation de Kit Covid, dans une vaine tentative de produire un effet équivalent à celui de l'autre kit,o kit-gay (cette annexe biberon), ce qui a contribué à engourdir l'esprit de certains électeurs qui l'ont élu ;

b) Bolsonaro, contrairement à tous les dirigeants responsables, au lieu de donner l'exemple pour l'utilisation, d'encourager, de réglementer ou d'imposer les mesures appropriées de : distanciation sociale, limitation des réunions et des rassemblements, utilisation de masques, restrictions sur le transport de passagers, lockdowns de l'économie, fermant les écoles et combattant les résistances ou les hésitations face à la vaccination, il a fait exactement le contraire, avec entrain et facilité, circulant sans masque, se moquant de ceux qui se soucient d'eux-mêmes, répandant des récits fantaisistes, plaisants et complotistes sur les effets des vaccins ;

c) il conviendrait ici de rappeler le slogan bolsonariste, « Nous avons la chloroquine, nous ne voulons pas le vaccin », au grand étonnement de ceux qui ne sont pas fanatisés, vu l'absurdité des inductions homicides/génocidaires de son inspirateur. prouve l'âge de sa mère, assurant qu'elle devrait le faire.

Elle n'a pas pris les mesures adéquates, et au bon moment, pour l'acquisition de vaccins, mais lorsque le besoin en a été imposé par les statistiques des personnes touchées et le nombre effarant de décès, elle a lancé une guerre des vaccins avec les gouvernants, notamment celui de São Paulo, que même s'il était un politicien vulgaire et opportuniste, en prenant des mesures raisonnables, il s'est momentanément élevé à la hauteur d'un homme d'État.

Dans ce spectacle d'horreur lié au vaccin, dont le personnage principal est l'ancien capitaine, l'action/inaction criminelle du dirigeant est encore plus dommageable. Le pays, malgré une structure remarquable, expertise et la tradition des campagnes de vaccination de masse, est aujourd'hui l'un des plus arriérés dans une telle démarche, et se poursuit sans un plan de vaccination universel adéquat. "Il convient de rappeler que le président de la République a même célébré la paralysie des tests de vaccins à l'Institut Butantan en raison du suicide d'un des volontaires participant à la recherche", rappelle Fernando Aith, directeur de Cepedisa-USP, en référence au moment où Jair Bolsonaro a déclaré qu'il n'achèterait jamais le vaccin de Sinovac, en plus d'avoir refusé le vaccin fabriqué par la société pharmaceutique Pfizer^[Viii].

Le fait de dire que la vaccination ne serait pas obligatoire, remettant en cause l'efficacité scientifique du vaccin, en plus de se vanter de ne pas vouloir se faire vacciner, Bolsonaro contribue fortement à la dissolution du sens communautaire, nécessaire à grande échelle campagne de vaccination.^[Ix].

La combinaison des trois éléments (a, b et c) donne une mesure de l'ineptie génocidaire de notre dirigeant, causant des dégâts étendus et profonds dans la lutte contre la pandémie.

L'étude probablement la plus détaillée démontrant la débâcle génocidaire du gouvernement fédéral se trouve dans le Bulletin des droits dans la pandémie, par le Centre de recherche et d'études sur le droit sanitaire (Cepedisa) de la Faculté de santé publique (FSP) de l'USP, conjointement avec Conectas Human Rights . Dans sa dixième édition, le bulletin répertorie, sous forme de chronologie, plus de 3 XNUMX normes liées à la pandémie, soulignant le déni du gouvernement fédéral et ses frictions avec les entités fédérales, ainsi qu'avec les institutions indépendantes et les organisations de la société civile, qui ont résisté à leurs erreurs et essayé de prendre des initiatives autonomes[X].

Non seulement cela n'a pas aidé, mais cela a gêné ou saboté.

Dans un rapport produit par des chercheurs de 16 pays qui ont analysé les réponses à la pandémie dans chaque nation, compte tenu de l'interaction des variables économiques, politiques et de santé publique, le Brésil était dans une position délicate, aux côtés des États-Unis, alors que les pays dans lesquels il était le plus calamiteux de l'échec^[xi].

Déjà à la mi-2020, la juriste Deisy Ventura a identifié des preuves significatives d'un génocide en cours dans le pays. Sur la base de la formulation du concept par le juriste polonais Raphael Lemkin, en 1943, « Par génocide, nous entendons la destruction d'une nation ou d'un groupe ethnique », Ventura identifie une intentionnalité dans les pratiques et les omissions du gouvernement Bolsonaro qui peut configurer un tel crime.

Comme le précise Lemkin, dans l'article qui introduit le concept : « le génocide ne signifie pas nécessairement la destruction immédiate d'une nation, cela signifie bien plus un plan coordonné de différentes actions visant à la destruction des fondements essentiels de la vie des groupes, avec l'objectif, plus tard, de les exterminer »^[xii].

Expliquant le fonctionnement systématique du droit pénal international, depuis ses origines, avec les tribunaux de Nuremberg et de Tokyo, jusqu'à la constitution de la Cour pénale internationale, Mauro Kiithi Arima Junior revient sur les actes criminels commis par le président Bolsonaro au cours de la crise du Covid-19 pandémie XNUMX. Il est consacré à l'analyse de l'application des dispositions du Statut de Rome aux actes pratiqués par le gouvernement Bolsonaro dans la conduite de la politique de lutte et de contrôle de la pandémie, concluant par la pertinence de les qualifier de crime international caractérisé en ce Statut.^[xiii].

Si une telle imputation peut ne pas avoir une qualification criminelle complète ou une conceptualisation rigoureuse dans ce cas, il ne fait aucun doute que, comme le tribunal de Nuremberg de 1945, le terme « génocide » peut être appliqué à Bolsonaro en termes descriptifs.^[Xiv].

En ces termes, le génocide ne doit pas nécessairement être l'anéantissement immédiat d'un peuple, d'une partie de celui-ci ou d'une nation entière (bien que le pays soit le deuxième en nombre de morts par Covid, et que le gouvernement encourage les prédateurs et les occupation illégale de la terre des peuples originels, les menaçant d'extermination pour la destruction de leurs moyens de subsistance, ce qui s'apparente à un ethnocide ); cela peut signifier un plan coordonné, ou plutôt une absence totale de coordination, et cela semble être le cas en question (non seulement il n'y a pas de plan national pour faire face à la pandémie, mais il y a, à sa place, un sabotage délibéré d'un tel une mesure), en ce qu'elles entraînent la destruction des fondements des appareils, instituts, et des mesures, mesures ou politiques publiques ineptes ou inexistantes (c'est le cas notoire de l'abandon du SUS, de son démantèlement, de son sous-financement ), qui devrait faire face à des urgences sanitaires et épidémiologiques, comme celles qui perdurent.

À ce catalogue d'erreurs, d'irrégularités et d'irresponsabilité politico-administrative, il faut ajouter le stimulus ou la condescendance avec l'occupation prédatrice de l'Amazonie (probablement les 63.000 2020 incendies en XNUMX sont le résultat de la déforestation illégale selon les calculs de l'INPE - Institut National de Recherche Spatiale )^[xv]. Ce qui constitue un "écocide", c'est-à-dire la destruction d'immenses zones, qui menace toutes les espèces, y compris l'existence humaine^[Xvi].

Un tel écart par rapport à ce qu'est un bon gouvernement, à ce qui est l'exercice minimum de ses compétences, transforme Bolsonaro en un cas criant de mauvaise gouvernance, dont les intentions, les actes, les actions et les inactions convergent vers la désintégration politique, administrative et institutionnelle, annulant la possibilité mettre en place des mesures appropriées pour lutter contre l'épidémie, afin que nous restions uniquement dans cet espace sanitaire.

En plus des preuves produites par la science épidémiologique, la recherche sociologique, les connaissances juridiques et les tableurs statistiques liés à la pandémie, quant à la caractérisation du bolsonarisme gouvernemental comme une tragédie, un génocide, on peut recourir à des démonstrations plus subtiles, mais non moins pertinentes pour confirmer une telle mortelle. résultats. Je me réfère ici aux dimensions symboliques de son image, son leadership, son comportement de chef de l'Etat, sa conduite publique, ses responsabilités institutionnelles.

Nous n'avons pas besoin d'être des constitutionnalistes formalistes, des républicains à l'ancienne ou des monarchistes anachroniques pour attendre des dirigeants qu'ils honorent leurs positions avec des rituels de pouvoir moisis, mais un peu de sang-froid, de décence, d'éducation seraient souhaitables pour rendre dignes les fonctions, légitimer les mandats et inspirer la société. . Tout ce dont Bolsonaro a besoin.

Marx, analysant les événements critiques des années 1840 dans la politique française, fait référence à Odilon Barrot, personnification d'un libéralisme opportuniste, comme nullité grave, néant solennel, superficialité profonde; pour notre consommation nous pourrions nous passer de l'adjectif grave pour désigner la conduite de Bolsonaro, il suffirait la nullité. Ou si on voulait garder l'expression, en l'adaptant : nullite grotesque.

Mais une telle nullité ne s'épuise pas dans une tirade d'effet – notre petite consolation, que nous invectivons avec des mots -, elle a des conséquences institutionnelles, elle a des effets économiques, elle a des impacts sur les conditions de vie de millions de personnes. Si déjà dans des conditions « normales », son impréparation au poste était abyssale, face à la pandémie, son ineptie est calamiteuse. Pas seulement ses "politiques publiques", appelons-les ainsi, ni seulement son "projet ou plan d'action gouvernemental", s'il existait avec un minimum de consistance, sont une atteinte aux droits, une menace pour les libertés, une catastrophe économique et une tragédie sociale ; avoir plus.

Ici son style politique très particulier, son type de leadership et sa personnalité personnelle rivalisent dans la construction d'un profil aux ingrédients toxiques de débauche, d'irresponsabilité, de paranoïa, d'autoritarisme, de moquerie, de cynisme, d'indécence, d'abus. De tels traits étaient plus évidents, avec toute la virulence d'une boçalité sans bornes, dans la façon dont il s'est comporté face à la pandémie, se réjouissant de ceux qui souffrent directement, se moquant de tous ceux qui prennent soin de lui, circulant parmi les gens, provoquant des attroupements sans utiliser des équipements de protection, donnant ainsi un exemple terrible et meurtrier à la nation, faire des blagues hors propos et hors contexte, rire de bon cœur alors que l'attitude attendue est celle de l'empathie, de la solidarité, du sérieux, de l'engagement total, de la componction et respect devant une image aussi dramatique.

Au cours de la dernière semaine de février, alors que le pays enregistrait le plus grand nombre de décès dus à la maladie en 24 heures tout au long de la pandémie, 1582 victimes, Bolsonaro, l'une des innombrables fois où il s'est prononcé contre l'utilisation de masques, en total contraste avec les recommandations consacrée par la science épidémiologique, par l'Organisation mondiale de la santé et par la pratique unanime des dirigeants de tous les pays, à l'exception peut-être de quelque tyran obscur, d'un petit pays perdu dans quelque immensité cosmique. Alors même que le pays comptait 250.000 XNUMX morts, gouverneurs et maires annonçant, alarmés, l'imminence de l'effondrement du système de santé, le directeur exécutif de l'OMS, Michael Ryan, qualifiait la situation de la pandémie au Brésil de "tragédie".^[xvii] ».

De quoi d'autre avons-nous besoin pour caractériser le génocide, pour qualifier le génocide ?

Dès lors, les conditions d'existence de larges pans de la population sont menacées, leurs relations de solidarité annulées, les sentiments d'appartenance, d'identités collectives, de responsabilité partagée, de sécurité personnelle, de droit à la santé, de dignité, fragilisés, rejetés eux au nom d'un salutisme malicieux, d'un opportunisme démagogique, d'un autoritarisme aux nettes connotations fascistes, d'un obscurantisme étonnant, de traits et de désastres personnifiés par la figure brute, grossière et méprisable du président Bolsonaro^[xviii].

Il y a donc un projet génocidaire ancré dans ces catastrophes, dans ce cours insensé de gabegie, qu'elle soit à doses de chloroquine, de démantèlement des services essentiels de santé publique, d'incompétence administrative, d'attitudes social-darwinistes de survie du plus fort, et le reste soit damné, parce que "le Brésil (l'économie) ne peut pas s'arrêter".

Il est vrai que la détérioration politique, l'ineptie administrative, l'atteinte aux droits et à l'éthique sont ancrées dans des structures d'un domaine excluant et dans une inégalité sociale qui semble inextricable ; mais de tels dommages ont été intensément mis à jour après les événements anti-système de 2013, bientôt capturés par les forces de droite et d'extrême droite (dans une tragique ironie, puisque historiquement « le système » est l'apanage de la droite dans notre pays) ; par le coup d'État juridico-média-parlementaire de 2016, renversant la présidente Dilma Rousseff ; par la propagation massive de fausses nouvelles diabolisant la gauche, notamment son plus grand parti, le PT, criminalisant son plus grand leader, Lula, l'empêchant de se présenter à la présidence en 2018, alors qu'il était favorisé dans les intentions de vote, un fait résultant de lawfare dont il a été victime, déclenché par « Operação Lava-jato », qui, en plus de favoriser l'élection de Bolsonaro, a ensuite révélé ce qui est perçu comme le plus grand scandale judiciaire de l'histoire récente, dans le pays et à l'étranger.

A l'instar de son idole nord-américaine, dont les actions, pour la plupart, ont été désignées comme une « abomination » par des analystes réputés dans leur propre pays, et le « Trumpisme » comme une maladie dégénérative, le bolsonarisme s'inscrit, avec une égale justesse et toute la pertinence , une telle désignation et le même diagnostic.

Nous avons donc un souverain qui chevauche ce que, avec une licence poétique macabre, on pourrait désigner comme les trois cavaliers de l'apocalypse - ethnocide, génocide et écocide -, le quatrième étant la peste, qui est venue saccager la vie des Brésiliens. , les punissant pour leurs mauvais choix électoraux.

Tant que les citoyens brésiliens ne réussiront pas à activer les moyens républicains (ou d'autres moyens de plus grande puissance politique) pour supprimer ce sinistre simulacre de gouvernement, et tant que la conscience citoyenne et sa volonté politique accumuleront forces et initiatives pour le prendre en charge à la Cour pénale internationale de La Haye, il nous appartient de développer, en tant que peuple souverain, nos propres moyens et ressources pour sauvegarder notre dignité, notre santé, nos droits et nos libertés, capables de vaincre les épidémies et de résister à la gabegie et à l'autoritarisme.

La dimension globale et la recherche d'une (nouvelle) normalité

Mais si nous vivons une conjoncture aussi désastreuse au niveau national, la pandémie nous emmène au niveau mondial, soit par les formes et les modes de contagion virale universelle, soit par son dépassement épidémiologique à travers la production, la distribution et l'application des vaccins.

En pleine pandémie, nous sommes donc consumés par ses impositions, notre quotidien est imprégné de risques et de menaces qui nous causent peur, insécurité, appréhensions, attentes. Nous attendons avec impatience le vaccin qui nous protégera, nous attendons la fin du fléau, quand l'ordre des choses sera rétabli et que notre vie pourra suivre son cours normal.

Normal?

L'expression « nouvelle normalité » est dans le domaine public depuis un certain temps maintenant, en raison de la perception inévitable que les choses dans le monde, les arrangements d'entreprise et la vie des gens - en raison de l'impact de cette expérience, en raison de la trace sinistre qu'elle laisse dans termes de pertes humaines, de pertes financières publiques et privées, d'exacerbation des émotions, de conflits politiques et de guerres culturelles - ne seront plus les mêmes.

Un premier et urgent défi sera donc de donner du sens à cette « nouvelle normalité », de lui donner une consistance conceptuelle et une validation politique. C'est-à-dire percevoir les données et les éléments qui constituent les processus qui sont abandonnés, et en même temps identifier ceux qui se présentent, dont la synthèse constituera le champ d'action politique pour conformer les nouvelles réalités.

Si elle n'est pas pleinement configurée comme une rupture, il ne fait aucun doute que la pandémie est un tournant, qui en plus de délimiter une conjoncture mondiale, demande une mise en perspective historique pour rendre intelligible les causes et la dynamique de son apparition, les modalités et conditions, projections de leur dépassement.

Une nouvelle réalité, une nouvelle conscience émergera. Mais ni l'un ni l'autre ne passeront par des automatismes, par la supposée spontanéité d'un cours naturel, ou une évolution linéaire progressive.

Cette nouvelle réalité ne surgira ni de l'instantanéité de changements brusques ni traitée par l'immédiateté d'une prise de conscience individuelle ou collective, mais ouvrira la voie à travers les décombres d'une société déjà bien avancée dans les processus entropiques, que ce soit sur le plan socio-économique des macrostructures prédatrices, que ce soit en termes de valeurs, de culture et d'idéologies qui sont remises en cause, déformées, embrasées, dissipées.

Seule une action consciente, recherchée, réfléchie, débattue, contestée, avançant dans le consensus, mobilisant des millions pourra forger un nouvel agenda.

Un programme post-pandémie devrait prendre en compte :

1 – une évaluation de la performance des gouvernements, notamment en matière de mesures de prévention, de conservation et de restauration des conditions de vie des populations. Car, comme cela était évident, certains dirigeants ont agi de manière plus responsable que d'autres ; d'autres étaient non seulement des rechutes, mais des criminels, dans leur négation scientifique, leurs manipulations discursives, leur charlatanisme, comme Trump (USA) et Bolsonaro (Brésil) ;

2 – les modalités de la coopération internationale, soit par le biais de forums spécifiques et d'agences multilatérales telles que l'Organisation mondiale de la santé, les instituts et centres de recherche, les universités, soit par des échanges directs entre États ;

3 – les spécificités culturelles, les comportements collectifs, la disposition et l'esprit des grandes masses humaines des différents pays, concernant les attitudes de coopération et de solidarité entre ses membres, ou au contraire, réfractaires aux recommandations sanitaires, indisciplinées face aux protocoles de soins préventifs, plus grandes ou une moindre confiance dans la science et les responsables gouvernementaux ;

4 – un nouveau paramètre concernant la relation fondamentale Homme x Nature. Il n'est plus admissible pour une conscience avertie, qu'au 7.8ème siècle, la nature apparaisse comme un champ ouvert devant être précédé, sans contrôles ni limites, par l'action humaine, entendue comme cette action instruite par les forces, les commandements, les moyens et l'hégémonie capitaliste, par sa logique de marché, par la prédominance des intérêts privés.Ce système économique n'est pas durable, il est à l'origine de l'utilisation prédatrice des ressources non renouvelables, de la misère de la plupart des XNUMX milliards d'habitants de la planète, et de la menace qui pèse sur la conditions de vie des prochaines générations^[xix].

Pour cette raison, une nouvelle prise de conscience et un nouvel engagement interpellent également ceux qui sont engagés dans la production de formes sociales, économiques et culturelles qui entendent être porteuses d'un avenir post-pandémique et post-capitaliste ; doit revoir la relation « homme-nature », en affrontant la crise climatique par l'avancement de la science, la responsabilité politique et l'engagement moral.

Les plus attentifs et perspicaces auront compris, de cette expérience de santé planétaire, qu'il faut approfondir la considération de la myriade d'éléments, d'êtres et de processus qui composent la nature et notre relation avec elle, qu'il s'agit d'un équilibre précaire , et qu'avant de stigmatiser une chauve-souris, une foire alimentaire ou les habitudes alimentaires d'un peuple, expressions de préjugés grossiers, il faut reconnaître l'interdépendance de tout et de tous pour préserver les écosystèmes nécessaires à la vie et à sa reproduction sociale.

Il existe un consensus scientifique croissant sur le fait que ces types de pandémies zoonotiques (provenant d'autres espèces) sont l'expression et le résultat du stress incontrôlable auquel sont soumis les écosystèmes de la biodiversité. Par conséquent, nous entrerions dans une période où d'autres épidémies comme celle-ci deviendraient relativement fréquentes, voire inévitables, causées par l'intrusion de l'action humaine dans des écosystèmes dont elle ne concernait ou ne faisait pas partie auparavant.

S'il n'avait pas encore pénétré la conscience collective des multitudes, le Covid-19 a démontré, de manière admirablement dramatique, à quel point nous dépendons les uns des autres. Il en va de même pour le réchauffement climatique et la biodiversité ; cet ensemble de circonstances et cette interdépendance impliqueront une nouvelle configuration des sphères juridiques, politiques et même émotionnelles, englobées sous le titre général de « nouveau régime climatique », selon l'expression de Bruno Latour.

5 – engagement à promouvoir des valeurs et des attitudes, telles que :

Le respect devant les forces de la nature et une plus grande prise de conscience de leur interaction avec l'action humaine; respect et empathie avec tous ceux qui souffrent, qui ont perdu des êtres chers, dont les conditions de vie élémentaires ont été affectées, dont les perspectives ont été bouleversées, les projets qui ont été interdits, les opportunités perdues ;

La coopération face aux tragédies de toutes sortes auxquelles la vie nous confronte ; responsabilité partagée, qu'il s'agisse d'attitudes personnelles au bénéfice de tous, comme le port du masque facial, ou d'attitudes collectives, comme assurer une répartition équitable des vaccins entre les pays et les peuples. Plus que jamais, il est évident que nous sommes tous connectés, pas seulement maintenant par des moyens électroniques, mais depuis toujours parce que nous habitons le même monde, un habitat commun, le même destin, quelles que soient les nationalités, les races ou les idéologies ;

Confiance, dans la science d'abord, mais confiance et espoir dans notre capacité en tant que société, en tant qu'humanité à coopérer, à faire preuve de solidarité. Ceux d'entre nous qui ont les conditions, la disponibilité et les moyens d'étudier et de réfléchir sur les faits et les événements, en parvenant à les voir avec plus de clarté, il serait de notre responsabilité de les rendre compréhensibles au plus grand nombre, en les aidant à affronter les peurs et insécurités, valoriser la science et la connaissance, combattre l'ignorance, les préjugés et la manipulation, en plus de stimuler l'empathie, la solidarité et la participation face aux tâches et urgences communes ;

Reconnaissance ceux qui, dans les unités de soins intensifs, risquent leur vie pour soigner ou sauver les autres, le personnel infirmier, les médecins, les soignants et le large éventail de travailleurs des services essentiels, le transport de biens et de personnes, le nettoyage urbain, et les chercheurs et scientifiques qui à court terme ils ont produit des vaccins, en somme, pour tous ceux qui, dans leur travail ou dans leurs attitudes, privilégient la vie et non le profit, le statut, les privilèges, le pouvoir ;

La facturation les responsables gouvernementaux et toute personne ayant des responsabilités publiques et communautaires de faire ce qui est dû ne nous libère pas de la responsabilité individuelle de notre propre sécurité et de celle des autres. C'est pourquoi, dans une telle situation, une première et nécessaire attitude n'est pas de limiter les limites de la défense et de la protection face à la menace épidémique au seul périmètre des sphères individuelles et privées, mais d'adopter une éthique de la solidarité qui va au-delà d'un sentiment d'empathie et devient une disposition active d'une citoyenneté qui exige des mesures sanitaires appropriées, des politiques publiques d'urgence, la responsabilité des gouvernants ;

Optimisme prudent. Aussi cruelle, perturbatrice ou dramatique que soit cette pandémie, qui s'affecte différemment les uns les autres, qu'il s'agisse de personnes, de peuples ou de pays, elle aussi passera. Donc, sans optimisme mal informé ni espoirs démesurés qui entendent raccourcir son cours, maintenant que nous avons déjà le vaccin, nous assurant un retour à une certaine ou nouvelle normalité ; mais aussi sans un pessimisme fataliste qui le suppose pérenne, ou loin d'être vaincu, soit par l'émergence de nouvelles souches virales, soit par les grands dégâts et chaos qu'il a provoqués, il faut maintenir une perspective d'équilibre entre ces deux possibilités ;

Redéfinir la nature de l'État. Elle démontre aussi l'importance d'un État plus agile, d'une plus grande capacité d'intervention et de régulation, d'une action plus éclairée, valorisant la science, et qu'il existe des indicateurs aussi ou plus importants pour le bien-être que le PIB ;

Maintenant que la pandémie a finalement fait exploser l'idée qu'il n'y aurait pas d'alternative (TINA – Il n'y a pas d'alternative, de Thatcher, transformé en clause à toute épreuve du néolibéralisme), un nouvel espoir s'ouvre, un avenir plus prometteur se lève, à condition de savoir faire le nécessaire pour y arriver.

6 – Le Brésil au-delà de Bolsonaro

Avec le même sens de l'urgence et encore plus d'énergie sociale et de disposition politique, nous devons faire le nécessaire, en tant que citoyens, mouvements, partis, organisations et institutions, soit pour abréger la gabegie qui rend la nation malheureuse et compromet son avenir, soit pour garantir que sa nature destructrice et autoritaire est contenue dans le cadre de la constitution et dans les paramètres du régime démocratique.

De même que le sens premier d'un État est de garantir la vie du peuple, les conditions de sa reproduction sociale en contenant la violence généralisée, celui d'un bon gouvernement est de fournir les conditions, les moyens, les réglementations et les initiatives pour que la société progresse dans la prospérité. et bien-être. Le gouvernement est un arrangement complexe de coopération sociale, d'allocation de ressources, de formes d'autorité et de procédures. Bref, c'est l'administration et la politique publique, la gestion et le pouvoir.

du latin, gouvernare, gouverner, c'est diriger, guider, fixer l'attention sur, veiller sur, inspecter, surveiller. Si nous devions comparer le sens de ces termes avec ce que le gouvernement de l'ancien capitaine a fait ou n'a pas fait face à la pandémie, nous verrons à quel point sa performance était éloignée de ce qui était attendu, à quel point il a nié le sens fondamental de son fonctions, combien il s'est vanté de ses attributions., combien il a abdiqué ses responsabilités.

Ce que vous avez fait et ce que vous faites de ces attributions, combien vous avez mobilisé ou non les ressources de votre position et de votre condition, en particulier dans cette crise, a eu et a un impact direct sur combien vivront et combien mourront, ou ont déjà décédé.

Si les arguments présentés dans ce texte constituent un raisonnement cohérent, sont conformes aux faits et étayés par les données, comme je l'espère, dans de nombreux aspects et dans le nombre de victimes - parmi ceux qui auront des séquelles et ceux qui ont perdu la vie à cause de la pandémie -, aura démontré la responsabilité inéluctable du mauvais gouvernement de Bolsonaro dans un tableau aussi dramatique, dont les contours et les couleurs renvoient à ce que l'on peut imaginer comme un génocide.

Une fois de plus, la valeur instrumentale de l'espoir qualifie et appelle ceux qui doivent et peuvent promouvoir le changement pour restaurer, là où il a été usurpé, et instaurer, là où il est encore insuffisant, la dignité, la démocratie et la souveraineté dans notre pays.

Aujourd'hui, ici et maintenant, ce rétablissement exige la combinaison vigoureuse et vertueuse de trois expressions éclatantes de la tradition humaniste, de l'éthique de conviction, des principes républicains et de la pratique démocratique : la dignité morale de la dénonciation percutante de J'accuse; assez de la force symbolique de la conscience civique des Lettre aux Brésiliens; un appel politique à des millions de voix insurgées pour crier Bolsonaro.

*Rémy J. Fontana, sociologue, est professeur à la retraite à l'Université fédérale de Santa Catarina (UFSC).

notes

[I]« Une époque très dangereuse » : les historiens tentent de donner un sens à Covid. The Guardian, 13 février 2021.Disponible sur https://www.theguardian.com/world/2021/feb/13/a-very-dangerous-epoch-historians-try-make-sense-covid?CMP=Share_AndroidApp_Other. Consulté le 17.02.2021/19/XNUMX ; Bruno Latour, entretien avec Nicolas Truong, "Le Covid-XNUMX offre un cas d'addiction vraiment admirable et douloureux". Carta Maior. Disponible sur https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Sociedade-e-Cultura/Bruno-Latour-O-Covid-19-oferece-um-caso-verdadeiramente-admiravel-e-doloroso-de- dépendance-/52/49952. Consulté le 17.02.2021/XNUMX/XNUMX ; Lilia Moritz Schwarcz, Quand le XNUMXe siècle se termine. Cia.das Letras, ebook, accessible via l'application Skeelo, le 20.02.2021, inspiré du modèle de périodisation d'Eric Hobsbawm, qui délimite les temps non pas par la chronologie des années, mais par la pertinence et l'intensité des crises qui déstabilisent les certitudes, désagrègent les institutions qui semblaient des fondements solides et des valeurs qui se voulaient incontestables, la pandémie de Covid-19 marque la fin du XNUMXe siècle.

[Ii] Cf. Vinita Damodaran, directrice du Centre d'histoire environnementale mondiale de l'Université du Sussex. Le gardien. 13 Fév 2021.

[Iii] Latour, citation

[Iv] Dans l'original de Tolstoï, "Toutes les familles heureuses se ressemblent, les malheureuses sont malheureuses chacune à leur manière."

[V] "Situation critique - Voix des fronts combattants au milieu des contradictions d'une pandémie sous le capital", Jacobin, Spécial -2020.

[Vi] Je n'ai pas besoin d'insister ici sur le caractère néo-fasciste de ces gouvernants, déjà un consensus établi par la plupart des sociologues, analystes et politologues.

[Vii]Dans la lignée du rapport USP Cepedisa-Conectas, Itamar Aguiar (UFSC) analyse en détail les décrets, édits, mesures administratives et autres initiatives du gouvernement Bolsonaro conduisant à une politique génocidaire, établissant un parallèle (et faisant une approximation) avec ceux du régime nazi d'origine. Cf. Itamar Aguiar,La pandémie fasciste bolsonariste brésilienne ». Communication au Séminaire International – Contingences de la Pandémie générée par le Covid-19 dans les sociétés contemporaines, 23 février 2021 – Zoom en ligne – Lisbonne, Portugal.

[Viii] Cf. "La recherche identifie la stratégie de l'exécutif fédéral pour perturber la lutte contre la pandémie", Journal USP sur AR, 22/01/2021. Disponible sur https://jornal.usp.br/atualidades/pesquisa-identifica-estrategia-do-executivo-federal-em-atrapalhar-combate-a-pandemia/. Consulté le 25/02/2021

[Ix] Alberto Matenhauer Urbinatti, et al. "La politique des vaccins COVID-19 au Brésil : voir à travers l'objectif de STS". Society for Social Studies of Science, 8 février 2021. Disponible sur https://www.4sonline.org/the-politics-of-covid-19-vaccines-in-brazil-seeing-through-the-lens-of- mailles/. Consulté le 25/02/2021

[X] Cf. Bulletin no. 10. "Droits dans la pandémie : Cartographie et analyse des normes juridiques pour la réponse au covid-19 au Brésil", São Paulo : (CEPEDISA) de la Faculté de santé publique (FSP) de l'Université de São Paulo (USP) et Conectas Human Rights , du 20/01/2021. 56p. Disponible sur https://www.conectas.org/wp/wp-content/uploads/2021/01/Boletim_Direitos-na-Pandemia_ed_10.pdf. Consulté le 25/02/2021

[xi] « Réponse comparative au Covid : crise, connaissances, politique – Rapport final. École Harvard-Kennedy. 12 janvier 2021. Disponible sur https://jornal.usp.br/wp-content/uploads/2021/02/Comparative-Covid-.pdf. Consulté le 25/02/2021

[xii] "Il y a des indications significatives que les autorités brésiliennes, y compris le président, font l'objet d'une enquête pour génocide." Interview de la juriste Deisy Ventura, du Centre de recherche et d'études sur les droits sanitaires de l'USP, à Eliane Brum, Le pays, 22.07.2020. Disponible sur https://brasil.elpais.com/brasil/2020-07-22/ha-indicios-significativos-para-que-autoridades-brasileiras-entre-elas-o-presidente-sejam-investigadas-por-genocidio. html. Accès le 22.02.2021/XNUMX/XNUMX

[xiii] KIITHI, Mauro Kiithi Arima Junior. Génocide sanitaire au Brésil : pourquoi Jair Bolsonaro devrait-il être jugé par la Cour pénale internationale ?. Magazine Jus Navigandi, ISSN 1518-4862, Teresina, année 25, n. 6244, 5 août. 2020. Disponible sur : https://jus.com.br/artigos/84408. Consulté le : 21 févr. 2021.

[Xiv] Jânio de Freitas, l'un des journalistes les plus respectés du pays, observe que « si la priorité était la pandémie, le gouvernement ne continuerait pas à être livré à ceux qui le nient et, en tant que gouvernement, ils sabotent, au vu et au su de tout le pays, tout ce qui peut le combattre. . Pour cela, recourir, sans crainte, à des actions et omissions criminelles. Une succession d'entre eux, incessante jusqu'à aujourd'hui ». Concluant en regrettant que le minable (sic) ministre général de la Santé et le président ne soient pas soumis à « un procès par un substitut du tribunal de Nuremberg ». Journal, 16 janv 2021

[xv] Voir Robert Hunziker, « Les 63,000 XNUMX incendies du Brésil ». CounterPunch, Septembre 8, 2020.

[Xvi] À cet égard, un projet de loi est déjà soumis à la Cour pénale internationale de La Haye, accordant à l'écocide le même statut juridique que le génocide, les crimes contre l'humanité, les crimes de guerre et les crimes d'agression. Cf. Robert Hunziker, "Écocide", Contre-coup, 19 février 2021

[xvii]"Le Brésil vit une 'tragédie' et la présence de variantes n'est pas une excuse, dit l'OMS". Folha de Sao Paulo, 26/02/2021. Le rapport se lit comme suit : « Le pays africain [le Nigeria] a une population presque aussi importante que celle du Brésil (196 millions d'habitants contre 210 millions, respectivement) et un PIB par habitant qui n'atteint pas le tiers de celui du Brésil. Mais le nombre proportionnel de nouveaux cas de Covid-19 est le centième du Brésilien : 3 nouveaux cas par million par jour au Nigeria, 300 au Brésil.

Les nouveaux décès quotidiens par habitant sont de 7,3/1 million au Brésil et moins de 0,1/1 million au Nigeria. Depuis le début de la pandémie, il y a eu 1.183 9,2 décès/million de Brésiliens. Au Nigeria, 1 patients Covid sont décédés pour XNUMX million d'habitants ».

[xviii] Concernant cette négligence criminelle présidentielle, l'absence de directives conséquentes face à la pandémie pour prévenir la contagion et atténuer ses effets, une manifestation de l'UFSC tombe à point nommé, avertissant d'un nécessaire "changement de la posture nationale face à la pandémie, afin que nous ne sommes pas tous complices d'événements historiques pour naturaliser un nouvel holocauste au 21e siècle ». Voir, l'actualité de l'UFSC, 26/02/2021, "Plus de 100 chercheurs de l'UFSC signent une lettre avec 10 recommandations pour mettre fin à la pandémie". Disponible sur https://noticias.ufsc.br/2021/02/mais-de-100-pesquisadores-da-ufsc-assinam-carta-com-10-recomendacoes-para-acabar-com-a-pandemia/

[xix] Selon les calculs de Partha Dasgupta, économiste à l'Université de Cambridge, la croissance économique mondiale, mesurée par le PIB – produit intérieur brut, a été multipliée par 14 par rapport à 1950. Une telle prospérité a eu un coût « dévastateur » pour la nature ; maintenir les niveaux actuels de consommation nécessiterait une Terre 1.6 fois plus grande que sa taille actuelle.Voir Larry Elliott, « Nous sommes sur une trajectoire de collision avec la planète. Mais avec le soutien du public, cela peut changer », The Guardian, 10 février 2021. Disponible sur https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/feb/10/planet-public-biodiversity-crisis-pandemic. Accès le 17.02.2021/XNUMX/XNUMX