Par Julien Rodrigues*

La prescription néolibérale est remise en cause. Le débat politico-économique penche à gauche. Des propositions surgissent pour l'allocation des ressources de l'État, le revenu minimum, la nationalisation des entreprises, des contrôles plus stricts sur l'activité économique.

"Nous sauvons d'abord le peuple, puis l'économie" (Luís Inácio Lula da Silva)

Un nouveau scénario international

Il est encore trop tôt pour prédire l'impact et les conséquences que la crise actuelle aura sur l'économie et la politique internationale. Il faut éviter deux écueils simultanés : essayer de faire des prédictions péremptoires, et, d'autre part, continuer à faire comme s'il n'y avait pas d'éléments qualitativement nouveaux. Ni catastrophisme ni paralysie. Ni panique ni excès d'optimisme. "L'analyse de la réalité concrète dans chaque situation concrète" (Lénine), ajoutée à "l'optimisme de la volonté et le pessimisme de la raison" (Gramsci).

La gravité de la pandémie de Covid-19 s'est ajoutée et superposée à l'éclatement de la bulle économique (ce qui avait été prédit par certains analystes). Il y a eu la soi-disant «tempête parfaite». Deux crises majeures se produisent simultanément à travers le monde. Il n'est pas possible de connaître l'ampleur du trou, mais force est de constater que les effets sont dévastateurs sur l'économie (récession mondiale) et, surtout, sur les populations les plus pauvres du monde. Le scénario ressemble à celui d'une guerre – peut-être la plus grave depuis la Seconde Guerre mondiale. Ou pire : parce que pendant les guerres, des emplois sont créés et il y a de la demande.

Une fenêtre d'opportunité s'ouvre. Le débat politico-économique penche à gauche. Contribution des ressources de l'État, revenu minimum, nationalisation des entreprises, contrôle plus strict de l'activité économique. La prescription néolibérale est contestée, dans la pratique, en Europe et aux USA. Dans le même temps, les masses réalisent l'importance de systèmes de santé publics gratuits et universels. Et les actions coordonnées des gouvernements à tous les niveaux. Seul l'Etat sauve !

Même Donald Trump prend des mesures typiquement keynésiennes et sociales-démocrates, qui distribuent des ressources directement aux Américains, permettent au gouvernement de prendre le contrôle d'hôpitaux privés, reportent les recouvrements d'hypothèques. D'autre part, le paquet annoncé par le président américain dirigera beaucoup plus de ressources vers les entreprises et les banques. La question posée est : l'État doit-il privilégier le bien-être des familles ou le profit des grandes entreprises et du système financier (comme ils l'ont fait lors de la crise de 2008).

La géopolitique évolue plus vite. La crise a éclaté au moment où l'Arabie saoudite baissait le prix du pétrole (pour affecter la Russie, le Venezuela), parallèlement à la réaction plus radicale de la Chine contre le protectionnisme de Trump. Pour la première fois, le gouvernement chinois a menacé de cesser de financer la dette publique américaine. Considérez également la guerre en cours des récits et des théories du complot. L'extrême droite mondiale accuse la Chine de créer et de manipuler le virus. Et un porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères a déclaré que les États-Unis avaient implanté le virus à Wuhan.

Macron a suspendu, en France, la réforme néolibérale des retraites, et envisage de nationaliser la Air France, tandis que l'Italie annonçait la nationalisation de Alitalia (qui était déjà en crise).

La Chine annonce la fin des nouveaux cas de la maladie. C'était un spectacle de coordination et d'initiative étatique, regardé dans le monde entier. Cuba envoie une aide humanitaire à l'Italie, possède l'un des médicaments les plus efficaces jamais découverts contre le virus et regarde toujours le gouvernement Bolsonaro implorer le retour de ses médecins.

Dans une telle situation, l'espace réservé aux programmes, propositions, théories, idées, antilibéraux et interventionnistes, keynésien, étatistes, socialistes et communistes – pourquoi pas ?

Donald Trump désespéré d'un vaccin place la science au sommet, encore une fois. Le discours irrationaliste et complotiste du néo-fascisme bolsonariste, du trumpisme, du terrien plat tombe au sol dans la première crise mondialiste.

L'État, les politiques publiques, la science, la régulation des marchés, la solidarité reviennent comme valeurs essentielles. C'est le meilleur moment pour attaquer l'égoïsme néolibéral, l'anti-étatisme, les idées privatistes. Mais, sans combat politico-idéologique, le néolibéralisme peut traverser cette crise comme il l'a fait en 2008 : remplir le cul des banquiers et des financiers, sans changer les fondements du modèle.

Les changements ne sont pas automatiques, ils dépendront de la force de la classe ouvrière, de la gauche, des socialistes et des progressistes à forger des alternatives, des discours et une force politique pour renverser l'hégémonie capitaliste/ultralibérale/néofasciste.

Ultralibéralisme et récession au Brésil

Depuis le tournant libéral du gouvernement Dilma/Levy en 2015, nous avons connu la plus longue stagnation-récession continue de l'histoire économique brésilienne. La baisse de 1,1 % en 2019, la flambée du dollar, la fuite des capitaux, la faiblesse des investissements et le démantèlement des politiques sociales indiquaient déjà un scénario de crise dans l'économie brésilienne. A tout cela s'ajoute l'augmentation du chômage, de la misère et de la dégradation de la vie de la population active.

La double crise mondiale (éclatement de la bulle + pandémie) aggrave le scénario déjà sombre à des niveaux spectaculaires. Les chutes successives de la Bourse ont entraîné, cette année, l'effondrement de plus de 1,5 billion de R$. Le dollar a explosé à R$ 5. Au Brésil, en plus de la double crise mondiale, il y a des signes d'une future – ou possible – crise institutionnelle.

La première réaction du ministre Paulo Guedes a été de redoubler d'efforts sur les réformes pro-marché et le démantèlement de l'État. Le 12 mars, il a présenté la privatisation d'Eletrobrás, la réforme administrative et le soi-disant plan Mansueto (avec davantage de resserrement fiscal) comme des réponses économiques au coronavirus. Quelque chose de si absurde qu'il a embarrassé même les néolibéraux porteurs de cartes.

Acte continu, c'était "le sou qui tombait" d'eux à peu près de la taille de la crise. Le PT a fait des propositions initiales très intéressantes. Ses députés, ainsi que ceux du PSOL, ont eu un bon débat. Il est devenu de plus en plus clair, d'après les actions des gouvernements du monde entier, qu'une action vigoureuse de l'État sera nécessaire pour minimiser l'impact économique.

Ainsi, à contrecœur, le gouvernement a dû présenter quelques mesures positives, bien que très timides et insuffisantes, comme le versement de 200 R$ aux indépendants déjà inscrits au SUAS, autorisant le report de la collecte des Simples et le renforcement de la Bolsa Família (en cours de démolition).

D'autre part, le gouvernement a autorisé une réduction générale des salaires et des heures, au lieu d'interdire les licenciements. En contrepartie, il annonce que les personnes concernées par ces mesures pourront accéder à 25 % de l'assurance-chômage.

La réalité objective impose un programme au gouvernement qui est totalement différent de celui qu'il propage. Pas moyen de faire face à une crise de cette ampleur sans libérer de l'argent, sans faire agir le gouvernement fédéral, sans augmenter les réseaux de protection sociale, sans investir dans le SUS, sans renverser les hypothèses mêmes des politiques ultralibérales.

En dehors de Bolsonaro ?

Une partie considérable du bloc progressiste n'est pas encore parvenue à établir une définition politique détaillée et complexe sur la nature, la composition, le programme et modus operandi du bolsonarisme. Il n'y a pas de consensus sur la caractérisation de « l'état d'exception », ni sur la dualité (ultralibérale et néofasciste) du gouvernement.

Non seulement des secteurs de notre base sociale/électorale, mais de nombreux dirigeants politiques et parlementaires travaillent encore avec la perception que Jair Bolsonaro (et sa famille) sont « fous », « non préparés », « idiots », etc. Ils sous-estiment le caractère organique et rationnel du projet néo-fasciste et son large soutien international. Ils ignorent, avant tout, la défaite que nous avons subie dans le domaine culturel-idéologique-communicationnel et les coups que le bolsonarisme a infligés au domaine progressiste dans le domaine de la communication. C'est une posture arrogante et mal informée – qui n'a pas encore compris le nouveau cadre international, et encore moins les stratégies à l'œuvre dans le guerres hybrides.

L'une des conséquences de cette lecture erronée de l'homme politique Bolsonaro et du moment politique est le fait que (dans nos bulles) apparaît, plus ou moins tous les trois mois, un bruit pro-mise en accusation. Comme s'il y avait un rapport de forces pour cela. Ou pire, comme si le limogeage de Bolsonaro - opéré par les élites libérales - était quelque chose de positif en soi. Comme si un gouvernement Mourão/Maia/Toffoli/PIG apporterait des améliorations dans la vie des gens et de meilleures conditions pour la lutte démocratique.

C'est un fait que Bolsonaro et son noyau opèrent pour fermer progressivement le régime. Mais ce n'est toujours pas l'option des classes dirigeantes, des médias bourgeois, de l'impérialisme ou des « libéraux ».

Ainsi caractérisé par Jorge Branco : « Le gouvernement Bolsonaro entre dans une période de crise de légitimité. Ses relations avec la majorité du Congrès national sont instables, ayant déjà essuyé des échecs dans des projets structurants pour sa politique économique. Même sa relation avec le grand capital est moins solide qu'au début de son gouvernement, compte tenu de l'évasion des investissements. Cependant, cela ne signifie pas que Bolsonaro est au bord de l'effondrement. Sa stratégie politique repose sur trois grands mouvements : une approche de plus en plus subordonnée au gouvernement américain de Donald Trump ; une expansion du pouvoir des secteurs militaires d'ultra-droite exprimée dans le noyau des généraux de palais ; et un appel toujours plus grand à mobiliser sa base sociale organique de droite ».

Bolsonaro est peut-être en train de devenir un « canard boiteux », perdant le contrôle du processus politique général, se condamnant aux latéralités. Il n'a pas tendance à tomber, mais il a tendance à envoyer moins. A moins qu'il ne se réinvente et ne se remette sur la scène politique dans les prochains jours.

En fait, il y a eu un changement significatif dans la situation. Il semble que Bolsonaro ait fait une grosse erreur, pour la première fois. Il a provoqué la colère de nombreux secteurs de sa propre base en ignorant à plusieurs reprises les effets du coronavirus, en retardant l'adoption des mesures gouvernementales, en assistant à la manifestation du 15 mars. Et le clan continue sur le même rythme de radicalisation : les déclarations d'Eduardo Bolsonaro ont récemment créé une grave crise diplomatique avec la Chine.

Les pots, encore timides, des 17, 18 et 19 mars, montrent l'épuisement de Bolsonaro. Les gens ordinaires, cependant, restent méfiants, frustrés, effrayés – toujours muets, mais de plus en plus insatisfaits. Lorsque nous comparons la performance désastreuse de Bolsonaro à la posture d'autres dirigeants, tels que Bruno Covas et Doria, par exemple, ses erreurs politiques deviennent encore plus claires.

l'envoi "Bolsonaro sorti" est légitime, exprime la révulsion de larges secteurs envers le gouvernement actuel. Pourtant, ce n'est pas à l'ordre du jour. Il ne doit pas non plus être le centre d'action du PT et de la gauche, parlementaire ou sociale.

Les demandes « d'interdiction » de Bolsonaro emmènent la politique dans le domaine de la pathologie. Un mouvement régressif. Souvent, certains cadres de gauche approuvent ces absurdités démagogiques – de Haddad aux sénateurs du PT ou aux députés du PSOL. Demander "imfix» est maintenant quelque chose de totalement « hors des sentiers battus ». Premièrement, Bolsonaro n'est pas encore devenu irréalisable, et il n'y a pas non plus d'opération en "à l'étage » pour le descendre. Deuxièmement, nous voulons vaincre non pas Bolsonaro, mais le bolsonarisme, le programme autoritaire et néolibéral. Cela n'arrivera qu'avec la lutte de masse et les victoires électorales. Ce ne sera pas avec unimfix" commandé par Rodrigo Maia.

Aussi égaré que de hisser le drapeau de mise en accusation en ce moment (sans le soutien de la majorité de la classe ouvrière) est de miser tous les jetons sur un "Front large" avec Huck, Maia et les secteurs bourgeois "propres", pour les élections de 2020 et 2022. 2022 ? Aussi mal que de tirer le "imfix" il s'agit désormais de parier sur la normalité du calendrier électoral, ou pire, sur des alliances avec la bourgeoisie néolibérale.

Le cadre politique est beaucoup plus ouvert qu'auparavant. Nous sommes maintenant intéressés à contester le programme, les idées, les orientations et les actions pour le pays. Contester la nécessité de mesures générales pour protéger les pauvres et stimuler l'activité économique. Et surtout, insistez sur la nécessité de défendre le SUS.

Il n'y a jamais eu de crise comme celle-ci. Nous devons être à la hauteur du moment politique et profiter des ouvertures pour renforcer le socialisme, le champ démocratique populaire, la gauche et le PT.

Que faire?

À un moment comme celui-ci, il y a un énorme trou dans notre tactique-pratique et notre stratégie de communication. Ce n'est que le jeudi 19 mars que Lula s'est prononcé sur la crise, avec un le travail 15 minutes, non divulgué avant diffusion. Il n'y a pas mèmes, courtes vidéos, stratégie de réseau pour diffuser les propositions des PT. Une chose impressionnante. Les vidéos institutionnelles de PT sont sous la critique.

Il est nécessaire de lancer immédiatement une opération de guerre pour construire la "fête numérique", en se concentrant sur Whatsapp, en produisant des mèmes, des vidéos, micro-ciblet, informatique, manipulation de le Big Data etc. La communication entre le PT et la gauche est au point mort au début des années 2000. Il est temps, dans ce scénario de quarantaine, de tout tourner vers le « parti numérique ». Les gens sont confinés, encore plus assoiffés d'informations et d'orientations.

Il est temps de détailler nos propositions en faveur du peuple, de l'économie populaire, de la croissance économique, du SUS. Marteau d'idées clés telles que la fin de la CE 95 (gel des dépenses), l'augmentation de la Bolsa Família, le transfert de revenus avec un salaire minimum pour tous les travailleurs informels, le crédit pour tous, la non-facturation des factures d'eau et d'électricité, la campagne de construction d'hôpitaux - augmentation des lits de soins intensifs , et tant d'autres mesures déjà proposées.

L'accent est mis sur plus d'État, plus de SUS, la défense des emplois, plus de politiques publiques, plus d'argent de l'État dans l'économie, la protection des plus pauvres. Il est temps de réorganiser nos activités politiques. La quarantaine n'est pas des vacances. Profiter de la crise pour socialiser entre nous l'utilisation des outils numériques de réunion en ligne, la lecture et l'étude de textes plus denses, d'articulations politiques sans face-à-face.

Julien Rodrigues il est journaliste et professeur ; militant des mouvements LGBTI et des droits de l'homme.

Article initialement publié sur Revue Forum.