Par LINCOLN SECCO*
Commentaire sur le livre nouvellement édité par l'historienne Barbara Weinstein
Deuxième la couleur de la modernité, un ouvrage publié par Edusp, le racisme, ou plus précisément la «blancheur», serait l'élément central de l'identité régionale de São Paulo. L'auteur, professeur d'histoire latino-américaine et caribéenne à l'université de New York, a proposé cette interprétation autour de deux moments emblématiques de l'histoire de São Paulo : le soulèvement constitutionnaliste de 1932 et le 1954e centenaire de la ville de São Paulo en XNUMX.
L'identité régionale pour elle n'est pas une donnée préalable issue de frontières géographiques, mais de conflits politiques. Ses considérations méthodologiques se déploient dans un récit engageant (d'ailleurs très bien traduit en portugais par Ana Fiorini) et avec des descriptions et des analyses vivantes.
Pour elle, il n'y a pas de « récit historique qui précède l'interprétation » (p. 140) et la guerre civile de 1932 serait un processus qui, en soi, a façonné l'identité régionale de São Paulo. Ce n'était donc pas le résultat d'intentions et d'intérêts préexistants. Ainsi, elle ne se demande pas « que s'est-il passé ? », mais « pourquoi est-ce arrivé ? » ; c'est-à-dire : « quelles images et discours politiques et culturels ont conduit une partie considérable de la population de São Paulo à rejoindre un mouvement armé » (pp. 145-7) ? Autant beaucoup de jeunes volontaires ne se sont pas excusés et ont même pu avoir peur, autant ils ont vraiment risqué leur vie entourés d'une atmosphère d'exaltation et de mobilisation vraiment populaire.
Son insistance est sur le processus et elle part de l'hypothèse bien documentée qu'il y avait un fort soutien d'une partie importante de la population de São Paulo au soulèvement de 1932, en particulier de la classe moyenne. De cette façon, il expose les problèmes théoriques d'une histoire vue d'en bas quand il ne s'agit pas de classes subalternes, mais d'un mouvement avec un grand soutien dans les couches intermédiaires de la société.
Il enregistre la répression des opposants et des dissidents et le discours anticommuniste, mais n'exagère pas la « menace rouge » d'un parti communiste alors très réduit.
Le conflit mobilise des secteurs aussi différents que la franc-maçonnerie et les clubs sportifs, les rotariens et les théosophistes, la Légion noire et les « colonies » étrangères, les dentistes et les étudiants en droit, les philatélistes et les infirmiers, les industriels et les agriculteurs. Le prolétariat était réticent, comme l'affirmait Paulo Duarte, même s'il y a eu l'engagement de plusieurs ouvriers.
La discussion de Barbara Weinstein sur la femme pauliste, épelée en majuscules pour « renforcer une identité archétypale » (p. 297) révèle non seulement le succès d'« une image collective et idéalisée de la féminité de São Paulo » (p. 307), mais aussi la opportunités offertes dans une situation exceptionnelle de mobilisation pour la guerre et dont ont profité les femmes. Ainsi, non seulement ils se sont comportés selon le scénario attendu par les hommes, mais ils ont occupé des espaces qui leur étaient auparavant interdits. L'auteur présente les cas les plus connus de la volontaire noire "Maria Soldado" et "Soldado Mário" (la femme qui s'est déguisée en homme pour se battre).
Il y a aussi une large discussion sur la construction du Nord-Est comme une région arriérée peuplée de « races inférieures », mais aussi le contrepoint : la lecture du conflit de 1932 présentée dans la presse en dehors de l'État de São Paulo. Cependant, cela n'exprime pas le point de vue des classes populaires et élude le fait qu'il n'y a pas de nord-est univoque pour s'opposer en bloc à l'image préjugée propagée par l'élite de São Paulo. Consciente de cela, l'auteur cite des études sur « l'invention du nord-est », en plus, son objet est les représentations du côté de São Paulo.
Il débat également du discours de supériorité de São Paulo qui est proposé comme direction moderne du Brésil ; passe par l'invention du mythe bandeirante et d'autres « représentations » qui ont forgé la mémoire prédominante dans l'État de São Paulo.
Dans l'analyse du IVe centenaire de la ville, sa contribution est notable. S'appuyant sur de nombreux fonds documentaires, l'auteur reconstitue l'intégralité de la préparation de la fête de 1954, traite des mutations du discours sur le passé (notamment racial et « démocratique »), les rapporte au moment nouveau de la politique nationale et au mythe de la démocratie raciale, maintenant répandue. Ainsi, l'incorporation du noir et de l'indigène dans le récit officiel du XNUMXème centenaire existait, mais comme une « allégorie de l'intimité raciale et du métissage », quelque chose d'éteint et effacé par le blanchiment ultérieur. Dans le livre, il y a une analyse de la sculpture de la "mère noire", située à Largo do Paissandu, près de l'église Notre-Dame des Hommes Noirs. Selon l'auteur, dans le récit dominant de São Paulo, les noirs et les indigènes auraient autrefois aidé les blancs pour ensuite végéter en marge de l'histoire.
Le discours propagé par les élites de São Paulo serait si puissant qu'il marquerait même des intellectuels regrettant leur participation en 1932, comme Mario de Andrade, ou des universitaires critiques comme Florestan Fernandes, eux aussi concernés « par la notion d'exceptionnalisme de São Paulo ». . Même Caio Prado Júnior apparaît de manière ambiguë (p. 497) dans le texte de Barbara Weinstein.
Elle interroge également Antonio Candido et d'autres intellectuels critiques du mouvement pour ne pas s'être complètement séparés de la représentation de l'exceptionnalisme de São Paulo.
Dans le cas d'Antonio Candido, il fait allusion au témoignage présent dans le documentaire « 1932 : la guerre civile » d'Eduardo Escorel, de 1992. Candido a fait l'éloge de la défense de la démocratie dans le soulèvement constitutionnaliste de 1932, même s'il était évidemment conscient de le conservatisme du mouvement (p. 202). Barbara Weinstein comprend que cette déclaration a été faite quelques années après le cycle dictatorial militaire et qu'une appréciation de l'élément démocratique était attendue, mais elle s'interroge sur la "vision peu globale du processus démocratique" évoquée par Antonio Candido.
Cependant, l'auteur oublie de problématiser le fait que toute démocratie est très éloignée de son type idéal. Il suffit de penser au processus électoral indirect aux États-Unis qu'elle normalise lorsqu'elle écrit : « comme au Brésil, les élections sont directes et non par collège électoral… » (p.575). La comparaison subliminale ici est celle des États-Unis, où un collège électoral choisit le président de la république. En ce qui concerne le Brésil, elle accorde de l'importance au fait que le pays a passé près de 30 ans sans élections directes (p. 201). Les États-Unis seraient-ils alors une démocratie ? De plus, l'auteur ne critique pas le documentaire en tant que source historique soumise à un processus de sélection et de montage.
Une attitude que Barbara Weinstein adopte souvent dans son récit est le jugement des autres auteurs. Elle adjective beaucoup de ce qu'elle cite. Une telle analyse est (pour elle) « hypermatérialiste », un certain auteur est « perspicace » ; un autre présente une « excellente discussion » ou « une brillante discussion » ; un tel « récit… est le meilleur… » ; il y a l'étude « la plus influente » sur un tel sujet ; pour elle, un auteur étranger a fait « de loin la meilleure discussion » sur la campagne civiliste. Même les sources sont hiérarchisées : il y a les « deux meilleurs récits » des événements du 9 juillet 1932… Même si elle a peut-être raison dans ses appréciations, elles supposent une parfaite connaissance des sources et de la bibliographie que personne n'a, en plus d'être chose sans rapport avec la lecture de son œuvre. Il suffit de penser au fait que la Casa de Rui Barbosa a publié une bibliographie de la campagne civiliste il y a des décennies…
Bien que son livre présente de nombreux exemples de la façon dont l'image de l'homme blanc serait au centre de l'identité de São Paulo, l'auteur fait référence à la « tendance brésilienne (sic) à associer la modernité et le progrès à la blancheur et à l'européanisme » (p. 492) et déclare que le racisme n'était pas exclusif à l'élite de São Paulo (pp. 27 et 40), mais il dit aussi qu'elle était mieux équipée pour revendiquer la blancheur en raison de ses « stratégies de représentation ».
Bien que cela ne soit pas surprenant, l'élite quatorze n'était pas aussi blanche que les immigrants européens dont elle subventionnait le transport pour blanchir la population. L'ambivalence phénotypique Barbara Weinstein observée dans l'élite Cruceña qui a honte des indigènes boliviens a pu être vu à São Paulo, ce qui montre à quel point le racisme est omniprésent dans le pays. Paulo Nogueira Filho était surnommé « negrinho de Campinas » et Aureliano Leite était « accusé » d'être un « homme de couleur ». Deux « procès » de 1932…
En fait, toutes les classes dirigeantes de n'importe quel État, même celles avec la plus grande participation de noirs et de bruns dans la population, ont fondé leur domination sur le racisme qui imprègne toutes les relations sociales, mais pas seulement en cela. Sinon, tout au long de notre histoire républicaine, pratiquement tous les Blancs ne seraient pas gouverneurs, juges ou généraux. Sans oublier la Présidence de la République. Par ailleurs, existe-t-il une identité nationale ou régionale qui ne soit pas par définition exclusive des autres ? Certes, une région ou une nation opprimée peut afficher un nationalisme émancipateur, comme dirait Lénine, mais pas de façon permanente.
Forger une identité nationale qui donne un rôle symbolique actif aux Noirs ou aux indigènes est important, mais cela ne change pas leur situation objective. C'est la limite de l'approche postmoderne : la réalité ne cesse pas d'exister parce que nous donnons une centralité aux « représentations ».
Alors, qu'est-ce qui a donné à l'élite de São Paulo sa singularité ? C'est sa puissance économique qui lui a permis de résister plus longtemps que les autres élites dans les tranchées de son exceptionnalisme.
Même les « paulistas » ont dû camoufler leur fierté régionale. Mais l'auteur ne situe pas les changements de discours dans la production de la vie matérielle et sociale. Elle se déclare « sympathique aux chercheurs postmodernes qui mettent l'accent sur la rupture plutôt que sur la continuité, et l'instabilité (sinon l'indétermination) du sens plutôt que sur la persistance » ; elle trouve tout de même un « lien de causalité » entre passé et présent, entre 1932 et le coup d'État de 1964, par exemple : le chauvinisme de São Paulo se cristallise en 1932 et sa continuité ne s'inscrit pas « dans une conception hégélienne ou matérialiste », mais dans les récits , dans les célébrations (pp. 568-9). Quoi qu'il en soit, dans la mémoire et non dans l'histoire.
Contrairement à ce que croit l'auteur, la réélaboration constante des significations de 1932 s'inscrit dans la mémoire et aussi dans l'histoire, se nourrissant de véritables intérêts de classe qui ont été contrecarrés après la révolution de 1930. L'élite de São Paulo ne pouvait pas simplement revenir à passé et a réélaboré sa stratégie politique au sein d'une nation dans laquelle il ne se considère plus comme un leader, mais comme un représentant moral, un simulacre du pouvoir modérateur exercé circonstanciellement par des institutions qui minent la volonté populaire, qu'il s'agisse des tribunaux, du congrès ou les forces armées. Les valeurs qui évoquent 1932 (lutte contre la corruption, la dictature, etc.), commodément purgées du racisme scientifique et des préjugés régionaux explicites, ne sont pourtant pas de simples inventions, mais des expressions qui surgissent dans les conditions matérielles de production.
São Paulo est une économie périphérique exportatrice et son industrie dépend des importations étrangères. Cependant, sous la Première République, il était déjà exportateur de produits manufacturés vers d'autres États de la fédération. Dans les années 50, les exportations de São Paulo vers d'autres États brésiliens avaient déjà augmenté de façon exponentielle. Même les importations du marché national ont augmenté, même si l'État a continué à graviter autour des intérêts de l'impérialisme. Ainsi, en 1954, l'État de São Paulo qui rappelait la guerre de 1932 était économiquement différent (l'auteur a enregistré cette transformation).
C'est donc l'intérêt matériel des classes dominantes qui a marginalisé les manifestations explicites des préjugés et mis au second plan la diffusion du stéréotype négatif des autres régions. Même politiquement, São Paulo ne pouvait plus prétendre à un leadership, compte tenu de la plus grande centralisation du pays et de la suprématie militaire incontestée du gouvernement central. Son rôle est devenu celui d'exercer le pouvoir modérateur susmentionné dans la politique nationale, en combattant le « populisme », un terme que l'auteur incorpore en fait sans se rendre compte que cela renforce le discours « pauliste » qu'elle cherche à combattre.
Malgré tout cela, Barbara Weinstein a écrit un ouvrage qui est une référence bibliographique importante. Son travail est soutenu par des recherches approfondies et elle a mis en évidence le rôle essentiel du racisme dans l'image de soi que de nombreux paulistes ont encore aujourd'hui.
*Lincoln Secco Il est professeur au département d'histoire de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Histoire du TP (Studio).
Initialement publié le Bulletin Maria Antonia.
Référence
Barbara Weinstein. La couleur de la modernité : la blancheur et la formation de l'identité de São Paulo. Traduction : Ana Fiorini. São Paulo : Edusp, 2022, 656 pages.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
