Par RUBENS PINTO LYRE*

Rapport d'une croisade contre la liberté d'expression

« La liberté d'expression jouit d'une position privilégiée dans l'État démocratique de droit, car elle est une condition préalable à l'exercice éclairé d'autres droits et libertés » (Luiz Roberto Barroso, ministre du Tribunal fédéral).

« Le prix de la liberté est une vigilance éternelle » (Thomas Jefferson, troisième président des États-Unis).

La criminalisation de l'activité académique dans les gouvernements Temer

Dans la période qui a commencé avec la révocation de l'A.1.5, le 13 décembre 1978, jusqu'à la fin du gouvernement de Dilma Rousseff, le 16 août 2016, les professeurs d'université brésiliens n'ont pas connu de restrictions à la liberté d'expression - sauf cas isolés et petites connaissances.

Du moins pas dans les universités publiques : ni par des démarches administratives dans le domaine académique, ni par des poursuites intentées par des secteurs de la société civile visant à créer des entraves au libre exercice des activités d'enseignement.

Ce n'est qu'avec l'intronisation du gouvernement illégitime de Michel Temer que les enseignants du supérieur ont fait l'objet de dénonciations, en raison de leur position idéologique critique, notamment par rapport au coup d'État blanc mené, via mise en accusation, contre la présidente Dilma Rousseff.

La chasse aux sorcières a commencé avec le procès intenté par la ministre de l'Éducation de l'époque, Mendonça Filho, contre les promoteurs d'un cours sur le coup d'État, organisé en avril 2018 par des professeurs de l'Université de Brasilia. Mendonça, assumant le rôle d'un nouveau Torquemada, a officié, le 13 février 2018, au Contrôleur général de l'Union (CGU), à la Cour fédérale des comptes (TCU) et au Service fédéral des poursuites pénales (MPF) une demande de enquête sur des irrégularités administratives de la part des responsables de la création dudit cours, prétendument pour avoir utilisé une institution publique à des fins de prosélytisme idéologique. Selon le ministre, le cours en question « n'a aucun fondement scientifique. C'est juste la promotion d'une thèse de parti politique » (BRANDINO, 2018).

Il fallait s'attendre à ce que l'initiative ministérielle, qui était si ostensiblement une atteinte à la liberté académique et à l'autonomie universitaire – condamnée même par des représentants de la pensée libérale, comme le Folha de Sao Paulo (EDITORIAL, 2018) puis le sénateur Cristovam Buarque (BUARQUE : 2018) – ne se sont pas multipliés. Mais les temps étaient différents maintenant – pires, à cet égard, que dans les phases plus douces du régime militaire – avec l'horizon assombri par des menaces multiples et concrètes contre la démocratie.

Bien que l'exemple de l'UnB ait été suivi par des dizaines d'universités publiques brésiliennes, et même par des universités étrangères (UNIVERSIDADES INTERNACIONAIS…2018) qui organisaient des cours au contenu similaire, la réaction des secteurs conservateurs, à l'intérieur et à l'extérieur de l'institution universitaire, ne s'est pas estompée. Les attaques contre la liberté d'expression se sont poursuivies en mai 2018, le MPF appelant la justice, par le biais de l'action populaire, à l'initiative d'un conseiller salvadorien, dans le but de vérifier l'utilisation présumée d'une institution publique à des fins partisanes (UFBA , 2018 ).

À l'Université fédérale de Ceará, c'est le MPF lui-même qui a intenté une action civile publique en avril 2018, pour annuler les actes administratifs qui ont institué la discipline sur le "coup d'État de 2016", arguant que l'UFC "a choisi d'imposer officiellement un récit spécifique aux étudiants qui se sont inscrits dans la discipline » (MPF demande… 2018). Il l'a fait aussi à l'UFG, le 28 février de la même année, pour déterminer si le cours sur le « Coup d'État de 2016 » serait enduit de propagande partisane » (MPF. 2018). À l'UFRN, la Cour fédérale, le 01er avril 2018, a rejeté une demande d'injonction, déposée par le biais d'une action populaire, afin que la discipline sur le «coup d'État de 2016 soit suspendue» (PÁDUA, 2018).

Par la suite, le Tribunal fédéral a rejeté toutes les poursuites intentées contre la tenue de cours sur le coup d'État de 2016, à l'exception de celui enseigné à l'Université fédérale du Mato Grosso do Sul (UEMS) suspendu en raison d'une injonction accordée par un juge du tribunal inférieur, qui a conditionné l'approbation dudit cours à l'inscription des thèses des défenseurs de mise en accusation dans son contenu programmatique (MINISTERIO:2019).

Ce n'est qu'en mai 2021 que la STF, jugeant la plainte déposée par les enseignants de l'UEMS et acceptée par son président, le ministre Luiz Fux, a publié la poursuite, sans protection judiciaire, du cours en cours d'analyse. La décision de Luiz Fux n'aurait pas pu être différente, puisque la STF avait déjà exprimé son unanimité claire sur la question, en faveur de la liberté d'expression et de l'autonomie de l'université (2021).

Enfin, en octobre 2018, pendant la campagne électorale, une série d'actions policières, touchant au moins 30 établissements d'enseignement supérieur du pays, ont attaqué l'autonomie universitaire et la liberté académique.

Nous listons ci-dessous les violations les plus graves de ces deux piliers de la coexistence universitaire : décision de justice, déterminant le retrait des banderoles, contenant les mots « UFF Anti-Fascist Right », « Marielle Franco » present et « Dictatorship Never Again », pour les avoir examinés propagande électorale; opposer son veto à la tenue d'événements ; interdisant la publication d'articles sur les débats et les cours publics et ordonnant le retrait des banderoles, tracts et affiches.

Il y a même eu une invasion d'une université - l'Université fédérale de Pará - où des policiers armés appelés par un étudiant, ont interrompu un cours et menacé d'arrestation le professeur, après avoir été accusé d'endoctrinement en classe (PROCURADORIA. 2018). Mais toutes ces agressions contre l'institution universitaire ont été jugées illégales par la Justice, grâce à l'action téméraire du Parquet général (PFDC) du MPF, contrairement à celle des secteurs conservateurs du MP.

L'avis rendu le 21 mars 2018 par le PFDC de Rio Grande do Sul, a favorisé le dépôt de la réclamation déposée par le Député d'État Marcel Van Hatten, du Nouveau Parti, contre la réalisation, par l'Institut de Philosophie et Sciences Humaines de l'UFRGS , bien sûr : « Le putsch de 2016 » et la nouvelle vague conservatrice au Brésil » (PFDC : 2018). De la même manière, le PFDC, le 8 mai 2018, se manifestant sur des demandes d'enquête sur la constitutionnalité des cursus sur « le putsch de 2016 », a défendu l'autonomie universitaire dans la définition du contenu des disciplines académiques. (PFDC : 2018).

L'analyse des représentations du PFDC, listées ci-dessus, fera l'objet de la troisième partie de cet article, ainsi que les jugements du STF motivés par les agissements des inspecteurs électoraux et de la police contraires à l'autonomie universitaire. En eux, la Cour suprême réitère sa condition comme l'un des piliers sur lesquels repose l'université publique brésilienne.

Les attaques contre la liberté d'expression par les universités

Comme nous l'avons vu, les initiatives rapportées dans la première partie de cet article émanaient toutes d'autorités extérieures aux universités impliquées. Seul le cas rapporté ci-dessous provenait de l'institution elle-même - Universidade Federal do ABC (UFABC). À cet égard, le recteur a nommé, le 23 septembre 2018, une commission d'enquête ouverte par les affaires internes de l'université en juillet 2018 pour enquêter sur une plainte anonyme contre les professeurs Gilberto Maringoni, Giorgio Romano et Valter Pomar. Ils ont été accusés d'avoir participé à une manifestation pour le lancement du livre "La vérité l'emportera", qui comporte un long entretien avec l'ancien président.

Cette initiative de l'UFABC a eu lieu des mois après l'avis du PFDC, déclarant que la Justice était incompétente pour enquêter sur les plaintes qu'elle avait reçues concernant l'organisation de cours liés au « Coup d'État de 2016 », au regard du principe de liberté d'expression sans restriction en milieu universitaire. Mais il est réaliste que le roi, le recteur de l'UFABC ait donné libre cours à la haine revancharde contre l'institution universitaire et la gauche, acceptant une demande anonyme d'enquête concernant le lancement du livre en question - disons, en passant, activité courante dans les universités.

Dans l'affaire en question, le nouveau Torquemada a utilisé un questionnaire grotesque comme instrument d'identification du « crime » – un véritable interrogatoire de nature inquisitoriale, comme en témoignent les questions qu'il contient, ostensiblement partielles et discriminatoires. Quelques exemples : y a-t-il eu, lors du lancement du livre sur Lula, une apologie du crime ? Y a-t-il eu des expressions d'appréciation de la part des fonctionnaires, pendant les heures de travail, en votre faveur et en faveur des partis de gauche ? Y a-t-il eu, lors de l'événement en question, des expressions de désapprobation à l'encontre du président Temer et des membres du pouvoir judiciaire ou du ministère public ?

ne peut pas accepter le naturalisation de tels processus, dans lesquels des accusations anonymes non fondées sont enquêtées, des questionnaires fascistoïdes sont élaborés et la «discrétion» est également requise de la part des personnes enquêtées. La commission d'enquête de l'UFABC – qui n'aurait jamais dû exister – a décidé, après examen préliminaire de la plainte anonyme contre les organisateurs du lancement du livre sur Lula, de l'archiver. Cela était sans aucun doute dû au non-conformisme manifesté par la communauté universitaire et à la pression de tous les secteurs de la société, défenseurs d'une liberté d'expression de pensée sans restriction (PROFESSORES da UFABC…2018).

Analyse critique des représentations de Parquet contre les cours sur le coup d'État de 1964

Au-delà du conditionnement idéologique de droite, seule la mauvaise foi, ou l'ignorance de ce que signifie la liberté d'expression, notamment en milieu universitaire, pourrait conduire les membres du ministère public à ne pas rejeter dans la limite, en raison de son ineptie intrinsèque, des démarches ont été intentées contre les organisateurs de cours lors du coup d'État institutionnel de 2016.

En effet, l'allégation selon laquelle l'offre de disciplines faisant référence soit au coup d'État militaire de 1964, soit au «coup d'État blanc» de 2016 viole le principe du pluralisme des idées, inscrit dans la Constitution du pays, est infondée. Ce qui nuirait à ce principe serait l'interdiction des cours qui adopteraient une interprétation différente de celle qui qualifie la déposition de Dilma de coup d'État. Certains des membres du ministère public qui ont appelé les responsables des cours contre le coup d'État de 1964, comme le procureur général du Ceará, Oscar Costa Filho, estiment que chaque cours proposé par l'université devrait inclure différentes approches de son objet d'étude .

Ainsi, « l'institution éducative ne s'est pas limitée à faire une analyse impartiale et constructive d'un événement historique récent de la politique nationale. Elle a préféré imposer officiellement un récit spécifique aux étudiants qui s'inscrivaient dans la discipline » (COSTA, 2018). Le Procureur de la République en question commet une triple erreur. Prénom: il n'y a pas d'« analyse partielle et constructive » : ce qui existe, c'est la diversité des approches sur le coup d'État de 2016, comme sur la Révolution des 30, le coup d'État civilo-militaire de 1964, la Révolution russe et une myriade d'autres événements.

Combien de cours ont été organisés au Brésil sur le coup d'État de 1964 sans exiger, en même temps, qu'une place soit donnée à ceux qui défendent qu'il y a eu, non pas un coup d'État, mais une Révolution ? Faites-le maintenant par rapport à mise en accusation c'est un signe des temps sombres dans lesquels nous vivons.

Deuxième: cette diversité d'approches ne peut être résolue par l'offre obligatoire, dans une même discipline, de multiples versions, ce qui pourrait compromettre sa cohérence doctrinale et politico-idéologique. Il est envisagé avec la possibilité pour chacun de proposer des cours cohérents avec ses idées, à condition d'avoir les qualifications académiques nécessaires.

Tertius : c'est un cours d'extension, à caractère facultatif, n'ayant rien à voir avec l'imposition officielle d'un récit. Last but not least: pour ceux qui ajoutent l'argument de la partisanerie : ces disciplines ont été organisées sans aucune ingérence du PT, incluant à la fois des enseignants membres du PT et des détracteurs sévères de ce parti (LUIZ NASSIF ON LINE : 2018).

Le même procureur Costa Filho fait également une suggestion étrange : que l'UFC change le nom de la discipline « répondant aux intérêts de la communauté ». La bêtise du procureur est impressionnante, car ce changement ne change rien à ce qui compte : le contenu du cours. On ne sait pas non plus comment cela « servirait les intérêts de la communauté ». (COSTA : 2018). Attribuer aux professeurs qui enseignent le cours sur le coup d'État de 2016 la pratique de l'irrégularité administrative est un acte de revanchisme de la part de ceux qui ne se conforment pas au fait que l'université publique est une institution prestigieuse où les critiques de l'establishment jouissent souvent de l'hégémonie (BASSO : 2018) .

S'il y avait eu des condamnations judiciaires condamnant des professeurs ayant organisé ou participé à un cours sur les escroqueries précitées, pour irrégularités administratives, elles auraient ébranlé les fondements sur lesquels repose la coexistence universitaire : liberté d'expression et autonomie institutionnelle. Elle aurait l'effet délétère d'une véritable « Gag Law ».

En effet, la condamnation des professeurs générerait, au sein des universités, une incertitude juridique sans précédent, laissant les professeurs sans savoir avec certitude ce qu'ils seraient autorisés à dire ou à organiser – une situation caractéristique d'une dictature. Il ne resterait plus grand-chose de l'université, temple sacré du libre choc des idées.

On pourrait aussi craindre pour la liberté dont les professeurs ont toujours joui dans les cursus universitaires réguliers, d'adopter la démarche analytique qui leur convient, ce qui, même dans les dernières années d'AI-5, leur était refusé. Et ainsi limiter la liberté de chaire, prédéfinir les conditions d'offre et même le contenu des disciplines enseignées.

La position du ministère public des droits des citoyens

Le Parquet fédéral pour les droits des citoyens (PFDC) du Rio Grande do Sul, le premier à exclure catégoriquement la légitimité de la justice à analyser les mérites des contenus disciplinaires proposés par les établissements d'enseignement supérieur, a considérablement réduit les chances que des forces obscurantistes fassent taire les université. Dans sa Note technique, cet organe de défense des droits de l'homme du MPF a souligné que "la restriction de la discussion de certains sujets, en milieu scolaire, affecte la gestion démocratique de la fonction publique, en plus de contredire les principes constitutionnels qui protègent les libertés d'enseignement". et la diffusion de la culture, de la pensée, de l'art et du savoir ». Et il ajoute : « même s'il y avait quelque irrégularité dans certains aspects de la réalisation dudit cours, la controverse à cet égard devrait être résolue en interne, dans le cadre des instances universitaires compétentes, sans l'intervention du Ministère Public et du Pouvoir Judiciaire. ”. (2018).

Marchant dans ses pas, le PFDC déclare que le pouvoir judiciaire "n'a pas la compétence pour remettre en question, et encore moins suspendre, les cours sur le coup d'État de 1964", compte tenu des dispositions de la Magna Carta qui garantissent l'autonomie didactique et scientifique de l'institution universitaire (art. 207 de la Constitution fédérale).

Dans une opinion de 17 pages sur la question, rédigée par l'avocat Enrico Rodrigues de Freitas, il déclare que «l'Université constitue un espace propice pour des valeurs et des récits qui ne sont pas nécessairement univoques, mais fatalement dialectiques. De cette manière, tout établissement d'enseignement supérieur peut accueillir des cours sur le même thème, proposés à partir de l'autonomie de son propre professeur ou étudiant, compte tenu notamment de l'existence d'un, deux ou plusieurs récits en litige, dans plusieurs domaines scientifiques, qui interprètent différemment d'un les uns les autres les faits qui se sont produits dans le domaine institutionnel brésilien en 2016 » (PFDC, 2018).

Ce faisant, le PFDC du Parquet fédéral a sauvé le meilleur de cet organe en tant que médiateur pour les droits de l'homme et a montré le rôle prépondérant que des institutions telles que le Parquet, lorsqu'ils sont animés par l'esprit démocratique, ils peuvent contribuer à la préservation de l'État de droit.

Doctrine et jurisprudence

Les dernières constitutions brésiliennes, celles de 1946 et de 1988, ont mis en évidence la liberté de transmission et de réception des savoirs, en relation avec l'exercice de l'enseignement, lorsqu'elles considèrent comme l'un des principes de l'enseignement la « liberté d'apprendre, d'enseigner, de rechercher et de diffuser ». leurs savoirs ", la pensée, l'art et le savoir, dans une vision pluraliste des idées, des conceptions pédagogiques et des établissements d'enseignement publics et privés" (art. 206, II et III de la Constitution de 1988)

Il appartient à l'enseignant, dans le cadre de la matière contenue dans les programmes officiels d'enseignement et les programmes scolaires, d'enseigner son cours avec la liberté de critique, de contenu, de forme et de technique qu'il juge la plus convenable. Selon le regretté et éminent constitutionnaliste Sampaio Dória, dans son livre Commentaires sur la Constitution de 1946, en cela s'incarnent ces deux droits, relatifs à la liberté de la chaire : « celui d'être le professeur) seul juge de la vérité de ce qu'il enseigne et celui de sa seule dépendance de la technique de son enseignement. Il n'y a pas de science officielle, ni de méthode d'enseignement officielle. Chaque enseignant est maître de la façon dont il enseigne ses enseignements » (DORIA, Vol. IV/778).

Le célèbre juriste José Afonso da Silva souligne qu'il s'agit de la reconnaissance de la liberté d'une classe de spécialistes de la communication des savoirs que sont les enseignants. Il souligne que l'expression liberté de professorat était plus restrictive car liée à l'idée de professorat, qui avait une connotation de propriété dans certains postes d'enseignement. Selon Silva : « La formule utilisée maintenant est plus complète car elle s'adresse à tout enseignant, à tous les niveaux, en leur donnant la liberté d'enseigner, d'apprendre et de rechercher » (SILVA, 258 : 2017).

L'avis de ces deux éminents constitutionnalistes résume tout ce qui peut être dit en la matière, correspondant à l'interprétation sans réplique de ce que la Constitution prévoit à cet égard.

de jurisprudence

La garantie constitutionnelle de la liberté d'expression est en vigueur depuis la Constitution de 1946, enregistrant, même sous le régime militaire, une jurisprudence en sa faveur. En 1964, la STF acquitte un professeur d'économie pour avoir distribué des copies d'un manifeste contraire à la situation politique actuelle à 26 étudiants, accusés d'incitation à la subversion et à l'ordre politique et social.

Le 31 octobre 2018, en période d'élections présidentielles, le Tribunal fédéral (STF) a fait droit à l'unanimité à la Réclamation pour non-respect d'un précepte fondamental (ADPF), déposée par le Parquet général (PGR), en plaçant une pelle cal dans les tentatives d'entraver la liberté d'expression à l'Université. Dans une décision unanime, le STF a entériné une injonction accordée par la ministre Carmen Lúcia, alors présidente de ce tribunal, suspendant les décisions du Tribunal électoral qui autorisaient l'entrée des policiers, le retrait des banderoles et l'interdiction des débats et des classes ouvertes.

Dans une déclaration historique, lors de son vote en tant que rapporteur pour l'allégation d'inconstitutionnalité des mesures restreignant la liberté d'expression dans les universités, Carmen Lúcia s'est exprimée ainsi : « Imposer l'unanimité, empêcher ou entraver la manifestation plurielle de la pensée, c'est verrouiller l'université, faire taire les étudiants et museler les professeurs. La seule force légitime pour envahir les universités est celle des idées libres et plurielles. Toute autre personne qui y entre est un tyran, et la tyrannie est l'exact opposé de la démocratie » (TUROLLO, 2018). Et pourtant : que « la formation du consensus n'est légitime que lorsqu'elle résulte de manifestations libres. La démocratie n'est pas l'unanimité. Le consensus n'est pas une imposition, c'est une conformation libre fondée sur le respect des différences » (MEUNIER, 2021).

Il faut également enregistrer le vote du ministre STF Luiz Roberto Barroso. Il a déclaré que, dans un État de droit démocratique, « la liberté d'expression doit primer sur les autres libertés, en particulier au Brésil, qui a pour tradition de restreindre ce droit, comme dans la dictature militaire. Au nom de la religion, de la sécurité publique et des coutumes, l'histoire brésilienne en la matière a été marquée par l'intolérance, la persécution et la restriction des libertés » (JUNIOR, 2018).

Au niveau international, l'importance et la portée du droit à la liberté d'expression (un type dont la liberté académique est une espèce) dans le régime démocratique ont été consacrées, entre autres décisions judiciaires, dans un arrêt mémorable de la Cour européenne des droits de l'homme dans une affaire marquante, connue sous le nom de Handside c. Royaume-Uni, dans les termes suivants : « La liberté d'expression constitue l'un des fondements essentiels d'une société démocratique, l'une des conditions fondamentales de son progrès et de l'épanouissement de tout homme. Elle s'applique non seulement aux informations ou idées favorables ou anodines, mais également à celles qui choquent, offensent ou inquiètent l'État ou une partie de la population. Telles sont les exigences du pluralisme, de la tolérance et de l'ouverture intellectuelle sans lesquelles il n'y a pas de société démocratique » (Rapport européen sur les droits de l'homme, 1972).

Le gouvernement bolsonaro, autonomie et liberté d'expression dans les universités

Le projet « École sans fête »

Commencé en mars 1964 et terminé avec la promulgation de la Constitution de 1988, l'arbitraire qui fleurissait sous le régime militaire, notamment la répression du droit de réunion et de la libre expression de la pensée dans les universités, est revenu en force, on l'a vu, avec la criminalisation de l'activité d'enseignement en 2018, mais cette fois sous le couvert de la légalité.

L'accession à la présidence d'un néo-fasciste notoire a aggravé encore plus le manque de respect envers les piliers sur lesquels repose la coexistence universitaire, garantie par la Magna Carta. C'est l'avis unanime du Tribunal fédéral (STF), qui considère également la violation de l'autonomie universitaire comme inconstitutionnelle.

De même, la position unanime de la doctrine ne laisse planer aucun doute sur les larges garanties constitutionnelles et judiciaires liées à la liberté d'expression, garantie non seulement à ceux qui exercent l'enseignement universitaire, mais aussi à l'enseignement à tous les niveaux de l'enseignement. Cependant, la pratique a montré que son efficacité dépend d'un rapport de force favorable aux défenseurs de la liberté d'expression, face à l'attitude belliqueuse de forces conservatrices imprégnées d'un anticommunisme délirant et de convictions morales orthodoxes. Et aussi, le poids que ces forces ont dans le périmètre du Ministère Public et du Pouvoir Judiciaire.

Si tel n'était pas le cas, comment expliquer que, malgré des fondements juridico-constitutionnels aussi solides, les universités aient été ébranlées, en 2018, par des initiatives de membres du ministère public et par des décisions judiciaires de constitutionnalité douteuse, affectant profondément l'autonomie et la liberté d'expression de ses enseignants? (PADILHA, 2018).

N'eût été des décisions du STF, qui ont interdit toutes ces initiatives, et de la position ferme du procureur fédéral des droits des citoyens, il y aurait eu plusieurs condamnations contre des professeurs d'université, pour de prétendues irrégularités administratives ou pour d'autres délits leur ont été imputés, dans le seul but de les museler (POWER'S OFFICE..., 2018).

Abandonnée, alors que la composition du STF ne change pas substantiellement, et que l'autonomie du Procureur Fédéral des Droits des Citoyens n'est pas polluée par le Procureur Général de la République, la criminalisation de l'activité d'enseignement, il faut poursuivre l'action juridique et politique confrontation, d'initiatives qui visent à la rendre effective, comme la loi du bâillon. C'est un projet qui « envoie un message de certitude et de supposition d'idées supposées neutres, il le cache en fait. un contenu fortement persécuteur, répressif et violent, imposant de sérieuses restrictions à la conduite pédagogique des enseignants » (RAMOS : 2019, p.76).

Selon le journal Folha de Sao Paulo, dans une enquête du Democratic Education Movement, réalisée en août 20189, on dénombre 121 projets de loi liés à l'Escola Sem Partido dans les législatures municipales et étatiques, qui visent à équiper les établissements d'enseignement en faveur d'une idéologie fasciste et régressive. Des initiatives directement liées aux partisans de Jair Bolsonaro.

En effet, ils proposent des changements à des textes législatifs fondamentaux et à la planification de l'éducation, interdisant l'approche de certains sujets dans les manuels et caractérisant les crimes que les fondamentalistes comprennent comme de l'endoctrinement (ALGEBAIDE : 2017, p.47). Il est clair que ces initiatives ne sont pas lâches, non coordonnées, sinon leur fragilité juridique les aurait déjà compromises. «Derrière ce qui pourrait être considéré comme un simple piège, il y a un puissant réseau de relations qui surprend avec diverses articulations et réseaux qui imprègnent la société civile, les instances religieuses et les partis politiques» (ESPINOSA E CAMPANUCCI: 2017, p. 21).

Le gouvernement actuel, dirigé par Jair M. Bolsonaro, qui soutient l'Escola Sem Partido, "encourage les comportements discriminatoires, par la pratique de filmer les enseignants par les étudiants, afin de leur conseiller de les signaler s'ils enseignent un contenu lié aux thèses par Paulo Freire » (GHIARDELLI : 2019, p.82).

Avec des encouragements similaires, il y avait plusieurs contraintes à la liberté d'expression et de réunion, en mettant l'accent sur la note du ministre de l'Éducation, Eduardo Weintraub, qui a envoyé des lettres aux établissements d'enseignement disant que « les enseignants, les employés, les étudiants et même leurs parents ne sont pas autorisé à susciter des manifestations pendant les heures de classe ». A cette occasion, le PFDC a recommandé au ministre « de s'abstenir de restreindre la liberté dans les établissements scolaires et de favoriser l'annulation immédiate de ladite note », sous peine que le Parquet général saisisse la justice pour que la recommandation devienne une ordonnance du tribunal (CENSURA … 2019).

Parmi les abus commis, il y a même eu des invasions des milieux de travail universitaires. Parmi ceux-ci, celui perpétré par les militaires, en juillet 2019, lorsqu'au moins quatre d'entre eux ont envahi la réunion du SBPC et filmé les conférences d'un de ses directeurs, le neuroscientifique de renom Sidarta Ribeiro (MILITARES envahit… 2019). Pour cette raison, il est important de rappeler qu'actuellement, « les gouvernants d'extrême droite visent deux cibles privilégiées pour rendre leur projet effectif : (1) équiper le système judiciaire, avec un œil surtout sur le contrôle du STF, permettant des changements dans la Constitution, sous une tutelle apparente de la légalité (2) faire taire les voix de l'opposition, diffamer publiquement les biographies, par l'utilisation des systèmes de justice et de renseignement pour intimider et saper financièrement à la fois la presse non alignée sur le gouvernement et les établissements d'enseignement, les espaces de liberté d'expression, dangereuse pour la stabilité de son projet de pouvoir autoritaire. (ALGEBAÏDE, 2017).

Malgré la force d'articulation, au sein de la société et de la politique, impliquant toutes les tendances sociales et politiques de droite en faveur de la loi bâillon, le STF, cette proposition néo-fasciste, a subi une grave défaite. En effet, le STF, évaluant, le 4 juin 2020, une action directe d'inconstitutionnalité, déposée le 30 mai 2016, face à la loi 7.800/2016, de l'État d'Alagoas, en vigueur depuis 4 ans, a jugé ladite loi DERROTA…2020 totalement inconstitutionnelle).

La Cour suprême a également déclaré à l'unanimité l'inconstitutionnalité d'une loi municipale de Nova Gama (MG) qui interdisait la discussion sur le genre et la sexualité dans les écoles. La loi, en vigueur depuis 2015, interdit le matériel contenant des informations sur l'idéologie du genre » dans les écoles de la ville (DERROTA…2020).

Les décisions rendues par la Cour suprême, bien qu'elles n'aient pas un caractère contraignant, car elles n'obligent pas tout le monde, fournissent des lignes directrices solides qui devraient guider l'activité législative, telles que la liberté d'apprendre, d'enseigner et de rechercher, qui n'est pas compatible avec l'imposition de neutralité, prévue dans la loi de l'État d'Alagoas, mentionnée ci-dessus. En effet, la neutralité voulue impliquerait, selon le STF, de ne pas tolérer l'exposition de différentes visions du monde, idéologies et perspectives politiques à partir desquelles un jugement critique de ces conceptions peut être formé (PFDC Highlights…2021).

Enfin, au niveau de l'État, en réaction à la proposition d'Escola sem Partido, le député Carlos Minc (RJ) et d'autres ont signé un projet de loi qui garantit la pleine liberté d'expression, dans le milieu scolaire, pour les enseignants, les étudiants et les employés, interdit la coercition contre liberté d'enseigner et garantit aux syndicats étudiants le droit de promouvoir les débats.

Après l'approbation par l'Assemblée législative de la « loi sans bâillon », le gouverneur Claudio Castro l'a sanctionnée. Cependant, sous la pression de la magistrature bolsonariste, il a tenté d'opposer son veto à la loi déjà promulguée, mais s'est retiré, estimant qu'il n'avait pas de soutien juridique pour la manœuvre (BARREIRA E TELES : 2021).

Le gouvernement Bolsonaro et les nouvelles atteintes à la liberté d'expression et à l'autonomie universitaire.

Même la défaite infligée au bolsonarisme, avec la déclaration d'inconstitutionnalité de la loi bâillon, n'a pas empêché ce courant politico-idéologique de refroidir son esprit, comme en témoigne le projet de loi présenté par le député Flávio Bolsonaro (PL 4425/2020), clairement totalitaire biais.

Ce projet de loi considère comme un crime contre la sécurité nationale d'interdire "toute référence à des personnes, des organisations, des événements ou des dates qui symbolisent le communisme et le nazisme". Elle touche directement l'environnement scolaire, en donnant aux établissements scolaires la "responsabilité d'adopter des mesures visant à sensibiliser les élèves aux crimes commis par les représentants des régimes communiste et nazi".

Mais la facture délirante ne se limite pas aux prescriptions d'ordre administratif ou pédagogique. Ainsi, quiconque fabrique, distribue ou commercialise des symboles publicitaires utilisant le marteau et la faucille ou tout autre moyen de diffusion peut être puni d'un emprisonnement de deux à cinq ans et d'une amende (PROJETO… 2020). Insuffisamment divulgué, ce projet, conçu par le "bureau de la haine", a l'aval silencieux de Bolsonaro. Son approbation toucherait les fondements de notre démocratie, ouvrant la voie à l'établissement d'un État néo-fasciste.

Aux deux projets analysés, phares de la croisade bolsonariste, de nature plus générale, s'ajoutent ceux qui proposent « la fin des abus dans les expositions artistiques », « l'interdiction d'enseigner l'idéologie du genre dans les écoles, la soumission des l'enfant à l'apprentissage de la sexualité » et le « test de dépistage de drogue pour l'inscription et la réinscription dans les universités publiques » (CARVALHO FILHO : 2019).

L'un des instruments autoritaires les plus récents utilisés, avec un vernis juridique, pour parvenir à l'autonomie et à la démocratie des universités a été la nomination, par le président de la République, de recteurs qui ne figurent pas sur la triple liste de candidats au poste, dressée par la communauté universitaire, ou, parmi eux, n'ayant qu'une représentativité négligeable.

Le rapport de la Commission Vérité de l'ANDES-Sindicato Nacional rapporte que « début septembre, Bolsonaro avait nommé, en niant les critères de représentativité susmentionnés, jusque-là acceptés par le gouvernement fédéral, au moins 12 recteurs d'universités fédérales et 3 d'universités fédérales ». Instituts de technologie ou écoles techniques » (COMMISSION … 2020). Le candidat au Rectorat de l'UFPB, en novembre 2020, n'a recueilli que 5% des suffrages et son nom ne figurait pas sur la triple liste dressée par le Conseil universitaire de l'UFPB.

Il convient de s'interroger sur la légalité de ces nominations, car la liste triple a été conçue pour fournir un soutien juridique à la nomination des recteurs avec une représentativité effective. En effet, il n'est pas concevable d'accepter la nomination de managers qui n'en sont pas dotés. En procédant autrement, le principe constitutionnel qui consacre la gestion démocratique des universités publiques serait gravement violé, car ce type de gestion ne peut avoir pour origine une nomination fallacieuse, dépourvue de représentativité.

L'attaque contre l'autonomie universitaire, lancée par Bolsonaro contre l'Université fédérale de Pelotas, a généré une réponse sans précédent et ingénieuse à la nomination du finaliste de la triple liste au poste de recteur de cette institution. Au lieu de démissionner de son poste ou d'accepter l'exercice exclusif de son mandat, la candidate classée deuxième a décidé d'adopter un système de cogestion, partageant de manière informelle le poste de recteur avec la candidate classée première.

Cette manière de « contre-attaquer les putschistes à Brasília et Pelotas » a non seulement échoué, mais a également contribué à la mobilisation de la communauté universitaire pour la défense de son autonomie, sous l'égide de la démocratie participative (CRANCIO : 2021).

Mais le gouvernement fédéral n'a pas baissé les bras et a décidé de transmettre, le 7 février 2021, une lettre dans laquelle il demande des mesures pour "prévenir et punir les actes partisans dans les établissements d'enseignement publics fédéraux", après s'être immédiatement rétracté sur le sur la base d'une recommandation du MPF de ne pas freiner les actes politiques dans les universités (MPF recommande… 2021). Cette tentative a fait surface en même temps que des informations ont émergé selon lesquelles le Contrôleur général de l'Union (CGU) avait ouvert une procédure d'enquête contre deux professeurs universitaires à l'UFPEL : Pedro Hallal, ancien recteur de l'UFPEL, et Eraldo Pinheiro, actuel prorecteur à la culture. à l'ADUFPEL, accusé de "manifestation irrespectueuse au mépris du président Bolsonaro".

Craignant que le procès intenté contre eux par la CGU n'entraîne leur renvoi de l'UFPE, ces professeurs ont signé un Terme d'Ajustement de Conduite (TAC), qui "leur interdit de faire toute sorte de manifestation politique à l'université", en plus de les soumettant à l'obligation humiliante de suivre un cours de déontologie dans la fonction publique (PROFESSEUR…2021).

Au vu des événements qui se sont déroulés, la signature du TAC avec le CGU était-elle la meilleure stratégie de défense ? Nous comprenons que non, tant pour des raisons fondamentales, de nature juridique, que pour des raisons stratégiques, de nature politique. D'un point de vue juridique, la procédure engagée par le CGU est dépourvue de cohérence, car il est allégué qu'il y a violation de l'art. 117 de la loi fédérale 8.112, qui interdit aux fonctionnaires du Syndicat de "promouvoir des expressions d'appréciation ou de désapprobation dans les locaux du département".

Revendication inepte, car il s'agit d'une norme infraconstitutionnelle qui ne peut pas outrepasser l'autonomie universitaire, inscrite dans le texte de la Magna Carta brésilienne. Comme nous l'avons déjà vu, le jugement unanime de la STF consacre de manière claire la pleine liberté d'expression dans les milieux académiques. Par conséquent, la discussion sur la violation ou non de l'article de la loi fédérale en question n'est pas pertinente, étant l'argument de la non-violation de cette loi, celui dans lequel le prof. Hallal, dans une interview avec Folha de São Paulo, fonde sa défense, dépourvue d'intérêt politique ou juridique (DECLARAÇÕES:2021).

La défense la plus appropriée pour le professeur Hallal, celle qui donnerait plus de force à la garantie de la liberté d'expression, serait la dénonciation de l'arbitraire commis par le gouvernement, pariant sur la mobilisation de sa catégorie, et de la société, pour annuler la procès intenté contre lui et empêcher la diffusion du pouvoir discrétionnaire dans d'autres universités. En effet, ce sont les répercussions sociales importantes et négatives de la punition arbitraire des deux professeurs de l'UFPEL qui ont fait reculer le gouvernement. Ceux qui enseignent, lorsqu'ils sont menacés, ne devraient pas chercher à résoudre le problème en termes personnels, car ils finissent par légitimer la législation fallacieuse dans laquelle ils sont encadrés.

Si, d'une manière ou d'une autre, nous temporisons, le flanc sera ouvert à de nouvelles attaques du bolsonariste Torquemadas. Ils seraient encouragés à répéter, sachant qu'ils auront le soutien et des dizaines de nouveaux recteurs nommés par l'actuel locataire du Planalto. C'est un enjeu vital pour l'université. Si le gouvernement réussit à freiner les enseignants avec l'acceptation, dans la pratique, de ses mesures arbitraires, la liberté d'expression sera définitivement violée, condition sine qua non pour l'existence d'une université digne de ce nom.

Nous terminons avec le bilan d'une nouvelle étape dans l'échelle néo-fasciste de la répression des enseignants. En l'espèce, un acte inédit, jusqu'alors impensable, pratiqué le 16 juin 2021 contre l'Associação dos Professors de l'Université fédérale de Paraíba (ADUF-PB) de cette institution par le recteur illégitime (son nom n'apparaissait même pas sur la triple liste des candidats au Rectorat !). Il s'agit d'une menace d'expulsion judiciaire de l'entité, – installée dans son Centro de Vivencia da UFPB il y a 42 ans pour des raisons politiques, déguisée en recouvrement de la prétendue dette de millionnaire de l'entité – thèse contestée par les dirigeants de l'ADUF et d'autres entités représentatives de l'université communautaire (RECTEUR… 2021).

Sa représentativité est indéniable, mais il faudra miser sur des formes de mobilisation nouvelles et créatives et sur la solidarité agissante de toute la catégorie des professeurs d'université pour faire face à cette tentative indécente de détruire les moyens dont ils disposent pour résister à l'escalade néo-fasciste. .

Pour conclure, nous faisons nôtres les mots d'Henri Acselrad, en soulignant l'importance du travail intellectuel, du « militantisme théorique » comme facteur de prise de conscience individuelle et de transformation sociale : « Aider la société à penser, c'est aussi un moyen d'aider la société à respirer. , l'énergie et l'intelligence nécessaires pour affronter les ennemis de l'intelligence et de la démocratie. Quand les gouvernants appellent la liberté la menace contre la liberté, appellent la démocratie le contraire de la démocratie, l'usage des mots implose de l'intérieur, se subordonnant à la logique de la violence, pleine expression de l'autoritarisme. Le spécialiste des sciences sociales est, dans sa dimension publique, appelé à "induire un changement dans le climat moral du débat, afin que l'agression en tant que punition injuste des peuples ou des individus soit évitée, en tant que norme pour tous et non pour quelques élus". .

* Rubens Pinto Lyre, Docteur en droit (domaine Politique et État), il est professeur émérite à l'UFPB.

Publié à l'origine dans Rubens Pinto Lyra. Bolsonarisme : idéologie, psychologie, politique et Rubriques connexes (Ed. du CCTA/UFPB).

Références

ACSELRAD, Henri. "Attaques contre la liberté académique". la terre est ronde, 27 mai 2021.

ALGEBAIDE, Eveline. L'école sans fête : qu'est-ce que c'est, comment ça marche, à quoi ça sert. Dans : Frigoto, Gaudencio. École sans fête. Rio de Janeiro, LPP/UERJ, 2017).

BARREIRA, Gabriel et TELES, Lilia. Claudio Castro renonce à opposer son veto à « Escola sem Mordaça » et le projet devient loi en RJ. 21 juin. 2021. https://g1.globo.com 21 juin 2021.

BASSO, Murilo'. Une vague de cours sur le « coup d'État » révèle la domination « écrasante » de la gauche dans les universités. 10 mar. 2018.

BRANDINO, Jessica. Le ministère de l'Éducation demande une enquête sur la discipline de l'UnB concernant le "coup d'État de 2016". São Paulo, Folha de Sao Paulo, 22 fév. 2018.

BUARQUE, Christophe. Pleine liberté académique. Correio Brasiliense. Brasília DF. 28 février 2018.

CARVALHO FILHO, Luis Francisco. Banque d'idées. Folha de Sao Paulo: São Paulo, 29 juin. 2019.

CENSURE À L'UNIVERSITÉ. lettre capitale. 12 juin. 2019.

COMMISSION DE LA VÉRITÉ DES ANDES-SN. Rapport final de recherche : la dictature patrono-militaire dans les universités publiques brésiliennes. Brasilia, Andes, 2020.

COSTA, Oscar Filho. MPF demande bien sûr la suspension du "coup d'État 2016]" à l'UFC. les personnes. Fortaleza, 28 avr. 2018.

CRANCIO, Fernande. L'UFPEL aura une direction partagée par un couple de recteurs à partir de ce vendredi. Journal du commerce. Porto Alegre (RS). 8.1.2021.

LES DÉCLARATIONS de Bolsonaro et d'un ministre donnent également lieu à des poursuites, affirme un professeur censuré. Folha de Sao Paulo, São Paulo, 5 mars. 2021.

DÉFAITE pour la loi bâillon : STF déclare inconstitutionnelle la loi sur l'idéologie du genre. SIND-Rede BH, Belo Horizonte, 27 avril 2020.

DORIA, Sampaio. Droit constitutionnel – Commentaires sur la Constitution de 1946. São Paulo : Max Limonad, 1947.

ÉDITORIAL. Coups de folie. Folha de Sao Paulo, São Paulo, 1972/XNUMX/XNUMX.

ESPINOSA, Betty Solano et QUEIROZ, Filipe. Brève analyse des réseaux de l'École sans parti. Dans : FRIGOTTO, Gaudêncio. École sans fête. LPP-UERJ. Rio de Janeiro : Laboratoire des politiques publiques. 2017.

COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L'HOMME. Rapports européens sur les droits de l'homme. Strasbourg (France), 1972.

FUX publie un cours qui traite de mise en accusation de Dilma comme un coup d'état. DP (Power Diary) 18 juin. 2021.

GHIRALDELLI, Paul. La philosophie explique Bolsonaro. Sao Paulo : Trois étoiles, 2019.

LUIS NASSIF en ligne. Goiás MPF pense que le cours Golpe est en faveur du PT.

Le MPF recommande au MEC de cesser de freiner les actes politiques dans les universités. Congrès en bref.

NON à la loi bâillon : STF sauve les principes démocratiques de l'éducation. Rouge, 24.8.2020.

MEUNIER, Isabelle. Est-ce à CGU de garantir notre appréciation pour le capitaine ? Journal de l'ADUFERPE, 20 avril 2021.

DES MILITAIRES envahissent une réunion et filment une conférence du directeur du SBPC, Sidarta Ribeiro. Disponible sur https.revistaforum.com.br. 25 sept. 2019.

MPF recommande au MEC de cesser de freiner les actes politiques dans les universités ; Focus Congrès, 5 mars. 2021.

Le PFDC dépose une représentation à contre-courant auprès de l'UFRGS « le coup d'État de 2016 et la nouvelle vague conservatrice au Brésil ». Conseil en communication sociale. 22 fév. 2018.

Le PFDC défend l'autonomie des universités dans la définition du contenu des disciplines académiques. Disponible en www.mpf.mp.br.

MPF demande la suspension du cours sur "Le coup de 2016" à l'UFC. opovo.com.com.br 26.4.2018.

Le PARQUET enquête sur un cours sur le « coup d'État de 2016 ». à l'UEMS. Disponible en Médiamax 27 avr. 2018. Consulté le 29 mai 2018.

Le PFDC défend l'autonomie des universités dans la définition du contenu des disciplines académiques. Disponible en www.mpf.mp.br.

PFD met en lumière la décision de la Cour suprême qui suspend la « loi bâillon » à Alagoas. Jusbrasil.com.br 24 juin. 2021

PADOUE, Luciano. Le cours sur le coup d'État de 2016 peut être enseigné à l'UFRN, selon la justice fédérale. Journal les personnes. 28 avr. 2918.

Les PROFESSEURS de l'UFABC sont dénoncés pour avoir organisé un événement de lancement de livre avec une interview de Lula. Combattre le racismeambiental.net.br 25 juil. 2020.

AVOCAT, recteurs et ministres réagissent aux actions dans les universités. Folha de Sao Paulo: São Paulo, 26 oct. 2018.

Le PROJET d'Eduardo Bolsonaro veut criminaliser l'apologie du communisme. Folhauol.com. 2 sept. 2010.

UNB PROFESSEUR défend le cours « coup de 2016 » après les critiques du MEC. Le Globe, Rio de Janeiro, 24 fév. 201

Le PROFESSEUR UFPA est assigné à témoigner sur le coup d'État. ADUFPB-ANDES, 29 avr. 2018.

PROFESSEUR enquêté par le gouvernement pour avoir critiqué Bolsonaro devra participer à un cours d'éthique publique. https://folha.uol. com.br>panel>2021/3/9.

PADILHA, Joaquim. Le ministère public enquête sur le cours sur le «coup d'État» de 2016 à l'UEMS. Journal Mediamax. 2.Avr. 2018. [email protected] 3 mars 2021.

Le doyen/intervenant de l'UFPB avise les entités de payer des loyers exorbitants. Santa Rita en bref. 16 oct. 2021.

SILVA, José Afonso. Cours de droit constitutionnel positif. São Paulo : Malheiros Editores, 2017.

La SUPREMO maintient une injonction qui suspend les actions de la Justice Électorale dans les Universités. https:le globe. globe.com. 20 nov. 2018.

UFBA. Le professeur est assigné à comparaître pour avoir enseigné la «discipline du coup». Disponible chez RS NOTÍCIAS. 10 mar. 2018.

L'UFPEL aura une gestion partagée par un couple de recteurs. Porto Alegre: Journal du commerce, 7 janv. 2021.

Les UNIVERSITÉS internationales annoncent également un cours sur le coup d'État au Brésil. Ecriture de pragmatisme. Disponible en www.pragmatismopolitico.com.br.

VEREADOR fait appel contre les classes sur le coup d'État de 2016. 2 mars. À UFPA 2018. Poder 360 2 mars. 2018.

TUROLLO, Reginaldo Junior. Les opérations dans les universités nuisent à la liberté d'expression, dit STF. Folha de Sao Paulo, São Paulo, 11 oct. 2018.

VÉLASCO, Murilo. Le ministère public de Goiás a déposé une action civile publique demandant la suspension d'un cours à l'UFG. Globo G1.com. 20 avr. 2018.