Par ANDRE FLORES
La lutte contre le bolsonarisme ne s'arrêtera pas le 30 octobre
Cet article a été écrit pour une revue étrangère. Pour cette raison, il y a une brève digression sur la crise que nous vivons ces dernières années, sans laquelle il n'est pas possible de comprendre le sens des élections de 2022 et d'évaluer politiquement leurs résultats. Si le lecteur juge cette introduction inutile, je lui propose de commencer la lecture dans la deuxième partie.
la crise brésilienne
Le coup d'État de destitution contre la présidente Dilma Rousseff en avril 2016 a déclenché des forces sociales que ceux qui l'ont perpétré, en particulier le capital international et la bourgeoisie brésilienne qui lui est associée, n'ont plus jamais pu contrôler. Le mouvement de masse des classes moyennes et de la petite bourgeoisie, qui est initialement descendu dans la rue pour exiger la destitution du gouvernement du PT, a progressivement acquis des traits fascistes et s'est radicalisé à mesure que le système de partis a été affecté et discrédité par l'opération Lava Jato, devenant autonome de la grande bourgeoisie.
L'offensive judiciaire dirigée depuis le Département américain de la justice, qui est devenu le paradigme de l'ingérence impérialiste en Amérique latine au début de ce siècle, a réussi à détrôner l'hégémonie de la grande bourgeoisie interne pour reprendre, ou, dans certains cas, approfondir, les politiques néolibérales des années 1990. objectif, le l'offensive judiciaire reposait sur le soutien et la mobilisation des classes intermédiaires qui s'opposaient aux gouvernements du PT, mues par les préjugés de classe et l'antégalitarisme, dont la force sociale était indispensable pour faire plier les autres institutions étatiques et légitimer l'arbitraire et les illégalités commises par l'action des le système judiciaire. La prétention de Lava Jato à purger le système politique a renforcé ses tendances fascistes parmi les classes moyennes et la petite bourgeoisie. La diffusion de l'idéologie antipolitique a aggravé la crise de représentation des partis bourgeois traditionnels, créant les conditions « pour qu'un personnage médiocre et grotesque joue le rôle de héros » et dirige un mouvement de masse réactionnaire.
L'arrivée au pouvoir de Jair Bolsonaro n'a donc pas été un coup de tonnerre. Elle résultait d'une combinaison particulière de contradictions, qui s'identifie précisément à ce que Nicos Poulantzas caractérisait, en fascisme et dictature (1970), comme type de crise politique qui permet l'arrivée du fascisme au pouvoir : (1) L'intensification du conflit distributif des classes et des disputes entre les fractions bourgeoises pour le contrôle de l'appareil d'État ; (2) l'offensive du bloc au pouvoir contre les masses populaires ; (3) les défaites successives et la défensive des classes ouvrières ; (4) l'émergence du mouvement petit-bourgeois et bourgeois sur la scène politique ; (5) la crise des partis bourgeois traditionnels et la rupture des relations entre représentants et représentés. C'est une crise d'hégémonie dans laquelle les classes dirigeantes cooptent le mouvement réactionnaire montant pour assurer le contrôle de l'appareil d'Etat et mettre en place des mesures régressives contre les travailleurs, démobilisés et incapables d'esquisser une réaction.
Malgré une ascension spectaculaire et au niveau national en tant que représentant de ce mouvement réactionnaire de masse, Jair Bolsonaro n'a pu gagner les élections de 2018 que parce que Lula a été arrêté et a vu ses droits politiques révoqués. Malgré tous les dégâts causés par l'offensive judiciaire et la montée de l'anti-PTisme dans la société, Lula est resté un leader politique incontesté et avec la préférence de la majorité des électeurs, en particulier parmi les plus pauvres. Le caractère politique de son arrestation est devenu encore plus évident lorsque le juge Sérgio Moro, auteur de cette décision, a été nommé par Bolsonaro ministre de la Justice.
Une fois au gouvernement, Jair Bolsonaro a promu la barbarie. Il a poursuivi les réformes néolibérales mises en œuvre après le coup d'État de 2016, qui ont considérablement aggravé la crise économique et sociale dans le pays, conduisant 33 millions de personnes à la pauvreté et à la faim. Il a répandu le déni scientifique pendant la pandémie de Covid-19, encourageant les foules, sabotant les mesures d'isolement social et retardant délibérément l'achat de vaccins, faisant du Brésil le deuxième pays avec le plus de décès au monde, avec près de 700 XNUMX morts, derrière les États-Unis seulement.
Dans le domaine de l'environnement, il a démantelé les principaux organes d'inspection et de contrôle, encourageant le brûlage, l'accaparement des terres et l'exploitation minière illégale des terres indigènes. Dans les affaires étrangères, le Brésil a atteint le statut de paria international en s'associant au trumpisme et à l'internationale fasciste dirigée par Steve Bannon, assumant l'isolement diplomatique comme ligne officielle de sa politique étrangère. Sur le plan intérieur, il a encouragé la violence politique et agité le coup d'État jour après jour, armant ses partisans et appelant à des manifestations pour fermer le Congrès national et la Cour suprême fédérale.
Malgré (ou à cause de) cela, la politique de Jair Bolsonaro a servi des intérêts sociaux précis et puissants, ce qui lui a garanti, jusqu'à présent, l'impunité. Les déréglementations du travail et les privatisations ont unifié le soutien du moyen et du grand capital au gouvernement, en particulier la bourgeoisie du commerce de détail, qui a démontré une adhésion plus organique et explicite au bolsonarisme. La distribution de milliers de postes civils aux militaires au sein du gouvernement, l'octroi d'avantages et de privilèges aux hauts fonctionnaires et le remplacement des commandements de la marine, de l'armée et de l'armée de l'air ont permis à Bolsonaro d'établir son contrôle sur les forces armées. Les églises évangéliques conservatrices, qui ont fourni une base populaire au gouvernement néo-fasciste, ont bénéficié de l'augmentation des budgets publicitaires de l'État pour leurs radios et télévisions, et de l'occupation de positions stratégiques pour la lutte idéologique contre les mouvements féministes et LGBT ( comme le ministère de l'Éducation et le ministère de la Femme, de la Famille et des Droits humains).
Les partis clientélistes, clientélistes et physiologiques, caractéristiques du système des partis brésiliens et majoritaires au Congrès national – dit « centrão » – ont rejoint le gouvernement pendant la crise du Covid-19, après avoir obtenu une augmentation significative des ressources en le budget fédéral pour bloquer l'ouverture des demandes d'impeachment contre Bolsonaro. Les propriétaires terriens ont été favorisés par le démantèlement des protections environnementales et la souplesse du port d'armes, ce qui a conduit à l'aggravation de la déforestation et de la violence dans les campagnes, avec la formation de milices qui constituent la base rurale du fascisme brésilien.
Dans les centres urbains, le bolsonarisme a progressé dans l'organisation armée de sa base militante, élargissant de manière alarmante l'enregistrement des armes à feu et des clubs de tir, et consolidant son influence sur les échelons inférieurs des forces armées et de sécurité (y compris les soldats, les caporaux, les sergents et les capitaines). Imitant Benito Mussolini, le Duce Le Brésilien a maintenu sa base mobilisée dans les « motociatas », défilés de Harley-Davidson et motos de luxe qui se déroulent dans plusieurs villes du pays avec la participation du président et de ses partisans.
En bref, Jair Bolsonaro a formé un front politique puissant, impliquant sa base petite-bourgeoise et bourgeoise, les propriétaires terriens, le moyen et le grand capital (surtout la bourgeoisie commerçante), les forces armées, les églises évangéliques conservatrices et physiologiques et clientélistes. des soirées.
Cependant, en raison de sa nature petite-bourgeoise et bourgeoise, les conflits entre le bolsonarisme et le grand capital n'ont pas tardé à se développer. Le conflit autour de la gestion négationniste de la pandémie de Covid-19, qui a fait que trois décès sur quatre auraient pu être évités et a aggravé la crise économique dans le pays ; le conflit autour de la politique environnementale prédatrice, qui a provoqué des représailles de la communauté internationale et nui au secteur agro-exportateur, qui dépend des engagements environnementaux pris par le gouvernement pour entrer sur le marché européen ; le conflit autour de la politique de prix du carburant de Petrobras, qui touche directement les camionneurs (base pionnière du bolsonarisme) au profit des actionnaires de l'État ; et le conflit sur la question démocratique, qui a causé une instabilité politique permanente et contribué à faire fuir les investissements étrangers. Ces conflits ont précipité l'éclatement d'une partie du grand capital et la formation d'une opposition bourgeoise au gouvernement, le « 3a via".
Le conflit entre la bourgeoisie et le bolsonarisme a également eu des répercussions au sein des institutions de l'État, opposant le gouvernement Bolsonaro à la Cour suprême fédérale (STF) et au Congrès national. Tout au long de 2020, 2021 et 2022, le bolsonarisme a organisé des manifestations de masse à travers le pays, agitant sa base pour la fermeture des institutions démocratiques et pour le coup d'État. Au milieu de ces conflits, en avril 2021, après une série de communiqués de presse révélant des échanges illégaux de messages entre le juge Sérgio Moro et les procureurs de Lava Jato, rendant encore plus évident le caractère frauduleux et politique de cette opération, la STF a annulé la procès contre l'ancien président Lula et rendu ses droits politiques. Depuis, la campagne électorale de 2022 a été avancée et un tableau de forte polarisation s'est établi entre Lula et Bolsonaro, chacun d'eux étant l'expression de phénomènes de masse différents et opposés.
Si, d'une part, le bolsonarisme est l'expression du néo-fascisme brésilien, en tant que mouvement de masse réactionnaire des classes moyennes et de la petite bourgeoisie, d'autre part, le lulisme constitue un phénomène néo-populiste, qui représente un énorme contingent de travailleurs manuels informels, correspondant à ce que le sociologue argentin José Nun a qualifié de « masse marginale » et l'économiste brésilien Paul Singer de « sous-prolétariat ».
Contrairement au bolsonarisme, qui mobilise et avance dans l'organisation de sa base sociale, le lulisme est, par essence, démobilisateur : il se constitue comme une relation fondamentalement électorale, de reconnaissance des bénéficiaires des politiques sociales envers les gouvernements du PT, et qui refuse d'organiser et l'éducation politique de sa base sociale. Pour cette raison, selon le politologue André Singer, auteur de ce concept, le lulisme n'est pas nécessairement un phénomène de gauche, mais un phénomène populaire.
Soutenu par la force électorale des masses ouvrières marginales, de la petite bourgeoisie, et du prolétariat et de la paysannerie organisés en mouvements syndicaux et paysans, Lula a rapidement occupé la tête des sondages électoraux pour les élections de 2022, limitant les possibilités d'évolution pour une candidature .de "3a via". Compte tenu de cela, l'opposition bourgeoise a commencé à faire pression sur Lula pour qu'il assume l'engagement de maintenir les réformes néolibérales des gouvernements Temer et Jair Bolsonaro, fixant un prix pour son éventuel soutien politique.
Dans le même temps, une partie de la grande capitale nationale qui avait été priorisée par la politique économique des gouvernements du PT a commencé à déclarer ouvertement la possibilité de soutenir Lula, en réponse à la politique d'ouverture économique promue par le gouvernement néo-fasciste. Ainsi, la force électorale du Lulismo l'a emporté sur les désirs de la bourgeoisie, provoquant d'importants réalignements à l'étage supérieur et la réactivation de ce que le politologue Armando Boito a conceptualisé comme un front politique néo-développementaliste : un front polyclassiste impliquant une partie de la grand capital national, la petite bourgeoisie, le prolétariat et la paysannerie organisée, et les travailleurs non organisés de la masse marginale.
Même face à cette polarisation, l'opposition bourgeoise a maintenu la défense de sa propre candidature, bien que certains grands capitalistes aient déclaré leur soutien à Lula dès le premier tour. Du côté gauche, organisé autour de Lula, les élections de 2022 étaient supposées être la principale (pour ne pas dire presque exclusive) tranchée d'affrontement avec le bolsonarisme, ce qui a conduit à la priorisation des accords au sommet et à l'expansion des alliances de droite comme les alliances gravitationnelles. l'axe de sa ligne politique. La nomination de Geraldo Alckmin comme candidat à la vice-présidence sur la liste de Lula a peut-être été le principal signe de modération dans la candidature de l'opposition bourgeoise. Ancien opposant du PT et concurrent de Lula aux élections de 2006, Alckmin a agi comme un interlocuteur du grand capital dans la candidature et comme une garantie qu'un éventuel gouvernement du PT ne sera pas un gouvernement de gauche, mais un gouvernement du centre.
Le bolsonarisme, à son tour, a maintenu une double tactique : il a poursuivi la lutte illégale, menaçant la démocratie et discréditant le système électoral, attaquant la fiabilité des machines à voter électroniques ; en même temps qu'elle s'investit dans la lutte judiciaire, augmentant les prestations sociales pendant la période électorale pour fracturer les votes de la base lulista. Récemment, le 7 septembre, Bolsonaro a profité des célébrations du bicentenaire de l'Indépendance pour organiser de nouvelles manifestations putschistes, qui ont servi de démonstration de force et de propagande pour sa candidature. Considérant le putsch comme un processus, l'objectif principal de ces manifestations n'était pas de convoquer les masses pour un assaut immédiat contre le pouvoir, mais de tester les limites et la capacité de réaction des institutions démocratiques, maintenir les bases mobilisées et anticiper le non-respect de la reconnaissance de un résultat électoral qui lui est défavorable.
Dans cette dynamique, nous sommes arrivés au premier tour des élections de 2022. Face au contexte d'aggravation des crises politiques, économiques, sociales et environnementales, les élections de 2022 ont acquis un caractère plébiscitaire, en plus d'une importance internationale et historique. Ses résultats interviennent de manière décisive sur le sort de la lutte contre le réchauffement climatique, que la politique de déforestation en Amazonie se poursuive ou non ; la lutte pour l'intégration régionale et le multilatéralisme, face à la division croissante entre les États de l'OTAN et le bloc dirigé par la Russie et la Chine ; et la lutte contre le fascisme, compte tenu de la possibilité d'un coup d'État et de l'établissement du Brésil comme épicentre de l'extrême droite mondiale. Pour les Brésiliennes et les Brésiliens, il s'agit de décider de poursuivre ou non le néolibéralisme, l'obscurantisme et l'autoritarisme, qui poussent de larges masses populaires dans la misère, encouragent l'intolérance religieuse et la violence politique, et placent la population sous la menace constante de fermeture du régime politique.
Les élections de 2022
Dans les semaines qui ont précédé le premier tour des élections, tenu le 2 octobre, s'est déroulée une campagne intense en faveur d'un vote utile pour Lula, visant les électeurs indécis et les électeurs des candidats de la 3e voie, Simone Tebet et Ciro Gomes. La possibilité pointée par les sondages électoraux d'une victoire au premier tour a excité le militantisme progressiste. Une victoire au premier tour ne garantirait pas la prévention du coup d'État, mais elle améliorerait les conditions de lutte dans le camp démocratique et populaire.
Premièrement, parce qu'il augmenterait le coût politique du coup d'État, puisqu'il impliquerait l'annulation des élections pour le Congrès national et pour les gouvernements des États élus au premier tour. Deuxièmement, parce que cela éliminerait les risques que Bolsonaro réduise l'écart ou dépasse Lula entre le premier et le deuxième tour. Troisièmement, parce qu'elle neutraliserait la tendance au déclassement programmatique de la candidature de Lula au regard de la nécessité d'élargir l'éventail des alliances pour l'emporter au second tour. Et enfin, parce que cela réduirait les risques d'escalade de l'intimidation politique et de la violence.
Le résultat a cependant été marqué par le décalage entre les sondages électoraux et les performances obtenues par le bolsonarisme. Les principaux instituts de recherche, qui pointaient à la veille des élections un avantage de 14% des suffrages valables pour Lula (51% contre 37%), se sont largement trompés sur le tableau de bord. Bien qu'ils se soient mis d'accord sur le placement des deux candidats, la distance entre eux était beaucoup plus petite que prévu, seulement 5% des votes valables (48% contre 43%).
Cet écart a généré une énorme frustration dans le militantisme progressiste. Si, d'une part, il manquait environ 1,8 million de voix à Lula pour remporter l'élection au premier tour, soit environ 1,1 % du total des voix (soit 1,6 % des suffrages valables), d'autre part, le différence entre les deux candidats a été considérablement réduite. Sur le total des électeurs, 57.259.504 36,6 51.072.345 ont choisi Lula (32,6 %) et 6.187.159 4 9,9 ont choisi Bolsonaro (5,9 %), une différence de seulement 5,4 4,4 32.770.982 voix (20,95 %). Environ XNUMX millions d'électeurs ont choisi les candidats restants (XNUMX%), XNUMX millions d'électeurs ont annulé leur vote (XNUMX%) et XNUMX XNUMX XNUMX ne se sont pas présentés aux urnes (XNUMX%).
La performance surprenante du bolsonarisme s'est également reflétée dans les élections des gouvernements des États et du Congrès national. Dans les 15 États où les élections des gouverneurs ont été résolues au premier tour, dans 10 d'entre eux des candidats de la base alliée du gouvernement Bolsonaro ont été élus et dans seulement 5 d'entre eux ont été élus des candidats de l'opposition. Dans les États où les candidats de la base alliée ont gagné, dans 3 d'entre eux, ils ont remporté des candidats organiquement liés au bolsonarisme (Paraná, Rio de Janeiro et Roraima) et dans 7, ils ont remporté des candidats du centre (Acre, Amapá, Distrito Federal, Goiás , Mato Grosso, Minas Gerais et Tocantins). Dans les États où les candidats liés à l'opposition ont gagné, dans 4 d'entre eux, ils ont remporté des candidatures du centre-gauche (Ceará, Maranhão, Piauí et Rio Grande do Norte) et dans seulement 1 d'entre eux, un candidat de l'opposition bourgeoise/traditionnelle droite (Pará) gagne.
Dans les 12 autres États où l'élection est allée au second tour, le bolsonarisme et les partis de base alliés sont toujours en lice dans 11, tandis que l'opposition se dispute dans 9. Le bolsonarisme conteste le second tour dans 6 États (Espírito Santo, Mato Grosso do South, Rio Grande do Sul, Rondônia, Santa Catarina et São Paulo), ainsi que leurs alliés du centre (Alagoas, Amazonas, Bahia, Pernambuco, Rondônia et Sergipe)[I]. D'autre part, le centre-gauche se dispute également dans 6 États (Bahia, Espírito Santo, Paraíba, Santa Catarina, São Paulo et Sergipe) et la droite traditionnelle se dispute dans 4 (Mato Grosso do Sul, Paraíba, Pernambuco et Rio Grande do Sul ).[Ii]. De ce point de vue, sur les 27 États de la fédération, le bolsonarisme et ses alliés pourront conquérir entre 10 et 22 États, tandis que l'opposition pourra conquérir entre 5 et 14 États, à l'issue du second tour.
Compte tenu de l'écart obtenu par les candidats au premier tour et des récents sondages d'intentions de vote, le bolsonarisme devrait l'emporter dans 5 des 6 États où il dispute le second tour, passant de 4 à 8 gouvernements d'État (+4). Les partis du Centrão devraient l'emporter dans 2 des 6 États où ils disputent le second tour, passant de 10 à 9 gouvernements d'État (-1). Le centre-gauche doit s'imposer dans 4 États au second tour, passant de 9 à 7 gouvernements d'État (-2). Et la droite traditionnelle ne devrait l'emporter que dans l'Etat de Pernambuco, passant de 4 à 2 gouvernements d'Etat (-2). Autrement dit, si ce pronostic se confirme, le bolsonarisme et ses alliés devraient terminer le second tour avec 17 gouvernements d'État – ou 16, étant donné que le candidat favori dans l'État d'Alagoas est du centrão allié au lulisme – tandis que l'opposition devrait se terminer par seulement 9. De plus, le bolsonarisme devrait être la seule force pour étendre les gouvernements des États entre les élections de 2018 et de 2022. Bolsonarisme et rétrécissement des autres courants politiques.
Au Congrès national, le bolsonarisme a été la force qui a le plus grandi. A la Chambre des députés, les changements ont été plus subtils. Il convient plutôt de noter qu'en raison des particularités du système de partis brésilien, telles que la forte fragmentation et le physiologisme, il est difficile de mesurer précisément la corrélation des forces. La cohésion idéologique des partis n'est pas toujours élevée, de sorte qu'un parti majoritairement bolsonariste, comme le Parti libéral (PL), peut accueillir des parlementaires du centre, et des partis majoritairement centristes, comme União Brasil (UB) et Progressistas (PP ), peut accueillir des parlementaires bolsonaristes. De plus, les systèmes d'alliance changent en fonction de l'ordre du jour des votes, si bien que des alliés peuvent devenir des opposants et inversement, selon le sujet débattu (un cas exemplaire est celui de la droite traditionnelle, qui s'oppose au coup d'État et au négationnisme scientifique du gouvernement , mais accompagne la base alliée dans l'approbation des réformes néolibérales).
Considérant le courant prédominant dans chaque parti comme critère de classement et admettant d'emblée son caractère simplement approximatif, on constate que les partis les plus liés au bolsonarisme (PL, Républicains, PSC, Patriota, Novo, PTB) ont gagné 10 sièges lors de cette élection, laissant 144 à 154 députés. Les partis centrão (UB, PP, PSD, MDB, Avante, Cidadania, Solidariedade, Pros) ont perdu 8 sièges, passant de 217 à 209 députés. La droite traditionnelle (Podemos, PSDB) a perdu 6 sièges, passant de 31 à 25 députés. Et le centre-gauche (PT, PDT, PSB, PSOL, PV, PCdoB, Rede) a élargi de 4 sièges, passant de 121 à 125 députés. En conséquence, la base alliée actuelle (bolsonarismo + centrão) a augmenté de 2 sièges, passant de 361 à 363 députés, tandis que l'opposition (droite traditionnelle + centre-gauche) a perdu 2 sièges, passant de 152 à 150 députés. Ces changements, bien que subtils, indiquent que le centrão et, principalement, la droite traditionnelle, ont perdu de la place pour le bolsonarisme. Le changement dans la composition des forces à droite a un impact direct sur le rapport de forces à la Chambre, puisque le bolsonarisme s'est imposé comme une force polarisante à droite et que la croissance du centre-gauche (+4) n'a pas compensé la croissance du bolsonarisme (+10) . Il convient également de noter que la croissance du PL et du PT et le rétrécissement du centrão et des partis de droite traditionnels indiquent une polarisation croissante entre le bolsonarisme et le lulisme.
Légende : jaune (bolsonarisme), blanc (centrão), bleu (droite traditionnelle), rouge (centre-gauche).
Légende : jaune (bolsonarisme), blanc (centrão), bleu (droite traditionnelle), rouge (centre-gauche).
Au Sénat, le renforcement du bolsonarisme est encore plus évident, bien qu'il ait été minimisé par le renouvellement de seulement 1/3 des sièges (27 sur 81).[Iii] Sur les 27 sièges en litige, la base alliée en a remporté 20, dont 14 obtenus par le bolsonarisme (Acre, Distrito Federal, Espírito Santo, Goiás, Mato Grosso do Sul, Mato Grosso, Minas Gerais, Rio de Janeiro, Rio Grande do Norte, Rio Grande do Sul, Rondônia, Roraima, Santa Catarina, São Paulo) et seulement 6 d'entre eux obtenus par le centre (Alagoas, Amapá, Paraíba, Bahia, Tocantins, Sergipe). L'opposition n'a obtenu que 7 sièges, 5 d'entre eux obtenus par le centre-gauche (Ceará, Maranhão, Pará, Pernambuco, Piauí) et 2 d'entre eux obtenus par des candidats du centrão alliés au lulisme (Alagoas et Amazonas).
Bien qu'il ne couvrait qu'1/3 des sièges, ce renouvellement a eu des impacts importants sur la composition du Sénat, le principal étant l'établissement du PL, principal parti du bolsonarisme, comme le plus grand caucus du parti (13 sièges), ce qui le qualifie pour disputer la présidence de la chambre – l'importance stratégique de celle-ci sera reprise plus loin. Ce renouvellement a affecté la composition du Sénat comme suit : le bolsonarisme (PL, Républicains, PSC, PTB) est passé de 11 à 17 sièges (+6), le centrão (UB, PP, PSD, MDB, Citoyenneté, Pros) est passé de 43 à 41 sièges (-2), la droite traditionnelle (Podemos, PSDB) est passée de 14 à 10 sièges (-4) et le centre-gauche (PT, PDT, PSB, Rede) est passé de 12 à 13 sièges (+1) . En conséquence, la base alliée (bolsonarismo + centrão) passe de 54 à 58 sièges (+4) et l'opposition (droite traditionnelle + centre-gauche) passe de 26 à 23 sièges (-3).
Légende : jaune (bolsonarisme), blanc (centrão), bleu (droite traditionnelle), rouge (centre-gauche).
Légende : jaune (bolsonarisme), blanc (centrão), bleu (droite traditionnelle), rouge (centre-gauche).
Encore une fois, comme lors des élections à la Chambre des députés, il y a eu un changement dans la composition des forces à droite qui a eu un impact direct sur la corrélation des forces au sein de la chambre, le bolsonarisme conquérant le plus grand banc du parti. L'obtention de la présidence du Sénat est stratégique dans les plans du bolsonarisme, ce qui est à la fois plus possible et probable si Bolsonaro remporte les élections présidentielles du 30 octobre. Si le contrôle de la Chambre des députés est stratégique pour éviter l'ouverture d'une procédure de destitution contre le président de la République, en revanche, le contrôle du Sénat est stratégique pour faire avancer l'ouverture de procédures de destitution contre les ministres du STF .
S'il remporte la présidence du Sénat et la présidence de la République, le bolsonarisme pourra mettre à exécution la menace de déposer les ministres du STF et de les remplacer par leurs homologues, obtenant ainsi une majorité réactionnaire à la Cour. Le contrôle de l'exécutif, du Congrès et du STF permettra au bolsonarisme d'opérer des changements constitutionnels et d'avancer librement dans la fermeture du régime de l'intérieur de l'ordre, sans l'endiguement des institutions démocratiques - qui, aussi fragiles, vacillantes et contradictoires soient-elles, ont même assumèrent pour l'instant les principales initiatives pour stopper l'escalade du coup d'Etat.
Pour en revenir au thème de la croissance inattendue du bolsonarisme, il est important de souligner que cela ne s'est pas produit uniquement lors des élections présidentielles, mais également lors des élections aux gouvernements des États et au Sénat. Le bolsonarisme a surpris les sondages et a remporté le premier tour pour devenir gouverneur du Mato Grosso do Sul, du Rio Grande do Sul et de São Paulo. Lors des élections à Espírito Santo, Rio de Janeiro et Rondônia, les candidats liés au bolsonarisme ont obtenu de meilleurs résultats que prévu, ce qui leur a permis de porter l'élection au second tour, dans le cas d'Espírito Santo, et de remporter l'élection au premier tour. , dans le cas de Rio de Janeiro. Aux élections sénatoriales, dans pratiquement tous les États où il y avait un écart entre les sondages et les résultats des sondages, nous avons trouvé une tendance : celui qui surprend est toujours le candidat lié au bolsonarisme (District fédéral, Espírito Santo, Goiás, Paraná, Rio Grande do Norte, Rondônia, Santa Catarina et São Paulo). Dans le cas de São Paulo, le plus grand collège électoral du pays avec 22 % des électeurs, la croissance inattendue du bolsonarisme a contribué de manière décisive à réduire l'écart entre Lula et Jair Bolsonaro.
Ces données indiquent que le bolsonarisme a été sous-estimé par les sondages sur les intentions de vote. Le débat sur l'écart entre les sondages et les résultats des scrutins se poursuivra parmi les politologues, démographes, statisticiens et autres spécialistes après les élections. Dans cet article, je n'aborderai pas le problème. J'indique seulement que la sous-déclaration du bolsonarisme par les sondages électoraux a alimenté une certaine sous-estimation politique de celui-ci par les candidats du champ démocrate et du centre-gauche. Le climat du « déjà gagné » a contaminé le militantisme progressiste, qui tablait sur une victoire de Lula au premier tour, et a contribué à faire que la frustration prenne le dessus après le résultat.
La sous-estimation politique du bolsonarisme semble également avoir influencé certaines campagnes étatiques, en particulier celle de Fernando Haddad (PT) pour le gouvernement de São Paulo, qui a donné la priorité à l'attaque du candidat de droite traditionnel au lieu d'attaquer le candidat du bolsonarisme, contribuant à ce dépassement en la course à l'État et renforcer le vote de Jair Bolsonaro dans l'État.
Une autre démonstration de la force du bolsonarisme a été la capacité de punir les candidats dissidents, qui avaient été élus lors de la vague bolsonariste de 2018, par la non-réélection et la perte de mandat. Des personnalités importantes qui ont rompu avec le gouvernement Bolsonaro pendant son mandat, pour des raisons diverses et variées (alliance avec le centrão, affaires de corruption, gestion de la pandémie), ont perdu leur soutien social et ont échoué aux urnes.
Affaire des anciens ministres Abraham Weintraub et Luiz Henrique Mandetta ; les députés fédéraux Alexandre Frota, Delegado Waldir et Joice Hasselmann ; la sénatrice Soraya Thronicke ; la représentante de l'État de São Paulo, Janaína Paschoal ; de l'ancien gouverneur de Rio de Janeiro, Wilson Witzel, entre autres. En revanche, des personnalités qui faisaient partie du gouvernement ou qui sont restées proches de Bolsonaro ont été élues, comme les anciens ministres Marcos Pontes, Damares Alves, Tereza Cristina et Sérgio Moro,[Iv] qui ont été élus au Sénat; les anciens ministres Eduardo Pazzuelo et Ricardo Salles, élus à la Chambre des députés ; le gouverneur de Rio de Janeiro, Cláudio Castro, qui a été élu après avoir temporairement assumé le mandat de l'ancien bolsonariste Wilson Witzel ; du conseiller du Minas Gerais Nikolas Ferreira, qui a obtenu le plus grand nombre de voix pour la Chambre des députés lors des élections de cette année, entre autres.
En résumé, les résultats du premier tour montrent que le bolsonarisme est sorti plus gros qu'il n'est entré dans ces élections, même s'il était derrière Lula dans la course présidentielle. La croissance inattendue des élections présidentielles et régionales, l'expansion des gouvernements des États et des bancs du Congrès national, et la punition des dissidents, ont été une démonstration de force sans équivoque et ont remonté le moral des bolsonaristes pour le second tour. Si, d'une part, la performance surprenante du bolsonarisme a renforcé le discours de discrédit des sondages électoraux, d'autre part, elle a fait reculer Jair Bolsonaro de la remise en cause des machines à voter électroniques et accepter les résultats qui lui étaient favorables au premier rond.
Les forces armées, qui, en violation de la Constitution fédérale, cherchent à protéger le processus électoral par un prétendu audit indépendant des machines à voter électroniques, n'ont jusqu'à présent pas accusé l'existence de fraude et ont déclaré qu'elles ne divulgueraient que les résultats de leurs expertise après le second tour, gardant une porte ouverte pour contester le résultat en cas de défaite le 30 octobre.
Enfin, il convient de mentionner que, contrairement à l'évaluation ci-dessus, il existe une analyse différente, plus optimiste, qui met l'accent sur la résilience du PT après Lava Jato et le coup d'État de 2016 ; dans la légère remontée du centre-gauche au Congrès national ; dans l'expansion des représentations parlementaires des autochtones, des noirs, des femmes et des trans ; dans le vote expressif des dirigeants du Psol à Rio de Janeiro et São Paulo ; dans le vote record obtenu par Lula au premier tour, supérieur au vote obtenu par Bolsonaro au second tour de 2018 ; dans la probable rupture entre centrão et Bolsonaro si Lula remporte les élections ; Entre autres. Sans négliger ces aspects positifs, il convient de se demander s'ils constituent le principal aspect à tirer de ce processus.
Considérant que même face au désastre économique, social, politique et environnemental, le bolsonarisme a élargi ses positions et s'est imposé politiquement comme la principale force de droite dans la politique brésilienne ; que Bolsonaro s'est consolidé en tant que leader fasciste mondial ; et s'il n'y avait pas l'éligibilité de Lula, Jair Bolsonaro serait clairement favori pour la réélection de cette année, je pense que les aspects positifs sont secondaires et ne prévalent pas sur le renforcement et la consolidation du bolsonarisme. C'est très peu par rapport à la normalisation de la barbarie.
La performance du bolsonarisme indique que la crise du régime persistera dans les années à venir, contrairement à ce que pourrait laisser croire une certaine attente rédemptrice du lulisme, qui, revenant comme le phénix, pacifierait le pays et reprendrait le chemin de la stabilité politique, économique croissance et paix répartition des revenus. Les conditions économiques, sociales et politiques sont différentes : il n'y a plus de cycle international favorable à l'exportation des matières premières, le sous-emploi et l'informalité progressent sur la classe ouvrière, les réformes néolibérales post-coup ont réduit la marge de manœuvre des élus sur la politique économique, et la composition du Congrès national est encore plus conservatrice.
La mise en place d'un mouvement de masse réactionnaire, putschiste et armé, remet en cause la stratégie conciliatrice et démobilisatrice du lulisme. Autrement dit, la crise brésilienne a donné naissance à une nouvelle configuration/polarisation politique, qui a tendance à être durable, et il n'est pas garanti qu'une victoire électorale devienne une victoire politique - même si une victoire politique passe, nécessairement et de toute urgence, par la voie électorale. victoire de Lula sur Bolsonaro le 30 octobre.
Le deuxième quart de travail et le lendemain
Trois semaines et demie se sont écoulées entre le premier et le deuxième tour. Durant cette période, Lula consolide autour de lui un large front démocratique, rassemblant le soutien des autres partis et candidats de gauche et de la 3ème voie, notamment celui de la candidate Simone Tebet. Le candidat Ciro Gomes, qui est allé jusqu'à élire Lula comme son principal ennemi dans sa campagne, s'est prononcé en faveur de la position de son parti (PDT), en faveur de Lula au second tour, mais ne s'est pas engagé dans la campagne.
Avec cela, le contingent des partisans de Lula parmi la grande bourgeoisie a augmenté, mais pas autant qu'il aurait pu, même parce que la montée du bolsonarisme et le rétrécissement de l'écart au premier tour ont fait que certains d'entre eux ont préféré se préserver et rester neutres. . Du côté de Jair Bolsonaro, sa base bourgeoise a fait preuve d'une plus grande capacité de mobilisation, notamment la masse des petits et moyens capitalistes et propriétaires terriens, à en juger par le record de dons aux campagnes bolsonaristes et les nombreux records de chantage et d'intimidation contre le vote des salariés sur le lieu de travail.
Face à la polarisation féroce, dans laquelle 93% des électeurs sont convaincus du choix de leurs candidats, le changement de vote d'un candidat à l'autre devient un phénomène de plus en plus rare, si bien que la contestation au second tour tend à se concentrer dans les indécis électeurs de la 3e voie et dans les abstentions. Alors que les premiers sont partagés entre les deux candidatures, selon les sondages réalisés à l'issue du premier tour ; Les abstentions nuisent plus à Lula qu'à Jair Bolsonaro, car elles touchent principalement les électeurs les plus pauvres et les moins éduqués, qui votent majoritairement pour le candidat du PT. Conscient de cela, Jair Bolsonaro a tenté d'empêcher, toujours au premier tour, les municipalités d'accorder la gratuité des transports en commun le jour du scrutin, mais sans succès. Ces dernières semaines, le STF a autorisé la gratuité des transports en commun le jour des élections, si bien que toutes les capitales du pays auront un laissez-passer gratuit le 30 octobre. Avec cela, les chances de Bolsonaro de gagner des votes et de réduire le vote de Lula sont encore plus réduites.
Outre les problèmes statistiques et mathématiques, les développements de sa campagne au second tour concurrencent Jair Bolsonaro, qui a dû faire face à des déclarations et des faits embarrassants, ainsi qu'à d'éventuels crimes impliquant la figure du président. Cela résulte en partie de la stratégie de communication de la campagne du PT, qui a décidé de risquer de se battre dans le domaine du conservatisme moral, où le bolsonarisme est plus fort. La campagne du PT a divulgué des vidéos de Bolsonaro lors d'événements de la franc-maçonnerie, des déclarations étranges sur la pratique du cannibalisme et même un cas possible de pédophilie.
Rien de tout cela n'a suffi à enlever des voix à Jair Bolsonaro, même parmi les évangéliques conservateurs, mais cela a contribué à freiner sa tendance à la croissance et à mettre sa campagne sur la défensive, devant trouver des explications et clarifier sa base sur les informations publiées. De plus, le bolsonarisme a commis des erreurs pendant cette période, comme la fuite de mesures impopulaires voulues par son ministre de l'Économie, comme la fin de la correction du salaire minimum pour l'inflation et la fin des déductions pour les dépenses de santé et d'éducation dans l'impôt sur le revenu, ce qui peut avoir contribué à aliéner les électeurs indécis.
Le candidat bolsonariste au gouvernement de São Paulo, Tarcísio Freitas, a pris la défense de mesures rejetées par la majorité de la population de São Paulo, telles que la privatisation du système d'approvisionnement en eau et la fin des caméras dans les uniformes des police militaire, ce qui a réduit son écart par rapport à Fernando Haddad et, par conséquent, renforcé les intentions de voter pour Lula dans le plus grand collège électoral du pays au second tour.
Dans ce contexte, les candidatures se battent pour augmenter le rejet adverse. Le débat programmatique a été mis à l'écart par la propagation des scandales et des fausses nouvelles. Si, d'une part, la candidature de Lula a jusqu'ici réussi son incursion sur le terrain moral, neutralisant l'offensive bolsonariste, d'autre part, elle a présenté peu de propositions concrètes pour augmenter son vote parmi les travailleurs. Jair Bolsonaro, de son côté, a annoncé de nouvelles prestations sociales quasi quotidiennement, utilisant le poids de la machine étatique en faveur de sa candidature. Jusqu'à présent, les sondages électoraux ont montré une distance moyenne d'environ cinq points de pourcentage entre les deux candidatures, ce qui est similaire au résultat du premier tour, avec une légère progression de Lula dans cette dernière partie de la campagne. Cependant, compte tenu de l'écart entre les sondages et les urnes au premier tour, et de la tendance à l'augmentation des abstentions au second tour, la victoire de Lula ne peut être tenue pour acquise.
Quel que soit le résultat de dimanche (30), l'équipe qui l'emportera sera d'une petite différence de voix. Dans l'histoire récente des élections présidentielles en Amérique latine, des victoires à la marge étroite ont conduit à l'immobilisation du gouvernement nouvellement élu et à l'instabilité politique, comme cela s'est produit au Brésil en 2014, en Équateur en 2017, en Bolivie en 2019, au Pérou en 2021 et en Colombie. en 2022. Cette évolution est pratiquement certaine si Lula bat Jair Bolsonaro, compte tenu de la nature putschiste du bolsonarisme et de sa campagne pour discréditer les machines à voter électroniques.
Pendant toute la période pré-électorale et même pendant la campagne, Jair Bolsonaro a indiqué qu'il n'accepterait aucun résultat autre que sa réélection. Aujourd'hui, dans la dernière ligne droite de la campagne, compte tenu de la dégradation des résultats dans les sondages électoraux, le bolsonarisme a de nouveau attaqué le processus électoral et les institutions démocratiques. Dimanche dernier (23), un allié important de Jair Bolsonaro, Roberto Jefferson, a commis une violente attaque contre la police, appelant les bolsonaristes à prendre les armes pour lutter contre la « tyrannie » du STF. Tout au long de cette semaine, le bolsonarisme a soulevé de fausses accusations d'irrégularités dans les insertions électorales sur les radios et les télévisions, à la recherche d'un prétexte pour reporter les élections.
Cela dit, il est clair que la lutte contre le bolsonarisme ne s'arrêtera pas le 30 octobre. Si Jair Bolsonaro gagne, l'opposition acceptera le résultat et agira pour empêcher le coup d'État, en défendant sans concession les institutions démocratiques. Si Lula gagne, il y aura d'autres batailles au lendemain du second tour : premièrement, contre la contestation des résultats des élections et d'éventuels soulèvements bolsonaristes ; ensuite, faire en sorte que Lula parvienne à prendre ses fonctions et à gouverner ; ensuite, désarmer les milliers de bolsonaristes organisés en clubs de tir ; ensuite, pour assurer la punition des crimes commis par le bolsonarisme. En plus d'autres batailles urgentes et immédiates qui s'imposent sur le plan économique et social, contre la faim et les prix élevés qui touchent plus de la moitié de la population brésilienne.
Répondre aux attentes de changement parmi la masse des travailleurs qui ont voté pour Lula et regagner le soutien de ceux qui ont adhéré au bolsonarisme sera une tâche aussi urgente que nécessaire pour vaincre politiquement le néo-fascisme. Quel que soit le résultat de dimanche (30), ce sera un combat prolongé.
*André Florès est doctorante en science politique à Unicamp et membre de la Consultation populaire.
notes
[I] Dans l'Etat de Rondônia, le second tour impliquera deux candidatures de la base alliée, Coronel Marcos Rocha (União Brasil) et Marcos Rogério (PL), ce dernier étant du même parti que Bolsonaro.
[Ii] Dans l'Etat de Paraíba, le second tour réunira deux candidats de l'opposition (centre-gauche et droite traditionnelle), João Azevedo (PSB) et Pedro Cunha Lima (PSDB).
[Iii] Au Brésil, le mandat d'un sénateur est de 8 ans et les élections ont lieu, en alternance, tous les 4 ans, tantôt pour 4/1 tantôt pour 3/2 des sièges. Ainsi, lors des élections de 3, 2022/1 des sièges (3) ont été renouvelés, se référant aux élus de 27, à raison de 2014 siège par unité fédérative (1). Les mandats élus en 27 ne seront renouvelés qu'aux élections de 2022.
[Iv] Il convient de noter que Sérgio Moro et Bolsonaro ont rompu pendant la pandémie, lorsque le ministre de la Justice de l'époque a quitté le gouvernement en accusant l'ingérence du président dans les enquêtes sur des affaires de corruption impliquant l'un de ses fils, Flávio Bolsonaro, qui est sénateur de l'État de Rio de Janeiro. Ces dernières semaines, en période électorale, il y a eu un rapprochement entre les deux et une alliance s'est publiquement scellée contre un ennemi commun : Lula et le PT. Avec cela, Moro, qui était en retard dans les sondages électoraux pour le Sénat de l'État de Paraná, a été poussé à la dernière minute par le bolsonarisme et a réussi à remporter le siège vacant.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
