Par LUÍS FERNANDO VITAGLIANO*
As grandes technologies Ils veulent nous faire croire qu’ils sont fondamentalement motivés par des idéologies, car nous restons alors ignorants des problèmes techniques qui sous-tendent le capital numérique.
1.
Les stratégies d’intelligence artificielle ont gâché la fierté de grandes technologies et la révolution est telle que l’intégration de l’intelligence artificielle oblige ces entreprises à modifier leurs stratégies opérationnelles au risque de devenir obsolètes. L’impact est tel que ces entreprises mènent même de sérieuses batailles avec les institutions de l’État pour gagner du temps et pouvoir ajuster leurs lourds coûts et processus de formation de leur intelligence artificielle.
Lors des crises récentes entre grandes technologies et le pouvoir public (qu'il soit brésilien ou autre) aussi important que les résultats pratiques qu'ils impliquent, il est nécessaire de comprendre que les gouvernements et certains intellectuels qui analysent les événements commettent des erreurs parce qu'ils sont motivés par des idéologies, tandis que les PDG d'entreprises et les experts en puces électroniques les affaires se déplacent par le capital. Dans cette dissonance des objectifs, les entreprises ont beaucoup à cacher et veulent que nous continuions à croire que leur motivation est fondamentalement idéologique, car nous restons ainsi ignorants des enjeux techniques qui soutiennent le capital numérique.
Manquer l’essentiel contribue à nous rendre aveugles aux données, qui sont absorbées par leurs entreprises, suivant volontairement et gratuitement le flux de l’intelligence artificielle, qui alimente le capital numérique au détriment des conflits de la vie sociale quotidienne. Ne pas nous rendre compte où se trouve leur mine d'or et persuader la population que la liberté d'expression qu'ils prônent est en fait souhaitable est la plus grande compétence technique de ces PDG performatifs de big les techs.
Dans le contexte brésilien, c’est d’abord la crise de « X », le réseau social racheté par Elon Musk qui a refusé de se conformer à l’ordre du STF. L’origine de cette crise réside dans la décision des entreprises de maintenir actifs de faux profils après une ordonnance du tribunal les supprimant. Rappelons que le chemin vers un engagement robotique croissant a commencé avec la (précédente) décision de « X » de mettre fin aux vérifications de profil. En conséquence, le volume de données sur le réseau a augmenté et c'est seulement à ce moment-là qu'est apparue la crainte que la croissance du trafic artificiel puisse avoir une influence sur les élections brésiliennes.
Pour ceux qui ont prêté attention aux faits, l'enjeu était beaucoup moins politique et plus technologique en ce qui concerne les attaques du propriétaire du réseau social « X » (anciennement Twitter). En fin de compte, la capacité du conglomérat milliardaire de l’homme d’affaires à ignorer les décisions de justice restait controversée. Le STF a ordonné que les faux profils et les publications douteuses soient supprimés de la plateforme. « X » a refusé de se conformer à l'ordonnance du tribunal et son propriétaire, Elon Musk, a décidé d'utiliser la plateforme pour remettre en question les pouvoirs judiciaires en s'attaquant personnellement au ministre Alexandre de Moraes.
Le résultat est connu : d’autres entreprises liées à « X » ont également été sanctionnées pour non-respect de l’ordonnance. Jusqu'à ce que vous arriviez à Starlink. C'est là qu'a été retrouvé le talon d'Achille. Une fois de plus, la politique était secondaire par rapport à la stratégie : Starlink est le principal réseau Internet d’Amazonie. Il dispose probablement de plus de données sur la forêt et ses habitants que le gouvernement. En plus du résultat financier que projette ce projet, paralyser les activités de l'entreprise signifiait se priver des données dont elle dispose sur la région et ouvrir l'espace aux concurrents. Résultat : Elon Musk a fait marche arrière.
2.
La suppression de la procédure de vérification du profil ou de publication était (et est) au cœur du problème qui est devenu un différend entre les organismes publics brésiliens et Elon Musk lui-même, devenu conseiller du gouvernement américain. Maintenant, pour ses propres raisons, Meta emboîte le pas. Cet argument est toujours défendu comme une croisade de grandes technologies en faveur de la liberté d'expression et de manifestation sur Internet. Mais peut-être s’agit-il simplement d’un faux indice pour jouer avec le public et gagner le soutien social tout en cachant les avantages de stimuler l’expansion du trafic artificiel : entraîner l’intelligence artificielle de ces plateformes.
Ensuite, le propriétaire de Meta, autre figure notable adoptée par la Silicon Valley, le créateur emblématique de Facebook, Mark Zuckerberg, a annoncé avoir fermé le système de vérification des faits sur les réseaux, justifiant qu '«ils ont été très politiquement biaisés et ont détruit plus de confiance qu’elle n’en a créée. La question semble être directement liée à la première, dans laquelle les entreprises technologiques, en particulier les réseaux sociaux, lancent une offensive pour remettre en question les limites de la confiance du public dans la réglementation juridique.
La plupart des décideurs au sein de ces mégacorporations savent que c'est un combat perdu d'avance et que le mieux qu'ils puissent faire est de passer du temps dans les pays de l'OCDE, ce qui leur permettra de réorienter leurs modèles économiques pour rivaliser avec les nouveaux pays. start-up qui va déjà naître dans le monde de la régulation. Il s’agit donc d’une lutte contre la montre pour tirer le meilleur parti de la fenêtre d’opportunité pour former l’intelligence artificielle dans un environnement forestier vierge et devenir plus efficace que le concurrent.
Il est donc clair qu’Elon Musk et Mark Zuckerberg, ainsi que Jeff Bezos et d’autres gros bonnets du monde, grandes technologies Ils savent qu’ils ne pourront pas à l’avenir protéger leurs entreprises de l’imposition de limites et de responsabilités juridiques dans des environnements plus restrictifs aux États-Unis et dans l’Union européenne. En ce qui concerne la Chine, il n’y a aucune chance qu’elle influence la politique numérique de ce pays avec sa pyrotechnie rhétorique. Dans ce contexte, on comprend qu’ils prennent des risques dans des pays périphériques où la lutte peut porter d’autres fruits et où la formation à l’intelligence artificielle est un pari qui peut les maintenir à l’avant-garde.
C’est pourquoi il est si important de politiser la question juridique au Brésil. Nous sommes encore loin d’une gouvernance d’Internet ou de l’Intelligence Artificielle. Entrer en conflit avec les institutions étatiques permet à ces entreprises de ralentir la tendance à la régulation ; Même des propositions visant à les rendre coresponsables des pertes subies par les personnes et les institutions seraient une défaite pour ces entreprises.
Cependant, il faut quand même noter que chaque compagnie vit avec ses propres drames. Meta et X n’ont pas la même stratégie, même s’ils prennent des décisions similaires. Dans le cas de Mark Zuckerberg, la principale motivation semble être son retard technologique et les pertes financières que cela pourrait engendrer ; tandis que pour Elon Musk, augmenter le trafic et former l’intelligence artificielle, à ce stade, il s’agit déjà de cartographier le contrôle de l’information.
3.
Laissez-moi vous expliquer : Facebook a subi d'énormes pressions auprès du Congrès américain après les élections de 2016. En 2018, le PDG de l'entreprise, le même Zucherberg, a été assigné à comparaître par le Congrès américain pour justifier la fuite de données vers le Congrès américain. Cambridge Analytics et d'autres sociétés de manipulation numérique et comment cela a influencé les élections. Pour tenter de protéger l'image de l'entreprise, Facebook a créé des contrôles et investi dans la gouvernance des données – attention : par pure survie et non par idéologie.
De plus, il a changé, s'est repositionné, est devenu un Meta et a défini l'investissement dans la réalité augmentée, les jeux 3D, les lunettes virtuelles, etc. comme une stratégie à long terme ; s'éloigner des questions politiques. Mais la croissance de la technologie dans cette direction n’a pas suivi et l’option de la réalité virtuelle s’est avérée erronée ; le monde de grandes technologies est allé ailleurs, et la soi-disant quatrième phase des TIC s'est orientée vers l'intelligence artificielle et non vers l'Internet des objets comme beaucoup l'espéraient ou vers la réalité augmentée comme alternative ; et Meta a connu un autre revers.
Si cette hypothèse est correcte, les entreprises de Mark Zuckerberg ont perdu beaucoup de temps et d'argent dans la réalité virtuelle et n'ont pas prêté l'attention voulue à l'intelligence artificielle. Il leur faudra désormais compenser cette perte. Réaliser des vérifications et effectuer un minimum de contrôle des contenus est coûteux, chronophage et perturbateur pour alimenter la base de données d’intelligence artificielle. Après le fiasco de 2016, il était logique que Facebook investisse dans le contrôle et la fiabilité pour sauver son image, mais avec l'évolution récente de l'intelligence artificielle, Meta abandonnant le contrôle est une décision financière et technologique, et non idéologique. Mark Zuckerberg ne peut pas l'admettre publiquement, c'est pourquoi il utilise la rhétorique de la liberté d'expression comme une béquille.
Évidemment, nous savons tous quelle est la politique de contrôle idéale pour la Silicon Valley : la guerre de tous contre tous et celui qui en sortira vivant aura raison. Et si cela provoque des dégâts sociaux sans précédent, l’important est de cacher tout lien de causalité avec le chaos. Parce qu'il n'existe aucune preuve scientifique que l'avidité pour les données provenant de grandes technologies En raison de l’anomie sociale, les entreprises ne sont pas encore soumises à des législations restrictives.
Meta a anticipé le problème (peut-être à cause de sa crise de 2018) et a créé des filtres de vérification. Le changement de stratégie actuel de Meta, consistant à abandonner le système de contrôle, constitue un revers considérable pour ceux qui défendent la réglementation, alors même que l'entreprise comprend que la mise en conformité du public peut prendre du temps.
Personnellement, je trouve difficile que l'engagement de Meta envers les filtres soit guidé par l'éthique. De même que le récent revers ne semble pas lié à la liberté d'expression, on observe un changement d'orientation dans les décisions d'investissement de l'entreprise, très attentive au développement de l'intelligence artificielle. Et je dirai plus : si j'avais de l'argent investi dans les actions Meta, je me précipiterais pour les échanger ; Je ne parierais pas sur Facebook comme un outil pertinent dans quatre ou cinq ans.
4.
Tout cela ne veut pas dire que le gouvernement brésilien ne doit pas être attentif et conscient des implications que ces décisions gouvernementales grandes technologies provoquer. Dans un pays où la culture Internet produit des ignorants virtuels virulents dans des proportions supérieures à la moyenne, l’effet de la suppression des contrôles est immédiat et néfaste. Mais il faut aussi comprendre contre qui s’organisent les conflits et en faveur de ceux-ci, pour pouvoir en sortir plus fort.
Meta est en guerre contre ses concurrents, même si elle « élit » le gouvernement comme antagoniste, elle perd apparemment de la place dans la compétition commerciale pour l'innovation. Leur attitude est moins politique que désespérée et ce qui les intéresse n’est pas une vision positive de l’opinion publique, mais la poursuite de la perte qu’est la formation de leurs outils d’intelligence artificielle.
Avec les réseaux de neurones d’intelligence artificielle, des entreprises comme Meta, X, Amazon, Google, Apple, etc. ont besoin du Big Data pour entraîner leurs robots. Ils ont besoin de beaucoup d’engagement pour calibrer leurs outils et plus que des données en volume exponentiel, ils ont aussi besoin de variété, de diversité, de contrastes et de multiplicité de types. Selon ces critères, le marché brésilien est une oasis de données. Voulez-vous des pays plus diversifiés, inégalitaires, multiraciaux et multipolaires que le Brésil ? Il a du volume et de la diversité. Le marché brésilien de l’intelligence artificielle est idéal pour toute entreprise, qui dispose toujours d’une législation totalement permissive en matière d’extraction de données et d’utilisation d’algorithmes.
Penser qu’il existe une motivation idéologique pour que Meta change sa politique de contrôle pourrait être une erreur si l’on observe les évolutions technologiques actuelles. Ce qui compte, ce n’est pas l’idéologie, ce sont les données. Et le gouvernement brésilien et nos institutions étatiques doivent considérer que les données produites ici par l’interaction des utilisateurs sont ce qui compte pour ces entreprises.
Si le prix à payer est qu'une personne meurt à cause de la pression exercée sur les réseaux, s'il y a des conflits familiaux qui provoquent la violence, s'il y a une polarisation entre voisins, un coup d'État ou une déconstruction sociale, cela n'a pas d'importance pour les PDG ; tant que les liens entre engagement virtuel accru et conflits sociaux accrus ne seront pas établis… et surtout : tant que les données arriveront.
Ainsi, s’il existe un lien entre le virtuel et l’anomie, il est d’autant mieux que des conflits surviennent car ils se nourrissent les uns des autres : si l’engagement virtuel accroît les conflits sociaux, le chemin inverse se produit également et l’augmentation des conflits sociaux provoque davantage de conflits sociaux. engagement virtuel.
* Luis Fernando Vitagliano Il est titulaire d'un doctorat en « Changement social et participation politique » de EACH-USP. Auteur, avec Marcio Pochmann, du livre Le retard du futur et « l’homme cordial » (Hucitèque).[https://amzn.to/3CRWcNw]
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER