Par Leonardo Avritzer*
Le bolsonarisme n'a pas de proposition de gouvernance, seulement une mobilisation institutionnelle supplémentaire contre l'opposition, le système politique et les médias, la nouvelle coalition formée pour lutter contre le coronavirus.
Jair Bolsonaro a été élu à la présidence grâce à une coalition de forces et à des facteurs très particuliers, parmi lesquels deux doivent être soulignés : l'anti-PTisme et sa manière de traiter les réseaux sociaux. L'anti-PTisme est un phénomène complexe qui a plusieurs définitions, mais ce que je voudrais souligner ici, ce sont les différents éléments, répartis dans le temps, qui caractérisent ce sentiment et le comportement politique de l'opinion publique dans chacune d'entre elles.
L'anti-PTisme émerge lors des élections de 2006 lorsque, pour la première fois depuis 1994, l'électorat brésilien est divisé lors des élections présidentielles en termes de région et de revenu. Entre l'élection de Fernando Henrique Cardoso en 1994 et l'élection de Lula en 2002, les candidats élus président ont été élus dans plus de 90 % des États et ont obtenu la majorité dans tous les segments économiques.
En 2006, la division qu'exprime la carte ci-dessous commence et qui s'accentuera dans les années suivantes avec de petites variations, plaçant une partie importante de la population des régions du sud et du sud-est contre le PT. Dès lors, la carte ci-dessous s'est consolidée et un processus de fracture politique dans le pays a commencé, qui a conduit au bolsonarisme et qui touche peut-être à sa fin.
Carte des votes au 2e tour de l'élection présidentielle de 2006
A partir de 2010, cette division, qui était déjà régionale, est devenue une division de revenus. Comme le montre le graphique ci-dessous, le revenu moyen des électeurs des candidats à la présidence du PT est en même temps réduit tandis que la proportion de personnes à faible revenu qui votent pour le PT augmente. Ainsi, le point limite pour l'électorat du PT diminuait en termes de revenu familial.
Alors qu'en 2002, le PT détenait encore 30 % des voix de l'électorat qui gagnait entre 3 et 5 SMIC et même en 2006 il maintenait quasiment la même note, cet électorat l'a abandonné presque entièrement en 2010 et 2014. PT par les électeurs dont les revenus sont compris entre 5 et 10 SMIC ou supérieurs à 10 SMIC. Ainsi, l'antipétisme a un élément régional et un élément de revenu qui sont centraux, mais aucun de ces éléments ne conduirait à lui seul au bolsonarisme.
Électeurs du PT selon le revenu familial mensuel
C'est le troisième élément de l'antipétisme qui m'intéresse ici car il a conduit au bolsonarisme. Dès 2014, en raison de la manière dont l'opération Lava Jato a établi une sélectivité dans la lutte contre la corruption en ciblant des membres du Parti des travailleurs et en choisissant, quelles que soient les preuves, de ne pas enquêter sur des membres d'autres partis [1], notamment le PSDB, l'Anti-PTisme a acquis une dimension morale et anti-politique.
Sur le plan moral, ce que l'énorme manipulation médiatique de la population brésilienne a généré, c'est une conception qu'il y avait un champ politique corrompu, celui occupé par le PT, et un autre non corrompu, qui impliquait les forces du centre. Au fur et à mesure que les preuves contre les forces du centre se multiplient, en particulier contre le PMDB et le PSDB, le champ de la virtuosité éthique se déplace vers la droite jusqu'à s'installer dans la figure de Jair Bolsonaro.
Mais le plus important était la croissance d'une dynamique anti-politique ainsi que la moralisation de l'anti-PTisme. Selon cette conception, si la corruption est retirée de la politique ou si elle est corrigée, le bon gouvernement est automatiquement garanti. C'est cette conception qui a lancé l'électorat bourgeois des régions du sud et du sud-est dans les bras de Jair Bolsonaro.
La conception de Jair Bolsonaro du gouvernement, ou (dés)gouvernement, repose sur deux piliers : le premier pilier découle de la conception de l'anti-politique qui s'est développée au Brésil et suppose que la non-composition politique avec le Congrès national constitue une forme de gouvernement. Jair Bolsonaro a mis en place un ministère dans lequel très peu de ministres avaient des relations avec les partis. Parmi eux, il convient de souligner Gustavo Bebianno, Onyx Lorenzoni, Luiz Henrique Mandetta et Osmar Terra.
Seuls deux d'entre eux survivent au bulldozer présidentiel et à sa stratégie de dévalorisation de ses propres ministres. Onyx Lorenzoni survit avec des pouvoirs très réduits et Luiz Henrique Mandetta fait soudain face à un pic d'exposition dû à la crise sanitaire. Il faut comprendre le problème que pose à Bolsonaro le nouveau protagonisme acquis par Mandetta. Ce protagonisme ne représente pas seulement une relativisation de la figure du président. Il est bien plus, car il représente la réhabilitation de l'idée de gouvernement fondé sur la science et l'organisation des politiques publiques, que Bolsonaro cherche à déconstruire. Au fur et à mesure que Mandetta obtient du soutien au ministère, des tensions s'établissent non seulement entre lui et le président, mais entre lui et le bolsonarisme en tant que conception du (mauvais) gouvernement.
Le deuxième élément de tension entre Bolsonaro et la politique est établi à sa base dans les réseaux sociaux. Bolsonaro a une large base dans les réseaux qui est (ou était) composé de trois groupes principaux : un groupe qui se réfère directement au président et à ses enfants et qui se mobilise dans une tactique de ratification sans critique des positions du président, c'est-à-dire chaque fois que le président se trouve en difficulté ou se dispute avec la presse, il lance une campagne pour défendre ses opinions ou s'attaquer à des personnes spécifiques par le biais de ce média qui a fini par être surnommé le "bureau de la haine".
L'autre élément d'insertion du bolsonarisme dans les réseaux est un vaste réseau de sites et de profils de la droite un peu plus modérée qui comprenait, dans le passé, des mouvements comme MBL, et Vem para a Rua, des sites comme L'antagoniste qui a amplifié la défense des positions du président au-delà des réseaux bolsonaristes stricto sensu.
Enfin, Bolsonaro a été soutenu par un groupe de personnes qui se sont démarqués sur les réseaux sociaux : des hommes d'affaires influents, parmi lesquels se distinguent le propriétaire de magasins comme Havan, Riachuelo, à un cercle diversifié d'artistes et de personnalités publiques comme Alexandre Frota, Carlos Vereza et Janaina Paschoal, avec qui le bolsonarisme comptait jusqu'à il y a quelques semaines. C'est dans ces deux cercles de soutien sur les réseaux sociaux que Bolsonaro perd des appuis ces dernières semaines.
La réaction du bolsonarisme à son isolement politique a été la radicalisation du discours anti-isolement social dans une tentative de rétablir une orientation anti-gouvernabilité. La semaine dernière, Bolsonaro a procédé à une refonte ministérielle informelle. Le conseiller de Rio de Janeiro, son fils Carlos Bolsonaro, a participé à la rencontre entre lui et ses ministres. Dans le même temps, il préparait une déclaration à la nation dans laquelle il remettait en cause les données sur l'impact du coronavirus et, dans le même temps, vantait des informations sur le remède à base d'hydroxychloroquine.
Encore une fois, il convient de rappeler que rien de tout cela n'est nouveau. Au cours de ses 28 années en tant que député fédéral, Bolsonaro n'a présenté qu'un seul projet de loi, qui légaliserait la soi-disant pilule anticancéreuse (phosphoéthanolamine) au Brésil, qui, comme on le sait, s'est avérée inefficace contre le cancer après des tests scientifiques réguliers. C'est-à-dire que le capitaine à la retraite a toujours agi en bonne santé à partir d'une notion de bon sens en tension avec une vision technique et c'est cette vision que Bolsonaro cherche à rétablir.
Cependant, alors que son réseau de ratification sur Internet s'est effondré et que la presse grand public a finalement accepté de clarifier les différends politiques de l'époque, Bolsonaro, pour la première fois depuis 2018, n'a pas été en mesure de reprendre sa conception anti-gouvernabilité et anti-politique. C'est dès lors que l'hégémonie bolsonariste, soigneusement construite dans le sillage de l'anti-ptisme, commence à s'effondrer.
L'effondrement rapide du gouvernement Bolsonaro est dû à son incapacité à mobiliser son réseau de fausses nouvelles contre le discours d'isolement social dans l'épidémie, qui a fini par réhabiliter la politique et tendre les relations du président avec les groupes centraux qui soutenaient jusqu'alors l'antipolitique, les médias grand public et la classe moyenne se sont mobilisés aux balcons et aux fenêtres des grandes villes brésiliennes.
L'opposition au président est entrée dans les institutions politiques et a atteint des endroits jamais imaginés auparavant : l'armée et les membres de son ministère. La question est : Bolsonaro est-il capable de survivre sans son réseau de fausses nouvelles et l'attaque par le bon sens des conceptions scientifiques ? Deux alternatives se présentent, mais dans les deux cas, la fin du bolsonarisme semble annoncée : la première alternative est la destitution ou la démission. Bolsonaro a perdu ou consolidé la perte de trois soutiens décisifs au gouvernement : il a consolidé la perte de soutien au Congrès et au STF de manière plus radicale qu'auparavant en transmettant l'image d'irresponsable et d'incapable de gouverner.
Il a perdu des soutiens dans son ministère même chez des ministres à forte centralité comme Sergio Moro et Paulo Guedes qui ne sont plus neutralisés par le président. Mais, surtout, il a perdu le soutien dans les réseaux sociaux et dans les classes moyennes qui ont liquidé ce qui est la caractéristique la plus forte du bolsonarisme : la mise en tension du système politique menée au quotidien.
L'autre possibilité, outre sa destitution, est l'émergence d'un "Bolsonaro cordé" qui n'attaque ni le système politique ni les médias, celui que le Brésil a vu pour la première fois mardi soir. Le problème avec ce "Bolsonaro sain d'esprit", c'est qu'il perd son noyau mobilisateur, c'est-à-dire qu'il licencie les gens du "bureau de la haine", encouragé par ses enfants et ses premiers supporters. Le dilemme du bolsonarisme est qu'il ne peut pas mettre sous tension l'opposition, le système politique et les médias en raison de la nouvelle coalition formée pour lutter contre le coronavirus et il ne peut pas survivre sans les mettre sous tension car il n'a pas de proposition de gouvernance, seulement de mobilisation extra-institutionnelle contre ces secteurs .
On ne sait pas encore si la démission viendra ou si un Bolsonaro docile viendra. Mais le "Bolsonaro Cordato" et la démission représentent la fin de la proposition d'un gouvernement extra-institutionnel de mobilisation sur les réseaux sociaux et dans la rue et sans souci des politiques publiques qui a été soigneusement construit par les médias grand public, par le Lava Jato opération et par les fondamentalistes des médias sociaux.
*Léonard Avritzer Professeur de science politique à l'UFMG
notes
[1] La principale preuve en ce sens a été fournie par Vazajato. Selon une publication du site The Intercept obtenue à partir d'une fuite dans l'application de messagerie Telegram, l'ancien président Fernando Henrique Cardoso a été cité neuf fois dans Lava Jato et toutes les citations n'impliquaient pas des crimes prescrits. Sérgio Moro, le 13 avril 2017, a plaidé pour la prescription d'éventuels crimes. Plusieurs organes de presse ont rapporté le courrier électronique de FHC à Marcelo Odebrecht, qui comprenait même un numéro de compte bancaire. En ce qui concerne José Serra, la preuve était encore plus grande que des comptes à l'étranger recevaient des fonds illégaux.
