Par Alcir Pécora*
La réflexion contemporaine sur l'université est guidée par des débats qui s'appuient principalement sur un ouvrage décisif : le L'idée d'une université, de John Henry Newman, publié à Londres, en 1852. De nombreux autres savants ont écrit sur le sujet depuis, dans la mesure où il est raisonnable d'imaginer un genre discursif particulier recevant la dénomination d'« idée de l'Université », tel que proposé par Stefan Collini , auteur de A quoi servent les universités (Londres, Penguin, 2012) et, plus récemment, de En parlant d'universités (Londres, Verso, 2017), des livres qui font un diagnostic sévère de l'université anglaise, qui a subi des transformations radicales, dans le contexte d'un présent troublé.
Comprendre «l'idée de l'Université» en tant que genre, pour Collini, est important pour deux raisons principales. La première est de souligner un trait commun frappant à ces discours, qui remonte à l'époque de sa fondation avec Newman. Les auteurs qui pensent l'Université, même lorsqu'ils ont des positions frontalement opposées – comme ceux qui veulent qu'elle fasse de la recherche pure, sans lien avec les demandes extérieures, ou ceux qui défendent sa performance associée à l'industrie ou au progrès social – finissent aussi par comprendre le présent d'elle comme un moment de déclin.
Ce fait originel nostalgique peut souvent être gênant pour une analyse lucide de la situation contemporaine de l'Université, surtout lorsqu'il conduit à une mythification du passé, mais, dialectiquement, il ne manque pas de mettre en lumière un second point décisif du genre, qui concerne la nécessité pour l'Université elle-même de suspendre périodiquement sa routine, ses activités quotidiennes de recherche, afin de repenser sa propre nature et les objectifs nucléaires vers lesquels elle doit se tourner.
C'est d'ailleurs la principale raison pour laquelle Collini a intitulé son livre « En parlant de… », car il entend justement valoriser ces moments de conversation où la pratique universitaire est suspendue, même en cas de succès, au profit d'une réflexion centrée sur soi. même. « Parler », c'est-à-dire s'arrêter et réfléchir, repenser ses objectifs, serait au cœur de la vie universitaire et quiconque dédaignerait la conversation comme un phénomène étranger au travail universitaire le plus décisif aurait tort. Au contraire, c'est une activité absolument unique à l'Université, même lorsqu'elle apporte l'inconvénient d'un ton amer ou mélancolique.
D'autant plus qu'actuellement, les transformations sont trop radicales pour être ignorées. Le premier de ces changements radicaux à considérer est celui produit par la mondialisation. Aujourd'hui, toute réflexion sur l'université a des implications internationales qui étaient auparavant impensables. Le scénario de discussion s'est déplacé vers un contexte beaucoup plus large et interdépendant, qui affecte directement notre façon de penser et d'écrire. Cette dimension mondialisée, à elle seule, empêche toute tentative de retour aux modèles interprétatifs pratiqués jusqu'à récemment, qui reposaient fondamentalement sur une perspective nationaliste.
Une deuxième transformation qu'il semble impossible d'abstraire du présent dans lequel nous vivons est celle des innovations technologiques, qui ont complètement modifié les activités les plus élémentaires du chercheur. Il suffit de penser, pour donner un exemple simple, à l'altération subie par l'idée de publication. A l'époque où j'étais étudiant, le temps entre la production et la publication était considérable. Et non seulement le temps de production était plus long, avec des délais moins serrés et menaçants qu'aujourd'hui : il y avait aussi une histoire compliquée entre la production et la publication, dans laquelle de nombreux contrôles sont passés, des autorités académiques aux véhicules de diffusion. Vous n'aviez aucun moyen de vous auto-publier, sur n'importe quel type de plateforme : ni numérique ni papier. Et personne ne songeait même à le publier, avant de garder longtemps avec lui l'écriture, lentement née et timidement confiée, d'abord à ses plus proches collègues, puis à son supérieur hiérarchique, jusqu'à ce qu'elle aboutisse dans un magazine ou un journal. Aujourd'hui, l'écart entre l'écriture et la publication est beaucoup plus court, même si certaines revues prestigieuses restent rigoureuses dans leurs pratiques d'évaluation.
Cette quasi-suppression du temps entre la production et la publication va bien au-delà des articles scientifiques : elle atteint les habitudes les plus banales. Il est difficile d'imaginer qu'aucun d'entre nous, même les plus âgés, passe beaucoup de temps loin des e-mails, des applications de chat, des réseaux sociaux. Et les plus réfractaires à cela risquent de se sentir un peu déconnectés. Je veux dire, le fait que presque tout le monde - dans le milieu universitaire et au-delà - se soit habitué à avoir un ordinateur et un téléphone portable à portée de main modifie profondément les relations personnelles, en plus de modifier la façon dont la science est pratiquée. Cela change aussi notre idée de l'écriture, de la communication, de la sociabilité et même de ce que nous imaginons comme la personnalité la plus intime.
Le troisième tournant radical du présent, dans lequel l'université s'insère, s'inscrit dans un cours politique très clair : dans le contexte occidental, l'université sort de la seconde guerre, avec une prédominance d'une perspective social-démocrate, dans laquelle L'État est renforcé en tant qu'instrument de bien-être social, dans une perspective où le cœur des décisions est guidé par l'économie ou la « société de marché », au point de ne laisser presque aucun espace libre de son influence.
Calculs coûts-bénéfices, réduction des machines, collecte et investissement, bref, acheter et vendre – même si souvent sans produit, mais seulement productivisme formel – sont présents dans toutes les relations sociales, et pas seulement dans l'environnement économique. L'Université n'échappe à rien de tout cela, pas même en ce qui concerne la liberté de chaire ou son pacte d'apprentissage le plus intime entre professeur et étudiant.
Comme le détaille Collini, en particulier dans les universités les mieux classées au monde, l'étudiant se comporte de plus en plus comme un client et le professeur, à son tour, devient une sorte de fournisseur, qui doit maintenir les étagères approvisionnées en choses jugées utiles par les demandes. étudiants immédiatement. Et l'éthique d'un bon fournisseur oblige à ne pas contredire le client, ce qui est le contraire de ce qui peut être accepté dans le cadre d'une démarche éducative, dont la formation passe souvent par la contradiction des croyances et des préjugés nourris dans la vie courante.
Pour l'instant, cela semble moins évident dans les universités publiques brésiliennes, mais comme ce qui se passe habituellement, voici la précarité tardive de ce qui se passe dans les universités américaines, il ne fait aucun doute que bientôt nous ressentirons la même chose : les professeurs effrayés devant le protagonisme des exigences étranges à leurs disciplines, et les étudiants également contrariés de ne pas voir leurs droits de consommateurs respectés.
Cependant, avoir les yeux sur de tels changements n'est pertinent que dans un sens très différent de celui de soumettre l'Université à l'imposition arbitraire du marché, ou de la livrer à une imagination nostalgique du illo tempore. Il s'agit de savoir ce qui peut être mieux fait, compte tenu de l'ampleur et de la gravité des problèmes qui l'affectent. En parler est déjà une étape pertinente.
*Alcir Pécora est professeur à l'Institut d'études linguistiques (IEL) de l'Unicamp
