Par GILBERTO LOPES*

Rarement une rencontre internationale n'aura autant contribué à éclairer la scène politique mondiale

"Compatriotes, en ce moment, nos forces et les forces de la coalition en sont aux premiers stades d'une opération militaire visant à désarmer l'Irak, à libérer son peuple et à protéger le monde d'un grave danger." C'était l'après-midi du 19 mars, il y a 18 ans, lorsque le président George W. Bush a annoncé au monde le début d'une autre guerre, qui n'est pas encore terminée. La déclaration de guerre faite par le Congrès est toujours en vigueur. Mais surtout, les conséquences désastreuses de cette guerre pour l'Irak et le Moyen-Orient (et le monde) ne sont pas terminées non plus.

Aucun des trois arguments utilisés pour attaquer l'Irak n'a été étayé. Comme nous le savons, les armes atomiques que, selon Bush, le Premier ministre britannique Tony Blair et le chef du gouvernement espagnol, José María Aznar, Saddam Hussein possédaient, en fait n'existaient pas. Il n'y avait donc pas non plus cette "grave menace" dont les trois semblaient déterminés à débarrasser le monde. L'autre objectif – libérer le peuple irakien – ne semble pas être un mandat légitime du gouvernement américain.

L'autorisation du Congrès pour l'usage de la force en Irak, accordée en 2002, est toujours en vigueur comme on le voit. Donald Trump a manipulé ce terme pour justifier l'assassinat du général de division Qasem Soleimani en janvier de l'année dernière. Et, bien que le président Joe Biden ne l'ait pas invoquée, l'attaque contre la Syrie, le 25 février dernier, sous le prétexte (ou avec la justification) qu'il s'agissait de milices soutenues par l'Iran, a également été menée sans autorisation du Congrès, comme le rappelle le sénateur démocrate et ancien gouverneur de Virginie, Tim Kaine, et la représentante de Californie, Barbara Lee, également démocrate, dans un article publié la semaine dernière.

L'assassinat de Soleimani, selon les législateurs, signifiait non seulement une menace de guerre contre l'Iran – pour laquelle le président aurait besoin de l'approbation du Congrès – mais a également suscité la colère en Irak, un allié clé au Moyen-Orient. Cela a provoqué des manifestations de masse et un vote au parlement irakien exigeant le retrait des troupes américaines du pays. Chose qui n'a pas encore été accomplie.

Les guerres ont été promues par d'autres

Le même jour, à Anchorage, la délégation chinoise, rencontrant ses homologues nord-américains, leur rappelle que « les guerres ont été promues par d'autres ». "Nous venons de rentrer d'un voyage au Japon et en Corée du Sud, deux de nos plus proches alliés", a déclaré le secrétaire d'Etat Antony Blinken à son homologue chinois en ouvrant la réunion d'Anchorage jeudi dernier. "Ils sont très intéressés par ce dont nous allons discuter, car ce sont des questions pertinentes non seulement pour la région, mais aussi pour le monde", a-t-il ajouté. « Y compris la politique chinoise envers la région autonome du Xinjiang, Hong Kong et Taïwan, ainsi que les cyberattaques et les pressions économiques contre nos alliés. Toutes ces actions menacent un ordre international fondé sur des règles qui garantit la stabilité dans le monde », a ajouté Blinken.

Les affirmations ont été renforcées par le conseiller à la sécurité nationale, Jake Sullivan, qui s'est dit préoccupé par l'atteinte aux valeurs fondamentales de son pays. « Nous avons entendu ces préoccupations dans le monde entier, de nos alliés et partenaires à la communauté internationale au sens large, au cours des consultations intensives que nous avons menées au cours des deux derniers mois », a déclaré Sullivan.

Le chef de la Commission centrale des affaires internationales du Parti communiste chinois, Yang Jiechi, diplomate à la longue carrière, a déclaré : « Ce que la Chine et la communauté internationale défendent, c'est le système international établi par les Nations unies, pas ce qu'un petit nombre des pays revendiquent, le soi-disant ordre international fondé sur des règles ». "Les guerres dans le monde", a-t-il ajouté, "ont été provoquées par d'autres pays et ont fait un grand nombre de victimes". « Nous ne sommes pas favorables à la politique d'envahir d'autres pays par l'usage de la force, ou de renverser d'autres régimes par divers moyens, ni de massacrer des personnes d'autres pays, car cela ne fait que provoquer le chaos et l'instabilité dans le monde. Et, en fin de compte, rien de tout cela ne fonctionne non plus pour les États-Unis.

« L'Amérique doit cesser d'essayer d'imposer son propre système démocratique au reste du monde ; les États-Unis ont leur forme de démocratie, mais la Chine a aussi leur forme", a ajouté Yang, qui a enfin rappelé à Blinken que les deux pays qu'il venait de visiter sont les deuxième et troisième partenaires commerciaux de la Chine, et que l'Association des pays d'Asie du Sud-Est Nations Unies (ASEAN), composée de 10 pays de la région, est désormais le premier partenaire commercial de la Chine, devant les États-Unis et l'Union européenne.

Parier contre les États-Unis

Mais s'il est un point particulièrement sensible dans la relation entre les deux parties, c'est bien la souveraineté et ce que la Chine considère comme une ingérence dans ses affaires intérieures. « Le Xinjiang, le Tibet et Taïwan sont des parties inaliénables du territoire chinois. La Chine est fermement opposée à l'intervention américaine dans nos affaires intérieures. Nous exprimons notre opposition résolue à cette ingérence et prendrons des mesures fermes en réponse. Pour la délégation chinoise, il n'y aura pas de compromis sur la question de Taiwan, et l'allégation de "génocide" au Xinjiang est "le plus grand mensonge du siècle".

L'intervention s'est prolongée. Avec la presse présente, l'âpre échange n'était pas prévu. Yang a rappelé à Blinken que les États-Unis ne représentent pas l'opinion publique internationale, ni même le monde occidental. « Je ne crois pas que la majorité absolue des pays du monde reconnaissent les valeurs universelles revendiquées par les États-Unis, ni que les règles dictées par un petit nombre de personnes dans le monde servent de base à la communauté internationale. commande."

Le conseiller d'État et ministre des Affaires étrangères, Wang Yi, a insisté sur la nécessité pour les États-Unis d'abandonner leurs pratiques hégémoniques d'ingérence dans les affaires intérieures de la Chine et a rappelé qu'à la veille du départ de sa délégation pour la réunion d'Anchorage, Washington avait approuvé de nouvelles sanctions contre 24 hauts responsables chinois liés à Hong Kong. « Nous ne savons pas s'ils ont pris cette décision en pensant que cela leur donnerait un avantage dans les négociations avec la Chine, mais ils se trompent. "Cette décision", a déclaré Wang, "ne fait que révéler la vulnérabilité et la faiblesse des États-Unis".

Blinken a décidé de répondre aux remarques de la délégation chinoise avant de clore la séance d'ouverture. Il a ramené la presse, qui partait déjà, et leur a dit qu'au cours de ses deux mois de mandat, il avait parlé avec une centaine de dirigeants mondiaux, en plus d'avoir effectué son premier voyage à l'étranger dans précisément deux pays asiatiques. "Ce que j'ai entendu est très différent de ce que vous prétendez", a-t-il dit, avant de terminer son intervention, rappelant une phrase de Biden, lorsqu'il était vice-président d'Obama : "Il n'est jamais bon de parier contre les Etats-Unis !"

Le rapport de force a changé

Interrogé en quittant la salle, Wang a déclaré aux médias qu'il se sentait obligé de s'attarder dans son discours en raison du ton adopté par Blinken : « Avez-vous l'intention de nous parler avec condescendance, en position de force ? Est-ce ainsi que vous entendez mener ce dialogue ? Les États-Unis ne sont pas en mesure de s'adresser à nous en position de force. Ils ne feront que se faire du mal s'ils essaient d'étrangler le peuple chinois », a-t-il déclaré.

A la fin de la réunion du lendemain, sans déclaration commune, Wang a réaffirmé que les Etats-Unis ne devaient pas sous-estimer la détermination de la Chine à défendre sa souveraineté. Il a rappelé qu'il n'y aura pas d'engagements sur Taïwan, que la Chine considère comme faisant partie de son territoire, et a exhorté les Etats-Unis à respecter le principe "une seule Chine", qui régit les relations du pays avec le reste du monde, à respecter les trois communiqués accords signés par les deux pays sur la question, et de mettre fin aux échanges officiels et aux contacts militaires avec Taïwan, qu'ils considèrent comme violant le principe de reconnaissance d'"une seule Chine".

"Bien que ce ne soit pas la première rencontre entre Chinois et Américains, le rapport de force entre les deux pays a changé", affirment Lara Jakes et Steven Lee Myeers dans une note du Vue d'ensemble , publié d'Anchorage vendredi. « Pendant des décennies », ajoutent-ils, « la Chine a approché le gouvernement américain à partir d'une position de faiblesse économique et militaire. Cela les a forcés, bien qu'à contrecœur, à accepter parfois les demandes américaines, qu'il s'agisse de libérer un avocat des droits de l'homme ou d'accepter les conditions de Washington pour adhérer à l'Organisation mondiale du commerce.

Mais les choses ont changé. La Chine se sent désormais plus confiante pour défier les États-Unis et promouvoir sa propre vision de la coopération internationale. Comme l'a dit Xi Jiping », se rappellent Jakes et Myeers, « l'Est monte et l'Ouest décline ».

insultes calculées

Les espoirs que la rencontre d'Anchorage puisse contribuer à améliorer les relations bilatérales, après des années de tensions sur le commerce, les droits de l'homme et la cybersécurité sous Donald Trump, se sont évaporés, selon le correspondant du Vue d'ensemble Guardian à Tokyo, Justin McCurry. De nouvelles sanctions contre de hauts responsables chinois, annoncées à la veille de la réunion d'Anchorage, n'ont pas facilité les choses. "Les États-Unis ont coordonné une série d'insultes avant le premier face-à-face entre les deux nations dans l'administration Biden", a déclaré l'agence de presse chinoise CGTN, dans un rapport publié jeudi, le jour de l'ouverture de la réunion. .

«Ceux qui espéraient un accord entre Pékin et Washington après la relation erratique des années Trump ont été déçus. Au lieu de cela, l'administration Biden a choisi le scénario de l'Alaska pour plonger les relations entre les deux pays dans un gel permanent", a déclaré CGTN. "Réprimander ou donner des ultimatums à Pékin ne fonctionnera pas", a-t-il ajouté. Blinken a annoncé des sanctions contre 24 responsables chinois, dont un membre du cabinet politique, des hauts responsables de la police et des membres de l'assemblée chinoise, un geste dénué de sens "sauf pour exprimer le manque de respect des États-Unis pour la Chine", selon CGTN.

Washington n'a plus le pouvoir de dicter sa politique en Asie, que ce soit pour isoler l'économie chinoise ou entraver son innovation technologique. « Plus important encore, ajoute l'agence, le monde a perdu confiance dans le modèle américain. Les États-Unis n'ont même pas été en mesure de faire face de manière adéquate à la pandémie de Covid-19, ni de résoudre des problèmes tels que la pauvreté, la violence armée et le fossé croissant entre les riches et les autres.

Les alliés de la Chine

La fin de l'extrême pauvreté en Chine a été l'une des réalisations les plus marquantes de la récente session de l'Assemblée du peuple, ce que l'administration Biden a "ignoré avec arrogance", "imaginant que les pays asiatiques ont plus d'intérêts communs avec les États-Unis qu'avec la Chine". , a déclaré à CGTN. "Mais même des alliés fidèles comme l'Australie commercent deux fois plus avec la Chine qu'avec les États-Unis", pour conclure en rappelant à Biden que les États-Unis ont gagné la guerre froide en raison de leurs énormes avantages économiques sur l'Union soviétique, "une leçon qu'il devrait apprendre avant de déclencher une nouvelle guerre froide contre la Chine ».

la revue libérale The Economist il s'en souvenait aussi, à sa manière. Dans un article intitulé « Comment traiter avec la Chine », il a noté que certains pourraient penser que la fin du libéralisme à Hong Kong, le centre financier de l'Asie et qui abrite 10 XNUMX milliards de dollars d'investissements étrangers, pourrait déclencher la panique et la fuite des capitaux. Mais pas tout à fait. Au contraire, Hong Kong bénéficie d'un boom secteur financier, avec un record de transactions en dollars l'an dernier, qui a atteint 11 XNUMX milliards de dollars.

Pour le magazine, il semble incompréhensible que, dans un environnement qu'il définit comme « oppression politique », le même schéma d'effervescence commerciale puisse se produire en Chine continentale. La Chine produit 22 % des exportations mondiales de produits manufacturés et est le plus grand partenaire commercial de 64 pays, contre seulement 38 pour les États-Unis. Forcés de décider, la plupart d'entre eux pourraient choisir la Chine plutôt que les États-Unis, estime le magazine.

Chose que le diplomate et universitaire singapourien, Kishore Mahbubani, avait déjà entrevu en publiant un article, en janvier dernier, dans lequel il expliquait pourquoi la tentative de construire une alliance anti-chinoise en Asie échouerait. Mahbubani faisait référence à l'initiative phare de l'administration Biden en Asie : la renaissance du dialogue de sécurité avec l'Inde, l'Australie et le Japon, le soi-disant Quad. "Le Quad ne changera pas le cours de l'histoire asiatique pour deux raisons simples", a déclaré le diplomate singapourien. Premièrement, parce que les quatre pays ont des vulnérabilités et des intérêts géopolitiques différents. Deuxièmement – ​​et plus important – parce que, selon lui, l'enjeu stratégique dans la région n'est pas militaire, mais économique.

de ce côté du monde

Alors que Washington joue ses cartes dans l'espace Asie-Pacifique, il est intéressant de voir comment l'Amérique latine s'adapte à ce nouveau scénario. Les intérêts américains, leur vision du monde, sont gérés ici par les élites politiques locales, les mêmes qui ont promu les accords de libre-échange, qui gèrent le « groupe de Lima », qui contrôlent l'OEA ou les grands médias et l'armée dans presque tous les pays.

C'est ce qui rend cette minorité si puissante et crée un déséquilibre politique interne permanent, l'intervention extérieure rendant impossible le développement d'un équilibre politique interne. Jusqu'à aujourd'hui, ce qui alimentait cet ordre était une idée : qu'il n'y avait pas d'alternative, que le modèle offrait, au final, la possibilité d'enrichir tout le monde.

Le débat avec la Chine a finalement mis à nu cette illusion. Il est beaucoup plus difficile pour la droite conservatrice d'aujourd'hui de convaincre « qu'il n'y a pas d'alternative », comme elle aurait pu le faire dans les années 80, lorsque l'Union soviétique s'est effondrée. Ses alliés – les Bolsonaros, les Ducs, les Maritos, les Piñeras, les Lenín Morenos – ne sont plus en mesure d'assumer leur rôle de leader, d'inspirer presque tout le monde. Des protestations ont lieu partout.

Mais l'intervention politique étrangère permanente rend difficile la structuration d'une alternative. Chaque fois qu'elle est tentée, elle est anéantie par la force, laissant les pays de la région dans une situation chaotique qui s'étend désormais à tout l'hémisphère, comme la longue marche interminable des Centraméricains vers la frontière nord rappelle à Washington tous les jours. Rarement une rencontre internationale – comme celle d'Anchorage – n'a contribué à éclairer la scène politique mondiale.

* Gilberto Lopes est journaliste, docteur en études sociales et culturelles de l'Université du Costa Rica (UCR).

Traduction: Fernando Lima das Neves