Par ANDREW KORYBKO*
Ce dernier sommet Xi-Biden le rend plus pertinent que jamais en raison du dégel naissant des tensions entre leurs pays.
Les présidents Xi Jinping et Joe Biden se sont rencontrés pour la première fois depuis un an, lors de la Conférence économique Asie-Pacifique (APEC), à San Francisco. La réunion a eu lieu à un moment où les États-Unis s'éloigner gradualmente du conflit ukrainien et au milieu de la guerre inattendue entre Israël et le Hamas, qui a brusquement détourné l'attention de tous les autres fronts eurasiens. Ce contexte a conduit à des interrogations connexes sur l’avenir de sa grande stratégie, à savoir si ce serait le cas de «(Ré)orienter vers l’Asie» comme prévu ou envisager autre chose.
Les stocks américains ont été épuisés par plus de 20 mois d’aide armée à l’Ukraine, mais sont maintenant mis à rude épreuve par leurs engagements en matière de sécurité envers Israël. Les États-Unis ne peuvent donc pas se permettre de s’impliquer indirectement dans des conflits plus importants à l’étranger, mais c’est précisément ce qui a été provoqué contre la Chine, notamment par son soutien aux revendications maritimes des Philippines et le séparatisme taïwanais. Tout pourrait rapidement devenir incontrôlable si cette politique ne change pas rapidement.
C'est là qu'il est sage d'être d'accord avec le reprise des communications militaires avec la Chine, après avoir confirmé le limogeage de l'ancien ministre de la Défense Li Shangfu quelques semaines plus tôt, suite à sa disparition prolongée. Indépendamment de ce qui se cache derrière cette deuxième mesure, sa pertinence pour le sommet Xi-Biden est qu’elle a facilité la reprise susmentionnée des communications militaires. Ceci, à son tour, contribuera à réduire la probabilité que leur rivalité dans la nouvelle guerre froide conduise à un conflit majeur en raison d’erreurs de calcul.
Il serait prématuré de conclure que leurs précédentes discussions implicites sur un «nova détente», ou une série d’engagements mutuels dans de multiples domaines visant à parvenir à une « nouvelle normalité » dans leurs relations, sont une fois de plus sur la bonne voie. Beaucoup de choses se sont passées depuis l'incident du ballon en février fait dérailler cette grande trajectoire stratégique, mais une série modérée de compromis mutuels est en fait possible. Cependant, au lieu de résoudre leur rivalité, ils ne serviraient qu’à mieux les gérer.
Ce résultat serait positif pour la stabilité mondiale, mais il poserait également certains défis à d’autres acteurs importants intéressés par la transition systémique mondiale, notamment l’Inde et la Russie. Ces deux-là ne le diront jamais directement, mais ils s’inquiètent du retour puis du retrait de la brève période bi-multipolaire au cours de laquelle l’interaction sino-américaine a façonné le monde de manière disproportionnée. Cette période s'est située à peu près entre la fin des années 2010 et le début de l'opération spéciale russe et n'était pas idéale pour l'une ou l'autre.
Soyons clairs, les États-Unis restent l’un des partenaires stratégiques les plus importants de l'Inde partout dans le monde, alors que la Russie est dans une situation Entente pas officiel avec la Chine, mais chacun de leurs homologues considère que la gestion de leur rivalité de la nouvelle guerre froide est plus importante que leurs liens avec l'Inde et la Russie, respectivement. Il n’est donc pas exclu que le dégel naissant des tensions sino-américaines puisse entraîner des défis imprévus pour l’Inde et la Russie, sans intention ni objectif.
Par exemple, les États-Unis pourraient fermer les yeux sur certaines actions chinoises dans l’Himalaya – Ladakh, Bhoutan et/ou Arunachal Pradesh – que l’Inde considère comme des menaces à la sécurité nationale, s’ils concluaient que cela entraînerait une réorientation de leur attention vers les différends maritimes. éviter une éventuelle guerre sino-américaine. De même, la Chine pourrait encourager davantage de ses entreprises à se conformer aux sanctions anti-russes américaines si elle concluait que cela pourrait contribuer à faire avancer d’éventuelles négociations sino-américaines visant à résoudre leur guerre commerciale.
N'importe lequel de ces scénarios pourrait se produire involontairement en raison de la perception qu'ont les décideurs politiques des intérêts nationaux objectifs de leur pays, ou délibérément si leurs homologues demandent discrètement une telle compensation. Le but d’attirer l’attention sur ce point n’est pas d’alarmer sur l’avenir des relations indo-américaines ou sino-russes, mais simplement d’attirer l’attention sur le nouvel élan dans l’expansion des relations indo-russes. Ce fait est conforme aux efforts de l'expert du Valdai Club Andrey Sushentsov pour développer un nouveau "grande idée» pour vos cravates.
L’analyse susmentionnée propose que le concept de tri-multipolarité, qui y est décrit en détail et évoqué plus haut dans le présent article à propos de la transition systémique globale, pourrait satisfaire ce grand besoin stratégique. Il encadre cette transition d’une manière qui reconnaît l’importance de l’interaction de ces quatre grandes puissances pour la formation du futur ordre mondial. Ce dernier sommet Xi-Biden le rend plus d’actualité que jamais, en raison du dégel naissant des tensions entre leurs pays.
Comme cela a été écrit précédemment, le résultat de la réunion est positif pour la stabilité mondiale, même s’il implique également des défis imprévus pour l’Inde et la Russie, sans parler des États petits et moyens ayant moins de souveraineté que ces deux-là. La Chine et les États-Unis ont le droit de poursuivre leurs intérêts nationaux objectifs tels que les décideurs politiques les comprennent, il en va de même pour l’Inde, la Russie et tous les autres pays. Idéalement, il sera possible de parvenir à un équilibre pragmatique entre ces intérêts, même si cela n’est pas garanti.
* Andrew Korybko est titulaire d'une maîtrise en relations internationales de l'Institut d'État des relations internationales de Moscou. Auteur du livre Guerres hybrides : des révolutions de couleur aux coups d'État (expression populaire) [https://amzn.to/46lAD1d]
Traduction: Fernando Lima das Neves.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
