La Déclaration de Jérusalem sur l'antisémitisme

Blanca Alaníz, série Quadrados, photographie numérique et photomontage d'après l'œuvre Planos em Superficie Modulada de Lygia Clark (1957), Brasilia, 2016.
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Lettre-Manifeste des Activistes et Intellectuels Réunis par le Van Leer Jerusalem Institute

Préambule

Nous, soussignés, présentons la Déclaration de Jérusalem sur l'antisémitisme, fruit d'une initiative née à Jérusalem. Nous incluons dans notre groupe des universitaires internationaux travaillant dans les études sur l'antisémitisme et dans des domaines connexes, notamment les études juives, l'Holocauste, Israël, la Palestine et le Moyen-Orient. Le texte de la Déclaration a bénéficié de consultations avec des experts juridiques et des membres de la société civile.

Inspirés par la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948, la Convention de 1969 sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale, la Déclaration de 2000 du Forum international de Stockholm sur l'Holocauste et la Résolution des Nations Unies de 2005 sur la mémoire de l'Holocauste, nous soutenons que , si l'antisémitisme présente certains traits distinctifs, la lutte contre celui-ci est indissociable de la lutte générale contre toutes les formes de discrimination raciale, ethnique, culturelle, religieuse et de genre.

Conscients de la persécution historique des Juifs à travers l'histoire et des leçons universelles de l'Holocauste, et constatant avec inquiétude la réaffirmation de l'antisémitisme par des groupes qui mobilisent la haine et la violence dans la politique, la société et Internet, nous cherchons à fournir une base fondamentale et utilisable définition , concise et historiquement informée de l'antisémitisme avec un ensemble de lignes directrices.

La Déclaration de Jérusalem sur l'antisémitisme répond à la "Définition de l'IHRA", le document qui a été adopté par l'Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste (IHRA) en 2016. Comme la définition de l'IHRA n'est pas claire à certains égards et largement ouverte à différentes interprétations, elle a causé confusion et controverse, affaiblissant la lutte contre l'antisémitisme. Notant qu'elle se qualifie elle-même de « définition de travail », nous cherchons à l'améliorer en fournissant (a) une définition de base plus claire et (b) un ensemble cohérent de lignes directrices. Nous espérons que cela sera utile pour surveiller et combattre l'antisémitisme, ainsi que pour l'utiliser à des fins éducatives. Nous proposons notre déclaration comme une alternative à la définition de l'IHRA, sans effets juridiquement contraignants. Les institutions qui ont déjà adopté la définition de l'IHRA peuvent utiliser notre texte comme outil pour l'interpréter.

La définition de l'IHRA comprend 11 « exemples » d'antisémitisme, dont 7 concernent l'État d'Israël. Alors que cela met indûment l'accent sur un domaine, il y a un besoin largement ressenti de clarté sur les limites du discours et de l'action politiques légitimes par rapport au sionisme, à Israël et à la Palestine. Notre objectif est double :

(1) renforcer la lutte contre l'antisémitisme, clarifier ce qu'il est et comment il se manifeste, (2) protéger un espace pour un débat ouvert sur la question problématique de l'avenir d'Israël/Palestine. Nous ne partageons pas tous les mêmes opinions politiques et ne cherchons pas à promouvoir un programme politique partisan. Déterminer qu'une opinion ou une action controversée n'est pas antisémite n'implique pas que nous l'approuvons ou que nous ne l'approuvons pas.

Les lignes directrices qui portent sur Israël-Palestine (numéros 6 à 15) doivent être prises ensemble. En général, lors de l'application des lignes directrices, chacune doit être lue à la lumière des autres et toujours dans le but de tenir compte du contexte. Cela peut inclure l'intention derrière un énoncé, ou un modèle de discours au fil du temps, ou même l'identité de l'orateur, en particulier lorsque le sujet est Israël ou le sionisme. Ainsi, par exemple, l'hostilité envers Israël pourrait être l'expression d'une animus antisémite, ou cela pourrait être une réaction à une violation des droits de l'homme, ou cela pourrait être l'émotion qu'un Palestinien ressent à cause de son expérience aux mains de l'État. Bref, il faut faire preuve de jugement et de sensibilité pour appliquer ces lignes directrices à des situations concrètes.

Définition

L'antisémitisme est la discrimination, les préjugés, l'hostilité ou la violence contre les Juifs en tant que Juifs (ou les institutions juives en tant que Juifs).

Dirétrise

A) Généralement

1- Il est raciste d'essentialiser (traiter un trait de caractère comme inhérent) ou de faire des généralisations négatives radicales sur une population donnée. Ce qui est vrai du racisme en général est vrai de l'antisémitisme en particulier.

2 – La particularité de l'antisémitisme classique est l'idée que les juifs sont liés aux forces du mal. Ceci est au cœur de nombreux fantasmes anti-juifs, comme l'idée d'un complot juif dans lequel « les juifs » possèdent un pouvoir caché qu'ils utilisent pour faire avancer leur propre programme collectif aux dépens des autres. Cette connexion entre les juifs et le mal se poursuit dans le présent : dans le fantasme que "les juifs" contrôlent les gouvernements d'une "main cachée", qu'ils possèdent les banques, contrôlent les médias, agissent comme "un État dans l'État". , et sont responsables de la propagation de maladies (comme le Covid-19). Toutes ces caractéristiques peuvent être instrumentalisées par des causes politiques différentes (voire antagonistes).

3 – L'antisémitisme peut se manifester par des mots, des images visuelles et des actes. Des exemples de mots antisémites incluent l'idée que tous les Juifs sont riches, intrinsèquement méchants ou antipatriotiques. Dans les caricatures antisémites, les Juifs sont souvent dépeints comme grotesques, avec de gros nez et associés à la richesse. Des exemples d'actions antisémites sont : agresser quelqu'un parce qu'il ou elle est d'origine juive, attaquer une synagogue, peindre des croix gammées sur des tombes juives ou refuser d'embaucher ou de promouvoir des personnes parce qu'elles sont juives.

4 – L'antisémitisme peut être direct ou indirect, explicite ou codifié. Par exemple, "Les Rothschild dirigent le monde" est une déclaration codée sur le pouvoir présumé des "Juifs" sur la banque et la finance internationales. De même, dépeindre Israël comme le mal ultime ou exagérer grossièrement sa véritable influence peut être une manière codée de racialiser et de stigmatiser les Juifs. Dans de nombreux cas, l'identification de la parole codée est une question de contexte et de jugement compte tenu de ces directives.

5 – Nier ou minimiser l'Holocauste en prétendant qu'il n'y a pas eu de génocide nazi délibéré des Juifs, ou qu'il n'y avait pas de camps de la mort ou de chambres à gaz, ou que le nombre de victimes n'était qu'une fraction du total réel, est antisémite .

B) Israël et la Palestine : des exemples apparemment antisémites.

6 – Appliquer les symboles, images et stéréotypes négatifs de l'antisémitisme classique (voir lignes directrices 2 et 3) à l'État d'Israël.

7 – Tenir les Juifs collectivement responsables de la conduite d'Israël ou traiter les Juifs, simplement parce qu'ils sont Juifs, comme des agents d'Israël.

8 – Exiger que les gens, parce qu'ils sont juifs, condamnent publiquement Israël ou le sionisme (par exemple, lors d'un meeting politique).

9 – En supposant que les juifs non israéliens, simplement parce qu'ils sont juifs, sont nécessairement plus fidèles à Israël qu'à leur propre pays.

10 – Nier le droit des Juifs de l'Etat d'Israël d'exister et de s'épanouir, collectivement et individuellement, en tant que Juifs, conformément au principe d'égalité.

C) Israël et la Palestine : des exemples apparemment non antisémites

(que quelqu'un approuve ou non la vision ou l'action)

11 – Soutenir la demande palestinienne de justice et le plein exercice de leurs droits politiques, nationaux, civils et humains tels qu'ils sont inscrits dans le droit international.

12 – Critiquer ou s'opposer au sionisme en tant que forme de nationalisme, ou préconiser une variété d'arrangements constitutionnels pour les Juifs et les Palestiniens dans la région située entre le Jourdain et la Méditerranée. Il n'est pas antisémite de soutenir des arrangements qui accordent une pleine égalité à tous les habitants « entre le fleuve et la mer », que ce soit dans deux États, un État binational, un État démocratique unitaire, un État fédéral, ou sous quelque forme que ce soit.

13 – Critiques factuelles d'Israël en tant qu'État. Cela inclut ses institutions fondatrices et ses principes. Ils incluent également ses politiques et pratiques, nationales et internationales, telles que la conduite d'Israël en Cisjordanie et à Gaza, le rôle qu'Israël joue dans la région, ou toute autre manière dont, en tant qu'État, il influence les événements dans le monde. Il n'est pas antisémite de dénoncer une discrimination raciale systématique. En général, les mêmes normes de débat qui s'appliquent aux autres États et aux autres conflits d'autodétermination s'appliquent dans le cas d'Israël et de la Palestine. Ainsi, bien que controversé, il n'est pas antisémite en soi de comparer Israël à d'autres cas historiques, y compris le colonialisme ou l'apartheid.

14 – Le boycott, le désinvestissement et les sanctions sont des formes courantes et non violentes de protestation politique contre les États. Dans le cas israélien, ils ne sont pas, en soi, antisémites.

15 – Le discours politique n'a pas besoin d'être mesuré, proportionné, tempéré ou raisonnable pour être protégé en vertu de l'article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme ou de l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme et d'autres instruments relatifs aux droits. Les critiques que certains peuvent considérer comme excessives ou controversées, ou comme reflétant un « double standard », ne sont pas, en elles-mêmes, antisémites. En général, la frontière entre le discours antisémite et non antisémite est différente de la frontière entre le discours irrationnel et le discours rationnel.

25 Mars 2021

Les noms de plus de 200 signataires de cette déclaration peuvent être trouvés ici : https://jerusalemdeclaration.org/?fbclid=IwAR20A9nGvFFBKrn0DFU5yS1gBnNmCy7j1N48TNJXLe9Pg_KS2qXWgBgHKPg

Traduction: Sean Purdy.

Voir tous les articles de

10 LES PLUS LUS AU COURS DES 7 DERNIERS JOURS

Le complexe Arcadia de la littérature brésilienne
Par LUIS EUSTÁQUIO SOARES : Introduction de l'auteur au livre récemment publié
Forró dans la construction du Brésil
Par FERNANDA CANAVÊZ : Malgré tous les préjugés, le forró a été reconnu comme une manifestation culturelle nationale du Brésil, dans une loi sanctionnée par le président Lula en 2010
Le consensus néolibéral
Par GILBERTO MARINGONI : Il y a peu de chances que le gouvernement Lula adopte des bannières clairement de gauche au cours du reste de son mandat, après presque 30 mois d'options économiques néolibérales.
Gilmar Mendes et la « pejotização »
Par JORGE LUIZ SOUTO MAIOR : Le STF déterminera-t-il effectivement la fin du droit du travail et, par conséquent, de la justice du travail ?
Changement de régime en Occident ?
Par PERRY ANDERSON : Quelle est la place du néolibéralisme au milieu de la tourmente actuelle ? Dans des conditions d’urgence, il a été contraint de prendre des mesures – interventionnistes, étatistes et protectionnistes – qui sont un anathème pour sa doctrine.
Le capitalisme est plus industriel que jamais
Par HENRIQUE AMORIM & GUILHERME HENRIQUE GUILHERME : L’indication d’un capitalisme de plate-forme industrielle, au lieu d’être une tentative d’introduire un nouveau concept ou une nouvelle notion, vise, en pratique, à signaler ce qui est en train d’être reproduit, même si c’est sous une forme renouvelée.
L'éditorial d'Estadão
Par CARLOS EDUARDO MARTINS : La principale raison du bourbier idéologique dans lequel nous vivons n'est pas la présence d'une droite brésilienne réactive au changement ni la montée du fascisme, mais la décision de la social-démocratie du PT de s'adapter aux structures du pouvoir.
Incel – corps et capitalisme virtuel
Par FÁTIMA VICENTE et TALES AB´SÁBER : Conférence de Fátima Vicente commentée par Tales Ab´Sáber
Le nouveau monde du travail et l'organisation des travailleurs
Par FRANCISCO ALANO : Les travailleurs atteignent leur limite de tolérance. Il n’est donc pas surprenant qu’il y ait eu un grand impact et un grand engagement, en particulier parmi les jeunes travailleurs, dans le projet et la campagne visant à mettre fin au travail posté 6 x 1.
Umberto Eco – la bibliothèque du monde
De CARLOS EDUARDO ARAÚJO : Réflexions sur le film réalisé par Davide Ferrario.
Voir tous les articles de

CHERCHER

Recherche

SUJETS

NOUVELLES PUBLICATIONS