Par DENIS DE OLIVEIRA*
Les élections au Brésil ont été l'expression de la territorialisation de la lutte des classes
En 2019, j'ai présenté un concept - encore en développement - qui traite du leadership dans des formes innovantes d'organisation populaire. J'ai qualifié ces dirigeants d'"intellectuels périphériques" profitant du concept brillamment proposé par Tiaraju Andrea de "sujet périphérique" et revenant également à la discussion du professeur Milton Santos sur le rôle du capital dans l'organisation territoriale des espaces urbains. Pour Milton Santos, le capital se réalise et se reproduit en organisant ses flux et, pour cela, il impose une certaine organisation spatiale.
Je reviens à ces réflexions comme base d'analyse des élections tenues au Brésil le 30 octobre, au cours desquelles deux projets distincts se sont opposés, l'un d'extrême droite, de nature fasciste, représenté par le président par intérim (Jair Bolsonaro) ; et un autre qui représentait à la fois un front de défense de la démocratie et des politiques d'inclusion sociale menées sous son précédent gouvernement (Lula).
L'extrême droite porte en elle une situation contradictoire. En même temps qu'il représente la constitution d'un agencement institutionnel encore plus adéquat à la forme de reproduction du capital dans le néolibéralisme, comme je l'ai évoqué dans un article précédent ; elle se heurte à certains secteurs sociaux qui profitent occasionnellement du capitalisme, mais qui ont besoin d'un environnement social marqué par la démocratie bourgeoise.
La démocratie a été amputée peu à peu ces derniers temps. Exemples : l'imposition d'un plafond de dépenses dans le texte constitutionnel, profitant d'un moment où la majorité était favorable à des politiques économiques restrictives ; l'autonomie de la Banque centrale transformant le domaine de la politique macroéconomique en un enjeu exclusivement pour les segments qui affectent l'autorité monétaire du pays (grand capital, principalement capital rentier), entre autres. Les élus – issus des pouvoirs exécutif et législatif – sont soumis à des règles imposées à un moment donné, transformant une politique idéologique gouvernementale en politique d'État.
Le néofascisme au Brésil porte cette amputation de la démocratie à un autre niveau, contaminant tous les appareils institutionnels – pas seulement ceux directement liés à la gestion économique – générant une forme d’exercice autocratique subordonnant l’autoritarisme social à une verticalisation personnaliste – c’est le déplaisir de certains secteurs hégémoniques par rapport au bolsonarisme.
Pour cette raison, la principale base de soutien social du bolsonarisme réside précisément dans les territorialités dans lesquelles les rapports de production s'expriment de manière plus autocratique. Et cela ne se limite pas aux territoires agro-industriels, mais aussi aux circuits productifs subalternes formés par certaines strates « d'entrepreneurs » qui établissent des relations de travail archaïques et qui résistent à toute standardisation – c'est le sens de la « liberté » proclamée par les bolsonaristes et par le votre dirigeant .
Intellectuels périphériques et potentialité subversive
En proposant l'idée d'intellectuels périphériques, je me suis approprié le concept d'"intellectuel dissident" de Julia Kristeva, qui le définit comme le produit d'une conjoncture sans correspondance directe entre le phénomène observable et son expression symbolique, et aussi d'un potentiel pour subversion. Ce qui est observé dans les expériences des intellectuels périphériques est un effort pour exprimer une voix réduite au silence par les mécanismes de l'oppression (comme l'a dit Paulo Freire, la soi-disant « culture du silence ») qui est la subversion potentielle de l'inégalité brutale (en tant que phénomène observable) non exprimé symboliquement par le récit institutionnel de la démocratie actuelle.
Alors que certains secteurs bénéficiaires ou peu lésés par les nouvelles formes de reproduction du capital s'opposent au bolsonarisme en raison de la subordination de l'autoritarisme social (dont ils sont bénéficiaires) à la verticalisation personnaliste des hiérarchies, revendiquant le mot d'ordre de « défense de la démocratie » , les secteurs populaires expriment leur potentiel subversif, témoignant d'une inégalité structurelle toujours occultée ou minimisée dans le récit institutionnel.
Cela explique, par exemple, la carte électorale de São Paulo dans laquelle l'extrême périphérie a massivement voté pour Lula, ainsi que – dans une moindre mesure – des quartiers de classe moyenne et supérieure tels que Pinheiros et Butantã, dans lesquels la présence d'une certaine intellectualité Les universitaires sont mal à l'aise avec cette captation de l'autoritarisme social par la verticalisation personnalisée. Pourtant, de nombreux autres quartiers bourgeois supérieurs de la ville de São Paulo ont voté pour l'actuel président, sans doute plus soucieux de maintenir leurs privilèges économiques, pour lesquels ils n'ont aucun souci de subordination à une structure plus autoritaire.
Le sociologue Alvaro Garcia Linera affirme que dans le contexte actuel, en raison d'un écart grandissant entre la reproduction du capital et l'agencement institutionnel de la démocratie libérale, la gauche est amenée à défendre la démocratie libérale. Le fait qu'au Brésil, la personnalité politique qui a réussi à unir ces deux grands courants pour vaincre le néofascisme soit issue du champ progressiste et qui représente symboliquement la périphérie (ouvrier, migrant du Nord-Est et qui a centré son discours sur la lutte contre les inégalités) est que le potentiel subversif qui se constitue dans les périphéries est une vision substantielle de la démocratie : une démocratie non limitée à des arrangements institutionnels formels mais garantissant des droits pour tous.
C'est la lutte des classes territorialisée à l'époque contemporaine qui s'est exprimée dans cette élection. Si la précarité et la fragmentation du travail entravent la perception de l'appartenance de classe dans l'environnement de travail, les conséquences de l'exploitation du capital sont perçues dans les hiérarchies territoriales. Comme l'a dit le professeur Danilo Benedicto, spécialiste de la gestion des politiques publiques, la conversation à l'usine se déroule désormais au coin du capot.
*Denis de Oliveira Il est professeur dans le cours de journalisme à l'École des communications et des arts de l'USP. Auteur, entre autres, de livres de Le racisme structurel : une perspective historico-critique (Dandara).
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
