Par ATILIO A. BORE*
Une proposition présentant des vices de procédure a été rejetée en raison du caractère antidémocratique de sa gestation et de son fonctionnement ; et la réduction des droits et garanties encore contenus dans la Constitution de 1980
Le référendum de dimanche au Chili n'était pas seulement sur l'approbation ou non d'une aberration constitutionnelle rétrograde, mais aussi sur un premier test de l'agencement des forces politiques en vue des élections présidentielles de novembre 2025. Heureusement, le verdict des urnes a mis un terme à la nouvelle proposition constitutionnelle et a constitué un sérieux revers pour les espoirs de la droite néofasciste de s'établir en pole position de la future course présidentielle. En effet, si le parti « A Faveur » avait triomphé, le Parti républicain d'extrême droite et son leader, José Antonio Kast, auraient déjà lancé la campagne présidentielle en cherchant à capitaliser sur la décision prise par le peuple chilien, approfondissant la désorganisation et désorientation des secteurs démocratiques et progressistes.
Peu de temps après l'annonce du résultat, des voix ont émergé, souvent avec de mauvaises intentions : elles ont déclaré qu'avec leur vote, la population avait ratifié la Constitution de Pinochet. Cette conclusion est non seulement malveillante, mais aussi erronée, car ce n’était pas là l’enjeu. Il ne faut pas oublier qu’en 2020, 78 % du peuple chilien a voté contre cet organe constitutionnel. Ce qui sera décidé dimanche, c'est si la nouvelle proposition, élaborée dans les égouts du pouvoir oligarchique chilien, sera acceptée par la population. Le résultat a été catégorique : « Contra » l’a emporté avec 56 % des voix, malgré les intenses campagnes de désinformation, de résignation et d’incitation à l’abstentionnisme, désespérément lancées par la droite.
Le vote est désormais obligatoire au Chili, mais le taux de participation de 88% en dit long sur l'échec de cette campagne et sur la saine volonté de participer qui s'est manifestée ce dimanche. En un mot, ils ont rejeté une Constitution qui violait les droits sociaux et du travail fondamentaux, bénissait la marchandisation totale de l'environnement, affaiblissait encore davantage la souveraineté nationale sur les biens communs, consacrait l'impunité en matière de droits de l'homme et restreignait considérablement les droits des femmes et des personnes de différents genres. identités.
Bref, une proposition présentant des défauts de procédure a été rejetée, en raison du caractère antidémocratique de sa gestation et de son fonctionnement ; et, substantiellement, la réduction des droits et garanties encore contenus dans la Constitution de 1980, surtout si l'on considère que – selon une étude du PNUD sur les changements constitutionnels au niveau international – dans la période post-dictatoriale, ce diplôme avait fait l'objet de 69 lois de réforme. Cela en a fait la Constitution la plus réformée de l'histoire du Chili.
À la suite de ces changements – qui, en tout cas, maintenaient la philosophie fondamentale de son rédacteur réactionnaire, Jaime Guzmán Errázuriz –, a été supprimé l’article 8, qui « interdisait les groupes ou partis à caractère totalitaire ou fondés sur la lutte des classes », ou c'est-à-dire les communistes ; Le pouvoir présidentiel d'exil et l'exigence selon laquelle les réformes constitutionnelles doivent être approuvées par deux congrès consécutifs ont également été supprimés. En outre, l'existence de sénateurs nommés à vie (9) a été supprimée, qui se sont ajoutés aux 38 élus par la volonté populaire. Et le mandat présidentiel a été réduit de six à quatre ans.
Compte tenu de ces antécédents, la proposition formulée par les libertaires a constitué un revers important qui, heureusement, a été avorté par la défaite de « A favor ». Dans les années à venir, le Chili devra faire face à la tâche d'approuver une Constitution véritablement démocratique, purgée de l'héritage de Pinochet et des aspirations réparatrices et autoritaires de sa classe dirigeante rapace et de la particratie qui gouverne en son nom, dont aucun n'accepte l'établissement d'un parti politique. une démocratie digne de ce nom.
Cela n'arrivera pas pendant le reste du mandat de Gabriel Boric, mais c'est une affaire inachevée qui devra être résolue sans plus tarder lors du prochain mandat présidentiel et qui nécessitera d'énormes efforts de sensibilisation et d'organisation des forces démocratiques et populaires. En attendant, il est temps de faire la fête. Non pas parce que quelque chose de bon a été choisi, mais parce que le peuple chilien a sagement évité que le mauvais soit suivi par quelque chose de bien pire. Et, en fait, si l’on regarde les choses de ce côté des Andes, une victoire de l’extrême droite au Chili a été empêchée de renforcer la « sauvagerie de marché » de l’anarcho-capitalisme argentin.
*Atilio A. Boron est professeur de sciences politiques à l'Université de Buenos Aires. Auteur, entre autres livres, de Chouette de Minerve (Voix).
Traduction: Fernando Lima das Neves.
Initialement publié dans le journal Page 12.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
