Par Rodolfo Palazzo Dias*
La démocratie est finie au Brésil. Les institutions, anachroniquement, existent toujours. Mais la scène politique est configurée de manière à rendre inefficace tout comportement démocratique.[I]
On a beaucoup discuté et on discute encore du coup d'État parlementaire qui a eu lieu au Brésil en 2016 et de ses implications, cherchant dans ce (et dans d'autres) phénomènes politiques spécifiques l'origine des problèmes contemporains. Sans diminuer l'importance des événements majeurs et leurs impacts évidents, j'essaie d'observer des phénomènes d'impact immédiat moindre, mais qui accumulés ont un effet de grande ampleur dans la reconfiguration de la scène politique. Indiquer une direction dans un processus historique donné.
Quand je parle de dé-démocratisation, je cherche à attirer l'attention sur le caractère procédural de la déconstruction d'un régime politique, résultat d'une accumulation de phénomènes produits par des contradictions dans les structures politiques d'une société donnée. La dédémocratisation est le contraire de la redémocratisation. La dédémocratisation et le coup d'État, en ce sens, renvoient à la même réalité, le premier terme étant utilisé pour comprendre le processus le plus étendu et le second terme utilisé pour comprendre des phénomènes spécifiques. Ce texte, même en considérant l'importance de la seconde, choisit la première comme unité d'analyse.
Robert Dahl et les conditions de stabilité d'un système démocratique
Dans son livre "Polyarchie"[Ii], parmi les divers éléments constitutifs d'un système démocratique et leurs exemples historiques, l'auteur américain fait des observations extrêmement pertinentes sur la possibilité de maintenir un système démocratique. Premièrement, un tel système n'est pas donné ; il faut le construire. Et de la même manière, il peut être détruit. Deuxièmement, le maintien d'un tel système dépend de conditions politiques spécifiques. L'auteur soutient l'hypothèse que, pour qu'un système démocratique se maintienne, il faut que la scène politique se caractérise : a) par de faibles coûts de tolérance politique ; et b) par les coûts élevés de la répression politique.
Le raisonnement établi est relativement simple : «Plus les coûts d'abstention sont faibles, plus la sécurité du gouvernement est grande. Plus les coûts de suppression sont élevés, plus la sécurité de l'opposition est grande» (DALH, 1997, p. 37). Considérant un système politique hypothétique, si le chef de l'exécutif a une série d'empêchements juridiques pour mobiliser l'appareil répressif de l'État (enfreindre la législation entraîne des coûts), et si dans la perte d'un processus électoral il ne fera que quitter son poste, cela être une situation favorable au système démocratique. Or, si rien n'empêchait le chef de l'exécutif d'exercer une coercition physique, et si sa défaite politique signifiait non seulement la destitution, mais son emprisonnement et sa mort, cette situation serait extrêmement défavorable à un système démocratique. Dans le second cas, il serait rationnel que cette direction rompe avec les règles démocratiques et lutte avec toutes ses ressources disponibles pour maintenir sa position.
Quand je parle de dé-démocratisation brésilienne, je soutiens que depuis le début du XXIe siècle au Brésil, il y a eu une augmentation des coûts de la tolérance politique, un processus qui est lié à la diminution des coûts de la répression. Ces deux mouvements se comprennent avec le débat sur la corruption dans le pays.
La corruption comme débat contemporain
Sujet classique de la théorie politique, la corruption a été débattue par les philosophes, les politiciens et la presse du monde occidental de diverses manières. A un niveau plus théorique, en passant par Machiavel et en passant par "Le Fédéraliste", le thème était présenté par l'opposition entre "l'intérêt public" et "l'intérêt privé", avec des situations de corruption (ou de dégénérescence) identifiées par la prévalence du second sur le premier.
Dans la perspective néolibérale, ce débat est tout à fait différent. L'économiste John Williamson, célèbre pour avoir inventé le terme "consensus de Washington", affirme[Iii] libéralisation comme moyen de lutter contre la corruption. Selon l'auteur, le problème de la corruption serait un mal qui touche l'Amérique latine de manière particulière, bien que tous les pays souffrent de ce mal. Dans l'argumentation de l'auteur, il est intéressant d'identifier deux aspects. Premièrement, l'axiome des avantages du marché libre. Dans un tel système de pensée, il n'y a pas exactement contradiction entre intérêt public et intérêt privé ; au contraire, l'initiative privée elle-même produirait le bien public. Et deuxièmement, la proximité que le terme corruption gagne avec le terme « fraude ». La corruption ne serait pas la prédominance des intérêts privés sur l'intérêt collectif, mais plutôt une faute préconisée dans un système normatif donné[Iv].
La conséquence politique de cette différence de conception est la suivante : la solution à la corruption, au lieu de passer par l'option politique d'une personne représentant plus adéquatement les intérêts collectifs, passe par l'intervention active d'un système judiciaire qui ordonne le comportement des individus . Dans cette situation, le pouvoir judiciaire se repositionne dans la structure sociale. Contrairement à l'évaluation des fédéralistes, qui ont observé une nature humaine intrinsèquement mauvaise[V], et la nécessité d'un système institutionnel de freins et contrepoids ; Selon la conception actuelle, le pouvoir judiciaire est élevé au rang de pouvoir modérateur, un pouvoir qui dépasse la lecture froide de la norme, un pouvoir moralisateur, puisqu'il combat le mal de la corruption.
Cette perspective est également présentée, avec quelques nuances, dans un article universitaire récent de Sergio Moro, juge dans l'opération Lava Jato et ancien ministre de la Justice du gouvernement Bolsonaro. Sous le titre « Prévention de la corruption systémique au Brésil »[Vi], Moro parle de l'opération qu'il a dirigée et explique comment elle a révélé une structure de corruption systémique dans le pays. Il n'a pas présenté de définition précise de la notion de corruption, mais il est symptomatique dans l'article de constater la proximité que ce mot a avec les mots « corruption » (pot-de-vin) c'est un crime". Le juge présente une vision globale du problème de la corruption comme une faiblesse institutionnelle et culturelle d'une société donnée (MORO, 2018, p. 163), et délègue la faute à divers agents de l'État (et parfois aussi à des hommes d'affaires, se heurtant un peu à les arguments de Williamson) (MORO, 2018, p. 163). Et cela renforce également le fait que la solution au problème ne peut venir uniquement du pouvoir judiciaire (MORO, 2018, p. 162).
Cependant, le pouvoir judiciaire, selon Moro, a assumé un rôle de premier plan dans la lutte contre ce qu'il appellera la "corruption systémique" dans l'histoire récente du Brésil. Ce serait elle qui consoliderait l'état de droit (primauté du droit) dans le pays en position réactive. "Le processus judiciaire n'est qu'une réaction contre la corruption, donc le système judiciaire ne peut pas fermer les yeux sur le crime."[Vii](MORO, 2018, p. 164). La corruption apparaît ici étroitement liée à l'idée de crime, de conduite déviant des prérogatives normatives à défendre par le système judiciaire. La réactivité de la justice sera un élément important dans la défense des procédures adoptées dans les processus anti-corruption, dans la caractérisation de la justice comme pouvoir modérateur neutre, et sera discutée plus loin.
Je crois que les perspectives de ces deux idéologues sont suffisantes pour décrire la conception dominante de la corruption au Brésil au début du XXIe siècle : une conduite qui s'écarte de la norme normative. Ces comportements, qui devraient être réglementés par le système normatif, devaient être soutenus par un pouvoir judiciaire, qui dans ce cas jouerait un rôle dans la consolidation du système normatif en tant que norme de conduite pour les membres de la société.
Cette capacité moralisatrice du système judiciaire brésilien a longtemps été remise en question, avant même la conception néolibérale de la corruption. Le terme « finir dans la pizza » a toujours été utilisé pour révéler l'incapacité de ce pouvoir à jouer un tel rôle.
Même si cette perspective modératrice de la justice guidait une série d'acteurs sociaux importants, il n'y avait pas de conditions matérielles (fonctionnement, équilibre des pouvoirs avec les autres structures étatiques, légitimité sociale) qui permettraient à la justice de la remplir. On peut dire qu'au début des années 2000 un gros effort a été fait pour créer de telles conditions. Mais comme on le verra plus loin, lorsque les conditions sont devenues réelles, ce qui a émergé n'était pas un pouvoir modérateur.
Pouvoir modérateur, réactivité et frontières du politique et du judiciaire
Tout au long des années 2000, les institutions judiciaires (pas seulement la justice, mais aussi la police et le parquet) ont gagné en autonomie, en ressources humaines (concours) et en ressources techniques (liées non seulement à l'investissement, mais aussi à la baisse des télécommunications). Cela a produit au sein de ces institutions une volonté active de réaliser l'objectif moralisateur historiquement frustré de la part du pouvoir judiciaire.
De nombreuses opérations ont été déclenchées durant cette période. Mais la plupart d'entre eux étaient frustrés. Un exemple en ce sens est l'opération Satiagraha, qui a procédé à d'importantes arrestations (Celso Pitta et Daniel Dantas étant les plus importants), mais qui n'a pas eu que des conséquences positives pour le pouvoir judiciaire. Le limogeage du délégué principal de l'opération en 2014, Delegado Protógenes Queiroz[Viii], est un élément important pour apprécier un « échec » de cette opération.
Mais l'une des enquêtes a prospéré, celle du média intitulé "Mensalão". Ce scandale a provoqué différentes réactions. Au sein du corps législatif, à travers plusieurs CPI, et un spécifique au sein du pouvoir judiciaire, le soi-disant "Criminal Action 470"[Ix]. Introduite en 2007 et jugée en 2012, cette pièce devient un repère historique pour l'utilisation d'un nouveau modèle d'interprétation juridique connu sous le nom de «Dominion of the Fact» (ou «domain theory of the organization»). Tout procès pénal doit établir un lien de causalité entre la « conduite de l'accusé » et le « résultat » au moyen de preuves. Une telle doctrine assouplit le besoin de preuve pour établir ce lien en valorisant la simple présence de l'accusé à des postes hiérarchiques dans l'organisation au sein de laquelle le crime aurait été commis. Jusqu'où peut aller cet assouplissement ?[X] fait l'objet d'intenses débats juridiques. Mais concrètement, l'émergence d'une telle doctrine représente un renforcement du pouvoir d'appréciation du juge qui pourrait, selon les cas, assouplir plus ou moins ce besoin de preuve (compte tenu du caractère très nouveau et imprécis de l'applicabilité de la doctrine en Brésil).
Nous sommes sur, en 2012[xi], avec un ensemble d'institutions judiciaires équipées et renforcées, et avec un dispositif normatif extrêmement souple pour la condamnation des « criminels corrompus ». Cela aurait-il pu générer une superpuissance modératrice dans le pays ? La réponse à cette question peut conduire à de longues divagations imprécises et inutiles. Ce qui compte, c'est que cela ne se soit pas produit.
Peut-être en raison de certaines prédispositions politiques de la part de certains juges. Mais surtout en raison du manque de conditions politiques pour que la justice s'élève autant face aux autres forces sociales (principalement face à celles à combattre). Il y avait des éléments matériels et organisationnels, ainsi qu'un nouveau dispositif juridique qui permettrait d'agir contre la corruption, mais ce n'était pas suffisant. Il était nécessaire de recueillir le soutien populaire. L'ennui de la procédure normative n'a pas enflammé les forces sociales vers le grand objectif de nettoyer le pays de la corruption. D'autres ressources, d'autres pratiques, d'autres articulations étaient nécessaires. Le système judiciaire brésilien a abandonné le caractère réactif typique des organisations bureaucratiques et judiciaires. La lutte contre la corruption n'est plus une réaction à une multitude d'événements criminels. C'est devenu une activité, un but à atteindre, une mission. En tant qu'action, pas en réaction, elle devait être planifiée. Je ne pouvais pas "étouffer" les individus qui pourraient être importants plus tard. La neutralité juridique s'était déjà révélée inefficace. Il n'était pas possible de toucher tout le monde, il fallait cibler ces ennemis stratégiquement définis.
Il ne s'agit pas d'une criminalisation de la politique, mais d'une politisation de la justice. Loin des institutions neutres et réactives, qui se sont révélées faibles et incapables de réaliser le grand objectif moralisateur du pays, il fallait une justice qui fasse le calcul politique et agisse directement dans ce domaine pour atteindre son grand objectif dans la structure sociale.
Ce faisant, ce qui émergeait n'était pas une grande puissance modératrice. Les secteurs des institutions juridiques qui se sont lancés dans cette mission ont transcendé le statut juridico-politique des organisations bureaucratiques de la justice et ont constitué des relations associatives qui reposaient sur le champ politique lui-même. Et, pour cette raison, ils ont cessé d'être des bureaucraties légales et sont devenus un parti.
Le parti de la presse judiciaire
Beaucoup de politologues seront consternés par l'utilisation du concept de parti politique pour ces relations associatives que je définis ici. Ceci pour deux raisons. Premièrement, parce qu'il ne s'agit pas d'une organisation formalisée. Deuxièmement, parce qu'elle n'a pas participé aux élections (du moins pas jusqu'à présent).
Je considère ces arguments valables, et donc, dès le départ, je souligne que le concept de parti qui va être travaillé ici est assez souple[xii]. Mais je considère son application valable pour deux raisons. Premièrement, bien qu'il n'ait pas d'organisation formelle, il existe des organisations informelles parmi les individus qui en font partie. Deuxièmement, que la forme de légitimation sociale de ces relations associatives est beaucoup plus typique des organisations de parti que des organisations bureaucratiques-légales. Ce sont ces deux dimensions du « Partido da Imprensa Judiciária » qui seront analysées ici.
Concernant la dimension organisationnelle de l'association, j'ai commencé par la définir comme informelle. C'est qu'il s'agit d'une articulation entre des sujets présents dans une multitude d'institutions différentes, et cette articulation transcende les liens formels entre ces institutions. La légalité ou l'illégalité de telles articulations fera encore l'objet d'investigations futures (académiques et pénales). Ici, je me contenterai de souligner l'existence de certaines de ces connexions au travers d'indicateurs.
Ils sont relativement invisibles. Tout n'a pas pu être montré, au risque de compromettre l'apparence bureaucratico-légale trompeuse des processus. Cela apporte de grandes difficultés à votre propre enquête.
Face à cette difficulté, il y a deux indicateurs que j'utilise pour démêler les liens de ces connexions informelles, ne serait-ce qu'à la surface de ces relations associatives. Premièrement, les récentes fuites publiées par le journal "The Intercept" sur les conversations WhatsApp, et deuxièmement, le résultat du cheminement des actions des agents. Quant à l'utilisation du second indicateur, il identifierait la cause par son effet. Même s'il ne détaille pas les interconnexions, elles sont des indicateurs de ce qui « serait nécessaire pour qu'un tel événement se produise ».
De ce deuxième type d'indicateurs, l'écoute électronique divulguée à la presse de la conversation entre la présidente d'alors Dilma Rousseff et l'ancien président Luiz Inácio Lula da Silva est emblématique. Une telle conversation aurait eu lieu le 16 mars 2016, à 13h32. Le jour même de la conversation, le juge de l'époque, Sergio Moro, a rompu la confidentialité de ces enregistrements, ce qui a donné lieu à plusieurs articles journalistiques dans la presse.[xiii]. Même si aucun fait lié aux processus judiciaires n'a été observé dans ces conversations, l'audio a été diffusé, qui, même s'il ne contenait pas d'actes illégaux, était fondamental pour le déroulement de la destitution cette année-là. Ce fait révèle trois choses importantes. Premièrement, il rompt avec l'argument de la réactivité des processus juridiques anti-corruption. C'était une intervention active de la justice dans le domaine politique. Mais il ne casse pas seulement dans le sens phénoménal. Ce n'était pas juste un lapsus, une erreur. Ce fait révèle des articulations préexistantes qui, sans elles, un tel fait ne serait pas possible. Le fait révèle une articulation bien consolidée entre la Police fédérale, le Tribunal fédéral de première instance et la presse. Il est plausible de supposer l'existence d'une articulation préexistante extrêmement habile entre ces trois éléments sociaux compte tenu de la grande efficacité d'une telle action (vitesse de circulation de l'information et impact politique intense)[Xiv].
Le phénomène, en plus de montrer le manque de réactivité judiciaire et certains aspects de la structure organisationnelle du Parti de la presse légale, révèle également un troisième élément : une ressource extraordinaire de ce parti. En 2016, une force politique dotée de la possibilité d'exercer « l'espionnage légalisé » apparaît. Une ressource aussi innovante et efficace ne modifie pas seulement un certain rapport de force (l'impeachment de Dilma). Elle modifie désormais la scène politique, compte tenu de son efficacité. Une telle ressource devient un risque pour tout le monde. Il devient une ressource à utiliser et à imiter par d'autres, légalement et illégalement (tant par des hommes d'affaires, comme dans le cas de JBS, que par des agents de la société civile contre Sergio Moro lui-même).
La légitimation de l'espionnage en tant que ressource renchérit la tolérance sur la scène politique, étant ainsi l'un des éléments du processus de dé-démocratisation.
Concernant les différents leaks de "The Intercept", je souligne les consignes de Sergio Moro à Deltan Dalagnol sur l'ordre des phases de l'enquête de "Lava Jato"[xv]. L'un des grands arguments en faveur de la réactivité de la justice est qu'elle ne juge qu'un procès produit par d'autres. Elle n'est déclenchée que par le ministère public. De telles conversations déconstruisent ce discours de la réactivité de la justice, puisqu'elle participait activement à l'élaboration du processus. En outre, il révèle également un autre aspect de la structure organisationnelle du Parti de la presse légale : il y insère le parquet.
Le dernier indicateur analysé ici, car il ne pouvait pas être omis, est le jugement «Triplex» qui a abouti à l'emprisonnement de Luiz Inácio Lula da Silva en 2018. Le principal élément qu'il révèle est à quel point le Parti de la presse légale est profondément ancré dans le Structure judiciaire brésilienne. Il était assez articulé entre le premier et le deuxième cas. La rapidité du jugement est une preuve à cet égard[Xvi]. Cette vitesse n'indique pas nécessairement un comportement illégal, contrairement aux précédentes. Elle révèle cependant l'adhésion d'une certaine seconde instance judiciaire fédérale (TRF-4) au projet politique du « Partido da Imprensa Judiciária ». Cela contraste avec le manque d'articulation entre la partie et la troisième instance, notamment avec la Cour supérieure fédérale (STF). Bien qu'il y ait eu des individus avec plus d'adhésion au parti[xvii], cela ne suffisait pas pour mener à bien une démarche rapidement et avec le résultat souhaité (condamnation)[xviii]. C'est pourquoi les mesures palliatives étaient si importantes, telles que l'approbation de l'emprisonnement en deuxième instance. La fonction politique de ce débat était de rendre la prison viable en tant que ressource du « Partido da Imprensa Jurídica », en plus de l'objectif spécifique de maintenir Lula en prison.
Afin de remettre en cause le caractère de ce jugement de Lula, je ne ferai pas ici une analyse juridique. Elle ne serait pas en mesure de se prononcer sur le bien-fondé du lien de causalité établi dans l'arrêt Moro[xix]. Je ferai ici une analyse politique. Je commence par la question suivante : serait-il possible, en 2017, après tous les affrontements publics qui ont eu lieu, que Moro disculpe Lula ? Quiconque a vécu à cette période historique aura tendance à répondre à cette question par la négative. Comment des milliers de personnes réagiraient-elles avec l'autocollant "Je soutiens Lava-Jato"[xx] dans leurs voitures si Sergio Moro déclarait innocent le chef du Parti des travailleurs ? On ne le sait pas, mais ce risque n'existait pas. Lula a traversé un processus de déconstruction de son image publique sur plusieurs années, et un acquittement par la direction du PT inverserait toutes les directions de la dynamique politique de l'époque. Hormis le sens juridique, cela n'avait aucun sens politique que Lula soit acquitté. Lula a perdu. Et perdu dans l'arène politique. Et cette perte dans l'arène politique s'est soldée par l'emprisonnement.
Cela ne modifie pas seulement les conditions de Lula. Toutes les personnes présentes sur la scène politique peuvent raisonnablement considérer qu'elles sont confrontées au même risque. La menace de la prison peut être l'explication du comportement de nombreux acteurs politiques qui suivront.
Lorsque la prison devient une ressource politique à la disposition d'un acteur donné, les coûts de la tolérance augmentent considérablement.
La dédémocratisation consiste non seulement à augmenter le coût de la tolérance, mais aussi à réduire les coûts de la répression. En ce qui concerne la deuxième tendance, il est nécessaire d'analyser la justification de la légitimité du « Partido da Imprensa Judiciária ». En utilisant la terminologie wébérienne, je soutiens la nature partisane de ces membres parce que la légitimité des actions de ces membres repose moins sur une base rationnelle-juridique que sur une base affective.
Pour commencer à soutenir cet argument, j'ai de nouveau recours aux autocollants "Je soutiens Lava-Jato". Quelle opération légale a besoin d'un soutien de la population et d'une structuration de la propagande ? De tels autocollants devaient être produits et distribués. A moins que je considère de tels autocollants comme un cas fortuit complètement éloigné de l'activité concrète de Lava-Jato, le résultat d'un volontarisme aléatoire de certains sujets dispersés, je suis obligé de situer cette méthode de légitimation comme une composante concrète de l'activité du Pouvoir Judiciaire Appuyez sur Parti. Je considère la deuxième hypothèse plus plausible.
Comment serait-il possible de prouver un tel caractère affectif ? Si j'étais ici en train d'écrire un texte académique, visant à convaincre une communauté académique, il faudrait apporter une recherche d'opinion empirique. Ce serait une recherche très intéressante, car les militants du Parti de la presse judiciaire se prononcent sur leur lien avec les documents juridiques.
Mais comme il s'agit d'un texte plus journalistique, destiné à la persuasion individualisée, je demande au lecteur de tester lui-même mon argumentation. A ceux qui s'opposent à Lava-Jato, je vous demande de réfléchir aux conversations que vous avez eues avec les défenseurs. La meilleure façon de vérifier l'argument est de visualiser les réactions de ces individus lorsque leurs idées sont confrontées. Le dialogue qui se déroule est-il un argument rationnel-formel, soutenu par des éléments présents dans les documents juridiques ? Ou tombe-t-elle dans la dimension morale, et l'idée « d'ennemi » surgit-elle directement ou indirectement ? Pour les défenseurs de « Lava-Jato » qui lisent ce texte, je pose la question suivante : le malaise à la lecture d'arguments aussi critiques se fait-il plutôt sentir dans la tête ou plutôt dans l'estomac ?
Parlant d'expériences subjectives comme moyen de soutenir l'argument, je présente ici la mienne. En tant que citoyenne de Curitiba, habitant à quelques mètres du Tribunal Fédéral, je ne pouvais échapper à cette dimension absolument affective en passant devant l'immeuble et, pendant des années, en voyant le campement d'individus vêtus de vert et de jaune, soutenant sans interruption un procédure judiciaire.
Le vidage des éléments rationnels dans le fondement des actions anti-corruption peut être clairement observé dans le célèbre Power-point du ministère public, qui aurait « prouvé » la centralité de Lula dans les stratagèmes de corruption[Xxi]. Cette figure, établissant des flèches entre des balles sans lien logique, n'aurait de sens que dans l'esprit de quelqu'un fortement lié émotionnellement au projet anti-corruption. Le rôle des sentiments ici doit être observé non seulement dans l'esprit des membres du parti, mais aussi de ses organisateurs. Si les membres du ministère public voyaient un sens à cela, cela signifie que les organisateurs du parti guidaient leur comportement en fonction des sens affectifs et non des sens rationnels.
Pour cette raison, je soutiens que la base de légitimation de la lutte contre la corruption au Brésil reposait davantage sur des relations affectives que sur des relations rationnelles-légales. Quel est le caractère de telles relations affectives ? Je considère deux relations affectives importantes dans ce processus de légitimation.
La première, classique dans le débat Weberiando, est la légitimation charismatique. Sergio Moro peut être considéré comme un leader charismatique, sachant que cela n'indique pas une grande capacité oratoire ou une exception intellectuelle. C'est souvent le contraire. C'est pourquoi la relation charismatique est considérée si étrangement par ceux qui sont en dehors de ces relations. Le lien charismatique est établi par la relation affective, irrationnelle, explosive entre le leader et la masse. L'aspect charismatique peut être étudié à travers la profusion de « mèmes » qui ont soutenu une telle figure.
Mais il existe une autre relation affective, que j'ose qualifier de plus importante pour les événements politiques futurs. Le sentiment de haine. La construction d'un ennemi public a été réalisée. Un objectif générique de lutte contre la corruption n'a pas suffi à mobiliser la population. Il fallait pointer du doigt certaines personnes corrompues. Le parti établi au gouvernement fédéral est devenu la cible. Des termes comme « PTralhada » et « CorruPTos » ont été construits à l'époque, car il fallait concrétiser l'ennemi.
Je propose ici que ce second sentiment l'emporte sur le premier. Le principal sentiment qui les guide est la haine. Plus que l'idolâtrie d'un juge en particulier, la haine d'un parti politique spécifique était le sentiment le plus frappant, à tel point qu'il transcendait les militants du Parti de la presse judiciaire et s'incrustait dans une grande partie des classes moyennes et supérieures au Brésil.
En choisissant le sentiment de haine comme lien affectif pour mobiliser ses militants, cela a des effets. Premièrement, il faut le faire grandir dans la population. L'articulation de la justice avec la presse, en ce sens, devient fondamentale. Le problème est que de tels sentiments, s'ils sont cultivés correctement, se répandent sur la scène politique et sont utilisés par d'autres forces politiques. Tant par les opposants (les « gauchistes » ont ce sentiment élevé par le simple fait d'avoir leur existence « haïe ») que par les tiers (qui peuvent même devenir capables de produire des processus cathartiques plus intenses dans cette distillation de la haine, comme je le présenterai plus tard).
La dangerosité de l'utilisation de ce sentiment sur la scène politique est largement évoquée par Machiavel dans « Le Prince ». Son effet sur la scène politique brésilienne récente a été de réduire les coûts de la répression. Pour toutes les forces politiques présentes sur cette scène, les coûts symboliques de l'activité répressive disparaissent pratiquement. Tout ce qui touche les opposants devient acceptable. En fait, cela devient nécessaire. Même si Moro voulait disculper Lula en 2017, il ne le pourrait pas.
Par conséquent, je conclus que le Parti de la presse légale est organisé par l'association extra-formelle de certains secteurs judiciaires de première et deuxième instance, rayonnant son influence dans certains juges du STF, y compris également des secteurs du ministère public, de la police fédérale et des véhicules de la grande presse brésilienne.
J'ai aussi défini que le Parti de la Presse Judiciaire disposait de deux ressources politiques exceptionnelles. Espionnage légalisé et incarcération. Ces ressources ont produit une augmentation des coûts de la tolérance sur la scène politique brésilienne. Pour légitimer de telles ressources, le sentiment de haine dans certaines couches de la population a été consolidé, ce qui a réduit les coûts de la répression dans cette même scène.
Tels étaient les avantages du Parti de la Presse Judiciaire. Cependant, celui-ci souffrait d'un défaut majeur. L'incapacité de lancer leur propre candidat en 2018. À l'avenir, il est possible qu'ils le fassent. Mais à ce moment-là, ce n'était pas possible. Cette limitation, combinée à deux résultats inattendus, permet d'expliquer ce qui s'est passé au Brésil en 2018.
La fête[xxii] Fasciste
L'utilisation du terme fasciste est également controversée. Si nous devions utiliser les déclarations des chefs de gouvernement comme critère, le terme le plus approprié pour la classification serait peut-être nazi. Mais étant donné le caractère plus générique du terme fasciste (appliqué non seulement en Italie, mais aussi au Portugal et en Espagne), outre son usage récurrent dans les débats contemporains[xxiii], il a été sélectionné.
Il n'indique pas l'application d'une politique économique spécifique. Il ne serait pas possible de classer le gouvernement Bolsonaro par attributs économiques, car la précipitation d'un ministre (Paulo Guedes) pourrait complètement changer la direction de ce secteur. Il n'est pas non plus possible de le classer uniquement par une attribution nationaliste, étant donné le caractère douteux de ses politiques économiques et le rôle symbolique de son adhésion unilatérale aux États-Unis. Elle serait fasciste parce qu'elle constituerait une identité entre supporters à travers la différenciation « ami-ennemi », cet ennemi se définissant davantage dans le rapport droite-gauche que dans le rapport citoyen-étranger. Ennemis, en ce sens, est une classification utilisée directement pour les compatriotes qui diffèrent politiquement de la direction.
L'origine de cette position politique fasciste au Brésil remonte à bien avant la période discutée ici. Les réinterprétations historiques de l'Escola Superior de Guerra[xxiv] et les interventions controversées de Bolsonaro dans la presse dans les années 1990 sont révélatrices de cette origine. Fondamental aussi est la culture politique conservatrice qui s'est développée au Brésil depuis la première décennie des années 2000, comme le montrent les travaux de Di Carlo et Kamradt.[xxv], qui corrèlent la culture du politiquement incorrect avec l'ascension politique de Jair Bolsonaro.
Mais une telle position n'avait pas encore appuyé la viabilité électorale de l'obtention du poste de président de la République. Même s'ils sont soutenus par une base idéologique solide et une grande articulation dans les médias numériques, deux résultats inattendus du processus de lutte contre la corruption sont assez explicatifs dans le processus de transformation d'une candidature initialement discréditée en une candidature presque victorieuse au premier tour.
Premièrement, la lutte contre la corruption a débordé sur les forces politiques au-delà du PT. Même s'il n'a pas atteint les dirigeants de ce qu'on appelle le « haut clergé » au Brésil, il y a eu une forte délégitimation de plusieurs partis. Traitée, en 2018, comme "l'ancienne politique".
Comme le Parti de la presse judiciaire ne pouvait pas lancer sa propre candidature et que les partis traditionnels ne produisaient pas de candidatures viables, il fallait soutenir une candidature à caractère politique marginalisé.
Mais pourquoi Bolsonaro ? Quelles seraient les convergences qui uniraient de telles forces politiques ? Je soutiens que la haine comme sentiment affectif de légitimité est ce qui unissait les deux forces politiques. Cette union résulte d'un deuxième résultat inattendu sur la scène politique de 2018, la survie du PT.
L'arrestation de Lula en 2018 a effectivement produit un effet cathartique intense sur les personnes impliquées dans le sentiment de haine anti-PT. Cependant, une telle action n'a pas produit le résultat escompté, à savoir « mettre fin au PT une fois pour toutes ». La viabilité électorale du candidat du PT était la preuve concrète de la limitation de l'incarcération en tant que fait politique. S'il y a eu un effet cathartique extrêmement jouissif chez ceux qui ont vu l'incarcération, et si la limitation d'une telle procédure était vérifiée, il n'était que logique de créer l'idée de tirer.
Il ne faut pas sous-estimer un tel discours de Bolsonaro[xxvi]. Il n'a pas remporté les élections de 2018 malgré cette ligne, mais à cause d'elle (y compris d'autres causes, évidemment). Une idée a besoin de temps pour mûrir. Il a fallu du temps pour légitimer l'arrestation de Lula. Comme dirait Milton Friedman, il est nécessaire de nourrir une idée (une crise) pendant un certain temps jusqu'à ce qu'elle cesse d'être politiquement impossible et devienne politiquement inévitable.[xxvii]. C'était comme ça avec l'arrestation de Lula. C'est devenu incontournable. Il est possible que ce soit le cas avec l'idée de tirer.
Il y avait une confluence, car les deux traitent de l'utilisation de moyens directs de coercition physique comme moyen de traiter avec des opposants politiques. Le parti de la presse légale a proposé l'emprisonnement, le parti fasciste a été fusillé. Beaucoup dans le premier parti n'étaient initialement pas disposés à franchir une telle étape, mais en termes de base de soutien de la population, cela pourrait changer en fonction de la crise à affronter à l'avenir. Et bien sûr, si le risque de se faire tirer dessus devient une considération sur la scène politique, les coûts de la tolérance montent en flèche. Tout comme, si une telle proposition (même pour plaisanterie) est approuvée par le vote, les coûts de la répression baissent drastiquement (elle devient acceptable).
Je maintiens que le Parti de la presse légale a soutenu le Parti fasciste en 2018 à travers trois indicateurs. Tout d'abord, Awarded Delation d'Antonio Palocci, sorti le 2 octobre 2018, cinq jours avant le vote du premier tour (survenu le 07/10/2018). Ingérence directe dans le processus électoral contre la candidature du PT. Action en contraste total avec la position de la police fédérale qui, en novembre 2018, a ouvert une enquête contre les proches du fils du président élu et, selon les informations, aurait divulgué des informations aux personnes impliquées.[xxviii]. Outre ces deux faits, le troisième est encore plus grave. Peut-être dans un acte raté, le vice-président Hamilton Mourão admet qu'il a été promis, pendant la campagne, que Sergio Moro serait nommé ministre du STF[xxix]. Ces indicateurs, bien sûr, ne sont pas capables de rendre compte de toutes les articulations qui ont eu lieu dans les coulisses de la scène politique. Des questions demeurent. Quand ces partis ont-ils formé une alliance ? Quelle est l'intensité des relations ? À quel point sont-ils légaux? Quoi qu'il en soit, je considère des indicateurs suffisamment solides pour au moins soutenir l'affirmation selon laquelle en 2018 il y avait une alliance entre le Parti de la presse légale et le Parti fasciste.
Cette alliance a-t-elle duré ? Pour le lecteur en 2020, avec le départ de Sergio Moro du ministère de la Justice et l'arrestation de Queirós, il sera clair que l'alliance s'est effondrée. Mais je maintiens ici que les attaques du parti fasciste contre le parti de la presse judiciaire ont commencé le premier jour du gouvernement Bolsonaro.
le conflit
Bolsonaro n'est pas un gars reconnu pour ses qualités intellectuelles. Cependant, sa simple qualification d'imbécile ne nous aide pas à comprendre son comportement. Je maintiens qu'une certaine rationalité, aussi précaire et superficielle soit-elle, peut se trouver dans l'esprit d'un type aussi odieux. S'il ne l'était pas, il est probable qu'il n'aurait même pas atteint le poste de président.
Je maintiens que, s'il y a une rationalité dans cet esprit malade, c'est probablement celle-ci : « Je ne laisserai pas ce qui a été fait au PT m'être fait ». Je considère qu'il est plausible qu'un tel raisonnement ait pu émerger étant donné que Bolsonaro était un politicien actif au milieu du processus de destitution, même s'il était encore marginalisé. Il a probablement observé les acteurs, et identifié certains dangers.
Les coûts de la tolérance ont augmenté et ceux de la répression ont diminué. De nouveaux risques ont été posés sur la scène politique, ainsi que de nouvelles opportunités. Le PT, peut-être à cause d'une croyance irresponsable dans la neutralité de la justice, peut-être parce qu'il les jugeait trop faibles pour tenir tête au Parti de la presse légale, a accepté toutes les attaques dirigées contre eux. C'est pourquoi, à cette époque, l'augmentation des coûts de la tolérance et la diminution des coûts de la répression ne produisaient pas de grandes frictions dans le fonctionnement des institutions. Le gouvernement de Bolsonaro ne faisait que commencer. Tout a commencé dans cette nouvelle conjoncture de coûts croissants de la tolérance et de coûts décroissants de la répression. Contrairement au PT, il a ajusté son comportement à ces nouvelles conditions.
Même s'ils étaient des alliés, le Parti de la presse judiciaire représenterait toujours un risque pour les fascistes. Ceux qui commettent des crimes ont plus de raisons de craindre la prison, et donc leurs coûts de tolérance sont encore plus élevés. Ils sont des victimes faciles d'un parti judiciaire (dont les armes sont spécialement conçues pour les combattre), et doivent donc lutter avec une intensité particulière contre cette force politique.
Mais même si les fascistes étaient impatients d'attaquer, le Parti de la presse légale, même avec les moyens, était surtout paralysé face à une telle force. Peut-être en raison d'une auto-illusion par rapport à leur position par rapport au processus démocratique (ils agissent avec pudeur dans la préservation des institutions, même si cette pudeur n'existait pas dans les moments précédents) ; mais très probablement de la lâcheté intrinsèque de son personnage. Ils sont incisifs lorsqu'ils attaquent les forces politiques démocratiques, peu enclins à utiliser la force physique, mais lâches face aux forces politiques prêtes à l'utiliser.
Quoi qu'il en soit, le début du gouvernement du Parti fasciste a été marqué par une forte offensive et un accommodement frivole du Parti de la presse légale. L'offensive des fascistes avait deux fronts, l'un ouvert et l'autre discret.
L'offensive ouverte était contre la presse. Les conditions des journalistes en poste au 1er janvier 2019 indiquaient déjà clairement comment Bolsonaro entendait traiter la presse grand public[xxx]. Les attaques séquentielles contre les journalistes et les médias étaient une constante sous le gouvernement[xxxi]. Cela a été possible parce que le Parti fasciste, contrairement au Parti de la presse légale, ne dépendait pas de tels moyens de communication pour atteindre ses militants. Soit dit en passant, discréditer les véhicules traditionnels semblait une stratégie intéressante puisque sa propre communication pouvait inventer l'histoire qu'elle voulait des événements du gouvernement. Di Carlo appelle cela la matrice bolsonariste[xxxii]. Cela a produit une grande autonomie pour Bolsonaro, puisqu'il n'avait pas besoin d'institutions pour arbitrer la communication.
La réaction de la presse a d'abord été mesurée de manière impressionnante. Ils ont critiqué les attaques spécifiques dont ils étaient la cible, mais ils ont soutenu des aspects très importants du gouvernement, tels que les politiques économiques. Même s'ils ont été ouvertement attaqués, ils ont été assez modérés dans leur réaction.
La seconde offensive du parti fasciste, plus discrète, porte sur la justice. Il a réussi à démanteler une partie importante des relations associatives établies entre les membres du Parti de la presse judiciaire en retirant la direction charismatique de son poste traditionnel. Enivré par le succès politique, Sergio Moro a jugé opportun d'abandonner le poste de juge et est devenu ministre. Le succès politique est le plus grand danger pour un politicien professionnel. Sous son ivresse, il est capable de commettre les plus grosses erreurs.[xxxiii]. Séduit par le super préfixe, trompé peut-être par la possibilité de voter des projets de loi qui donneraient plus d'autonomie à la justice, il quitte son poste dans la magistrature et, très probablement, désarticule l'ensemble des relations qui s'étaient consolidées jusqu'alors (qui étaient informel). A ce stade (des premières années du gouvernement Bolsonaro) les grandes opérations perdent leur centralité sur la scène politique et les noms du parti (délégués, procureurs et juges) passent au second plan.
Seul Moro reste en position centrale, mais toujours lié à la figure de Bolsonaro, qui comme son patron s'est imposé.
Bien que les attaques du parti fasciste aient été constantes, le parti de la presse légale a toujours agi avec retenue. La relation entre les deux parties ne deviendrait une guerre ouverte que le 24 mai 2020, avec la démission de Sergio Moro du super (sic) ministère de la justice.
La situation politique dans laquelle nous vivons aujourd'hui est une guerre ouverte entre ces deux partis. Les critiques dans la presse grand public se sont intensifiées. Les opérations de police ont repris. Le climat politique est marqué par des menaces et des conflits, qui s'ajoutent à la crise sanitaire mondiale due au virus Covid-19. La résilience du parti fasciste, ainsi que son recul, sont bien traités par Luis Filgueiras et Graça Druck[xxxiv]. L'issue de la guerre n'est pas encore définie. Mais quelques considérations sur les marques que ce processus produira sur la scène politique peuvent déjà être faites.
Réflexions finales
L'issue du conflit entre ces deux partis est encore ouverte, et elle sera probablement retentissante. Mais quoi qu'il en soit, le processus de dé-démocratisation suit son cours complet. Quel que soit le vainqueur, il trouvera une scène politique dans laquelle il n'est plus rationnel de tolérer l'opposition, ni de cesser d'utiliser les moyens de répression disponibles. La dédémocratisation est la direction que l'histoire récente du Brésil a prise sans interruption, avec une succession de forces politiques disposées séquentiellement à franchir la prochaine étape de ce processus.
Par conséquent, je dis catégoriquement. La démocratie est finie au Brésil. Les institutions, anachroniquement, existent toujours. Mais la scène politique est configurée de telle sorte que tout comportement démocratique devient inefficace, et seul un comportement anti-démocratique devient efficace. Tout comme il a fallu 1968 (AI-5) pour que les Brésiliens réalisent ce qui s'est passé en 1964, nous n'avons pas encore vu d'événement qui explique l'ampleur de ce qui s'est passé en 2016.
*Rodolfo Palazzo Dias é Stagiaire postdoctoral à l'UFRJ.
Notes:
[I] Ceci est un texte descriptif et non explicatif. Il y a deux défauts majeurs dans ce texte. Une analyse de la manière dont cette conjoncture s'inscrit dans la lutte des classes. Ceci est déjà développé dans les travaux d'Armando Boito Jr (https://dpp.cce.myftpupload.com/a-democracia-em-pedacos/), même si j'inclurais l'importance de la lumpembourgeoisie dans la base bolsonariste. Et aussi une analyse de l'insertion de cette dynamique brésilienne dans le contexte international. Cette recherche est actuellement proposée dans le groupe de recherche NESFI, présent à l'UFSC, qui apporte une perspective de réseaux pour étudier les connexions de think tanks internationales avec les nationales, médiatisées par les grandes organisations internationales et les institutions universitaires et politiques des pays centraux. Le présent texte a été discuté par ce noyau. Et pour cela je remercie tous ses membres, et en particulier Ary Minella, Rodrigo Orlando Silva. Je remercie également Josnei Di Carlo pour sa lecture attentive et ses recommandations.
[Ii] DAHL, Robert. Polyarchie : Participation et opposition. São Paulo : Editeur Université de São Paulo, 1997.
[Iii] Williamson, J. (1990) What Washington Means by Policy Reform. Dans : Williamson, J., Ed., Ajustement latino-américain : Que s'est-il passé ? Institut d'économie internationale, Washington, 7-20.
[Iv] Je ne fais pas une caractérisation détaillée de la transformation du sens du terme corruption. Cette vision de l'inconduite remonte à avant la doctrine néolibérale. Les néolibéraux n'ont pas créé une telle perspective, même s'ils l'ont utilisée. Au Brésil, cette perspective est décisive dans le processus électoral de 1960, lorsque Jânio Quadros est victorieux. Dans le présent texte, je ne prends que deux exemples historiquement très éloignés pour établir un contraste, pour montrer qu'il est possible de penser la corruption comme quelque chose de différent du sens courant.
[V] Un axiome fondamental de la conception actuelle de la corruption est la bonté intrinsèque du juge. Car il est le grand garant de la bonne conduite à tenir.
[Vi] Moro, SF Prévention de la corruption systémique au Brésil. Dédale, v. 147, p. 157-168, 2018.
[Vii] "Le processus judiciaire n'est qu'une réaction contre la corruption, car le système judiciaire ne peut pas fermer les yeux sur la criminalité."
[Viii] http://g1.globo.com/politica/noticia/2015/10/delegado-protogenes-e-exonerado-da-pf-pelo-ministerio-da-justica.html
[Ix] Une chronologie en est systématisée sur : https://www2.stf.jus.br/portalStfInternacional/cms/destaquesNewsletter.php?sigla=newsletterPortalInternacionalNoticias&idConteudo=214544
[X] L'extrême interprétatif serait la simple appartenance à l'organisation comme attribution de la responsabilité de l'activité criminelle, sans preuve démontrant l'activité directe du sujet sur l'événement.
[xi] Pour une analyse détaillée du processus de transformation du système judiciaire brésilien depuis 2003, je recommande la lecture de l'article suivant : KOERNER, Andrei. Pouvoir judiciaire et moralisation du politique : trois réflexions sur les tendances récentes au Brésil. Penser, Forteresse, v. 18, non. 3, p. 681-711, déc. 2013.
[xii] En ce sens, ce concept relèverait moins de la science politique que de la sociologie politique (moins formelle), pour reprendre une distinction faite par Giovanni Sartori. Le parti dont il est question ici ne serait pas une « institution » consolidée, mais des « relations associatives » récurrentes, intéressées à obtenir et à exercer le pouvoir politique.
[xiii] http://g1.globo.com/pr/parana/noticia/2016/03/pf-libera-documento-que-mostra-ligacao-entre-lula-e-dilma.html.
[Xiv] Ici, je considère la presse et la justice unifiées en un seul parti parce que leurs relations soutenaient mutuellement leur exercice du pouvoir politique. Tant l'intervention publique a donné une légitimité au pouvoir judiciaire, que la direction des actions en justice a soutenu la qualification d'« ennemis » par la presse. Certaines tensions peuvent être observées dans ce processus historique, mais jusqu'au moment historique actuel, il n'y a pas de questionnement effectif (réussi) d'aucune des parties par rapport au comportement de l'autre.
[xv] https://theintercept.com/2019/06/09/chat-moro-deltan-telegram-lava-jato/.
[Xvi] https://www1.folha.uol.com.br/poder/2017/08/1912821-recurso-de-lula-foi-o-que-mais-rapido-chegou-a-2-instancia.shtml.
[xvii] https://veja.abril.com.br/politica/in-fux-we-trust-disse-moro-a-deltan-em-mensagem-vazada/.
[xviii] Les opposants à un tel parti au sein du STF peuvent être identifiés grâce à une enquête auprès des ministres diffamés sur les réseaux sociaux durant la période. Les réseaux sociaux numériques se sont révélés être de précieuses ressources de légitimation, bien qu'ils aient toujours été liés aux véhicules de la presse officielle. Une telle articulation a été démantelée dans le processus historique et qui s'est approprié ces réseaux sociaux sera une autre partie, analysée plus loin dans le texte.
[xix] Malgré le terme juridique "lien de causalité" qui n'apparaît même pas dans la sentence rendue par le juge. https://www.conjur.com.br/dl/sentenca-condena-lula-triplex.pdf.
[xx] De tels autocollants sont également des indicateurs forts de l'articulation organisationnelle pratique d'un tel parti. Tout militant du parti connaît les difficultés d'organisation, de conception, de logistique liées à la production et à la distribution d'autocollants. Bien sûr, il s'agit d'une activité ponctuelle, mais une activité qui a été réalisée. Pour qu'il existe, il fallait une certaine organisation. Le Parti de la presse judiciaire a tenté de faire mûrir cette organisation existante grâce aux ressources de Petrobras, en créant une fondation, mais cette tentative a échoué. (https://oglobo.globo.com/brasil/Ministro-do-stf-suspende-fundacao-da-lava-jato-para-gerir-ate-25-bilhoes-da-petrobras-23525950).
[Xxi] https://fernandorodrigues.blogosfera.uol.com.br/2016/09/15/conheca-o-powerpoint-usado-pelo-ministerio-publico-contra-lula/.
[xxii] La définition de partie appliquée ici est également assouplie. En ce sens, le PSL ne serait qu'une institution « incubatrice », pour reprendre le terme de Rodrigo Mayer. Qui a fait éclore l'œuf du serpent.
[xxiii] Sobre esse debate, é interessante o seguinte artigo: https://dpp.cce.myftpupload.com/a-terra-e-redonda-e-o-governo-bolsonaro-e-fascista/
[xxiv] https://cartacampinas.com.br/2020/05/professor-descobre-origem-do-bolsonarismo-e-diz-que-consequencia-sera-catastrofica-ao-brasil/?fbclid=IwAR313Da4uGRqTJG9cxPwopP-sX-gfwqrEfLTvIcWR3sZ5Nfrnbk_5bBQsHs.
[xxv] DI CARLO ; KAMRADT. Bolsonaro et la culture du politiquement incorrect dans la politique brésilienne. Théorie et Culture. v. 13. n. 2. 2018.
[xxvi] https://exame.com/brasil/vamos-fuzilar-a-petralhada-diz-bolsonaro-em-campanha-no-acre/.
[xxvii] FRIEDMAN, M. Capitalisme et liberté. Chicago : Presse universitaire de Chicago. 1982. p. 7.
[xxviii] https://oglobo.globo.com/brasil/entenda-suspeita-de-vazamento-na-policia-federal-relacionada-flavio-bolsonaro-queiroz-24432339.
[xxix] https://valor.globo.com/politica/noticia/2018/11/01/moro-foi-convidado-para-ministerio-ainda-na-campanha-diz-mourao.ghtml.
[xxx] https://exame.com/brasil/jornalistas-relatam-serie-de-restricoes-em-posse-de-bolsonaro/
[xxxi] https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2020/01/02/bolsonaro-fez-ataque-a-imprensa-a-cada-tres-dias-em-2019-diz-levantamento.htm
[xxxii] https://boletimluanova.org/2019/10/07/matrix-bolsonarista-para-a-acumulacao-sadica-do-capital/
[xxxiii] De grandes erreurs dans les débuts des gouvernements peuvent être attribuées à cette ivresse. Mensalão pourrait être la grosse erreur du PT à cet égard. L'entrée de Moro dans le gouvernement Bolsonaro peut également être considérée comme la grande erreur du Parti de la presse judiciaire. Il faut encore attendre les conséquences avant de pouvoir qualifier les actions de Bolsonaro d'erreur.
[xxxiv] https://diplomatique.org.br/a-mudanca-de-conjuntura-e-a-resiliencia-de-bolsonaro/?fbclid=IwAR0PbSkCkz5wXxYNrfz6_tCAxaVDOmc5Mc-kF5znpjKasCljvA_Ohu3uKoY
