Par JOHN KARLEY DE SOUSA AQUINO*
À aucun moment, les créateurs du Département de philosophie de l’USP n’ont eu l’idée de former uniquement et exclusivement des lecteurs et interprètes de textes philosophiques européens, mais c’est ce qui a fini par se produire.
1.
La thèse selon laquelle la philosophie brésilienne n'existe pas et ne peut pas exister au Brésil remonte au XIXe siècle, grâce aux auteurs Tobias Barreto et Silvio Romero. Tobias Barreto au travail Problèmes actuels, dans un article sur Kant, affirme ce qui suit : « il n'y a aucun domaine d'activité intellectuelle dans lequel l'esprit brésilien apparaît aussi timide, aussi frivole et stérile que dans le domaine philosophique » (BARRETO, 1926, p. 245).
En d’autres termes, les Brésiliens sont inaptes à la philosophie. Soit il ne le fait pas, soit quand il le fait, il le fait très mal. Silvio Romero, disciple et disciple de Tobias Barreto, est considéré par Júlio Canhada comme l'initiateur de l'historiographie de la philosophie brésilienne. Il affirme que le livre de Silvio Romero La philosophie au Brésil de 1878, est le texte inaugural de l'historiographie sur la philosophie brésilienne (CANHADA, 2020, p. 38). Dans ce texte, que défend Silvio Romero ?
Il affirme qu’au Brésil, il n’y a pas de philosophie, car ici les idées n’évoluent pas les unes par rapport aux autres. Il n’y aurait pas ce qu’il appelle une sérialisation des idées, car nos idées philosophiques, au lieu de sortir les unes des autres, comme les branches d’un arbre sortant de lui-même, seraient toutes importées d’Europe (ROMERO, 1969, p. 32).
Je considère la critique de Silvio Romero comme très juste, car en termes de philosophie, la plupart d'entre nous ne créons pas d'idées, mais importons des idées des autres et de ce fait, au lieu de faire émerger des idées natives les unes des autres, nous finissons par provoquer un enchevêtrement d'idées sans rapport. , manquant de connexion. Et autre chose, en plus de ce manque de sérialisation, il y avait un manque d'originalité. Nous ne serions pas très originaux dans la création d’idées.
Mais pourquoi ne pouvons-nous pas créer des idées et faire en sorte que nos idées se succèdent ? Il dira que c'est à cause de notre manque d'aptitude. Puis nous nous sommes demandés : ce manque d’aptitude serait-il naturel ? Nous pensons que pour un penseur raciste comme Silvio Romero, un tel manque d'aptitude serait naturel pour les Brésiliens en raison du métissage. Bien qu'il soit un auteur très intéressant et controversé, Silvio Romero avait cette idée qu'en raison du mélange de races, notamment de sang noir, nous aurions des caractéristiques inférieures.
Sans le mentionner, il affirme que le Brésil est incapable de penser de manière rigoureuse. Il ne dit pas si c'est naturel ou non, mais nous interprétons cela, en fonction de sa lecture de la question raciale, que pour lui ce serait quelque chose de naturel.
2.
Avant de continuer, j'aimerais ouvrir une parenthèse et commenter quelques idées de Murilo Seabra, qui était un élève du professeur Júlio Cabrera (UNB). Il a écrit un texte très intéressant et a donné une interview et à deux reprises il a abordé ce qu'il appelle « les préjugés inconscients que nous avons contre la compétence des agents épistémiques subalternes » (VERÇOZA, SEABRA, 2020, p. 119).
Murilo Seabra utilise le concept d'injustice épistémique de la philosophe Miranda Fricker pour réfléchir à la manière dont nous traitons la philosophie brésilienne et toute la pensée subéquatoriale. De plus, il a publié un livre intitulé Ophtalmopolitique : un problème avec la vision de la philosophie brésilienne (2021), qui traite de notre perception de la philosophie. Il entreprend des recherches empiriques dans lesquelles il démontre qu'il existe des préjugés contre les auteurs en fonction de leur sexe, de leur race et de leur nationalité et même du nom de l'auteur.
Murilo Seabra a souligné qu'un auteur a plus de chances d'être lu s'il est de sexe masculin et si son nom n'est ni en portugais ni en espagnol. Si le philosophe s'appelle João da Silva, par exemple, vous avez beaucoup moins de chances que votre texte soit lu que si vous vous appelez Roland Corbisier, qui est brésilien, mais qui s'appelle français. Ainsi, si votre nom est germanique, ou anglais, ou français, vous avez bien plus de chances que votre texte soit lu que si vous vous appelez João Pereira. Il appelle cela un préjugé épistémique, lorsque le texte n'est même pas lu, car on pense déjà que le texte à cause du nom de l'auteur ou du sexe de l'auteur est un texte de qualité douteuse.
3.
Fermer la parenthèse et revenir à la question de l'historiographie philosophique initiée par Silvio Romero. Alors, qu’en dit Júlio Canhada ? Silvio Romero, selon lui, est l'initiateur d'une tradition historiographique sur la philosophie brésilienne et que dit cette tradition historiographique ? Júlio Canhada dit avoir créé « une sorte de bon sens historiographique dans lequel la production philosophique brésilienne serait essentiellement imparfaite » (CANHADA, 2017, p. 10). Que peut-on en conclure ?
À partir de cette thèse de Silvio Romero, nous pouvons interpréter que soit il n'y a pas de philosophie brésilienne, ce que suppose la majorité de la communauté philosophique brésilienne, soit nous pouvons accepter qu'il y a de la philosophie au Brésil, mais que cette philosophie est de très mauvaise qualité. qualité. Ce qui est intéressant, c'est qu'on ne se demande jamais si cette philosophie est vraiment d'une qualité épouvantable, car on lit à peine ces auteurs du XIXe siècle et on se lit à peine les uns les autres. Ce que nous faisons ici, c'est du commentaire de texte et nous ne donnons même pas la priorité aux commentaires de texte que font nos compatriotes.
Nous devons reconnaître que la tradition historiographique initiée par Silvio Romero, que nous soyons d'accord ou non avec ce qu'il dit, est devenue le récit dominant, dans les termes d'aujourd'hui. Il a créé un récit et la plupart d’entre nous le croient, et nous le continuons encore aujourd’hui. Ainsi, lorsque nous disons que nous ne sommes pas des philosophes et que nous sommes tout au plus des professeurs de philosophie, nous ne faisons rien de moins que légitimer et poursuivre le récit de Silvio Romero selon lequel nous sommes inaptes à la philosophie. Nous croyons ce qu’il a dit et le considérons comme une vérité axiomatique.
Leonel Franca, un prêtre qui a écrit Notions d'histoire de la philosophie qui date de 1918. Dans le livre, il parle de l'histoire de la philosophie et le termine par une annexe traitant de la philosophie au Brésil (CANHADA, 2020, p. 39). Leonel Franca dit fondamentalement la même chose que Silvio Romero, renforçant l'idée qu'il n'y a pas de philosophie au Brésil et que le Brésil est un pays dépourvu de philosophie.
Un autre qui continue également cette histoire est João Cruz Costa dans Contribution à l'histoire des idées au Brésil, qui est un texte de 1956. Dans cet ouvrage, João Cruz Costa réitère ce que disait Leonel Franca et, par conséquent, la même chose que Silvio Romero, à savoir qu'il n'y a pas de philosophie au Brésil. João Cruz Costa affirme qu'aux États-Unis jusqu'au XIXe siècle, il y avait une évaluation du panorama philosophique similaire au nôtre, c'est-à-dire qu'il n'y avait pas de philosophie là-bas (COSTA, 1956, p. 13), mais ils auraient osé et En fin de compte, du XNUMXème siècle au début du XNUMXème siècle, ils ont créé une philosophie indigène qui est le pragmatisme américain.
Cruz Costa dit donc ceci : écoutez, nous n'avons pas encore de philosophie, mais nous pouvons créer une philosophie brésilienne tout comme les Nord-Américains se sont créés une philosophie, une philosophie avec des caractéristiques typiquement brésiliennes. Et il nous parle de notre tendance à l'utilitarisme et au pragmatisme que nous sommes censés avoir hérités de la culture portugaise et c'est pourquoi nous n'avons pas de vocation pour des réflexions métaphysiques, mais plutôt pour des réflexions pratiques, principalement politiques.
Un autre continuateur de cette tradition historiographique, mais qui la poursuit de manière mieux élaborée et écrite de manière très séduisante, est Paulo Eduardo Arantes, qui marche encore parmi nous. Il a écrit le livre Département français d'outre-mer, sorti en 1994, un ouvrage qui traite de la formation de la culture philosophique uspienne. Dans son ouvrage, il dit que lors de la création de l'USP dans les années 1930, parmi les fondateurs du département de philosophie, outre l'idée qu'il n'y avait pas de culture philosophique au Brésil, on croyait que nous ne connaissions pas l'histoire de la philosophie et que lorsque la mission française est arrivée à São Paulo pour créer le département de philosophie à l'USP, elle est partie du postulat que les Brésiliens devaient se familiariser avec la tradition philosophique et que nous avions besoin d'une formation propédeutique.
La première étape était de connaître l’histoire de la philosophie et, en connaissant l’histoire de la philosophie, nous pourrions alors commencer à mener des réflexions philosophiques personnelles. Le problème, comme le dira Paulo Arantes, est que nous nous retrouvons avec la propédeutique (ARANTES, 1994, p. 71-78). À aucun moment l’idée des créateurs du Département de Philosophie de l’USP n’a été conçue pour former exclusivement des lecteurs et interprètes de textes philosophiques européens, mais c’est ce qui a fini par se produire.
Et il y en a d'autres qui poursuivent également le récit créé par Silvio Romero du Nord-Est, comme Roland Corbisier, Álvaro Vieira Pinto (philosophe qui a eu une grande influence sur Paulo Freire), Luís Washington Vita, Ivan Domingues, entre autres. Ainsi, celui qui s'est consacré à faire l'histoire de la philosophie au Brésil, malgré les différences subtiles, a fini par poursuivre l'historiographie de la disqualification de Silvio Romero.
*John Karley de Sousa Aquino est professeur de philosophie à l'Institut Fédéral du Ceará (IFCE).
Références
ARANTES, Paul. Un département français d'outre-mer. São Paulo : Paz et Terra, 1994.
BARRETO, Tobias. Œuvres complètes IX : problèmes actuels. Édition de l'État de Sergipe, 1926.
CANHADA, Julio. Discours et histoire : la philosophie au Brésil au XIXe siècle. São Paulo : Éditions Loyola, 2020.
COSTA, Joao Cruz. Contribution à l'histoire des idées au Brésil. Rio de Janeiro : José Olýmpio Editora, 1956.
LOVATTO, Angélica. Iseb : du développementisme national à la révolution brésilienne. Princípios Magazine nº 162 juillet/octobre. p. 9 – 40, 2021.
ROMERO, Silvio. La philosophie au Brésil. Essai critique. Dans : Ouvrage philosophique. Introduction et sélection par Luís Washington Vita. Rio de Janeiro : José Olympio ; São Paulo : Edusp, 1969.
SEABRA, Murilo. Ingénierie épistémique : entretien avec Murilo Seabra, partie 2. SAPIENTIAE : Revue des Sciences Sociales, Humaines et de l'Ingénierie, 2020, vol. 6, non. 1, p. 109-123.
SEABRA, Murilo. Ophtalmopolitique : un problème de vision de la philosophie. Botafogo : Ape'Ku Editora, 2021.
SCHNEIDER, Alberto Luiz. Machado de Assis et Silvio Romero : esclavage, « race » et scientisme à l'époque de la campagne abolitionniste (années 1880). Almanach, Guarulhos, n. 18h. 451-488, avril 2018.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
