Par JULIEN RODRIGUES*
Disqualifier les luttes contre l'oppression n'est ni de gauche ni marxiste
« Pour un monde où nous sommes socialement égaux, humainement différents et totalement libres »
(Rose Luxembourg)
Les fondements du marxisme sont l'émancipation humaine, dans toutes ses dimensions. Il n'est pas nécessaire de mentionner les intuitions d'Engels ou le féminisme socialiste né au XIXe siècle, pas même les avancées que la révolution russe a favorisées dans ses premières années.
Si une partie importante de la gauche socialiste est devenue "hétéro" et conservatrice tout au long du XXe siècle, cette déviation conservatrice a déjà été corrigée depuis les années 1960. L'égalité des sexes, l'égalité raciale, les libertés sexuelles, les libertés démocratiques sont des éléments de tout programme de gauche, socialiste, marxiste, communiste, révolutionnaire pendant de nombreuses années. Ou devrait l'être.
Grosse erreur. Le machisme économique hétérosexuel élitiste blanc reste ferme et fort parmi les intellectuels de gauche. Désireux de disqualifier les luttes contre l'oppression, comme si la classe ouvrière était une masse homogène d'hommes blancs hétérosexuels d'âge moyen, ces scribes ne cessent de mépriser tout ce qui n'est pas le syndicalisme classique.
Leur première opération consiste à étiqueter la lutte des femmes, des Noirs, des LGBT comme 'identités'. Petite chose, presque ridicule. Ils ne prennent pas la peine de connaître les différences politiques qui existent au sein des mouvements. Ils traitent, par exemple, le féminisme comme un tout homogène – quelque chose de primaire.
Ces « intellectuels », en plus de ne pas intégrer la dimension émancipatrice de la lutte socialiste – et de comprendre le capitalisme comme un système articulé d'oppressions qui se chevauchent – ne prennent même pas la peine de différencier les perspectives libérales des perspectives socialistes. Jetez tout.
Suggestion pour ce cours : lisez des auteurs féministes. Sauvez l'histoire de la lutte des femmes, la lutte anticoloniale, la lutte des minorités sexuelles. Il n'y a pas de socialisme sans féminisme. Ni sans égalité raciale.
En tant que militante LGBT et communiste, je dois affronter simultanément les « néolibéraux progressistes » et la « gauche conservatrice ».
Pour commencer : évitez les termes agenda identitaire ou lutte identitaire
Quand quelqu'un de gauche utilise ce mot, il veut généralement disqualifier les mouvements et les luttes des LGBT, des femmes, des Noirs.
Ne confondez pas la critique des limites du libéralisme progressiste avec la légitimité des luttes contre l'oppression structurelle.
Affronter le capitalisme patriarcal-raciste-cishétéronormatif n'est pas une mince affaire, ou juste une revendication de représentation, qui ignorerait la lutte des classes. Ce sont les libéraux qui limitent ces revendications à la dimension « reconnaissance ». Les socialistes se battent pour la reconnaissance, l'égalité matérielle et la participation politique.
Alors, ne soyez pas comme José Pacheco Pereira, ou comme un certain écrivain bahianais dont je refuse de divulguer le nom, ne faites pas tout Mark Lilla. Et tant d'autres qu'il vaut mieux ne pas mentionner. Regardez le Chili, le protagonisme des jeunes femmes. En cas de doute, Nancy Fraser le résout. Ou retournez à Rosa Luxemburg. Une gauche marxiste est nécessairement féministe, libertaire, antiraciste – son horizon est l'émancipation humaine elle-même. Depuis toujours.
* Julien Rodrigues est professeur et journaliste, LGBTI et militant des droits de l'homme
