Par VLADIMIR SAFATLE*
Une révolution moléculaire hante l'Amérique latine
Le terme vient des mains de Álvaro Uribe, ancien président de la Colombie et dirigeant effectif du la droite dure qui gouverne aujourd'hui le pays. Face aux manifestations sans précédent qui sont descendues dans les rues de Colombie, obligeant le gouvernement abandonner un projet de réforme fiscale qu'une fois de plus les coûts de la pandémie étaient répercutés sur les plus pauvres, il ne trouvait pas de meilleure idée que d'appeler son peuple à lutter contre une "révolution moléculaire dissipée" qui envahissait le pays. En quoi, il faut bien le reconnaître, Uribe avait raison. Habituellement, ce sont les politiciens de droite qui comprennent en premier ce qui se passe.
L'Amérique latine, ou du moins une partie substantielle du continent, traverse une ensemble de soulèvement populaire dont la force vient d'articulations inédites entre rejet radical de l'ordre économique néolibéral, bouleversements qui soulignent, à la fois, tous les niveaux de violence qui composent notre tissu social et de vastes modèles d'organisation insurrectionnelle. Les images de combats contre la réforme fiscale qui ont des sujets trans en affirmation de leur dignité sociale ou chômeurs construisant des barricades avec les féministes expliquent bien ce que signifie « révolution moléculaire » dans ce contexte.
Cela signifie que nous sommes confrontés à des insurrections qui ne sont pas centralisées dans une ligne de commandement et qui créent des situations qui peuvent se répercuter, en un seul mouvement, à la fois sur la lutte contre disciplines naturalisées dans la colonisation des corps et dans la définition de leurs lieux allégués par rapport macrostructures de la spoliation du travail. Ce sont des bouleversements qui opèrent de manière transversale, remettant en cause, de manière non hiérarchique, tous les niveaux des structures de reproduction de la vie sociale.
En effet, le XNUMXème siècle a commencé ainsi. Ceux qui croient que le XNUMXème siècle a commencé en Le 11 septembre 2001, avec l'attentat du World Trade Center. C'est ainsi que certains voudraient le dire. Car ce serait le moyen de placer le siècle sous le signe de la peur, de la « menace terroriste » qui ne s'en va jamais, qui devient une forme normale de gouvernement. Plaçant notre siècle sous le signe paranoïaque de frontière menacée, de l'identité envahie. Comme si notre revendication politique fondamentale était, dans un recul des horizons, la sécurité et la protection policière.
En effet, le XNUMXème siècle a commencé dans une petite ville de Tunisie appelée Sidi Bouzid, le 17 décembre 2010. En d'autres termes, cela a commencé loin des projecteurs, loin des centres du capitalisme mondial. Il a commencé à la périphérie. Ce jour-là, un marchand ambulant, Mohamed Bouazizi, a décidé d'aller porter plainte au gouverneur de région et d'exiger la restitution de sa charrette de fruits confisquée par la police. Victime constante d'extorsion policière, Bouazizi s'est rendu au siège du gouvernement avec une copie de la loi à la main. Sur quoi il a été accueilli par une policière qui a déchiré la copie devant lui et l'a giflé au visage.
Bouazizi a alors mis le feu à son propre corps. Après cela, la Tunisie est entrée en ébullition, Le gouvernement de Ben Ali est tombé, conduisant à des insurrections dans presque tous les pays arabes. C'est ainsi que le XXIe siècle a commencé : avec un corps sacrifié pour avoir refusé de se soumettre au pouvoir. Ainsi commença le printemps arabe. Avec un acte qui disait : la mort vaut mieux que l'assujettissement, avec une conjonction très particulière entre un action restreinte (se plaint de la confiscation de sa charrette de fruits) et un réaction agonistique (s'immoler) qui résonne à travers tous les pores du tissu social.
Depuis lors, le monde verra une séquence d'insurrections pendant 10 ans. Occupy, Plaza del Sol, Istanbul, Brésil, Gillets Jaunes, Tel-Aviv, Santiago : quelques-uns endroits où ce processus s'est déroulé. Et en Tunisie on pouvait déjà voir ce que le monde allait connaître dans les 10 prochaines années : de multiples soulèvements, qui se sont produits en même temps, qui ont refusé le centralisme et qui ont articulé, dans la même série, des Égyptiennes qui s'affirmaient seins nus sur les réseaux sociaux. réseaux et grèves générales.
La plupart de ces insurrections seront aux prises avec les difficultés des mouvements qui soulèvent contre eux les réactions les plus brutales, qui sont confrontés à l'organisation des secteurs les plus archaïques de la société pour tenter de conserver le pouvoir tel qu'il a toujours été. Mais il y a un moment où la répétition finit par générer un changement qualitatif. Dix ans plus tard, cela s'est produit et il a été possible de à voir le 16 mai au Chili.
Dimanche dernier, le Chili a élu une nouvelle Assemblée constituante. Après des manifestations massives en octobre 2019 qui ont fait brûler les rues chiliennes jusqu'à ce que le gouvernement cesse de tuer sa propre population et accepte d'appeler à un processus constitutionnel, le Le Chili a élu 155 députés constituants, dont 65 sont indépendants, c'est-à-dire non liés à aucune structure partisane, mais unis, comme les 24 constituants de la Lista del Pueblo, par un « État environnemental, égalitaire et participatif » ; la parité entre hommes et femmes ; 17 sont des peuples originaires, tous présents (des Rapanui de l'île de Pâques aux Mapuche). La droite, qui voulait atteindre au moins un tiers afin de bloquer les changements constitutionnels, n'aura que 37 députés.
Le caractère absolument unique du processus chilien réside dans le fait qu'il se déroule comme institutionnalisation insurrectionnelle. C'était le résultat d'une insurrection qui exigeait immédiatement une nouvelle institutionnalité. Les Islandais ont essayé cela, lorsque la crise économique a produit de profondes mobilisations populaires qui ont fini par produire une nouvelle constitution. Cependant, le Parlement n'a pas reconnu la nouvelle lettre, interrompant le processus.
Une telle exception andine doit être comprise à la lumière de ce que fut la voie chilienne vers le socialisme. le GLe règne de Salvador Allende (1970-1973) cherchait à réaliser un programme marxiste à travers une mutation progressive de la vie sociale qui préservait de larges pans de la structure de la démocratie libérale. Beaucoup ont critiqué une telle stratégie après le coup d'État, mais leurs raisons doivent être rappelées. C'était la manière chilienne d'empêcher la militarisation de la vie sociale, comme cela s'était normalement produit dans tous les processus révolutionnaires jusqu'à présent. Il y avait un vrai problème que le Chili cherchait à résoudre en innovant.
D'une certaine manière, ce processus interrompu reprend aujourd'hui 47 ans plus tard. Depuis l'étudiant se révolte dans le gpas de Bachelet, le Chili a vu des leaders étudiants devenir députés et députés pour arracher au Congrès une réforme qui rendait le système d'enseignement public gratuit. Maintenant, ils ont pris la décision sans précédent de ne quitter les rues qu'avec un électeur entre les mains, ce que les Tunisiens n'ont réalisé que des années après la formation du premier gouvernement post-dictature. En couplant les deux processus, le Chili a permis à l'enthousiasme insurrectionnel de commander le processus constitutionnel, institutionnalisant sa révolution moléculaire.
Le spectateur qui voit tout cela depuis le Brésil se demande ce qui nous arrive. Cependant, ceux qui pensent qu'une telle dynamique n'arrivera pas au Brésil se trompent. Il s'avère qu'elle va rencontrer une situation beaucoup plus dramatique. Car le Brésil est le pays dans lequel les forces de la réaction se sont organisées de manière insurrectionnelle. Ce sont des secteurs importants de la population qui ils sont allés et vont descendre dans la rue pour demander un coup d'état militaire et défendre le fascisme qui nous gouverne.
Dans la logique de la contre-révolution préventive, le Brésil, contrairement aux autres pays d'Amérique latine, a su mobiliser la dynamique du fascisme populaire. Ainsi, le scénario tendanciel chez nous est celui d'une insurrection contre une autre insurrection. Une révolution fasciste contre une révolution moléculaire dissipée. Il vaudrait mieux s'y préparer.
*Vladimir Safatlé Il est professeur de philosophie à l'USP. Auteur, entre autres livres, de Manières de transformer les mondes – Lacan, politique et émancipation (Authentique).
