Par MARCUS IANONI*
La politique de masse est en place au Brésil aujourd'hui et rien n'indique qu'elle ne s'exprimera pas lors des élections de 2022
« Les masses n'ont jamais eu soif de vérité. Ils évitent les preuves qu'ils n'aiment pas, préférant déifier l'erreur si l'erreur les attire. Quiconque peut leur fournir des illusions est facilement leur seigneur ; celui qui essaie de détruire ses illusions est toujours sa victime » (Gustave Le Bon, La foule : une étude de l'esprit populaire, 1895).
Le thème des masses a émergé en Europe à la fin du XIXe siècle, en contraste avec les transformations urbano-industrielles et politiques qui ont conduit aux revendications démocratiques, au syndicalisme et à la formation de partis socialistes. On sait que Le Bon a développé une vision conservatrice des masses, qui a séduit les élitistes italiens, comme Michels, qui ont adhéré au fascisme de Mussolini. Malgré cela, ou précisément à cause de cela, la question des masses, abordée par cet auteur et d'autres, est pour nous un indice intéressant pour réfléchir sur certains des nouveaux processus et phénomènes sociaux et politiques qui ont émergé ces dernières années, dans divers coins du monde.
Mais il est intéressant ici d'aborder ses expressions au Brésil, notamment la montée simultanée du néofascisme et de l'ultralibéralisme, la fausses nouvelles, l'insolite protagonisme participatif de l'extrême droite, désarmée ou armée, évangélique ou littéralement belliqueuse, au nom de la loi ou ouvertement en dehors d'elle, le sentiment généralisé de chaos et l'accumulation de contradictions.
Après tout, le « bétail » bolsonariste se considère comme un géant éveillé ; le héros manque d'empathie et de vertus ; celui qui exalte le caractère libérateur de la vérité de l'Evangile construit le royaume du mensonge et de la manipulation ; le Messie banalise la vie ; Le fanatisme ouvre la porte à un va-et-vient, à la fois salutiste et négationniste, qui, dans le même temps et de manière cohérente, cherche à fermer la voie à la science, aux droits de l'homme, à l'environnement et à la culture en général, perçue comme marxiste par ces sectaires; une opération politique appelée Lava Jato est en coalition avec le Grupo Globo, une société de communication qui prétend combattre fausses nouvelles, pour tirer parti d'une farce juridico-médiatique au nom de la lutte contre la corruption, qui aboutit à l'élection d'un leader, soutenu par sa foule, qui s'en prend même à sa production artistique ; les juges de la loi commettent des crimes, comme l'a révélé Vaza Jato et, à la suite de l'émission, deviennent des célébrités, des ministres du gouvernement fédéral et des candidats aux élections ; la théologie de la prospérité épouse l'économie politique de la misère, etc. Quoi qu'il en soit, quel pays est-ce, bien pire aujourd'hui qu'en 1987, à l'époque de l'Assemblée constituante, lorsque la chanson de Cazuza est sortie et qu'il y avait un peu d'espoir, alors que le sentiment panoramique actuel évoque l'abîme ?
La question des masses peut aider à comprendre le pays. Pour faire face à un parti enraciné dans les masses, quoique limité et oscillant, et doté d'une direction charismatique, rien n'est plus approprié qu'un assaut politique préfabriqué fort capable de pénétrer l'esprit populaire et de créer une tranche de la foule dans les rues, sur les réseaux sociaux. et dans les médias grand public, une tranche de pâte à gâteau mobilisée et décorée de la cerise Jair Messias, soi-disant guerrier intrépide, tout comme ceux qui croient en lui, baptisé dans le Jourdain par le pasteur Everaldo, de l'Assemblée de Dieu et président de la PSC. Il y a du goût pour tout et de nouveaux goûts émergent dans l'histoire. Cet assaut politique est armé non seulement de nouvelles technologies et de la vieille Bible, mais aussi de balles de plomb, également soutenues par les rois du bétail, les propriétaires de bétail-marchandise-capital, de soja, etc.
Ces dernières années, le caucus BBB (bullet, boeuf et bible - armamentiste, ruraliste et évangélique), identifié dans la législature assermentée par le Congrès national en 2015, s'est élargi. Dirigée par les altermondialistes, équipée des médias sociaux et du capital de soutien du fausses nouvelles, le front idéologique est devenu massif. En plus des évangéliques, il a enrôlé le salutisme moraliste et l'anticommunisme militant. Les hallucinations ne manquent pas. L'armement est entré sur le champ de bataille, avant tout, par le rôle des forces armées, de la police et des milices, appuyées, surtout les deux premières, par l'appareil répressif-judiciaire, plus proche de la coercition que de la garantie des droits. Enfin, le capital n'est pas seulement B pour bétail, mais aussi B pour banques, bref, B pour bourgeoisie, nationale et étrangère, qui ont soutenu le coup d'État de 2016 dans un front uni de leurs fractions de classe, sans parler des investisseurs de portefeuille non résidents.
Même maintenant, malgré les diverses options électorales de la droite en 2022 – Bolsonaro, Moro, Doria, peut-être aussi Mandetta, Pacheco, enfin – la grande bourgeoisie, évidemment, est dans ce champ idéologique. Reste à savoir comment elle se comportera lors d'un éventuel second tour entre Lula et Bolsonaro. En 2018, le professeur de l'USP Fernando Haddad est passé à côté des possesseurs d'argent, qui ont choisi un député fédéral insignifiant, issu du bas clergé, certes violent, terriblement évangélique et incroyablement halluciné.
Au final, la coalition née dans la crise nationale rassemble avant tout les bourgeoisies, avec le capital en quête de valorisation financière en tête, l'appareil répressif juridico-militaire élargi (couches moyennes) et les évangéliques. Mais cette alliance n'a pas de pain à offrir – bien au contraire, le taux de chômage est à 13,2%, la précarité du travail se révèle dans l'ubérisation généralisée, l'anticipation d'inflation dépasse les 10% (Bulletin de mise au point), la misère et la faim sont revenues, les trottoirs sont devenus des habitations. Pour tenter de compenser la misère matérielle destinée aux masses et, en même temps, assurer leur réélection, il reste à Bolsonaro, qui se pose en gardien des intérêts de cette large domination de classe, à continuer d'offrir cirques de masse et violence, même formule de son ascension.
D'un côté, ses réseaux sociaux investissent dans l'agenda comportemental conservateur, dans un kit covid, ils sèment des illusions et plantent des mensonges, mais ils ont récolté la perte de popularité du charlatan. D'autre part, puisque les illusions peuvent, tout au plus, tromper l'estomac, mais pas rassasier la faim, et que tous les esprits ne sont pas toujours sujets à la tromperie, il ne reste plus qu'à offrir une plus grande dose de violence pour compenser la pénurie de pain. . Les couches de l'opinion publique les moins sensibles au chant des sirènes des illusions creuses, qui ne génèrent pas de bénéfices concrets, et celles qui, examinant les faits, ont vu les absurdités en cours - la gestion tragique de la pandémie, le malaise économique et social et la crise chronique la barbarie mentale du néo-fasciste – ont déjà sauté du navire erratique et non gouverné qui aggrave le naufrage national en cours depuis le coup d'État de 2016.
Gramsci soutient que l'État est dictature et hégémonie, force et consensus. En 2018, en raison de la crise néolibérale au Brésil, de la crise du PSDB et du MDB et de l'existence d'une organisation de parti de gauche, avec un enracinement de masse (limité), qui même blessé dans la lutte politique, est fermement entré dans le contentieux électoral, l'opportunité s'est configurée et consolidé pour un bouffon néo-fasciste, du bas clergé parlementaire, pour surfer sur la crête de la vague politique, béni par une classe dirigeante désespérée, ouvert même, sans vergogne ou sans vergogne, à se servir d'un antéchrist pour vaincre le PT. En pensant avec Pareto, un autre élitiste italien, il y avait alors, dans ce contexte, la circulation des élites. Par voie électorale, mais aussi rendue possible par d'autres voies institutionnelles et au nom d'une improbable stabilité sociale ultralibérale avec des garde-fous militaires, le bas clergé est monté au gouvernement, avec le soutien du haut clergé.
Les événements politiques depuis 2015, c'est-à-dire depuis la présidence de la Chambre des députés par Eduardo Cunha, semblent de plus en plus confirmer le diagnostic élitiste selon lequel la démocratie est un fantasme. Cette idée est une déclaration sincère de confiance en soi et d'arrogance oligarchique. Cependant, un fantasme dont la relation actuelle entre coût et bénéfice devient inefficace pour les classes dirigeantes, comme cela s'est produit autrefois au Brésil, lorsqu'elles préféraient l'autoritarisme explicite. Quoi qu'il en soit, bien que vue comme inefficace et menaçante, la démocratie a encore de la valeur dans la culture politique, malgré ceux qui appellent à l'intervention militaire, qui utilisent même les arguments de la démocratie directe pour défendre leur dictature. Ainsi, face à la crise de la légitimation démocratique de la domination néolibérale au Brésil, la bouée de sauvetage du conservatisme étatique pro-marché et pro-minimum impliquait de soutenir une norme de légitimation organiquement contradictoire.
En ce sens, deux nouveaux ingrédients politiques ont émergé, depuis le milieu du gouvernement Dilma 1 jusqu'à présent, réévaluant la structure de l'État, ici entendu en trois dimensions, comme un rapport social institutionnellement ancré dans un bloc au pouvoir, comme un régime politique et en tant que décideur des politiques publiques. Quant au dernier aspect, on sait que, depuis Temer-Meirelles, le contenu néolibéral des décisions du gouvernement fédéral a été fortement repris.
Les nouveaux ingrédients forment une pièce à double face, qui forme un assaut politique bifrontal. D'un côté, la politique de masse de droite, mobilisée sans précédent dans la rue et sur les réseaux sociaux, un processus qui remonte aux manifestations de 2013, dont le développement a fini par profiter au camp néofasciste, victorieux en 2018 avec le « mythe », un acteur opportuniste et opportuniste, prêt à vaincre, coûte que coûte, le PT, élu, alors, comme ennemi public numéro 1 d'un large éventail de forces, sous l'hégémonie de la finance. D'autre part, le dispositif de la violence judiciaire (populisme criminel) et de la violence armée (licite et illicite) contre ce même ennemi est également nouveau, comme si une dictature virtuelle était secrètement ancrée dans la structure formelle de l'État de droit démocratique.
Dans le cas des armes licites, outre les massacres banals de Noirs et de pauvres, il y a eu un regain, surtout mais pas seulement, de la protection des Forces armées, de la violence des menaces des militaires d'active et de réserve leadership sur les pouvoirs constitués, comme cela s'est produit en 2018, à la veille du procès en habeas corpus de Lula par le STF, qui avait été exclu de l'élection en raison d'une condamnation annulée en avril de la même année. En ce qui concerne la violence politique illicite, j'ai déjà mentionné les milices, l'intimidation, l'imposition de la peur, une multitude d'actions, certaines subtiles et presque invisibles, d'autres avec une visibilité publique inévitable, comme l'assassinat politique de Marielle et Anderson, qui jusqu'à présent n'a pas été correctement clarifié. .
Cette équation entre la politique de masse d'extrême droite et la violence illégitime, entre autres ingrédients tels que l'anti-intellectualisme, dessine le néo-fascisme, qui a détérioré l'État de droit et la démocratie en tant que contrat social soutenu par le principe d'égalité politique. . Bien qu'il n'y ait pas de régime fasciste, la situation est si critique que l'on pense au principal théoricien moderne de l'absolutisme.
Le lien entre politique de masse d'extrême droite et violence prédisposée à l'illégitimité a donné naissance, du coup, à deux monstres antithétiques : le Léviathan et l'état de nature. La réalité interroge Hobbes. Le pacte social qui a fondé l'État brésilien depuis le coup d'État de 2016, mais qui a mûri avec Bolsonaro, génère le pire des mondes. D'une part, le Léviathan implicite dans le gouvernement militaire actuel n'apporte pas la paix et ne réduit pas les menaces à la vie. Plutôt l'inverse. L'IPC de la Pandémie a précisé à quel point la vie était méprisée. Les morts dépassent 616 mille. Ça n'avait pas à être comme ça.
Le rapport final de Renan Calheiros suggérait l'inculpation de Bolsonaro pour neuf crimes, dont le crime pandémique ayant entraîné la mort, le crime de responsabilité et les crimes contre l'humanité. C'est très grave! Outre les crimes de ses ministres militaires et civils, ses trois fils avec des fonctions politiques, etc., totalisant 66 personnes avec des demandes d'inculpation. D'autre part, l'état de nature perdure, même alimenté par le souverain, qui incite à la guerre de tous contre tous, par exemple en défendant l'armement comme moyen de vaincre la violence, en arguant qu'un bon bandit est un bandit mort, etc. On sait que le pacte imaginé par Hobbes est un pacte de soumission, mais il admet une seule exception de désobéissance soudaine, précisément lorsque le souverain ne protège pas sa propre vie. Pourquoi obéir à un souverain qui, bien qu'il ne doive rien à ses sujets, ne remplit même pas le rôle fondamental de protéger leur vie ?
Poursuivant cette métaphore du contrat, il s'agit d'abord d'une imitation de pacte, puisqu'il n'a sans doute pas été institué entre égaux. Si la déposition présidentielle de 2016 n'a pas suffi à convaincre les réticents, qu'en est-il des élections de 2018 après les décisions du STF, en avril et juin de la même année, qui ont annulé les poursuites contre Lula et déclaré Moro suspect ? De plus, le pacte en question aboutit à un État dont l'autorité est stratégiquement ambivalente, insaisissable, perverse, une autorité mue à la fois par des valeurs dictatoriales avouables et inavouables.
A cet égard, pour l'absolutisme hobbesien, il n'y a pas de problème, le souverain n'étant soumis à rien. Il s'avère que le régime constitutionnel est la démocratie. Ainsi, avec Bolsonaro, l'État brésilien s'appuie quasiment sur des forces idéologiques et armées non légitimes, car non adossées à des valeurs démocratiques. Rappelons-nous ce que nous savons : les bolsonaristes ont ouvertement demandé la fermeture du Congrès et du STF et le retour de l'AI-5. Les militaires tentent d'alimenter la confusion institutionnelle en évoquant le controversé Art. 142 de la Constitution de 1988. La tourmente a atteint un tel point qu'une injonction du ministre Luiz Fux, rendue en 2020, a dû confirmer qu'aucune disposition légale n'autorise l'intervention des forces armées dans l'une des trois puissances.
Les réactions du STF et même des présidents de la Chambre des députés et du Sénat fédéral aux menaces autoritaires de Bolsonaro, aboutissant à la réduction des attaques du président contre les institutions après le 7 septembre, ont entraîné un recul partiel du front d'action ouvertement violent des offensives néo-fascistes. Mais la guerre idéologique de manipulation des masses contre le marxisme culturel ou le gramsisme continue.
Je reviens ici au Bon. Plusieurs auteurs ont déjà soutenu que le bolsonarisme, à l'instar du trumpisme, a donné naissance à la voix narcissique des rancuniers, en particulier des membres des couches sociales conservatrices des classes moyennes, se répercutant dans l'espace public. Jusqu'alors isolés et atomisés, ils se sont constitués en masse dans les luttes de classes de ces dernières années et ont projeté leur clameur de reconnaissance sur le leader de tendance néo-fasciste. La popularité de Bolsonaro a chuté, ce qui semble également avoir un impact sur le soi-disant bolsonarisme racine, qui, selon Reginaldo Prandi, regroupait, en juillet 2020, 15 % des électeurs, et 12 % en août dernier.
Mais on sait qu'il est important de prendre en compte le contenu assiégé de cette messe, qui donne une légitimité autoritaire aux barbaries de son leader charismatique. En ce sens, la politique de masse est en place au Brésil aujourd'hui et rien n'indique qu'elle ne s'exprimera pas aux élections de 2022, au contraire, car le président veut être réélu. La dispute de masse est lancée. Le principal défi est d'encadrer le fanatisme bolsonariste dans le pacte démocratique. La question est de savoir comment faire cela.
La polarisation n'est pas venue de la gauche, elle est venue des riches et des classes moyennes qui, depuis 2013 - en passant par les élections de 2014, les événements de 2015 et 2016, qui ont abouti au renversement présidentiel, les élections de 2018 et les manifestations de 2019 au 7 septembre dernier – ils sont allés après le PT et Lula. Quelle sera la meilleure façon pour le candidat favori dans les sondages d'affronter, aux élections de 2022, la crise du bolsonarisme, une crise qui lui enlève sa popularité et fragmente les droits, mais qui ne détruit pas le noyau dur de sa faction extrême ? Une campagne électorale de masse, qui ne parie pas sur les illusions désobligeantes que Le Bon prête à la psyché des foules, mais sur l'espoir, sur le rêve, sur la volonté de surmonter ce morne interrègne historique, bref, une campagne qui mobilise le militantisme et autour de l'électorat Un projet collectif de reconstruction de la démocratie et du pays ne serait-il pas une hypothèse à prendre en compte par une direction politique qui perçoit les masses comme un facteur de construction, et non de destruction ? En 2002, l'espoir a vaincu la peur. Oui, ce n'est pas 2002.
*Marcus Iononi est professeur au Département de science politique de l'Université fédérale de Fluminense (UFF).
Initialement publié dans le magazine Théorie et débat.
