Par JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
La dette publique a été utilisée pour financer un transfert massif de richesse de la classe dirigeante indigène vers les marchés financiers internationaux.
"Regarde, d'un regard sphinx et fatal, \ L'Occident, futur du passé" (Fernando Pessoa).
L'analyse de la dette publique brésilienne semble être historiquement liée à l'idée de sommes énormes empruntées aux banquiers toujours innocents et si "gentils" et à d'autres institutions internationales. Il est curieux de voir comment les gestionnaires de la Banque mondiale et de la Banque interaméricaine de développement (BID) traitent les comptes de pays comme le Brésil et l'Argentine, toujours avec le soin nécessaire d'un client qui, étant un si bon payeur, paralyse sa population, en afin de maintenir son statut d'"excellent créancier". ", mais même ainsi, la logique des analystes internationaux et locaux est toujours centrée sur l'idée de "pays mauvais payeurs" et serre les habitants de ces pays avec des plans éternels de fiscalité rigidité, notre dernière et la plus stupide a même été constitutionnalisée : la viscérale EC 95/16.
Les grandes banques, avec la collaboration des gouvernements impérialistes, des banques centrales et des organisations internationales, ont la capacité d'établir des gains rentiers (avec des taux d'intérêt élevés, des spreads ou des mécanismes sûrs de maintien du circuit rentier via la dette publique) qui, combinés à la détérioration du termes du commerce international, la croissance des importations au-dessus des exportations et conduit à un endettement croissant. Cela signifie que la dette publique, associée aux plans d'ajustement néolibéraux, devient une arme de domination et de soumission des pays périphériques, car elle se traduit par des transferts croissants et par un mécanisme d'extraction des richesses du Sud par les classes dirigeantes du Nord.
Les contrats conclus entre agents économiques, bien qu'établissant des conditions défavorables et des clauses extrêmement préjudiciables aux débiteurs, obéissaient à une raison de classe. Les bourgeoisies des pays arriérés, les fractions parvenues au pouvoir, bénéficiaient de ces contrats d'emprunt et de prélèvements sur les deniers publics et, par conséquent, étaient associées aux intérêts des élites internationales. La dette publique a été utilisée pour financer un gigantesque transfert de richesse de la classe dirigeante indigène vers les marchés financiers internationaux actuels, nécessite un niveau plus élevé d'exploitation du travail, pour la génération d'une plus grande quantité de plus-value à transférer, via la dette publique, à les bourgeoisies centrales.
Quatre éléments ressortent de cette relation créancier-débiteur de la dette publique au niveau de l'interaction entre les entreprises subordonnées et centrales : (i) la dette publique nécessite une partie du fonds fiscal pour couvrir le paiement des intérêts et des amortissements. Ainsi, même si la dette peut être refinancée dans sa plus grande importance, à un moment donné des valeurs de compensation entre le fonds fiscal et le déficit public seront nécessaires ; (ii) la masse des impôts dans l'économie est une partie spécifique de la richesse (plus-value) produite au cours de cette période ; (iii) la Banque centrale, par le biais d'instruments de politique économique, s'immisce dans l'achat de titres sur le marché secondaire, en retirant des titres (capital fictif) de l'économie et, d'autre part, en injectant de l'argent de la réserve fiscale de l'État, recyclant ainsi les dette publique ; (iv) les conditions conjoncturelles du capital exigent que la part de la richesse nationale (plus-value) utilisée comme revenu ne dépasse pas une certaine limite, ce qui entraînerait l'incapacité de refinancer la dette de l'Etat.
Il convient de noter que le modèle de fonctionnement qui permettra l'adoption du système de la dette publique comme instrument de transfert de valeurs de l'État vers les segments financiers, dans le cas brésilien, a été établi depuis le milieu des années 1960 dans le cadre de les politiques fiscales de la dictature militaire et commerciale de 1964, maintenues depuis lors, faisant de la dette publique le principal mécanisme de transfert de richesse de la société brésilienne vers le capitalisme central. Le système de la dette publique brésilienne fonctionne à travers un mécanisme appelé « lettre de rachat », par lequel le gouvernement vend les obligations avec l'engagement de les racheter après une période convenue entre les parties. Ce mécanisme garantit le recyclage continu du capital fictif des banquiers, et le gouvernement veille à ce que la rentabilité des titres couvre toujours le coût de la levée de fonds sur le marché.
Ce modèle opérationnel a pratiquement éliminé le risque du système financier et consolidé les intérêts autour du renouvellement de la dette publique. La dynamique de recyclage et de recomposition de la dette publique établie à partir de ce modèle fait du système de la dette un maillon fondamental pour absorber une part toujours plus importante du fonds budgétaire.
Le financement du rachat de titres publics sur le marché secondaire constitue la principale forme de gestion étatique de la masse de capital fictif établie dans l'économie, mais nous impose trois conséquences graves : (i) une part toujours plus importante du fonds fiscal public sera destiné à faire face aux dépenses financières de l'État, ainsi au fil des décennies, le problème du financement budgétaire s'est exprimé dans des crises dont le ton de déficit est toujours justifié par de nouvelles et croissantes austérités concernant les dépenses primaires, en gardant intacte la condition de reconduire de la dette publique et de l'orientation permanente des recettes à cet effet ; (ii) les limitations du crédit à différents niveaux, pour les ressources destinées à la consommation mais aussi pour les investissements, ce qui se voit dans les spreads bancaires et les taux d'intérêt élevés pour l'investissement reproductif du capital, ce qui explique la faible capacité de croissance macroéconomique ; (iii) enfin, ce mécanisme intègre les autres formes de transfert de valeur vers les économies centrales, avec la chaîne de transmission établie à partir du système financier et le lien entre les grands groupes nationaux et internationaux et l'intégration du portefeuille interbancaire établi.
Ce processus de transfert de richesse (plus-value) effectué par le marché vers le centre impérialiste, par le service de la dette publique, est compensé en interne par l'augmentation de l'intensité du travail et de l'exploitation des travailleurs brésiliens. Des données disponibles sur la dette qui permettent de vérifier empiriquement le montant des fonds publics quittant l'Amérique latine sous forme de service de la dette, mais surtout de démontrer empiriquement que le « système de la dette publique » constitue une forme économique centrale du processus de dépendance et de subordination périphérique , intégrant la logique de transfert des revenus nationaux vers le centre capitaliste.
Ce transfert de capitaux vers les économies centrales se traduit par un accroissement des inégalités et de la pauvreté sur le continent latino-américain - qui expose actuellement l'approfondissement du caractère concentrateur du processus mondial d'accumulation capitaliste - ainsi que sa réflexion sur la périphérie latino-américaine, où la plupart des principaux maux de ce processus sont poussés.
La dette publique brésilienne et sa croissance permanente et automatique sont liées au mécanisme de refinancement lui-même, que nous appelons le recyclage fictif du capital, c'est-à-dire le processus d'achat et de vente de titres publics sur le marché secondaire des titres publics (marché libre) et avec le nécessaire recours aux réserves monétaires (via les recettes fiscales) pour convertir une partie des valeurs fictives en valeurs réelles. La dette publique non seulement recycle du capital fictif, mais permet surtout l'appropriation du revenu national par les segments qui contrôlent la dette, favorisant l'appauvrissement social et instaurant un modèle de faible croissance de l'économie brésilienne.
La politique mise en place pendant la période dictatoriale (1974) reposait sur le placement d'obligations publiques avec correction monétaire a posteriori (ORTN et LTN), qui permettaient une double fonction : financement des déficits et opérations monétaires de contrôle de la liquidité. Il convient de rappeler que ce système de «rachat» de titres est devenu la base d'un modèle qui a pratiquement éliminé les risques du système financier, garantissant des gains continus aux contrôleurs du système financier brésilien. Ce modèle a été projeté en permanence depuis lors, avec quelques conséquences notables : croissance de la dette brute même dans un environnement non déficitaire et ; fait de la dette une condition de liquidité du système financier, annulant à la fois tout risque systémique et transférant la valeur nette de l'économie nationale aux clients du secteur financier, qu'ils soient nationaux ou étrangers.
Deux phénomènes apparemment contradictoires se sont développés au cours de cette période, dont les effets se sont fait sentir avec une plus grande intensité dans la périphérie latino-américaine : (i) ce qu'on appelle le néolibéralisme impose une réduction brutale des dépenses primaires (sociales) de l'État - les soi-disant L'Etat minimum est fondamentalement l'Etat social minimum ; et (ii) le néolibéralisme conditionne la dette publique uniquement à ses composantes rentières, c'est-à-dire que la dette finance de nouvelles obligations qui transfèrent de la richesse (sous forme d'intérêts et d'une partie du budget fiscal) aux contrôleurs de la dette.
Ainsi, le discours dominant s'articule autour de la logique déficitaire de l'État, qui est liée à l'importance des dépenses publiques. La réalité, cependant, est que les parts du budget destinées aux dépenses primaires (sociales) sont de plus en plus réduites et les parts des dépenses destinées aux dépenses financières continuent de croître, quels que soient les cycles et les régimes macroéconomiques. Cette contradiction n'est donc qu'apparente, puisque la réduction progressive des politiques sociales au sein du budget fiscal conditionne une masse croissante de sommes transférées du budget fiscal vers les dépenses financières, où la dette publique se distingue notamment.
Le transfert de revenus des économies périphériques vers les économies centrales via la dette publique permet de modifier les plus-values au centre. La façon dont cette relation se développe implique certains mouvements de capitaux : (i) premièrement, un système fictif d'endettement public s'instaure, conditionné non pas par des règles de comptabilité publique et par le système fiscal de l'État, dont l'essence serait de s'endetter contre investissements dans les infrastructures publiques; mais la dette est constituée pour payer la dette, dans le système de rachat d'obligations qui, dans les économies centrales, établit le recyclage du capital fictif, mais dans les économies périphériques, elle rémunère les obligations restantes des créanciers nationaux et internationaux, à un taux d'intérêt net réel supérieur aux autres obligations du marché , y compris la dette souveraine d'autres pays ; (ii) il est conditionné par la pression fiscale régressive croissante, c'est-à-dire qu'il repose sur la fiscalité indirecte, il permet au mécanisme de surexploitation de la main-d'œuvre de se manifester via l'État fiscal, de sorte que les salaires des travailleurs sont réduits en dessous de la valeur de la main-d'œuvre et cette masse de richesse expropriée via les impôts est convertie en paiements du service de la dette publique (intérêts et amortissements) ; (iii) les régimes économiques périphériques sous la garde du "péage PD" sont toujours oscillants, avec une faible capacité de croissance et de stabilité macroéconomique, en ce sens il y a un "vampirisme" qui déroute "l'hôte" et rend impossible la consolidation toute régularité ou politique économique ; (iv) enfin, mais au niveau central, les transferts de revenus deviennent croissants, la logique de maintien du rentisme central nécessitant des flux croissants, ce qui fragilise l'hôte et impose de nouvelles conditions de maintien du système : plus de rigidité fiscale, réduction croissante des ressources à des fins sociales ; la croissance des spreads bancaires. Une logique telle que EC 95/16 s'inscrit dans ce scénario.
Les données de Economist Intelligence Unit (EIU),[I] ils montrent bien comment fonctionne la logique de transfert des revenus via la dette publique, qui implique une différence radicale entre le système de dette publique au centre du capitalisme par rapport au capitalisme périphérique. Ainsi, dans le centre capitaliste, la dette publique croît pour gérer le système de crédit, comme le montre Trindade (2017), ce qui implique une croissance de la dette totale et du volume des intérêts sur des échelles proportionnelles ; dans la périphérie, le système de la dette publique se développe comme un vecteur fondamental de transfert de revenus, ce qui implique une croissance de la dette totale et des taux d'intérêt à des échelles disproportionnées.
Le tableau ci-dessous dénote le comportement apparemment contradictoire entre la taille de la dette par rapport au PIB et le volume d'intérêts (en pourcentage du PIB) transféré en tant que revenu. Un cas très particulier concerne le Brésil, son statut d'économie périphérique financiarisée définit un niveau différent du ratio intérêt/dette, suivi seulement partiellement par les économies de l'Argentine et du Mexique. La notion de contradiction apparente s'exprime surtout dans la comparaison entre les États-Unis et le Brésil, dans le cas des États-Unis le ratio dette/PIB est supérieur à 60%, mais le ratio intérêt/PIB dans le cas américain est inférieur à 1,5%, bien inférieur du cas brésilien.
Poids des intérêts de la dette par pays sélectionnés (2010, 2011 et 2015)
Source : BBC News Brésil. Accessible à : https://www.bbc.com/portuguese/noticias/2011/07/110727_divida_brasil_juros_rw.shtml#pagamentos.
Les interventions des organisations multilatérales visent toujours à garantir de nouveaux transferts de richesse des pays périphériques vers les pays centraux, via la dette publique. Ainsi, la préoccupation centrale du FMI, de la Banque mondiale et des autres institutions financières internationales est de garantir le maximum du budget fiscal avec des dépenses financières, même si cela conduit à une réduction de plus en plus importante des dépenses dites primaires. C'était le sens de l'amendement constitutionnel 95/16, où les paquets d'ajustement budgétaire ne comportent pas de virgule faisant référence au contrôle des taux d'intérêt ou à une politique rationnelle à cet égard. Le changement de pouvoir politique et social au Brésil devra modifier cette logique, sinon « tout continuera comme avant dans la caserne Abrantes ». Nous verrons!
*José Raimundo Trinidad Il est professeur à l'Institut des sciences sociales appliquées de l'UFPA. Auteur, entre autres livres, de Agenda des débats et enjeux théoriques : la trajectoire de la dépendance (Pakatatu).
Note
[I] Accessible à : https://www.bbc.com/portuguese/noticias/2011/07/110727_divida_brasil_juros_rw.shtml#pagamentos.
